Частина IV. Людина в природі, історії, суспільстві та культурі.
1. Взаємозв'язок людини та природи.
2. Історія взаємовідносин суспільства та природи.
3. Глобальні екологічні проблеми.
4. Шляхи вирішення екологічних проблем.
5. Від біосфери – до ноосфери.
Природа- це природне місце існування людини. Взаємозв'язок людини та природи очевидна. Людина виникла в ході еволюції природи, існує в природі і абсолютно від неї залежить. Але в той же час людина певною мірою істота надприродна. На певному етапі своєї еволюції він почав перетворювати природу і на її основі створювати новий штучний світ - світ культури (друга природа). До складу цієї окультуреної природи входять не лише будівлі, обладнання, транспорт, побутові речі тощо, а й живі організми: сорти рослин та породи тварин, виведені людиною. З розвитком людства, роль штучного середовища постійно зростає, а роль природних чинників зменшується. Окультурений простір поступово, але невідворотно витісняє дику природу і вже зараз у багато разів перевершує її. В даний час практично вся придатна для життя суша освоєна людиною і почалося активне освоєння океанів, на черзі практично освоєння ближнього Космосу. Деякі люди навіть порахували, що людина встановила повне панування над природою. Все це породжує у частини людства ілюзію незалежності від природи, самодостатності та всемогутності.
Але це дуже небезпечна помилка, людина, за всього свого бажання, не перестала бути природною істотою. Він існує в дуже обмеженій частині природного світу – біосфері, в якій все взаємопов'язане та підпорядковане певним законам. Будь-яке нерозумне втручання у цю налагоджену систему може призвести до незворотних наслідків, у тому числі до її руйнування, а отже, і загибелі людства.
Могутність природи і людства непорівнянні. Природні сили будь-якої миті можуть стерти людство з лиця Землі. Людство, на щастя, не в силах знищити природу в цілому, але вона здатна на неї впливати, як позитивне, так і негативне. На жаль, останнім часом негативний вплив людини на природу, насамперед біосферу, значно посилилося, що поставило перед нами нову, небачену раніше проблему – проблему виживання не окремої людини чи народу, а всього людства.
Щоб краще розібратися із суттю цієї проблеми, необхідно розглянути історію взаємовідносин людини та природи.На різних етапах свого розвитку люди, по-різному ставилися до природи, а отже, по-різному, і взаємодіяли з нею. На початковому етапі своєї історії людина обожнювала природу і ставилася до неї з глибоким повагою. Такий тип відносин, звичайно, був обумовлений практично повною залежністю первісної людини від природи, так як люди в той час займалися в основному збиранням, полюванням, рибальством, а також примітивним землеробством та скотарством. Щільність населення була досить низькою і це дозволяло древнім людям жити в гармонії з природою, не завдаючи їй жодної шкоди.
У середні віки ставлення людини до природи різко змінилося. Людина відмовляється від поклоніння природі, підносить себе над нею і оголошує себе її господарем. Пов'язано це було з поширенням християнської релігії, яка утверджувала богоподібність людини і те, що Бог створив природу саме для людини. І хоча середньовічні люди змінили ставлення до природи, але ніякої шкоди їй не завдавали, тому що рівень розвитку продуктивних сил у той час був, як і раніше, дуже низьким.
У Новий час (у зв'язку з переходом від феодалізму до капіталізму) починається перехід від пасивного почуття переваги над природою, її практичного підкорення. Головним спонукальним мотивом господарську діяльність людини стає отримання прибутку. Тому природа починає розглядатися як споживча цінність, здатна приносити прибутки. Починається широкомасштабна, іноді варварська експлуатація природних ресурсів. Саме в Новий час почалася масова вирубка лісів, було повністю винищено багато видів тварин і птахів, але найголовніше, саме в цей час починається видобуток та переробка корисних копалин. Причому жодних очисних споруд на підприємствах на той час не встановлювалося і всі шкідливі відходи виробництва викидалися в навколишнє середовище. Це призводило до досить значного забруднення природи та появи перших екологічних проблем. Але оскільки промисловість розвивалася лише у країнах Європи та на території США, то ці проблеми носили локальний характер, і у природи вистачало власних сил, щоб впоратися з ними.
У час зростання населення і науково-технічного потенціалу, докорінно змінили характер впливу суспільства на природу. Забруднення довкілля стало повсюдним, глобальним. Природа вичерпала запас міцності і вже не може самостійно впоратися з цим руйнівним впливом. І, як наслідок, у другій половині 20 століття перед людством на повне зростання стали глобальні екологічні проблеми.
Які ж екологічні проблемивстали перед нами? У чому їх конкретні причини та суть? Якими наслідками вони загрожують людству? Серед тисяч екологічних проблем особливо виділяються так звані глобальні екологічні проблеми, що загрожують не окремим регіонам і країнам, а всьому людству. Таких проблем за великим рахунком чотири. Розглянемо їх більш докладно.
1. Виснаження природних ресурсів Землі. Як знаємо, населення планети досить швидко зростає. Ще швидше зростають його потреби та запити. Щоб задовольнити зростаючі потреби людства та забезпечити його поступальний розвиток, необхідно задіяти дедалі більшу кількість природних ресурсів. Тому видобуток та переробка цих ресурсів постійно зростає, а запаси їх не безмежні. У принципі, всі природні ресурси можна розділити на два види: відновні (це, насамперед біоресурси - деревина, риба, тварини тощо) і невідновні (мінеральна сировина та енергоносії). Якщо навіть взяти відновні ресурси, їх споживання набагато перевищує відновлення. Ми бачимо, як скорочуються площі лісів, степів, лук, кількість риби та диких тварин. Невідновні ресурси також скорочуються досить швидкими темпами. Особливо гостро нині постала проблема енергоносіїв (нафти та газу). За прогнозами експертів, основні родовища нафти і газу будуть вичерпані вже, через кілька десятиліть.
Чим усе це нам загрожує? Перші наслідки нестачі енергоносіїв почали виявлятися вже у наші дні. Це зростання цін на паливо, паливні матеріали та електроенергію, а значить і на промислову та сільськогосподарську продукцію. У свою чергу, це призвело до посилення політичної та військової напруженості у світі через загострення боротьби за енергоресурси. Тому ймовірність великого воєнного конфлікту різко зросла. У найвіддаленішій перспективі виснаження ресурсів загрожує людству регресом і різким скороченням чисельності населення Землі.
2. Глобальне потепління внаслідок парникового ефекту. На думку багатьох учених Землі вже почалося глобальне потепління. Головна причина потепління – господарська діяльність людини, а якщо точніше викиди в атмосферу парникових газів (вуглекислий газ, метан та ін.). Щороку наша промисловість (насамперед теплові електростанції) викидають мільйони тонн вуглекислого газу до навколишнього середовища. Ці гази вільно пропускають сонячні промені, ті нагрівають атмосферу і поверхню Землі, але тепло, що утворилося, ці гази затримують. Таким чином, порушується тепловий баланс Землі (велику частину тепла Земля віддає у космічний простір) та починається глобальне потепління. Середньорічна температура вже піднялася майже на 1 градус за Цельсієм і за прогнозами, до середини 21 століття досягне порогового значення 4 градуси. Що це означає? Поки температура підніматиметься до критичної точки, зміни клімату відбуватимуться досить повільно і своєчасне втручання людини зможе повернути ситуацію у вихідний стан. При досягненні порогового значення, почнеться різка, лавиноподібна зміна кліматичних умов і втручання людини буде марним, тобто. ситуація вийде з-під контролю.
Чим це загрожує людству? Насамперед, стихійними лихами: кількість і сила ураганів, смерчів, повеней, посух різко зростуть. Але найголовніше почнеться масове танення льодовиків і досить швидке зростання рівня Світового океану. За прогнозами близько 70% суші поглине море, а це насамперед низинні найродючіші землі. Наступ океану обов'язково призведе до руйнації промислової і транспортної інфраструктури, військових конфліктів, голоду й у кінцевому підсумку до регресу і скорочення чисельності людства.
3. Забруднення навколишнього середовища промисловими, транспортними та побутовими відходами. Як ми вже з'ясували, у Новий час відбувається бурхливий розвиток промисловості та транспорту. Але для нормальної роботи промислових підприємств потрібне повітря, вода та сировина. Все це береться з природи, але в процесі виробництва, вода і повітря забруднюються шкідливими хімічними сполуками, а з сировини виходять не тільки корисні речі, а й отруйні відходи, І весь цей бруд неминуче потрапляє в навколишнє середовище. Додайте сюди викиди транспортних засобів: автомобілів, тепловозів, річкових та морських суден, авіації та космічної техніки.
Також різко змінився побут населення. Нас уже не влаштовують просто товари, нам подавай все у яскравих, герметичних упаковках. А це, як правило, хімія та всю цю поліетиленову тару ми викидаємо. Всі ви бачите, скільки побутового сміття дає наше невелике місто, уявіть, скільки сміття накопичується у величезних мегаполісах. Якщо темпи забруднення залишаться такими як зараз, а вони, на жаль, посилюються, то вже до кінця 21 століття ми зробимо середовище свого існування непридатним для життя, а це призведе вже не до регресу, а до повного вимирання людства.
4. Руйнування озонового шару. Існування життя на Землі залежить від безлічі факторів, але однією з найважливіших умов її нормального функціонування є невеликий прошарок озону в атмосфері. Озон захищає все живе Землі від згубного ультрафіолетового випромінювання Сонця. Озон - це особлива форма кисню і утворюється природним шляхом, насамперед при грозах. Але останнім часом природне відновлення озонового шару не встигає за процесом його руйнування в результаті господарської діяльності людства. Головні вороги озону - це фреони (охолоджувальна рідина в холодильних установках) та деякі аерозолі, що входять до складу парфумерної та косметичної продукції. Вони вступають у реакцію з озоном та знищують його. Велику шкоду озоновому шару завдає реактивна авіація та запуски ракет. В результаті цього озоновий шар почав швидко руйнуватися, а над полюсами виникли так звані озонові дірки. Якщо темпи руйнування озонового шару не знизяться, то Земля незабаром втратить цей захисний шар і все живе на суші загине, життя збережеться тільки в глибинах океану.
Можливо, я навів надто песимістичний сценарій розвитку подій, але народна мудрість каже: «Готуйся до гіршого, а найкраще саме прийде». У будь-якому випадку без продуманої, рішучої діяльності всіх людей ці проблеми не вирішити, і чим швидше ми почнемо діяти, тим більша ймовірність їх успішного вирішення.
що ж необхідно зробити, щоб вирішити глобальні екологічні проблеми? У принципі вчені вже давно розробили комплекс заходів щодо запобігання екологічній катастрофі та запропонували його міжнародній спільноті. Розглянемо стисло ці пропозиції.
1.Для ліквідації екологічних проблем потрібно провести модернізацію всіх очисних споруд, тобто. встановити якісно нові очисні споруди на всіх фабриках та заводах.
2. Розробляти та впроваджувати безвідходні та енергозберігаючі технології.
3.Здійснити переведення електроенергетики від спалювання палива, на альтернативні джерела енергії.
4.Розгорнути широкомасштабне будівництво заводів з переробки сміття.
5. Посилити покарання порушення екологічного законодавства.
б. Також необхідно докорінно змінити ставлення людей до природи. Настав час відмовитися від суто споживчого ставлення до природи. Кожна людина повинна розуміти значущість природи та піклуватися про неї. А для цього треба розробити та впровадити систему екологічного виховання.
Чи здійснюється це на практиці? Так, але явно у не достатніх масштабах. І найголовніше, поки що не вдається налагодити широкомасштабне міжнародне співробітництво у цій сфері. Доля «Кіотського протоколу» та «Гаазької конвенції» показує, що людство ще не усвідомило всієї глибини небезпеки і не готове до узгоджених дій щодо вирішення екологічних проблем.
Але навіть якщо людствоодумається і втілить усі ці плани у життя, ми отримаємо лише короткочасну перепочинок, Весь комплекс екологічних проблем, що постали перед людством, показує, що той шлях, яким зараз, рухається земна цивілізація - тупиковий шлях. Цивілізація, що засновує свій прогрес на жорстокій експлуатації природи, немає майбутнього. Тому нині назріла потреба у переосмисленні минулого, сьогодення та майбутнього людства. Перед людством постало завдання не просто виходу з кризи, а переходу на якісно новий ступінь розвитку.
Один із таких перспективних шляхів розвитку запропонував російський учений та філософ В.І. Вернадський (1863-1945 рр.). Ще на рубежі 19-20 століть він зрозумів, що людство стає основною геологоутворюючою силою планети. Виходячи з цього він робить висновок, що на певному етапі розвитку цивілізації людству доведеться взяти на себе відповідальність за подальшу еволюцію Землі. Якщо ж розвиток світу носитиме стихійний характер, якщо навантаження на біосферу будуть збільшуватися неконтрольованим чином, це може призвести до загибелі і біосфери, і людства. Оскільки людство неспроможна розвиватися без використання природних ресурсів і зміни у своїх інтересах довкілля, необхідно це робити розумно. Головне завдання домогтися гармонізації відносин людини з природою та надати новий розумний імпульс розвитку людства та біосфери. Таким чином, поступово біосфера, як сфера стихійного життя, трансформується в ноосферу - сферу розумного життя.
Однак Вернадський зазначив лише перспективу і не розкрив конкретних механізмів досягнення цієї мети. В умовах першої половини 20 століття це було не реально, а значить і не розумно, тому що він розумів, що цей процес займе дуже тривалий час, і вимагатиме постійного коригування, що виходить із ситуації.
Але нині вже відчувається нагальна необхідність філософського опрацювання першочергових заходів повороту людської цивілізації на новий перспективний шлях розвитку.
Питання та завдання.
1. Що таке природа? Покажіть взаємозв'язок природи та людини.
2. Охарактеризуйте історію взаємовідносин людини та природи. Чому виникли екологічні проблеми?
3. Назвіть та охарактеризуйте глобальні екологічні проблеми: причини, суть, наслідки.
4. Який комплекс заходів необхідно вжити, щоб запобігти екологічній катастрофі?
5. У чому суть вчення Вернадського про ноосферу? Яким бачиться майбутнє взаємин людини та природи особисто вам?
Людське суспільство – це частина природи. В організмі будь-якої людини протікають природні хімічні, біологічні та інші процеси.
Зазвичай що у суспільстві природні процеси мають соціальну форму, а природні, передусім біологічні, закономірності виступають як біосоціальні, які виражають взаємні впливи біологічного та соціального почав у розвитку суспільства.
Роль природи в житті суспільства завжди була великою, тому що вона виступає як природна основа його існування та розвитку. Майже всі свої потреби людина задовольняє за рахунок природи, насамперед зовнішнього природного середовища.
Розвиток кожного суспільства, всього людства включено у процес розвитку природи, у постійне взаємодію Космосу з нею, зрештою — існування Всесвіту.
Природа є об'єктом уваги філософів та філософського осмислення протягом усієї історії філософії.
Філософські питання стосовно природи:- взаємодія природних (матеріальних) та духовних почав у розвитку людини та суспільства;
- відношення природи та людської культури;
- як змінюється характер взаємодії нашого суспільства та природи різних етапах історичного поступу людини;
- який характер взаємодії суспільства та природи в сучасну епоху.
Органічний зв'язок із природою є фундаментальною закономірністю розвитку суспільства. Її можна побачити у сфері задоволення потреб людей, а й у функціонуванні громадського виробництва, зрештою — у розвитку всієї матеріальної та духовної культури. І зрозуміло, що поза взаємодією з природою суспільство існувати та розвиватися не може.
Наявність в людини як природних, а й соціальних властивостей, передусім здатності мислити та здійснювати свідому трудову та іншу діяльність, якісно відрізняє його з інших природних істот і змушує сприймати його та суспільство загалом як специфічну частину природи.
Природа є природним середовищем та причиною існування та розвитку суспільства. Кестественному середовищу відносяться земний ландшафт: гори; рівнини; поля; ліси; річки; озера; моря; океани і т.д.
Земний ландшафт становить так зване географічне середовище життя людей. Однак природне середовище не обмежується цим, до нього входять також:
- надра землі;
- атмосфера;
- Космос.
Звичайно, природа, не виключаючи і географічне середовище, має той чи інший вплив на економічний, політичний та духовний розвиток суспільства. Але сильніший вплив на них надає практична діяльність людини, яка спрямовується її потребами, інтересами, цілями та ідеалами.
За останнє століття сильно підвищився рівень впливу суспільства на природу у зв'язку з бурхливим розвитком науки і техніки. людей найширшому розумінні стає середовищем активного впливу розуму — ноосферою. Внаслідок чого біосфера як сфера живої природи, що включає і людське суспільство, під його впливом перетворюється на ноосферу, межі якої багаторазово розширюються і визначаються щоразу межами проникнення в природу людського розуму.
Природа як предмет філософського аналізу
Природа життя й досліджується багатьма науками.
Численні дані свідчать, що взаємозв'язок людини і природи в наші дні характеризується крайнім неблагополуччям. Сучасна людина живе за умов глибокої екологічної кризи.
Осмислення природи цієї кризи та шляхів виходу з неї набуло особливої інтенсивності у ХХ ст.
Одним із відомих вітчизняних учених, які приділили увагу проблемі взаємозв'язку людини та природи, був В.І. Вернадський, який запропонував концепцію видозміни зв'язку людини та природи. Відповідно до цієї концепції біосфера має бути перетворена на ноосферу, тобто. у сферу гуманної, розумної діяльності. Відтепер, на його думку, люди можуть пов'язувати надії на свій добробут лише з такою організацією життєзабезпечення, яка базується на гуманному використанні досягнень науки та техніки. Важливу роль у цьому має зіграти включення у сферу розумної діяльності — космосу.
Надалі проблема взаємозв'язку суспільства та природи знайшла своє відображення у працях зарубіжних (Ж. Дорет, А. Поччеї, Г. Одум, Е. Одум, В. Хесле та ін.) та вітчизняних учених (Е. В. Гірусов, Н.Н. .Мойсеєв, А. Н. Кочергін, А. Д. Уреул та ін).
Вихід із екологічної кризи багатьом ученим бачиться на шляхах дбайливого використання природних ресурсів, і навіть у вигляді впровадження досягнень науки у практику організації життя.
3. Людина як частина природи
З перших кроків своєї усвідомленої історії люди замислювалися над тим, якими є природні витоки самої людини та спільноти людей, який її зв'язок із природою (ширше – космосом), яким має бути його ставлення до природи? Всі ці питання не отримували однозначної відповіді. У міру накопичення знань про самого себе, про навколишню природу, своє місце в цій природній системі людина змінювала погляди на характер своїх відносин з природою. Звернення до історії дозволяє простежити хід зміни цих поглядів у найширшому діапазоні: від проголошення ідей про нерозривний зв'язок та єдність людини з природою до зведення людини на недосяжний для жодних інших живих істот постамент, з якого він, нібито, може необмежено розпоряджатися природою за власною волі та розумінню. Проте такі уявлення порівняно швидко розвінчувалися самим природним ходом історії.
Реальні відносини людини з природою свідчать про те, що хоч би як прагнула людина піднестися над природою, знехтувати природними умовами свого життя, об'єктивно вона підпорядковується цим умовам і залежить від них. Можливо, в окремих випадках ситуація, що склалася, обмежує його задуми, змушує відмовлятися від намічених планів, але, незважаючи на жодні миттєві складнощі, людина повинна дійти свідомого з'ясування непереборності цього факту.
Характер природно-людських відносин, що склалися, традиційно становить предмет уваги філософії, яка з'ясовує найбільш загальні принципи структури природи та організації самої людини, використовуючи при цьому можливості онтологічного опису та гносеологічного пояснення.
У міру накопичення практичного досвіду, формування зародків пізнання складалося різною мірою наближення до реального уявлення про взаємини людини та природи.
Філософія стародавніх греків значно просувається в усвідомленні феномену людського світу та природи як цілісності. На відміну від космосу (Всесвіт загалом) античні філософи називають обжитою людиною світ ойкуменою.Разом про те єдність людського світу обмежувалося географічними уявленнями, ще далеко від історичного усвідомлення. Пізніше, в період еллінізму, цей недолік долається і вже для стоїків ідея світу бачиться в єдиному історичному цілому. Справедлива думка, що саме еллінізм сформулював ідею ойкуменічної історії.
Римська філософія та історія, починаючи з давньогрецького історика Полібія (207–126 до н. е.), обмежують людину у її можливостях, віддаючи все більше значення долі, яка панує в житті людини та визначає її. У цілому нині греко-римської філософії була властива тенденція до гуманізму, який ґрунтувався на ідеї людини як розумної у своїй основі тварини. Розуміння людини як частини природи висунула вимоги безперешкодного задоволення його «земних» потреб, що у подальшому стало основним пунктом найрозвиненіших форм гуманістичної ідеології.
Як і багато інших сфер духовного та соціально-політичного життя, проблема взаємовідносини людини і природи зазнала сильного впливу християнства, яке критично переглянуло, по-перше, оптимістичне уявлення про людську природу, і, по-друге, ідею субстанційної метафізичної філософії про вічні сутності, що лежать в основі історичного розвитку.
Немає можливості навіть коротко зупинитися на найбільш характерних відповідних прикладах в галузі середньовічної філософії, філософії епохи Відродження. Зауважимо лише, що майже жоден мислитель, який залишив помітний слід у філософії, не оминав питання про співвідношення природи і людини. Захоплене обожнювання природи змінюється поетичним схилянням перед людиною. Потім, на думку італійського мислителя Віко (1668–1744), поезія, у міру розвитку людського розуму, знову замінюється прозою, оскільки найвитонченіша поезія – поезія варварів чи героїчних епох, поезія Гомера та Данте – перестає задовольняти практичні інтереси людей.
Особливе місце проблемі людини у взаємозв'язку з природою належить діячам Просвітництва. Досить назвати імена таких мислителів, як Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвецій, Гердер, Гете, Новіков, Радищев та інших, щоб гідно оцінити їх неперехідний за своїм значенням внесок у розробку цього питання.
В окремих випадках перед нами постають концепції, в яких акцент дедалі більше робиться на розкритті внутрішньої природи самої людини. Так, у концепції французького філософа-просвітителя Шарля Монтеск'є (1689–1755) людина сприймається як частина природи, а багатозначність його життя пояснюється умовами довкілля. Будь-який соціальний розвиток, на його думку, є не більше ніж реакція єдиної і незмінної сутності – людської природи – на різні зовнішні подразники. В історії науки Монтеск'є фігурує як один із основоположників географічної школи у соціології. Він не обмежувався вивченням впливу навколишнього середовища лише на індивіда, а стверджував, що географічне середовище і насамперед клімат надають вирішальний вплив на весь життєвий устрій людей, у тому числі й на такі його прояви, як форми державної влади та законодавства. Подібна максималізація веде до помилкових уявлень про характер взаємовідносин людини та цивілізації, основу яких становить одностороннє перебільшення, як мало місце в даному випадку, географічних факторів.
Розробка проблеми взаємовідносини людини та природи досягла нового рівня у німецькій класичній філософії.
На тісний зв'язок людського життя з навколишнім світом природи вказував один з ідеологів німецького Просвітництва І. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Ідеї до філософії історії людства», який зазнав значного впливу Монтеск'є, Дідро, Лессінга і присвятив своє життя пропаганді Освіти. Світ для нього постає у вигляді єдиного цілого, що безперервно розвивається, закономірно долає необхідні щаблі. Історія суспільства був із історією природи. Висловлені їм становища різко суперечать ідеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), згідно з якими, історія людства є ланцюгом оман і перебуває у непримиренному протиріччі з природою.
Як відомо, І. Кант (1724-1804) позитивно зустрів вихід згаданої книги Гердера, але від нього не могли вислизнути критичні стріли, спрямовані автором у його бік. У силу цього, Кант піддав критиці у відповідь ті положення Гердера, які перебільшували відношення людини з природою, протиставляючи їх соціальним відносинам і, особливо, державному укладу. Кант вважає, що діяльність і культура, що безперервно зростає, показниками якої служить упорядкована відповідно до правових понять державна конституція, можуть лежати в основі взаємозв'язку людини і природи. Реальне життя не можна підмінити примарною картиною щастя, ідеалом якого виступають блаженні острови Таїті, де люди жили століттями, не встановлюючи контактів із цивілізованим світом. Кант неодноразово звертається до цього прикладу. Малюючи подібну панораму, Кант природно, ставить питання: а чи є там взагалі необхідність у людях, чи не можуть їх замінити щасливі вівці та барани?
У своїй праці «Призначення людини» найвизначніший представник німецького класичного ідеалізму Йоганн Фіхте (1762–1814) наголошував, що «природа є одним цілим, всі частини якого пов'язані між собою». Людина ж, на його думку, є особливим виявом усіх сил природи в їх поєднанні. Така людина йде по життю, наданому самому собі і природі, споглядає і пізнає себе в цьому вищому і найдосконалішому її творі, яке тримає його в невблаганній владі суворої потреби. Цей незаперечний факт наповнює Фіхте огидою та жахом. Разом з тим він плекає надію на час, коли «природа повинна поступово вступити в таке становище, щоб можна було з упевненістю передбачити її закономірний хід і щоб її сила стала певним відношенням до людської влади, якій призначено панувати над силою природи» Фіхте вважає, що самі людські твори, незалежно від волі своїх творців, вже одним фактом свого існування повинні, своєю чергою, впливати на природу та зіграти у ній роль нового діяльного принципу.
Однак у результаті Фіхте приходить до парадоксального та повного песимізму висновку. «Але не природа, – заявляє він, – а сама свобода створює більшість найжахливіших заворушень у людському житті: найлютіший ворог людини – людина».
Чи можемо ми погодитись з таким трагічно окресленим фіналом? Чи є перспектива знайти вихід із цього, здавалося б, зачарованого кола?
Сьогодні ми поки що далекі від можливості виносити категоричні міркування щодо шляхів створення оптимальних взаємин людини з природою. Наукова філософія, позначивши методологічні напрями у вирішенні цього питання, виходить із необхідності всебічного пізнання всіх факторів природного буття та соціального розвитку. Її власні методи у зв'язку обмежені її предметом.
Конкретний аналіз природних процесів, становлення людини має здійснюватися усіма природничими та суспільними науками. Їхні ж результати визначаються відповідними можливостями та залежать як від методологічної оснащеності, експериментального та теоретичного рівня досліджень, наявності фахівців, матеріального забезпечення, так і від соціального замовлення, що стимулює темпи наукового пошуку.
Слід взяти до уваги і об'єктивні труднощі наукового пізнання: який завжди результат, очікуваний у практичній сфері, то, можливо швидко отриманий у науці. Ось чому доводиться обмежуватися проміжними неповними даними, пропонованими фахівцями, що досліджують зв'язки людини та природи. Ось чому за всіх попередніх часів і в наші дні таку важливу роль відіграє філософський аналіз цих питань.
Початок природничо переосмислення природи було покладено французьким філософом Р. Декартом. Його висновки змусили людину знову замислитися про свою роль, про своє місце та призначення у світі, який, на думку Декарта, має чітко визначену структуру. До цих пір заворожуюча дія на людей, які намагаються співвіднести природу в цілому і людини як частину її, надає страх перед іншим простором, абсолютно байдужим, на його думку, до людини та її долі. . Змінилося сприйняття космосу, характерне античності і середньовіччя; людина перестала почуватися органічною частиною його ієрархічної організації. Він виявився ніби віч-на-віч з природою, що змусило його шукати свої внутрішні витоки в ній самій. Він зримо відчув, що ритм його життя дедалі більше узгоджується з ритмом життя природи.
Філософам XVIII століття та їхнім попередникам було невідомо, а якщо й відомо, то до кінця не усвідомлено, що уявлення про зв'язок людини із природою обумовлені історичним розвитком самої людської природи. Звісно, окремі філософи висловлювали щодо цього принципу вірні положення, що отримали підтвердження у ході розвитку науки та соціальної практики. Наприклад, такий мислитель, як англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626) стверджував, що поглиблення знань про природу спричинить посилення нашої влади над нею. Але, з іншого боку, якщо дотримуватися термінології суб'єктивного ідеаліста Дж. Берклі, то доведеться визнати, що промисл божий, а не людська думка робить природу тим, що вона є і що в ході нашого пізнання ми не створюємо чогось нового, а лише відтворюємо думки Бога у нас самих.
У цих і подібних концепціях виявляються слабкості та вади філософії, представники якої, виходячи з сталості та незмінності людської природи, закрили собі можливість зрозуміти її власну історію, бо справжнє розуміння передбачає визнання мінливості, а не сталості людської природи. Для філософії й досі характерні дві крайні концепції взаємовідносини людини і природи: з одного боку, ідея випадковості людини у світі та, з іншого боку, телеологічне трактування людини як мети розвитку природи.
Спроба подолати як тенденцію до абсолютного протиставлення людини і природи, так і лінію на їх ототожнення, що виявляється в біологізаторському тлумаченні сутності людини та антропоморфізації природи, було вжито в марксистській філософії.
Природне істота – людина формувався за законами природи, різноманіття якої визначає чуттєве життя. Природа існує не тільки поза людиною, а й у самій людині: через неї вона відчуває, пізнає саму себе.
Історично що розвивається єдність людини і природи виявляється у результаті матеріальному виробництві. І в цій сфері слід шукати насамперед відповідь на ті труднощі, які зазнає суспільство у своїх взаєминах з природою. Тут бажано уникнути двох крайнощів: з одного боку, покласти всю відповідальність на людину, обмежену у своїх можливостях відрегулювати відносини з природою оптимальним чином; і, з іншого, – пред'являти до природи необґрунтовані претензії та закиди у неможливості отримати від неї все потрібне людству.
Справді, спроби поставити людину в центр світобудови і тим самим антропологічний фактор звести до примату дослідження не нові.
Але при цьому важливо проблему взаємини людини та природи розглядати як природну, тобто історичну. Слід повною мірою враховувати комплексний характер цієї проблеми, який для її вирішення вимагає залучення багатьох наук – природничих та суспільних. Лише комплексний, міждисциплінарний науковий підхід до неї забезпечить ефективність досліджень у цій галузі. Перед людством стоїть безліч життєво важливих питань: від необхідності уникнути екологічних наслідків, що виникають внаслідок недосконалості технологій, винищення ресурсів до сучасного стану біосфери, вирішення глобальних проблем.
унікальну.
Доопрацювати- Проблеми взаємодії людини та природи
- Екологічний підхід до існування людини
- Природа перспективи розвитку людини
Логічне завдання
Список використаної літератури
1. Проблеми взаємодії людини та природи
Сучасний етап у суспільному розвиткові характеризується загостренням протиріч у взаємодії нашого суспільства та природи. Використання нових технічних засобів перетворило людську діяльність на потужну геологічну силу, що перевершує за своїми масштабами дію стихійних сил природи. Нині до господарського обороту залучені величезні території. Підраховано, зокрема, що людина експлуатує близько 55% суші, використовує 50% приросту лісу, видобуває близько 150 млрд т корисних копалин. Більше того, ці показники значно зростуть вже найближчими роками, що не може не позначитися на характері перебігу природних процесів.
Безпрецедентне зростання науково-технічного потенціалу підняло на якісно новий ступінь можливості людини з перетворення навколишнього природного середовища і відкрило перед ним надзвичайні перспективи. У той же час у взаємодії людини з природним середовищем її проживання проявляється все більше тривожних симптомів небезпеки, що загрожує існуванню планети Земля та всього людського роду. Мається на увазі прогресуюче забруднення природного середовища продуктами техногенного походження, загроза вичерпання природних ресурсів, зміна клімату і т. д., а також проблеми, які й у минулому стояли перед людством (брак продовольства та ін.), але зараз помітно загострилися, особливо в країнах, що розвиваються, у зв'язку з демографічним вибухом та іншими обставинами.
Широке коло питань, пов'язаних із взаємодією сучасного суспільства з природним середовищем, об'єднується під загальною назвою екологічної проблеми. Слово «екологія» останніми роками стало дуже модним. І сфера його застосування суттєво розширилася з того моменту, коли 3. Геккель більше ста років тому запропонував його для позначення конкретного наукового напряму, що вивчає взаємини тварин та роз геній із середовищем їх проживання. Слово «екологія» зараз зустрічається у гаслах, під якими відбуваються демонстрації у західних країнах (так званий рух «зелених»); згадується в офіційних державних документах, у статтях науковців, юристів, журналістів та інших професій. Екологічний погляд на світ у найширшому значенні слова передбачає щодо цінностей і пріоритетів людської діяльності облік наслідків впливу, яке ця діяльність надає на природне середовище, так само як і вплив природного середовища на людину.
Від поняття екології як точки зору слід відрізняти принаймні ще два випадки вживання цього терміну. Перший характерний для сучасної науки, в якій під екологією традиційно розуміється розділ біології, що вивчає взаємовідносини живих істот з навколишнім середовищем (в руслі розуміння екології, що йде від Геккеля) Другий варіант вживання терміна «екологія» частіше зустрічається в працях філософів, географів і представників інших професій, які цікавляться відповідною проблематикою. У цьому випадку мають на увазі якийсь синтетичний науковий напрямок або сукупність існуючих напрямів, що вивчають проблему взаємовідносини людського суспільства з середовищем його проживання і найчастіше званими екологією людини, соціальною екологією, глобальною екологією і навіть сучасною екологією на відміну від традиційної екології. У цій роботі без спеціального застереження терміни «екологія» та «екологічна проблема» розумітимуться багатоємно.
Проблема взаємини людини і природи у всій цілісності завжди була предметом глибокого філософського інтересу до неї так чи інакше зверталися найбільші мислителі минулого, які намагалися визначити місце та роль людини в Універсумі. У зв'язку з цим постає питання, як співвідноситься екологічна проблема, що стала однією з найбільш актуальних і потребує невідкладних природничо-наукових, техніко-економічних та соціально-політичних рішень, з вічною філософською проблемою взаємин людини та природи?
Філософське поле аналізу даної проблеми тягнеться від людини, взятої у всій її цілісності, до природи у трьох її основних значеннях: 1) Універсуму; 2) співвідносної із суспільством частини Універсуму; 3) внутрішньої основи людини. Екологічне поле значно вже. Базисним для екології є почерпнуте з понятійного апарату екології тварин і рослин поняття середовища, його можна визначити як частину природи, в якій існує людина, осередком якої вона є безпосередньо стикаючись з нею у своїй діяльності. Термін «природне середовище» має важливий практичний і психологічний сенс, оскільки акцентує увагу саме на тій частині природи, в центрі якої знаходиться людина і яка є сферою її проживання та об'єктом вивчення та перетворення. Важливість цього терміна визначається ще й тим, що природа все більшою мірою розуміється в наш час як щось зовнішнє для людини і таке, що протистоїть їй. Поняття «природне середовище» підводить природу до людини, орієнтує на розгляд природи для людини. Природне середовище - природа, що впливає нас, природа нам. Посилення впливу людини на природу та зворотного впливу природи на людину та фіксація уваги на цьому відображаються у понятті «природне середовище».
У вітчизняній екологічній літературі часто вживається термін "довкілля" як переклад англійського слова "environment". З погляду традицій російської цей термін менш точний, ніж поняття «природне середовище», бо під довкіллям зазвичай розуміється як навколишня людини природа, а й людське оточення. У тих випадках, коли йдеться про середовище, що оточує окремого індивіда або деякий людський колектив, цю різницю слід мати на увазі. Якщо ж говорять про людство в цілому, то поняття «довкілля» можна вважати синонімом поняття «природне середовище». Проте відмінності залишаються у змістовному плані, якщо врахувати хоча б етимологію російських слів «природа» та «середовище». У понятті «природа» відображається генетичний аспект походження людини (слово «природа» скорочено словами «рід», «джерело»), чого немає в понятті «середовище». На конкретно-екологічному рівні ця відмінність може елімінуватися, але вона набуває важливого значення лише на рівні філософського аналізу.
Слід зазначити, що між філософським та конкретно-екологічним рівнями, як і між поняттями «природа» та «природне середовище», немає непрохідної прірви. Сукупність характеристик природного середовища, що враховуються, зростає в міру того, як людина отримує все більше інформації про вплив природи на її існування і все більшу частину природи перетворює на середовище свого проживання. У теоретичному плані, маючи на увазі відоме діалектичне становище «все пов'язане з усім», поняття «природне середовище» можна розглядати як деякий еквівалент поняття «природа» у значенні Частини Універсуму, що співвідноситься з людським суспільством.
Екологічну думку наближають до філософії та обставини іншого плану. Екологія в широкому розумінні слова намагається визначити місце людини в навколишньому природному середовищі, тоді як філософія розмірковує про місце людини в Універсумі. Екологія звернена в майбутнє і прагне можливо більш далекого прогнозу, філософія звернена в нескінченність та вічність. Тому можна сказати, що екологія є щось перехідне між конкретними науками та філософією у предметному плані, так само як загальна методологія є перехідною від конкретних наук до філософії у гносеологічному плані. Є й інші обставини, що зближують філософію з екологією, про які буде сказано пізніше. Звідси, однак, не випливає, ніби можна ототожнити екологічну проблему з філософською проблемою взаємин людини та природи.
Останнє можливе тільки в тому випадку, якби екологічна проблема включила проблему людини, тобто подолала межі самої себе. Зазвичай розмови про екологічної філософії не йдуть далі екстраполяції на філософську проблему взаємодії людини і природи даних екології рослин і тварин. Така філософія обмежується уявленням, за яким головна проблема, що стоїть перед людством, - проблема виживання (відповідно до того, як дивиться еколог на цілі біологічних організмів і угруповань), а основний засіб її вирішення - забезпечення рівноваги людини з середовищем її проживання (аналогічно стратегії розвитку природних екологічних систем). Подібна точка зору була б певною мірою виправдана в тому випадку, якби в людства залишилася одна важлива проблема - екологічна і не було б інших соціальних проблем, вирішення яких, до речі, багато в чому пов'язане і визначає вирішення екологічної проблеми.
Це, звичайно, не повинно ставити під сумнів ні актуальність самої екологічної проблеми, ні значення філософської проблеми взаємовідносин людини і природи, ні дієвість філософського аналізу екологічної проблематики, яку філософ розглядає на своєму рівні, як і будь-яку іншу. Філософський погляд на сучасну екологічну ситуацію може виявитися плідним для правильної постановки екологічної проблеми, глибокого та всебічного її осмислення та вироблення глобально-екологічної стратегії. Більше того, потреба у філософському підході завжди зростає у важкі та переломні періоди розвитку суспільства, і філософський погляд особливо важливий при ускладненні будь-якої проблеми, коли обговоренню починають наражати на основоположні принципи, що відносяться до неї. При цьому часто становище загострюється і вимагає ефективних конкретних рішень, які важко знайти саме тому, що необхідно вироблення нових принципів, на яких ґрунтувалася б людська діяльність у цій галузі.
У підході до вирішення екологічних проблем можна назвати три основних напрями. Вони формують основні стратегії природоохоронної діяльності: обмежувальну, стратегію оптимізації, стратегію замкнених циклів.
Обмежувальна стратегія як головний засіб запобігання екологічним катастрофам пропонує обмеження розвитку виробництва та споживання. З цього погляду всяке зростання виробництва чреватий збільшенням навантаження на природне середовище. Отже, сама собою тенденція до безперервного економічного зростання неминуче збільшує екологічну напруженість. Прибічники обмежувальної стратегії наполягають на «нульовому зростанні», вимагають негайного закриття екологічно шкідливих виробництв, закликають до добровільного обмеження споживання тощо.
Стратегія оптимізації передбачає перебування оптимального рівня взаємодії нашого суспільства та природи. Такий рівень, зрозуміло, не повинен перевищувати критичного порога забруднення. Він повинен бути таким, щоб був можливий обмін речовин між суспільством і природою, що не позначається негативно на стані навколишнього середовища.
Стратегія замкнутих циклів передбачає створення виробництв, побудованих за циклічним принципом, з допомогою чого досягається ізоляція виробництва від на довкілля. Замкнуті цикли можливі при використанні біотехнології, що дозволяє переробляти неорганічні відходи виробництва на органічні речовини. Останні можуть бути використані для створення корисних людині продуктів.
Названі три стратегії є альтернативними: залежно від конкретних обставин може бути застосована та чи інша стратегія. Дві останні (оптимізації та замкнутих циклів) сильно залежать від технологічної досконалості виробничого процесу. Перша ж (обмежувальна) не завжди можлива там, де рівень виробництва та споживання та відповідно якість життя невисокі. Усі три стратегії протистоять безоглядному і хижацько - марнотратному ставленню до природи. Вони ґрунтуються на розумінні виживання людства.
Наразі формулюється концепція «стійкого розвитку», що академік М.Мойсеєв назвав стратегією людства. У ракурсі побудови цієї глобальної стратегії йде прогнозний пошук виходу із екологічної кризи. У центрі його знаходяться ті дії, які люди Землі повинні вжити для забезпечення пов'язаного розвитку Людини та Природи. Біосфера планети вже прийшла в стан нерівноваги і ця її нестабільність дедалі більше посилюється. Вже ясно, що людям Землі доведеться (хочеться того чи ні) зменшити споживчі апетити. І насамперед надмірну гординю та зніжену комфортність панівних еліт. Подобається це благоденствуючим верхам чи ні, але без утвердження справедливості спокою не буде. Але як же всього цього досягти? Цього у повному обсязі ніхто не знає. І головна мета прогнозистів нині полягає у тому, щоб дати аналіз альтернатив діяльності, ходу та результату глобальних процесів.
Немає зараз надійних соціальних теорії та філософсько-аптропологічних концепцій, у межах яких можна було б більш-менш виразно охарактеризувати наше сьогодні і тим більше – завтра. Страх, тривога, неспокій пронизують усі пласти існування. Один з найвпливовіших американських філософів Річард Popті; навесні 1995 р. в Інституті філософії РАН розповів, що в американському філософському співтоваристві всі настільки стомлені, що сподіваються на появу чогось, але ніхто не має жодного уявлення про те, яким воно має бути.
З усього вище сказаного випливає, що головною ланкою у вирішенні екологічних проблем є людина, озброєна необхідними знаннями. І тут запорукою успіху стане хороша підготовка фахівців з екологічних проблем. У той самий час необхідна широка пропаганда екологічних знань серед населення, сприяє формуванню в людей екологічної свідомості. І це своє чергу вимагає активного взаємодії найрізноманітніших областей знання, які забезпечують різнобічну подачу інформації про різноманітні аспекти природи, нашого суспільства та його взаємовідносин.
Будьте обережні!Не здавайте завантажену роботу викладачеві.
Викладачі завжди перевіряють унікальність робіт, що здаються. Ви можете використовувати цю роботу для підготовки свого проекту або замовте унікальну.
Доопрацювати- Наступний матеріал →
Філософи стародавньої Греції про виховання та навчання дітей
- ← Попередній матеріал
Філософська думка Білорусі
Природа та філософія
1. Природа та філософія
1.3 Взаємодія суспільства та природи та філософські проблеми екології
Список використаних джерел
1. Природа та філософія
1.1 Природа історія філософської думки
Природа - одне із сфер буття, природна частина світу, місце існування людини.
У давнину сили природи персоніфікувалися в образах богів, людина відчувала свою слабкість у протистоянні їм.
В античному мисленні природа розумілася як рухливе ціле, а людина як одна з її частин. Ідеалом вважалося жити у злагоді з природою. Почали складатися натуралістичні теорії, що перебільшували залежність суспільства від природи (Гіппократ, Геродот).
Для позначення впорядкованої єдності світу, на противагу хаосу, Піфагор ввів поняття космосу, головною властивістю якого вважалася гармонія сфер. У релігійно-ідеалістичної філософії космос або ув'язувався з творцем, або розглядався пантеїстично.
У середньовіччі природа ставилася нижче, ніж людина, бо останній мислився як образ і подобу Бога, як вінець творіння та цар природи. Вважалося, що у природі втілений божественний план.
В епоху Відродження людина в природі відкрила для себе красу. Наголошувалося на єдності людини і природи. Ця ідея була розвинена в Новий час.
Ш. Монтеск'є вважав, що суспільно-політичний устрій держави, релігійні та інші уявлення, форма сім'ї, звичаї людей, закони їх розвитку визначаються характером Землі, грунтом і особливо кліматом. "Людина, - писав П. Гольбах у своїй праці "Система природи", - твір природи, він існує у природі, підпорядкований її законам". Природа, як і людина, не містить ніяких постійних форм, підпорядкована безперервним змінам.
Представник плеяди німецької класичної філософії Ф. Шеллінг стверджував ідею продуктивності природи, писав про ступені сходження її форм, про різноманітність причин у природі.
У природі, вважав Гегель, поєднуються потреби та випадковості, вона є породженням у лоні внутрішньої ідеї, сходить "по щаблях розвитку".
Відповідно до JI. Фейєрбаху, природа має підстави "не в думках чи намірах і рішеннях волі, але в астрономічних чи космічних, механічних, хімічних, фізичних, фізіологічних чи органічних силах чи причинах".
Л.І. Мечников спробував розглянути стартові позиції розвитку цивілізацій залежно від особливостей гідросфери.
В.О. Ключевський міркував про вплив річок на суспільне життя східних слов'ян: розсіювання річок та водночас близькість річкових басейнів зумовлювали відцентрову тенденцію та державне об'єднання.
Класики марксизму підкреслювали зв'язок людини, природи та суспільства, природи та історії, вказували на цілеспрямований характер на природу, попереджали, що у своїй не можна перебільшувати свідоме начало. Часто люди беруть до уваги лише перший, найбільш очевидний результат, не вміючи передбачати віддалених наслідків, які часто знищують досягнуте. Це видно з прикладу знищення лісів під ріллі в Межиріччя.
Маркс виділив:
а) природні джерела засобів життя (дикі рослини, плоди, тварини і т.д.);
б) природні багатства, що є предметами праці (вугілля, нафта, енергія падаючої води, вітру та ін.).
Перший вид багатств особливо важливий для старту цивілізації, а другий – для високорозвиненого суспільства.
Проблему єдності людини з космосом обговорювали космісти ХІХ – ХХ ст. Розум та творчість, на думку К.Е. Ціолковського, піднімуть людину в космос, де згодом зміниться його фізична природа, він наблизиться до вищих організмів, що населяють міжзоряне простір.
В.І. Вернадський вважав, що земне життя унікальне, воно є необхідним знаряддям утримання і перетворення на планеті космічної (насамперед сонячної) енергії, а наділений розумом людина відповідальна за збереження життя.
A. JI. Чижевський виявив, що біологічні та психологічні сторони земного життя пов'язані з фізичними явищами космосу: кожна жива клітина реагує на "космічну інформацію". Сама поява життя Землі - продукт діяльності всього космосу. Вчений вказав на вплив сонячного випромінювання на життєздатність мікроорганізмів, стан серцево-судинної та нервової систем людини, на циркуляцію крові, на розвиток епідемій тощо. Щоб виконати космічну функцію авангарду живої речовини, людина не повинна стояти на місці нині набутого ним проміжного фізичного та духовного статусу, вона повинна підніматися, дотримуючись закону еволюції.
Філософська думка відзначає двоїсту роль природи по відношенню до людини. Сила природи сліпа, писав Н.Ф. Федорове, поки ми нерозумні. "Природа нам ворог тимчасовий, а друг вічний тому, що немає ворожнечі вічної, а усунення тимчасової є наше завдання."
На зорі XX ст. природа розглядалася А.А. Богдановим (1873 - 1928) як ворог і в той же час сповнений таємничої чарівності одна людина. На думку вченого, необхідним доповненням "товариської співпраці" стає співпраця з природою. Богданов першим описав можливості мирного використання атомної енергії та першим попереджав людство про небезпеку атомного знищення.
У методологічному плані помилкові як перебільшення ролі природи, і недооцінка географічних чинників. У другій половині XX ст. стверджується уявлення необхідність коеволюції, тобто. спільної, узгодженої еволюції природи та людства, про доцільність обмежувати безконтрольне та непродумане використання науково-технічної сили до природи, про необхідність зіставляти мети діяльності з її засобами та наслідками.
Стратегія коеволюції своїм корінням сягає в китайську культурну традицію як принцип "у-вей". "У-вей" - це повна пасивність, а дії людей, створені задля природу і сприяють реалізації її власних сил.
Пояснюючи сенс терміна "коеволюція", Н.М. Моїсеєв у роботі "Сучасний раціоналізм" (М., 1995) писав про необхідність використання людиною по відношенню до природи принципу керманича: керманич, прагнучи досягти своєї гавані (мети), не повинен розраховувати тільки на свої сили, а повинен використовувати могутні сили природи ( силу течій, вітру тощо).
В ідеї коеволюції акцентується не на боротьбу існування і відбір, але в процеси кооперації, співробітництва, взаємного обміну енергією. Носієм коеволюції, цілісності природи та суспільства постає людина. Поки людина витримує напругу взаємодії, вона залишається суб'єктом життя. Інакше можливі два варіанти:
а) деградація до долюдської природи, її нижчих станів;
б) перетворення людини на простий фактор технічного прогресу. Коеволюціонізм - людинорозмірний підхід до світу, характеризує взаємодію природи, техніки та людини, це є ідеологія збереження природи, а отже, і самозбереження людства.
Прикладами людинорозмірних комплексів є медико-біологічні, екологічні об'єкти, біотехнології, системи "людина-машина" (включаючи інформаційні комплекси та системи штучного інтелекту). У ході дослідження та практичного освоєння таких комплексів особливу роль починає відігравати знання заборон на деякі стратегії взаємодії, що потенційно містять у собі катастрофічні наслідки, що передбачає включення аксіологічних та етичних факторів до складу пояснюючих положень.
1.2 Динаміка природи від неживої до живої. Життя як цінність
Сучасна наука, незалежно від того, чи стоїть вона на позиціях внутрішнього або зовнішнього (від падаючих метеоритів) зародження життя на Землі, називає такі стадії зародження живого: поява хімічних і надалі вуглецевих сполук, білкових речовин та нуклеїнових кислот; їх з'єднання породили колоїдні крапельки, які мали перші ознаки життя; виникнення білкових тіл; поява одноклітинних та багатоклітинних організмів.
Перші ознаки життя Землі з'явилися приблизно 3,8 млрд років тому.2 млрд років тому виникли перші клітини, здатні до використання енергії сонячного світла для хімічних реакцій, у яких виділяється кисень. Виникла біосфера.
Людина протистоїть природі, одночасно вона - її частина і породження. Об'єднуючим початком виступає праця, що характеризується обмінними процесами між суспільством та природою. Виникнення людини започаткувало формування ноосфери, сфери розуму. У 20-ті роки XX ст. це поняття запровадив Леруа. Воно було поглиблено Тейяром де Шарденом та В.І. Вернадським. Останній у своїй праці "Філософські думки натураліста" ноосферу характеризував як нову форму біогеохімічної енергії, як енергію людської культури.
Результатом виробництва є штучне місце існування, "друга природа". Створені людиною неживі предмети та живі організми (рослини, тварини, виведені чи створені людиною завдяки штучному добору чи генній інженерії) є техномаса. Зростає обсяг техносфери, технізованого середовища існування. Співіснування природи та людини є єдністю біогеохімічного та соціального процесів.
Як "друга природа" виступає також культура - освоєна, перетворена людиною природа. Якщо природа обходиться без культури, то без природи культура існувати неспроможна, оскільки будь-яка культурна акція спирається фізичні, хімічні та біологічні процеси.
Життя із другої половини XX ст. у філософії та природознавстві розглядається зазвичай у двох основних підходах - субстрактному (називаються носії властивостей живого: білкові молекули, нуклеїнові кислоти) та функціональному (виділяються основні властивості живого: обмін речовин, дратівливість, здатність до саморегуляції, зростання, розмноження, адаптації до умов середовища) .