Міжнародні відносини у ХХІ столітті. Міжнародні відносини межі XX–XXI століть. ООН Міжнародні відносини на початку 21

На рубежі XIX-XX ст. людство вступило в нову для свого розвитку епоху – епоху імперіалізму. Розвиток капіталізму, укрупнення та пошук нових ринків для збуту продукції та викачування ресурсів змусили людину по-новому поглянути на навколишній світ. Розвиток науки і техніки, поява нових засобів зв'язку та пересування - все це сприяло індустріальному стрибку вперед, висуваючи перші позиції одні країни і залишаючи позаду інші. Взаєминам між країнами межі століть та його характеристиці присвячений цей урок.

Міжнародні відносини на початку ХХ ст.

У перші роки ХХ століття продовжилося наростання протиріч між провідними світовими державами, яке врешті-решт призвело до Першої світової війни.

Передісторія

Причини кризи у міжнародних відносинах

У другій половині ХІХ століття значно змінюється політична карта світу. З'являються єдина Італія і єдина Німеччина, які прагнуть брати участь у колоніальному розподілі світу. Продовжується розпад Османської імперії, внаслідок чого незалежність набувають Болгарія, Румунія та Сербія.

На початку ХХ століття найбільші світові держави поділили більшість Африки та Азії, або перетворивши ці території на свої колонії, або поставивши в економічну і політичну залежність від. Колоніальні конфлікти та суперечки призводили до загострення міжнародних відносин.

Зростання націоналізму. На Балканах тривало формування держав; йому протидіяли багатонаціональні імперії - Османська та Австро-Угорська.

У країнах Європи відчувалося наближення війни; держави прагнули знайти собі союзників у майбутній війні. До кінця XIX століття оформився Потрійний союз, до якого увійшли Німеччина, Австро-Угорщина та Італія.

Події

1891 - Російсько-французький союз.

1904 р. - створення союзу між Францією та Англією, що одержав назву Антанта.

1907 - до Антанти приєднується Росія. Остаточно оформилися два потужні військово-політичні блоки - Антанта і Потрійний союз.

Висновок

З кожним роком протиріччя між державами ставали дедалі сильнішими. Багато в чому це пов'язано з появою єдиної Німеччини - мілітаристської держави, яка прагнула переробити колоніальну систему: потіснити провідні колоніальні держави (Великобританію та Францію). Німецька загроза стала стимулом до створення Антанти, яка багато в чому мала характер оборонного союзу.

На загострення ситуації також впливали інтереси економічних еліт найбільших держав, які мали важелі тиску на владу. Вони були зацікавлені у розширенні ринків збуту та економічної експансії, що означало зіткнення з інтересами країн-конкурентів. Війна на той час, як і раніше, вважалася нормальним способом вирішення подібних протиріч.

Уряди передбачали швидку війну. Вони витрачали значні кошти на розвиток армії, збільшення її чисельного складу та створення нових озброєнь.

Конспект

До 1900 року у світовій політичній системі стали виділятися кілька країн, які грали провідну роль різних сферах життя суспільства - політичної, економічної, соціальної та духовної. Такими державами були: у Європі – Великобританія, Франція, Німеччина та Російська імперія; в Азії – Японія; у західній півкулі – США. Якщо раніше вплив цих країн обмежувалося лише їх місцем розташування, їх регіональністю, то з розвитком колоніальної системи та настанням епохи імперіалізму вплив цих держав став поширюватися на весь світ, залежно від т.з. «зон впливу»(Див. Рис. 1). По суті, ці держави стали тими двигунами прогресу, які надалі визначили хід світової історії.

Як відомо, політика та економіка тісно взаємодіють один з одним. На початку ХХ століття великі торгово-промислові компанії починають перетворюватися на компанії-гіганти, транснаціональні монополії, яким стає тісно в умовах внутрішнього ринку і які прагнуть просунутися за межі не тільки державних кордонів своєї країни, а й за межі континентів. Такі компанії, що мають величезні капітали, поступово ставали монополістами, що диктували свої умови слабкішим країнам і слабкішим урядам, тим самим є багато в чому неофіційними провідниками зовнішньої політики своєї держави. По суті, на початку ХХ століття відбувається злиття великої капіталістичної буржуазії з вищим чиновним державним апаратом, який впливав на внутрішню та зовнішню політику держави.

Як було зазначено вище, передові країни світу на початку ХХ століття існували свої зони впливу. Такими «зонами» могли бути колонії, як у Великобританії та Франції, розкидані по всьому світу або економічно залежні території, як у США у Латинській Америці та Росії у Монголії, Північно-східному Китаї та Північному Ірані. Тільки дві з тих, що дедалі більше набирають силу і потужність провідних держав - Німеччина та Японія - не мали своїх зон впливу та колоній. Пов'язано це було з тим, що ці дві країни пізно стали на шлях капіталістичного розвитку, пізно «відкрилися» світу, і тому запізнилися до розділу Земної кулі. Велика національна буржуазія цих держав не могла змиритися з таким станом речей, і тому, нарощуючи день у день військово-технічний потенціал, все голосніше і частіше почала заявляти про свої права на різні куточки світу, прагнула його нового переділу, що незворотно вело до нову, повномасштабну війну.

Виходячи з ситуації, що склалася, провідні держави стали об'єднуватися в військово-політичні блоки і союзи (див. рис. 2). Звичайно, така практика існувала ще наприкінці XIX століття, але особливу силу набула тепер. У Європі Німеччина, що набирає чинності, об'єдналася в Потрійний союзз Австро-Угорщиною, Італією, та був і з Туреччиною. У свою чергу, в 1907 рокуостаточно оформився військово-політичний блок - Антанта(«згоду»), до якого входили Великобританія, Франція та Росія.

На Далекому Сході загарбницька політика Японії призвела до Російсько-японської війни 1904-1905 гг., яку Росія програла, і захоплення Корейського півострова, і навіть частини Китаю, чим поставила під загрозу територіальні претензії європейських держав у азіатському регіоні.

У Новому Світі Сполучені штати, що жили з 1820 року в деякій ізоляції від зовнішнього світу, користуючись т.зв. «Доктриною Монро», на початок століття стали все більше і більше проникати у Східну півкулю, граючи якщо не першу, то одну з головних ролей, тим більше що зрощування великого бізнесу та політичної еліти відбувалося саме там досить прискореними темпами.

Регіональні кризи – Англо-бурська війна 1899-1902 рр., Російсько-японська війна 1904-1905 рр., економічні конфлікти в Азії та Африці, Боснійська криза 1908-1909 рр., дві Балканські війни 1912-1913 та 1913 рр. - були своєрідною генеральною репетицією до всесвітнього збройного конфлікту.

Економічні та політичні протиріччя провідних держав світу, боротьба за нові ринки та загострена конкуренція великих компаній, боротьба за нові зони впливу, зіткнення інтересів у різних регіонах світу, складання військово-політичних блоків – все це не могло не призвести до великого військового конфлікту між цими країнами .

Список літератури

1. Шубін А.В. Загальна історія. Новітня історія. 9 кл.: навч. Для загальноосвіт. установ. - М: Московські підручники, 2010.
2. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа О.О. Загальна історія. Найновіша історія, 9 клас. - М: Просвітництво, 2010.
3. Сергєєв Є.Ю. Загальна історія. Новітня історія. 9 клас. - М: Просвітництво, 2011.

Домашнє завдання

1. Прочитайте §1 підручника Шубіна О.В. та дайте відповіді на запитання 2 та 3 на с. 15.
2. Якими були причини нового переділу світу?
3. Чи регіональні конфлікти були провісниками Першої світової війни?

1. Інтернет-портал Lib2.podelise.ru().
2. Інтернет-портал Likt590.ru().
3. Інтернет-портал Nado.znate.ru().

Міжнародні відносини виникають із появою перших держав, із встановленням контактів між країнами Близького та Далекого Сходу, Стародавньої Греції та Риму. У Європі міжнародні відносини встановлюються в епоху Середньовіччя одночасно із створенням централізованих держав.

Область міжнародних відносин давно вже становить об'єкт досліджень різних наукових дисциплін: історії (важливе місце займають такі поняття, як «час» та «географічне місце»), міжнародного права (концентрує свою увагу на вивченні форм та принципів, що регулюють систему міжнародних відносин), філософії , соціології, географії, економічної науки, демографії, військових наук та ін Кожна з них виділяє свій аспект та об'єкт дослідження. У політології вивчення міжнародних відносин – одне з найважливіших напрямів. Мета його – проаналізувати основні параметри та критерії визначення міжнародних відносин як єдиної системи зі своїми особливими системоутворюючими характеристиками, структурними складовими та функціями.

Починаючи з Платона та Аристотеля, філософи намагалися створити систему понять, категорій та принципів, які дозволили б досліджувати та аналізувати таку складну сферу людського спілкування, як міжнародні відносини.

Великий внесок у розробку цієї проблематики зробив І. Кант. Засуджуючи грабіжницьку, загарбницьку війну, він ратував за дотримання міжнародних договорів та угод, невтручання у внутрішні справи держави. Кант висував проект встановлення «вічного світу» шляхом комплексної федерації самостійних рівноправних країн, побудованих за республіканським типом.

На його переконання, утворення такого космополітичного союзу, зрештою, неминуче. Запорукою тому мали бути просвітництво і добра воля правителів, і навіть економічні, комерційні потреби націй.

В наш час проблематикою міжнародних відносин займалися та займаються такі великі вчені, як Г. Кан, Р. Арон, Г. Моргентау та ін.

Існує кілька теорій зовнішньої політики України.

1. Теорія політичного реалізмуу зовнішній політиці було розроблено у середині ХХ ст. Визнаним авторитетом цього напряму є Г. Моргентау.

Міжнародна політика розуміється «реалістами» як боротьба сил, що ведеться суверенною державою в гонитві за перевагою та владою. При цьому влада – це взаємовідносини двох суб'єктів світової політики, коли один із них може впливати на іншого (аж до повного знищення). З боротьби влади виводиться «політичний детермінізм» світових процесів.

Реалісти вважають, що якщо політика завжди висловлює загальнозначущі чи групові інтереси, то у міжнародній політиці виражаються переважно національні інтереси.

Саме національні інтереси – це:

- "інтереси національної безпеки" (оборона країни);

- «національні економічні інтереси» (збереження зв'язків із партнерами, нарощування експортного потенціалу та закордонних інвестицій, захист внутрішнього ринку);

Інтереси підтримки світового порядку (зміцнення міжнародного авторитету та позицій держави).

«Міжнародна політика, як і будь-яка інша, - наголошує Г. Моргентау, - це боротьба за владу… Цілі зовнішньої політики мають визначатися в термінах національного інтересу та підтримуватись відповідною силою».

2. Модерністськітеорії, створені на противагу традиційній теорії реалізму, інакше підходять до розгляду зовнішньої політики держави. Якщо реалісти розглядали держави як цілісні одиниці, що визначають свій курс на основі національних інтересів, то модерністи розглядають державу як системи, схильні до різних факторів, впливів ззовні та зсередини (індивідуальні фактори, рольові та ін.).

На думку Дж. Розенау, центральним завданням зовнішньої політики є «політичне (на рівні державної влади) посилення можливостей національного суспільства щодо підтримки постійного контролю за його зовнішнім противником».

Якщо з традиційного погляду загроза силою – найефективніший засіб зовнішньої політики, то модерністи наголошують на стимулювання чи перешкоджання розвитку процесів взаємовигідного співробітництва.

3. Введення у науковий обіг самого терміна « геополітика» пов'язують з ім'ям шведського вченого та політичного діяча Р. Челлена. Він характеризував геополітику як «науку, яка розглядає державу як географічний організм чи феномен у просторі».

Центральне місце у детермінації міжнародних відносин тієї чи іншої держави у геополітиці відводиться її географічному положенню. Сенс геополітики бачився у висуванні на чільне місце просторового, територіального начала.

Значення географічних чинників для історичних доль народів відзначається майже всіма дослідниками міжнародної політики.

Предмет дослідження геополітики – глобальні та національні інтереси, їх співвідношення, пріоритети та методи зовнішньої політики держав як суб'єктів міжнародних відносин та світової політики, територіальні та демографічні імперативи, а також силовий потенціал різних країн.

Нестача цієї та інших моделей – абсолютизація якогось одного з різноманітних компонентів.

Як бачимо, більшість учених трактують міжнародні відносини як будь-які практичні відносини країн та інших учасників міжнародного життя, тобто. це будь-яка активність поза державами.

Міжнародні відносиниОтже, - це система політичних, економічних, культурних, військових, дипломатичних та інших взаємозв'язків між державами та народами. У вужчому сенсі міжнародні відносини зводяться, передусім, до сфери політичних зв'язків, які називаються світової політикою.

Отже, світова політика – це сукупна діяльність країн світової арені.

В основі людської діяльності лежать інтереси та потреби. Зовнішня політика щодо цього не є винятком. Її основою є національні інтереси як інтегральне вираження інтересів усіх членів суспільства. Ці інтереси реалізуються через політичну систему та зовнішню політику.

У політології розрізняють два рівні політичних інтересів: рівень головних чи стратегічних інтересів та рівень специфічних чи тактичних інтересів. Перший рівень охоплює інтереси у сфері зовнішньої політики, які пов'язані із забезпеченням безпеки та цілісності країни як певної соціально-економічної, політичної, національно-історичної та культурної спільності, із захистом економічної та політичної незалежності країни, утвердженням та зміцненням її суверенітету у системі міжнародних відносин. І оскільки інтереси на цьому рівні пов'язані із самим існуванням держави, то вони забезпечуються та захищаються державою на міжнародній арені всіма засобами – дипломатичними, економічними, ідеологічними, військовими.

Рівень специфічних інтересів охоплює окремі, часткові інтереси держави у системі міжнародних відносин. Це, наприклад, можливо прагнення держави закріпити свій вплив у тих чи інших міжнародних організаціях, взяти участь у вирішенні регіональних конфліктів, розвивати культурні зв'язки з іншими державами тощо.

За підсумками зовнішньополітичних інтересів визначаються мети зовнішньої політики України. Серед них головними є:

забезпечення національної безпеки країни;

Нарощування силової сили держави;

Зростання престижу та зміцнення міжнародної позиції держави.

Зовнішня політика виконує три основні функції: охоронну, представницько-інформаційну, переговорно-організаційну. Насправді ці функції зовнішньої політики є конкретизацією зовнішніх функцій держави: оборонної, дипломатичної та співпраці.

Відмінність інтересів та потреб сучасних держав (а це вже майже 200 країн) неминуче призводить до міжнародних суперечок та конфліктів. Тому у проблематиці міжнародних відносин це питання займає надзвичайно важливе місце.

Практика міжнародних відносин показує, що вирішення суперечок та конфліктів може відбуватися як військовим шляхом, так і за допомогою мирних засобів. Що стосується війни, то тут не потрібні особливі пояснення, а ось мирні засоби включають:

Систему переговорів, посередництва (але ця форма не має обов'язкового характеру),

Міжнародний арбітраж (обов'язковий характер),

Діяльність різноманітних недержавних організацій.

Характер вирішення міжнародних суперечок та конфліктів можна класифікувати й інакше. Він може мати юридичний аспект (тобто суперечка дозволяється за допомогою міжнародного права) або політичний (а тут виникає таке поняття як «сила»).

У системі міжнародних відносин поняття «сила» у трьох аспектах.

Військова сила (тобто військова міць). Іноді досить «пограти військовими м'язами», тобто. послати свої військові кораблі до берегів якоїсь держави, і вона стане куди зговірливішою.

Економічна сила (рівень економічного розвитку, фінансова стабільність). Сперечатися зараз Україні зі США – це все одно, що вийти на ринг спортсменам різної вагової категорії. (Бюджет України – бюджет Нью-Йорка).

Розглядаючи «силу» у сенсі слова, Р. Моргентау у числі основних компонентів називає: географічне становище країни, природні ресурси, промисловий потенціал, чисельність населення і навіть національний характер, силу національного духу, що особливо зримо проявляється за умов війни (наприклад, в СРСР у другій світовій).

Система міждержавних відносин включає різноманітні форми відносин країн і міждержавних об'єднань: коаліції союзів, міжурядові організації та інших. На регіональному рівні вони представлені, наприклад, Лігою арабських країн, глобальному – ООН. Будучи унікальним інструментом світової політики, Організація Об'єднаних Націй, створена в 1945 році, внесла і робить істотний внесок у зміцнення міжнародного миру та безпеки. Щоправда, останнім часом ООН не повною мірою виконує свою миротворчу місію, тим більше за умов, коли на політичній сцені опинилася одна наддержава – США. Користуючись своєю економічною та військовою вагою, цей монстр може взагалі не зважати на ООН.

Серед інших спеціалізованих установ та допоміжних органів ООН найбільш авторитетною є комісія з питань освіти, науки та культури – ЮНЕСКО (створена 1946 р.). З міжнародних міжурядових організацій слід виділити міжнародний валютний фонд, та якщо з неурядових об'єднань та організацій міжнародного рівня можна назвати широко відомий Римський клуб.

Хоча міжнародні відносини виникли в давнину, протягом історії вони були по суті відносинами між державами, а не між народами. І лише наш час, коли народи дедалі більше зримо стають суб'єктами історії, ці відносини набувають свого початкового сенсу, тобто. стають відносинами як між державами, а й передусім відносинами між народами.

Нинішні міжнародні відносини є певною мірою продуктом того співвідношення сил, яке склалося після Другої світової війни (панування і підпорядкування, співпраця та підтримка, наявність «подвійних стандартів» та ін.).

Після Другої світової війни у ​​світі склався геополітичний поділ всесвітньої спільноти на три великі групи країн, які позначили відповідно числами: перший, другий та третій світ.

Перший світ становили країни Західної Європи, Північної Америки та Австралія. Це країни демократичного режиму та ринкової економіки.

Другий світ становили СРСР, Китай, країни Східної Європи та деякі країни північно-східної Азії, а також Куба – панування комуністичного політичного режиму та централізованої планової економіки. Протистояння між першим та другим світом увійшло у світову історію під назвою «холодної війни».

У третій світ увійшли країни Азії, Африки і Латинської Америки, які опинилися на геополітичній периферії (в основному постачальники сировини та дешевої робочої сили).

Цю глобальну геополітичну систему часто називали біполярною, двополюсною, оскільки в ній існувало два центри сили, дві наддержави (США та СРСР), відповідно два військово-політичні блоки: НАТО та Варшавський договір (куди, крім СРСР, входили країни центральної Європи «соціалістичного» зразка»: Польща, Угорщина, Чехословаччина, Румунія, Болгарія.

Це протистояння та балансування на межі війни тривало кілька десятиліть. З розпадом Радянського Союзу у світі виник новий розклад сил: по суті залишилася одна наддержава – США та військово-політичний блок НАТО, куди вже входять як колишні члени Варшавського договору, а й колишні республіки Радянського Союзу (Прибалтика).

Істотні зміни зазнає і третій світ. У ньому виділилися «нові індустріальні країни» (Південна Корея, Сінгапур, Тайвань та ін.), які за своїм економічним рівнем наближаються до найрозвиненіших країн. Менш розвинені країни третього світу (деякі держави Центральної Африки та Азії) одержали назву «четвертого світу».

Таким чином, можна зробити висновок, що на початку ХХІ сторіччя світова геополітична структура суттєво трансформується. За оцінками багатьох фахівців, світова спільнота рухається до створення багатополюсного світу. Цю ідею активно підтримують Росія, Китай, Індія. Геополітики серед майбутніх центрів сили називають: США, об'єднану Європу, а також Китай і Японію, серед таких центрів називають Росію та Індію (демографічний гігант століття).

Становище єдиної наддержави, що має величезний економічний і військовий потенціал, не могло не породжувати в США бажання диктувати свої умови іншими країнами. Так було здійснено бомбардування (зокрема і з збідненим ураном) Югославії навіть без санкції ООН. Так вчинили з Іраком.

Не може не турбувати той факт, що світові витрати на озброєння знову зростають після 10 років їх скорочення в період і після закінчення «холодної війни». Ці витрати багато в чому перевершують допомогу бідним країнам. Приблизно 40% загальносвітових військових витрат припадає на США.

У цих геополітичних умовах велике значення для визначення зовнішньої політики України набуває розуміння її національних інтересів та сфер впливу, адекватне реаліям сучасного світу.

Основні цілі та пріоритети зовнішньої політики України сформульовані в Акті незалежності України від 24 серпня 1991 року та у зверненні Верховної Ради України до парламентарів та народів світу від 5 грудня 1991 року. Магістральні вектори сучасної української зовнішньої політики визначено також Конституцією України та низкою документів, ухвалених Верховною Радою. Насправді це означає стратегічне партнерство з Росією, співробітництво з країнами Центральної та Східної Європи.

За минулі роки Україна стала важливим суб'єктом світової політики; як незалежну державу вона визнана більш як 150 країнами. Україна є членом багатьох міжнародних, регіональних та інших організацій. Вона бере участь у роботі ООН, ЮНЕСКО, Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Міжнародного валютного фонду та ін.

Становлення нової незалежної держави України ознаменовано було встановленням позаблокового статусу та без'ядерної держави. Це відкрило перед нашою країною широкі можливості налагодження дружніх відносин з усіма країнами світу, і в першу чергу, звісно ж із найближчими сусідами: країнами Європи та тими, хто утворив СНД.

Причому один зовнішньополітичний вектор не передбачає погіршення відносин в іншому напрямку. Входження України до європейського економічного та політичного простору не суперечить зміцненню відносин з Росією. Більше того, освоєння цього простору йтиме тим успішніше, чим більше буде спільних проектів, у яких будуть задіяні і Україна, і Росія, і європейські країни, і країни СНД, які створюють зараз єдиний економічний простір.

Європа зацікавлена ​​бачити процвітаючу демократичну Україну, що відповідає й нашим інтересам. І для такого успішного розвитку Україна має поряд з іншими факторами (родючі землі, працьовитий народ, інтелектуальний потенціал тощо) та геополітичними можливостями – на магістральному шляху між Заходом та Сходом.

2. Політична глобалістика: основний зміст

Закінчення холодної війни.З приходом до влади М.Горбачова та початком політики розбудови зовнішньополітичний курс СРСР разюче змінився. Нове радянське керівництво спробувало насамперед змінити характер відносин зі своїми стратегічними союзниками. У жовтні 1985 р. у виступі Горбачова на Нараді Політичного комітету ОВС у Софії вперше було сформульовано нові принципи соціалістичного співробітництва – розвиток економічних відносин на засадах взаємовигідності та взаємодопомоги, подолання бюрократизму у діяльності структури РЕВ, відмова СРСР від ролі «старшого брата» та рівна відповідальність членів співдружності за долі соціалізму. У 1986 р. на XXVII з'їзді КПРС ці завдання було закріплено як основу радянського зовнішньополітичного курсу. Висунувши ідею «нового політичного мислення», Горбачов заявляв пріоритет «загальнолюдських цінностей, а точніше – виживання людства». Він закликав не розглядати конфлікт між соціалізмом і капіталізмом як головну проблему сучасності та визнати «змагання, історичне протиборство та наростаючу взаємозалежність» двох соціальних систем важливим фактором загальносвітового розвитку.

З 7 квітня 1985 р. СРСР в односторонньому порядку ввів мораторій на розгортання ракет середньої дальності в Європі, а з 6 серпня – на випробування ядерної зброї. Було відновлено радянсько-американські переговори у Женеві. Обидві сторони визнали взаємозв'язок між стратегічними озброєннями, ракетами середньої дальності та космічними озброєннями, домовилися про необхідність комплексних рішень у галузі обмеження озброєння. Зокрема розглядалася можливість значного (на 50%) скорочення стратегічних наступальних озброєнь. Проте каменем спотикання стало питання про зарахування до стратегічних озброєнь американських ракет малої та середньої дальності, розміщених у Європі. Під час особистої зустрічі Горбачова та Рейгана у Женеві у листопаді 1986 р. подолати розбіжності з цього питання не вдалося. Проте обидва лідери заявили про відмову від прагнення до військової переваги та готовності «поставити на реальну основу» діалог між СРСР та США з усіх питань. Вперше за довгий час було підписано комплекс документів щодо економічної та культурної співпраці між двома країнами.

На початку 1986 р. радянський уряд виступив з новою ініціативою у сфері роззброєння. У програмі поетапної ліквідації ядерної зброї до 2000 р. пропонувалося на першому етапі домогтися скорочення вдвічі ядерних озброєнь СРСР і США, що досягають території один одного (за умови відмови сторін від створення ударних космічних озброєнь), а потім залучити до процесу роззброєння інші ядерні держави. Особливого значення надавалося створенню надійної системи подвійного та потрійного контролю над знищеними та обмежуваними озброєннями, включаючи інспекції на місцях. Всі ці пропозиції обговорювалися на зустрічі Горбачова та Рейгана у жовтні 1986 р. у Рейк'явіку. Радянська сторона запропонувала в одному пакеті вирішити питання щодо скорочення стратегічних озброєнь на 50%, знищення радянських та американських ракет середньої дальності в Європі, створення надійних систем взаємного контролю над роззброєнням та повномасштабного дотримання договору щодо ПРО. Проте Рейган заявив про неготовність США відмовитись від «стратегічної оборонної ініціативи». Переговори виявилися фактично зірвані.

На початку грудня 1986 р. радянський уряд дуже жорстко відреагував на введення в дію у складі американських ВПС 131-го важкого бомбардувальника з крилатими ракетами (що порушувало квоти за договором ОСВ-2), а також на заяви американської адміністрації про відмову розглядати обмеження всіх класів ядерних ракет в одному пакеті. Проте Горбачов зробив ставку на продовження політики роззброєння. У лютому 1987 р. СРСР погодився виділити проблему ракет середньої дальності в Європі як питання окремої угоди, фактично погодившись із американським «нульовим варіантом». Це дозволило відновити радянсько-американський діалог. Одночасно радянська дипломатія ініціювала початок переговорів між блоками ОВС та НАТО щодо можливості введення мораторію на збільшення військових витрат. Незважаючи на відмову країн НАТО від такого кроку, у травні 1987 р. на засіданні Політичного комітету ОВС було прийнято нову військову доктрину організації, побудовану на принципах оборонної політики та безумовної орієнтації на процес роззброєння.

Події радянської дипломатії викликали дуже сприятливу реакцію у країнах. Швидко зростала особиста популярність Горбачова, яке політика перебудови почала сприйматися як справді глибокий реформаторський курс, здатний покласти край «холодній війні». Зі свого боку, американська адміністрація поступово приходила до висновку про доцільність проведення більш гнучкої політики щодо СРСР з тим, щоб зміцнити позиції нового керівництва КПРС і не допустити згортання перебудовних реформ. Прихильниками такого курсу серед президента Рейгана були Дж.Шульц, Ф.Карлуччі, Дж.Буш.

Протягом усього 1987 р. відбувалися інтенсивні переговори між державним секретарем Дж.Шульцем та міністром закордонних справ Е.Шеварнадзе, під час яких вдалося підготувати окрему угоду щодо скорочення ракет малої та середньої дальності. При цьому радянська сторона погодилася не пов'язувати це рішення з долею французьких та британських ядерних озброєнь. У ході візиту Горбачова до Вашингтона у грудні 1987 р. було підписано «Договір про ліквідацію ракет середньої та меншої дальності» (РСМР). Ця угода передбачала знищення протягом трьох років 1596 ракет середньої дальності (920 радянських ракет РСД-10, Р-12 та P-14 та 676 американських ракет «Першинг-2» та BGM-109G) та 1096 ракет меншої дальності (926 радянських ракет ОТР-22 та ОТР-23 та 170 американських ракет «Першинг-1 А»). Йшлося лише про 4% ядерного потенціалу «наддержав», але це були озброєння, що становили величезну небезпеку для СРСР та європейських союзників США. Крім того, передбачалися безпрецедентні заходи щодо контролю за дотриманням договору, у тому числі регулярні інспекції на заводах, розташованих на території США, СРСР та їх союзників. Було досягнуто й домовленості про продовження переговорів щодо стратегічних озброєнь.

Напередодні візиту президента Рейгана до Москви, під час якого планувався обмін ратифікаційними грамотами Договору з РСМД, радянський уряд вирішив зняти деякі з найболючіших питань, що перешкоджають налагодженню політичного діалогу із Заходом. У СРСР припинилися переслідування дисидентів, були пом'якшені умови еміграції євреїв та німців. У квітні 1988 р. у Женеві відбулися афгано-пакистанські переговори про шляхи національного примирення. У зв'язку з цим між урядами СРСР та Афганістану було досягнуто домовленості про поетапне виведення радянських військ, яке завершилося 15 лютого 1989 р. Всі ці кроки сприяли подальшій нормалізації радянсько-американських відносин. Відбувся з 29 травня до 2 червня 1988 р. візит Рейгана до Москви став прелюдією до закінчення «холодної війни». У ході його відбулися конструктивні переговори щодо широкого кола проблем, у тому числі були врегульовані питання щодо проведення інспекцій за умовами Договору з РСМД, прийнято рішення про розвиток діалогу в галузі прав людини та глобальних проблем сучасності. Було вироблено і спільний проект договору зі скорочення стратегічних наступальних озброєнь, що передбачав сумарну стелю стратегічних носіїв у 1600 одиниць та 6000 ядерних зарядів на цих носіях, у тому числі розгортання на балістичних ракетах не більше 4900 боєголовок (що означало скорочення цього виду %, а СРСР на 50%). Однак щодо ракет морського базування, за якими США мали суттєву перевагу, а також принципи дотримання договору з ПРО домовитися не вдалося.

Виступаючи 7 грудня 1988 р. на 43-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, Горбачов заявив про необхідність рішучої відмови від застосування сили у вирішенні міжнародних питань, про визнання свободи вибору шляхів розвитку для всіх народів, багатоваріантності соціального прогресу в сучасному світі за ключової ролі загальнолюдських цінностей та принципів колективної безпеки. В односторонньому порядку СРСР прийняв рішення про суттєве скорочення звичайних озброєнь, скорочення чисельного складу збройних сил на 500 тис. чол., а також часткове виведення танкових дивізій з території НДР, Чехословаччини та Угорщини.

Курс на роззброєння та подальше зміцнення взаємин двох «наддержав» підтримав і Джордж Буш, який переміг на президентських виборах у США в листопаді 1988 р. Втім, у своїй інавгураційній промові Буш дуже недвозначно заявив про те, що зближення з СРСР поки що «відбиває перемогу надії та сили над життєвим досвідом», а також безпосередньо пов'язане із прагненням забезпечити торжество демократії у всьому світі. «Повівши свіжий вітер, і світ, що вдихнув свободи, здається, що відродився, – міркував американський президент. – Якщо не насправді, то в людському серці дні диктатури вважаються. Ера тоталітаризму йде». Розуміючи політичну залежність Горбачова від успіхів на міжнародній арені та його готовність йти на дедалі більші поступки, Буш не форсував підготовку нових радянсько-американських угод. Лише влітку 1989 р. він офіційно заявив про наступність курсу на розрядку та готовність продовжити діалог на найвищому рівні.

Особиста зустріч Горбачова та Буша відбулася 2-3 грудня 1989 р. на Мальті. На ній були лише підтверджені попередні домовленості щодо підготовки договору про 50% скорочення стратегічних наступальних озброєнь, багатосторонніх угод щодо скорочення звичайних озброєнь у Європі та ліквідації хімічної зброї. Але політичний ефект цієї наради виявився надзвичайно великим. Зустріч на Мальті пропагувалась як торжество «нового політичного мислення» та завершення епохи «холодної війни». Горбачов приурочив до її проведення дуже ефектні зовнішньополітичні акції: 1 грудня він відвідав папу римського Іоанна Павла II і заявив про гарантованість у СРСР свободи релігій, а 4 грудня радянський уряд офіційно висловив жаль з приводу вторгнення військ ОВС до Чехословаччини в 1968 р. » переговорів на Мальті американської дипломатії вдалося здобути дуже серйозну перемогу – Горбачов фактично визнав відмову СРСР від протистояння зі США в регіональній політиці, у тому числі припинення поставок радянської зброї до Центральної Америки та Африки. Було також заявлено про майбутню переорієнтацію ОВС з військових на суто політичні, консультативні функції та готовність СРСР «конструктивно» брати участь у вирішенні питання про об'єднання Німеччини.

З 30 травня до 4 червня 1990 р. відбувся тріумфальний візит Горбачова до США. Радянський лідер перебував у зеніті політичної слави. Західна громадськість бачила в ньому символ найнесподіваніших і хвилюючих змін. Лише під час цього візиту Горбачову були вручені «Медаль свободи ім. Франкліна Рузвельта”, “Премія миру Альберта Ейнштейна”, почесна премія “Історичний діяч” від впливової релігійної організації “Фонд заклик совісті”, Міжнародна Премія миру імені Мартіна Лютера Кінга. Сам Горбачов майстерно використав імідж «батька перебудови» і наполегливо намагався зруйнувати стереотипне уявлення про СРСР як «імперію зла». Величезне значення він надавав розгортанню повномасштабного гуманітарного та економічного співробітництва між СРСР та країнами Заходу. На Вашингтонських переговорах було підписано 24 документи щодо найрізноманітніших аспектів радянсько-американських відносин, у тому числі Угоду про знищення та невиробництво хімічної зброї. Було ухвалено і рішення про прискорення підготовки договору щодо стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1). Цей документ був підписаний вже в липні 1991 р. в Москві і набув чинності 5 грудня 1994 р. Він передбачав скорочення всіх видів стратегічної наступальної зброї (міжконтинентальних балістичних ракет наземного базування, балістичних ракет підводних човнів, важких бомбардувальників, а також ядерних крилатих ракет морського базування великої дальності) протягом семи років до рівня 1600 носіїв і 6000 боєзарядів. Між учасниками Договору було встановлено систему взаємних повідомлень, заходів довіри та інспекцій.

У 1988-1989 роках. Радянська дипломатія активізувала зусилля з налагодження політичного діалогу з країнами Західної Європи. Передбачалося прискорити переговори щодо скорочення звичайних озброєнь, подолати геополітичне протистояння країн ОВС та НАТО, зробити нові кроки щодо зближення позицій у галузі прав людини. Важливим чинником у налагодженні цього діалогу було співробітництво СРСР із Радою Європи.

У роки холодної війни політичний вплив Ради Європи залишався досить обмеженим. Розробка та прийняття базових документів Ради Європи в галузі захисту прав людини (Конвенція з прав людини 1950 р., Соціальна Хартія Європи 1961 р., Європейська культурна конвенція 1954 р.) відіграли велику роль у розвитку міжнародного права, але їх реалізація повністю залишалася у компетенції країн. З 1984 р. з обранням на посаду Генерального секретаря відомого іспанського політика Марселіно Орєха Агірре в історії Ради Європи розпочався найінтенсивніший і найзначніший період.

На засіданні Парламентської Асамблеї Ради Європи у квітні 1985 р. було поставлено завдання перетворити культурну співпрацю, «політику європейської ідентичності» на основний засіб зближення Заходу та Сходу. Причому ставка була зроблена не так на міждержавну співпрацю, як на громадянські ініціативи та розвиток інститутів місцевої демократії. Велику роль відіграло прийняття у 1985 р. Європейської Хартії місцевого самоврядування, яка органічно доповнила Європейську рамкову Конвенцію про транскордонне співробітництво (1980). У руслі тієї ж політики згодом було прийнято Європейську хартію міст, Європейську хартію регіональних мов та мовних меншин, Хартію про участь молоді в житті муніципальних та регіональних утворень, Європейську Конвенцію про транскордонне телебачення. У 1988 р. було засновано Європейський Фонд «Євроіміджі», призначений для розвитку спільного виробництва та розповсюдження європейської аудіовізуальної та кінематографічної продукції. Подібні заходи дозволили суттєво змінити умонастрої в суспільстві, дати поштовх для розвитку різноманітних неформальних контактів громадян різних країн, у тому числі і соціалістичних. Для зміцнення таких зв'язків Комітет міністрів Ради Європи у 1987 р. прийняв спеціальну директиву про відносини з країнами Східної Європи, які поки що не входять до складу організації.

1988 р. Парламентська асамблея провела обговорення теми «Загальна політика Ради Європи – відносини між Сходом і Заходом». Учасники форуму заявили про те, що, будучи вільним від блокової солідарності та повноважень щодо прийняття зовнішньополітичних рішень, Рада Європи виявилася найефективнішою міжнародною організацією для розгортання загальноєвропейського діалогу, «європейського будівництва у найширшому розумінні». Радянська дипломатія активно підтримала цю ініціативу. Коли у травні 1989 р. спеціальним рішенням Парламентської асамблеї було запроваджено особливий статус «спеціального запрошеного» (для країн, які не є членами Ради Європи), останні перешкоди для початку офіційної співпраці було знято. 6 липня 1989 р. у Страсбурзі відбувся урочистий виступ М.Горбачова, який висунув ідею «спільного європейського дому». Радянський лідер заявив про те, що «СРСР та США є природними складовими міжнародної та політичної структури в Європі», але поділ континенту на сфери впливу та буферні зони безнадійно застарів. Горбачов закликав повністю перебудувати континентальну політико-правову систему, поклавши в її основу загальноєвропейські цінності, замінивши "геополітичну рівновагу рівновагою інтересів" та у перспективі створивши "широкий економічний простір від Атлантики до Уралу". Він визнав виняткову важливість співпраці у галузі прав людини та «політики європейської ідентичності», а також запропонував використати формулу Гельсінського процесу (ЗБСЄ) для об'єднання зусиль усіх країн Європи.

Протягом кількох місяців, поки йшла підготовка загальноєвропейського форуму, політична обстановка у світі разюче змінилася. По всіх східноєвропейських країнах прокотилася хвиля «оксамитових революцій», що знищили соціалістичний устрій. Націонал-ліберальні рухи прийшли до влади навіть у радянських прибалтійських республіках. Але особливе значення для Європи мали події у Німеччині. На хвилі широкого руху до влади в НДР прийшли представники внутрішньопартійної опозиції. Почався розвал комуністичного режиму, і натомість якого відбувалося швидке зближення двох німецьких держав. Канцлер Г.Коль активно підтримав цей процес. Після перемоги демократичних партій на виборах у НДР у березні 1990 р. дорога до об'єднання Німеччини була відкрита, але питання вимагало і міжнародного врегулювання.

Визначення міжнародно-правової формули об'єднання Німеччини стало предметом переговорів за формулою «2+4» (ФРН, НДР та держав-переможниць Другої світової війни – США, СРСР, Великобританії, Франції). Вони розпочалися травні 1990 р. Попри стриману позицію британського і французького керівництва, учасники переговорів підтвердили право німецького народу самовизначення. Важливу роль відіграло рішення Горбачова передати на розсуд керівництва об'єднаної Німеччини питання належності країни до військових та економічних блоків, прискорити виведення радянської групи військ з НДР. Втім, про свою згоду на об'єднання Німеччини шляхом приєднання території НДР до ФРН Горбачов повідомив Колю ще на секретних переговорах 10 лютого 1990 року.

12 вересня 1990 р. учасниками переговорів за формулою «2+4» було підписано «Договір про остаточне врегулювання щодо Німеччини», який завершив повоєнну правову реабілітацію Німеччини. Стаття 1 договору встановлювала непорушність повоєнних кордонів Німеччини, ст. 2-3 присвячувалися забороні виробництва, володіння та розпорядження ФРН зброєю масового знищення. Відповідно до договору Німеччина мала скоротити свої збройні сили до узгодженої межі і суворо дотримуватися вимог, щоб з її землі «виходив тільки світ». У ст. 4-5 регулювалися питання перебування радянських військ на території Східної Німеччини до 1994 р. та порядок їх виведення. 3 жовтня 1990 р. НДР перестала існувати.

У листопаді 1990 р. у Парижі вперше за 15 років після Гельсінкської зустрічі зібралися глави держав та урядів 32 європейських країн, США та Канади. Попередні саміти НБСЄ (Бєлградський 1977-1978 рр., Мадридський 1980-1983 рр., Стокгольмський 1984 р., Віденський 1986 р. та ін.) мали лише консультативний характер і були присвячені виробленню додаткових заходів щодо забезпечення міжнародної. На Паризькій конференції було підписано кілька договорів, покликаних радикально змінити політичний розвиток Європи. Основний документ конференції отримав промовисту назву «Паризька хартія для нової Європи». На його сторінках було заявлено про закінчення «ери конфронтації та розколу» та початок «нової епохи демократії, миру та єдності». У Хартії підтверджувалися принципи Заключного акту НБСЄ, формулювалися основні права та свободи людини, розкривалося поняття демократії як форми правління, нерозривно пов'язаної з верховенством закону та повагою до людської особистості, наголошувалося на значущості економічної свободи та соціальної відповідальності у прогресі суспільства та безумовній прихильності до миру. . У розділі «Орієнтири на майбутнє» розкривалися основні напрямки міжнародного співробітництва у сфері економічного співробітництва, безпеки, екології, культури, проблем імміграції, політичного врегулювання у Середземноморському регіоні (у рамках діалогу «Північ – Південь»). Особлива значущість надавалась «людському виміру» – захисту етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності, боротьбі проти будь-яких форм расової та етнічної ненависті, забезпечення свободи пересування та контактів між людьми. Крім того, було вирішено інституціоналізувати процес НБСЄ, для чого створювався триступінчастий механізм політичних консультацій: зустрічі на найвищому рівні, Рада міністрів закордонних справ (СМЗС), Комітет старших посадових осіб (КСДЛ). Остаточне обговорення питання про створення нової міжнародної організації мало відбутися в Гельсінкі в 1992 році.

Крім «Хартії для нової Європи» на Паризькій конференції було укладено Договір про звичайні збройні сили в Європі (ЗСЄ), що ґрунтується на визнанні рівності сил двох військово-політичних блоків. Відповідно до нього для всіх держав-учасниць встановлювалися загальні межі кількості звичайних озброєнь та техніки (40 тис. бойових танків, 60 тис. бойових броньованих машин, 40 тис. артилерійських одиниць, 13,6 тис. бойових літаків та 4 тис. ударних вертольотів ), конкретизувалися в умовах зосередження військ та техніки, обумовлювалися процедури взаємного контролю та консультування. При цьому обговорювалося, що після закінчення 40 місяців у межах регіону застосування (від Атлантики до Уралу) жодна держава-учасниця не повинна мати більше третини від встановленої загальної межі озброєнь. На додаток до Договору про ЗЗСЄ 22 держави-члени НАТО і ОВС прийняли політичну декларацію, де заявляли про свою прихильність до принципів ООН і НБСЄ, готовність підтримувати систему міжнародної безпеки і використовувати військовий потенціал лише з метою оборони.

Паризька конференція 1990 р. могла б стати символом завершення «холодної війни». Її рішення не усунули численні протиріччя міжнародної арені, але створили політико-правову основу реорганізації всієї системи міжнародних відносин. "Хартія для нової Європи" закріпила ліберально-демократичні цінності як загальні, що підлягають міжнародним гарантіям і не пов'язані зі специфікою тієї чи іншої соціальної системи. Інституціоналізація процесу НБСЄ вела до формування нової впливової міжнародної організації, яка приймала на себе відповідальність щодо постійного моніторингу проблем прав людини та координації демократичних перетворень у країнах Європи. Договір щодо ЗЗСЄ був укладений безстроково і дозволив уперше поширити механізм міжнародного контролю на сферу звичайних озброєнь. Однак паралельно розвивалися події, які призвели до ще радикальнішої ломки всієї системи міжнародних відносин. Зміна політичних режимів у східноєвропейських країнах спричинила стрімкий розпад радянського блоку. У червні 1990 р. на зустрічі на найвищому рівні в Москві було досягнуто згоди про відмову від військових функцій ОВС та збереження його в ролі консультативної організації. Навесні 1991 р. відбувся офіційний розпуск РЕВ, а липні 1991 р. офіційно припинив своє існування і ОВС. Замість створення спільного європейського дому актуальною перспективою стало розширення кордонів Європейського Союзу та НАТО на схід континенту. Сам Радянський Союз швидко втягувався у найгострішу політичну кризу. Після подій «серпневого путчу» радянський режим був приречений. До кінця 1991 р. розпад СРСР завершився. На пострадянському просторі утворилися суверенні держави, які стали шлях складних соціальних перетворень. Тим самим, на міжнародній арені залишилася лише одна наддержава. Біполярний світовий порядок виявився зруйнованим.

Рах Амерісана: світ по-американськи.Перемога США в «холодній війні» рівною мірою виявилася як результатом довготривалої стратегії, спрямованої на «розпушення» радянського військово-політичного блоку та вимотування противника в гонці озброєнь, так і наслідком найглибших внутрішніх протиріч соціалістичної системи. Таке стрімке зникнення «потенційного супротивника» з політичної карти світу виявилося несподіваним для американського керівництва. Проте вже у вересні 1990 р. президент Буш заявив у Конгресі необхідність формування нової глобальної стратегії. Крім припинення «холодної війни» було необхідно осмислити і перспективи європейського інтеграційного процесу, що прискорився, виробити нові принципи взаємовідносин з союзниками по Північноатлантичному альянсу.

Ще напередодні приходу Дж.Буша на пост президента США всередині НАТО почала назрівати серйозна криза. Приводом став проект розміщення в Європі модернізованих установок ракет «Ленс». Радянське керівництво закликало країни НАТО відмовитися від цього кроку, пообіцявши в односторонньому порядку скоротити 550 ракет ближнього радіусу дії та надалі укласти окремий договір, що дозволяє взагалі знищити ракети такого класу. Уряди ФРН, Бельгії, Нідерландів, Італії підтримали радянську пропозицію. Проте адміністрація США за підтримки інших країн НАТО зайняла жорстку позицію. На Брюссельській сесії НАТО у травні 1989 р. американське керівництво спробувало перевести дискусію зі своїми союзниками в інше русло. Буш закликав своїх союзників сконцентрувати увагу на віденських переговорах щодо скорочення звичайних озброєнь, у тому числі поставивши завдання домогтися скорочення військових контингентів США та СРСР, розміщених у Європі, до 275 тис. чол. з кожного боку. На травні 1990 р. питання модернізації ракет «Ленс» взагалі було відкладено на невизначений термін як «поступки» СРСР під час переговорів про об'єднання Німеччини. Криза всередині НАТО була подолана, але необхідність перегляду політичної стратегії, військової концепції та принципів взаємовідносин членів Північноатлантичного альянсу була очевидною. Цьому питанню була присвячена Лондонська сесія Політичної Ради НАТО на найвищому рівні у липні 1990 року.

Напередодні Лондонської сесії НАТО стало відомо, що країни ОВС прийшли до рішення про відмову від військових функцій своєї організації та збереження її як консультативної. З огляду на явну прозахідну орієнтацію нових демократичних режимів Центральної та Східної Європи Політична Рада НАТО ухвалила рішення зосередити зусилля на політичних, а не військових заходах щодо зміцнення європейської безпеки. У декларації, прийнятій за підсумками сесії, було заявлено про відмову НАТО від «образу ворога» та концепцію «оборони на передових рубежах», зниження ролі ядерного стримування, готовність до серйозного скорочення звичайних озброєнь. Країни НАТО консолідовано взяли участь у Паризькій конференції у листопаді 1990 р., а в червні 1991 р. на Копенгагенській сесії міністрів закордонних справ країн НАТО було прийнято заяву “Партнерство з країнами Центральної та Східної Європи”. «Наша безпека може бути найкраще забезпечена шляхом подальшого розвитку системи взаємопов'язаних установ та відносин, в яких НАТО, процес європейської інтеграції та НБСЄ є ключовими елементами», – стверджувалося в цій заяві. Молоді демократичні країни недвозначно запрошувалися до такої співпраці.

У ході Римської сесії Політичної Ради у листопаді 1991 р. на пропозицію США було прийнято нову стратегічну концепцію НАТО. В ній підтверджувалася основна мета альянсу, викладена у Вашингтонському договорі 1949: захист свободи і безпеки всіх членів НАТО політичними і військовими засобами згідно з принципами Статуту ООН. Наголошувалося, що «НАТО уособлює трансатлантичний зв'язок, за допомогою якого безпека Північної Америки на постійній основі пов'язана з безпекою Європи». Для активного залучення колишніх членів ОВС до співпраці у питаннях побудови нової системи безпеки Європи планувалося створити Раду Північноатлантичного Співробітництва (РСАС) та проводити щорічні зустрічі на рівні міністрів закордонних справ. Доцільність подальшого перебування американських військ у Європі, проте, сумніву не піддавалася, як і необхідність збереження ядерних сил біля Європи.

Нова стратегічна концепція НАТО встановлювала суто оборонні завдання альянсу у військовому плані. Замість концепції «оборони на передових рубежах» з використанням ядерної зброї акцент переносився на збалансований розвиток усієї інфраструктури НАТО та її модернізацію. Основними політичними завданнями альянсу було оголошено боротьбу проти тероризму, поширення зброї масового знищення, наркоторгівлі та нестабільності на просторі колишнього радянського блоку. Ці проблеми належало вирішувати у тісному взаємозв'язку з НБСЄ, ЄС, ЗЕС та Радою Європи. Посилення військово-політичної організації ЗЕС, яка могла б стати основою системи безпеки в рамках Європейського Союзу, що формується, надавалося особливого значення. Цей підхід було закріплено й у Маастрихтському договорі. Але про ослаблення ролі НАТО в Європі не йшлося. На сесії Політичної Ради НАТО в Осло в червні 1992 р. було однозначно заявлено про те, що «для процесу мирних змін у Європі необхідний сильний і динамічний Альянс».

У листопаді 1991 року було ухвалено рішення про реформування структури НАТО. У рамках нової структури командування альянсу з трьох до двох скорочувалася кількість головних командувань збройних сил (було залишено європейське та атлантичне, а «командування в районі Ла-Маншу» увійшло до складу першого). У складі європейського командування було утворено три підлеглі командування, які відповідають за можливе ведення бойових дій у південних, центральних та північно-західних районах Європи. 20 грудня 1991 р. було створено Раду Північноатлантичного Співробітництва (РСАС). До цієї організації увійшли міністри закордонних справ країн НАТО, низки колишніх членів ОВС (Болгарії, Румунії, Угорщини, Польщі), а також прибалтійських держав. У березні 1992 р. до РСАС вступили деякі колишні республіки СРСР, а також Чехія та Словаччина.

Реформа НАТО створила умови для подальшого посилення політичної ролі цієї організації та її розширення на схід. Але для адміністрації Буша це не було першочерговим завданням. Збереження Росії як потужної ядерної держави не дозволяло ігнорувати її інтереси на пострадянському просторі. До того ж США було важливо заручитися згодою Росії суворо дотримуватися колишніх радянсько-американських домовленостей, і навіть зміцнити проамериканські настрої серед нової російської політичної еліти. У ході візиту Б.Єльцина до США 31 січня – 1 лютого 1992 р. було підписано «Декларацію президентів Росії та США», в якій констатувалося, що сторони не розглядають одна одну як противники і що їхні відносини «характеризуються дружбою та партнерством, заснованими на взаємній довірі, повазі та спільній прихильності до демократії та економічної свободи».

У ході ще одного візиту Єльцина до США у червні 1992 р. було узгоджено принципи співпраці двох країн, спрямованої на підтримку реформ у Росії. Вони були закріплені в «Хартії російсько-американського партнерства та дружби» і стосувалися сфери безпеки, військово-політичних питань, торговельно-економічних зв'язків, регіональних проблем, гуманітарної та транснаціональної проблематики. Ще до підписання цього договору президент Буш оголосив про програму економічної допомоги Росії та іншим державам СНД, яка включала внески США (близько 3 млрд.дол.) до міжнародних фондів реформування російської економіки, виділення Росії додаткових кредитних гарантій під закупівлю зерна, збільшення внеску США до МВФ на 12 млрд.дол., що мало розширити можливості Росії для отримання кредитів у цьому фонді. У наступні роки співробітництво між США та Росією в економічній та гуманітарній сфері розвивалося дуже інтенсивно.

Восени 1992 р. Росією та США було ратифіковано договір СНО-1 та розпочато консультації з підготовки нових кроків із роззброєння. США взяли на себе зобов'язання щодо фінансової та технічної допомоги Росії у безпечному знищенні ядерних боєприпасів. Зі свого боку Росія підтримала ініціативу Буша щодо забезпечення міжнародного порядку нерозповсюдження зброї масового знищення та ракетної технології. Були навіть спроби спільно розробити концепцію глобальної системи захисту (ДСЗ), однак у цьому питанні знову каменем спотикання стала відмова американців від повномасштабного дотримання принципів договору щодо ПРО.

Незважаючи на поразку на виборах наприкінці 1992 р. Буш зробив останні місяці свого перебування при владі нові важливі кроки у сфері роззброєння. У січні 1993 р. у Парижі завершилася робота Конференції з роззброєння та була підписана «Конвенція про заборону розробки, виробництва, накопичення та застосування хімічної зброї та її знищення». Одночасно лідерами США та Росії було підписано «Договір про подальше скорочення та обмеження стратегічних наступальних озброєнь» (СНО-2). Відповідно до нього передбачалося до 1 січня 2003 р. скоротити сумарну кількість їх ядерних боєзарядів до 3000-3500 одиниць для кожної зі сторін або ще нижчого рівня (що означало скорочення ядерних арсеналів приблизно на дві третини). Надалі Договір СНО-2 був ратифікований лише Російською Федерацією (6 травня 2000 р.), а тому не набрав чинності.

Активні дії керівництва США щодо налагодження стабільних відносин з Росією та продовження політики роззброєння аж ніяк не свідчили про прагнення зберегти принцип біполярності у міжнародних відносинах. Навпаки, американська зовнішньополітична стратегія швидко переорієнтувалася формування моделі «однополярного світу». І в цьому плані ключове значення набула регіональна політика, що здійснюється поза прямою залежністю від відносин з Росією чи союзниками щодо НАТО. Подібна тенденція стала формуватися ще під час президентства Рейгана, коли США перейшли до проведення жорстких і навіть демонстративних акцій у країнах «третього світу». У 1986 р. попри помітне потепління міжнародної обстановки, адміністрація США санкціонувала проведення безпрецедентної військової, а точніше каральної операції. 15 квітня американські ВПС бомбардували військові бази поблизу столиці Лівії, а також штаб-квартиру лівійського лідера М.Каддафі. Лівію з цього часу почала розглядати у Вашингтоні як «держава-ізгой», що уособлює «нові загрози» світової демократії. Характерно, що бомбардування Тріполі стало першою акцією, організованою з розрахунком ефектного показу телевізійного ефіру.

У 1987 р. США вперше відкрито втрутилися у конфлікт у зоні Перської затоки. Американський ВМФ почав супроводжувати кувейтські танкери, які перевозили іракську нафту і атакували іранську авіацію і кораблі. Активізувалась і політика США у Центральній Америці. Після кількох невдалих спроб скинути панамського диктатора генерала Норьєгу США зробили в 1989 р. пряме вторгнення до Панами. Норьєга був звинувачений у заступництві наркоторговцям. Під час зустрічі на Мальті, потім під час зустрічі на найвищому рівні у Вашингтоні в 1990 р. Буш добився від Горбачова припинення постачання радянської зброї до Нікарагуа. У 1990 р. сандиністи змушені були змиритися з проведенням вільних виборів, що зумовило падіння їхнього режиму. Відразу після розпаду СРСР Буш домігся від російського президента Єльцина припинення та військових поставок на Кубу. «Острів свободи» перетворився на справжню обложену фортецю. Кубинський керівництво було змушене прискорити виведення свого контингенту з Анголи (остаточно кубинці пішли з Анголи 1991 р.). У 1991 р. впав і комуністичний режим в Ефіопії.

Міжнародні відносини - явище, у якому відбивається історична епоха. У ХІХ ст. вони були не такими, як у XVIII ст., а у другій половині XX ст. не такими, як на початку. Особливості міжнародних відносин другої половини ХХ ст. визначалися цілою низкою обставин, у тому числі розколом світу на дві системи, що протистояли одна одній; створенням атомної та інших видів зброї, здатних миттєво знищити все людство; глобалізацією міжнародних конфліктів та ін. Це викликало, з одного боку, підвищену напруженість у світі та, з іншого боку, прагнення тисяч людей захистити себе від загрози знищення. Більшість аналізованого періоду пройшла під знаком двох тенденцій: протиборства та (або) мирного співіснування. З першою тенденцією пов'язані «холодна війна», гонка озброєнь, створення мережі військових баз, регіональні конфлікти та війни та інших.; з другого – обґрунтування програм мирного співіснування, боротьба за роззброєння, рух за мир, безпеку та співпрацю народів. В окремі десятиліття брала гору то одна, то інша з названих тенденцій. Приміром, 1950-ті роки стали часом найбільшого розгортання «холодної війни», а 1970-ті роки - періодом розрядки міжнародної напруги. Щодо 1990-х рр., то вони пов'язані із загальною зміною геополітичної ситуації в Європі та світі.

Про багато подій міжнародних відносин другої половини XX ст. ми говорили у попередніх параграфах. Ви вже знаєте про початок «холодної війни», повоєнне врегулювання в Європі та німецьку проблему, конфлікти та війни в Південно-Східній Азії, близькосхідну та Карибську кризи та ін. На основі цих подій можна скласти конкретне уявлення про те, хто і як здійснював міжнародну політику, чому виникали і що завершувалися ті чи інші конфлікти тощо.

Водночас важливо розглянути питання міжнародних відносин даного періоду загалом, оскільки це дозволяє побачити загальну картину світової політики цього періоду – розстановку сил та характер відносин між окремими державами та групами країн; зміни міжнародного клімату від загострення до «потепління» відносин та навпаки; діяльність міжнародних організацій та рухів тощо.

Епоха «холодної війни»

«Холодна війна» почалася наприкінці 40-х років. ХХ ст. Коли вона закінчилася? Деякі намагалися говорити про завершення цього стану у міжнародних відносинах у 70-ті рр., коли настала смуга розрядки міжнародної напруги. Але були афганські події, прихід до влади неоконсерваторів з їхніми жорсткими зовнішньополітичними позиціями, почався новий виток гонки озброєнь. Протистояння продовжилося. Іншим кордоном називали середину 80-х рр., коли радянським керівництвом було обґрунтовано принципи нового мислення у міжнародних відносинах. Третій рубіж - початок 90-х рр., коли розпався СРСР і «східний блок», а з ними одна з складових біполярного світу. Але й після цього у міжнародних відносинах продовжують зберігатися деякі явища, характерні періоду «холодної війни». Розглянемо основні етапи холодної війни.

Вирішальним десятиліттям у розгортанні «холодної війни» стали 50-ті роки, коли і в США, і в СРСР було створено атомну та термоядерну зброю, а пізніше – міжконтинентальні балістичні ракети, які могли доставити її до мети. Між двома лідерами розгорнулися перегони озброєнь. Нарощування військової могутності супроводжувалося створенням у країнах певного суспільного настрою. Це було відчуття постійної зовнішньої загрози, залякування силою супротивника. У СРСР у повоєнні роки утвердилася концепція двох таборів, ворожого оточення. У США доктрина президента Трумена будувалась на вихідній тезі про «комуністичну небезпеку». Один з ідеологів «холодної війни» Дж. Даллес, який був тоді державним секретарем США, говорив: «Щоб змусити країну нести тягар, з яким пов'язаний утримання потужних збройних сил, необхідно створити емоційну атмосферу, споріднену з психологічними обставинами воєнного часу. Потрібно створити уявлення про загрозу ззовні».

Прагнення зміцнити свої позиції на світовій арені спричинило створення мережі військово-політичних блоків у різних регіонах. Першість у цьому належала США.

Протистояння, що почалося в Європі, розгорнулося в ширших масштабах і жорстких формах в інших регіонах світу, насамперед там, де народи, що звільнилися від колоніальної та напівколоніальної залежності, ставали на шлях самостійного розвитку. Це були держави Південно-Східної Азії та Близького Сходу.

Близькосхідний конфлікт, що почався в 1948 р., також привернув увагу великих держав. СРСР виступив на підтримку арабських країн. США стали на бік Ізраїлю. У 1956 р. відбулася Суецька криза. Приводом йому стала націоналізація Суецького каналу урядом Єгипту. У відповідь війська Ізраїлю, Великобританії та Франції вторглися до Єгипту. СРСР заявив готовність надати допомогу Єгипту. Країни-агресори змушені були вивести свої війська.

1949 р. – створено блок НАТО.

1951 - утворений блок АНЗЮС (Австралія, Нова Зеландія, США).

1954 р. – створено блок СЕАТО (США, Великобританія, Франція, Австралія, Нова Зеландія, Пакистан, Таїланд, Філіппіни).

1955 - укладено Багдадський пакт (Великобританія, Туреччина, Ірак, Пакистан, Іран). Після виходу Іраку організація отримала назву СЕНТО.

1955 р. – утворено Організацію Варшавського договору.

ПОДІЇ В ПІВДЕННО-СХІДНІЙ АЗІЇ

1946-1954 рр. - Війна в'єтнамського народу проти французьких колонізаторів.

1950-1953 рр. - Корейська війна.

1964-1973 рр. - Участь США у в'єтнамській війні.

За мир та безпеку

Люди, які належали до поколінь, які минули війну, не хотіли її повторення. У міру того, як розгорталася гонка озброєнь, спалахували військові конфлікти в різних частинах світу, посилювалося прагнення захистити світ. У 1949 р. у Парижі та Празі відбувся Всесвітній конгрес прихильників світу. Більшість організаторів цього руху були людьми лівих переконань, комуністами. У обстановці міжнародного протистояння це викликало насторожене ставлення до них у країнах Заходу. Базою руху стали держави соціалістичного блоку.

У 1955 р. в Бандунгу (Індонезія) відбулася конференція 29 країн Азії та Африки, яка прийняла Декларацію сприяння загальному світу та співпраці.

У Бандунгській декларації було запропоновано такі принципи, якими мають будуватися міжнародні відносини у світі:

1) Повага до основних прав людини, а також цілей та принципів Статуту ООН.

2) Повага до територіальної цілісності всіх країн.

3) Визнання рівності всіх рас та рівності всіх націй, великих та малих.

4) Помірність від інтервенції та втручання у внутрішні справи іншої країни.

5) Повага до прав кожної країни на індивідуальну або колективну оборону відповідно до Статуту ООН.

6) а) Утримання від використання домовленості про колективну оборону у приватних інтересах будь-якої з великих держав;

б) утримання будь-якої країни від натиску на інші країни.

7) Утримання від актів чи загроз агресії чи застосування сили проти територіальної цілісності чи політичної незалежності іншої країни.

8) Врегулювання всіх міжнародних суперечок мирними засобами, такими як переговори, примирення, арбітраж, або в судовому порядку, так само як іншими мирними засобами на вибір країн відповідно до Статуту ООН.

9) Сприяння взаємним інтересам та співпраці.
10) Повага справедливості та міжнародних зобов'язань.

У 1961 р. країни, що звільнилися, заснували Рух неприєднання, до якого включилося близько 100 держав.

У 70-ті роки. ХХ ст. антивоєнна діяльність набула нового розвитку в Європі в рамках руху «зелених». Спочатку це був рух «громадянських ініціатив» на захист довкілля. Захищаючи природу та людину від загрози знищення, «зелені» включилися в антиядерний рух, розгорнули акції протесту проти перегонів озброєнь, конфліктів та воєн.

Проблеми роззброєння

У 1959 р. СРСР виступив із програмою поетапного загального та повного роззброєння. Важливість питання про роззброєння було визнано у резолюції Генеральної Асамблеї ООН. Було створено Міжнародний комітет із роззброєння. Проте практичне вирішення поставлених питань виявилося складним. Одним із досягнень на цьому шляху стало підписання 5 серпня 1963 р. у Москві Радянським Союзом, США та Великобританією Договору про припинення випробувань ядерної зброї у трьох середовищах – атмосфері, космічному просторі та під водою. Пізніше до договору приєдналися понад 100 країн. У 1972 р. почалося підписання Міжнародної конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) зброї та токсинів та їх знищення.

Поворот до розрядки міжнародної напруги

Розрядка міжнародної напруги почалася там, де ця напруга виникла, - у Європі. Її відправним пунктом стало врегулювання відносин довкола Німеччини. p align="justify"> Наступним важливим кроком з'явилися радянсько-американські переговори на вищому рівні, що відбулися в 1972-1974 гг. На них було прийнято документ про основи взаємин між СРСР та США. Дві держави уклали також Договір про обмеження систем протиракетної оборони (ПРО) та Тимчасову угоду про деякі заходи щодо обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСВ-1). Домовленості з таких важливих питань, як німецька проблема і радянсько-американські відносини, стали передумовами розвитку загальноєвропейського співробітництва. Для того, щоб дійти названих угод, кожній із сторін потрібно було докласти серйозних зусиль, подолати політичні та психологічні бар'єри. Це надавало особливої ​​ваги досягнутому.

Г. Кісінджер, державний секретар США у 1973-1977 рр., написав у своїх спогадах: «Важливо нагадати, чим була і чим не була розрядка. Річард Ніксон прийшов до влади із чесно заслуженою репутацією антикомуніста... Ніксон ніколи не довіряв Радянському Союзу, він твердо вірив у проведення переговорів із позицій сили. Коротко кажучи, він був класичним воїном холодної війни. Проте після чотирьох бурхливих років при владі саме він, так не схожий на миролюбця в розхожій уяві інтелектуалів, хоч як парадоксально, вперше за 25 років вів переговори з СРСР щодо такого широкого кола питань, що стосувалися відносин між Заходом і Сходом... Парадокс , проте, сутнісно, ​​а зовні. Ми не вважали ослаблення напруження поступкою СРСР. В нас для цього були свої причини. Ми не відмовлялися від ідеологічної боротьби, а, як це не було важко, порівнювали її з національними інтересами». (Як ви вважаєте, що спонукало Р. Ніксона до переговорів із СРСР?)

30 липня - 1 серпня 1975 р. в Гельсінкі відбулася Нарада з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ). Заключний акт наради, підписаний керівниками 33 європейських держав, США та Канади, містив положення про принципи взаємовідносин, зміст та форми співпраці між учасниками НБСЄ. Так було започатковано Гельсінський процес, зустрічі керівників держав - учасників НБСЄ стали проводитися регулярно.

10 принципів міждержавних відносин, прийнятих у Заключному акті НБСЄ (Гельсінкі, 1975):

суверенну рівність і повагу прав, властивих суверенітету, включаючи право вільно вибирати та розвивати свої політичні, економічні та культурні системи; незастосування сили чи загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісність країн; мирне врегулювання спорів; невтручання у внутрішні справи; повага до прав людини та основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; сумлінне виконання зобов'язань з міжнародного права.

До кінця 70-х років. знизилася напруженість у Азії. Встановився мир у В'єтнамі. Розпалися військово-політичні блоки СЕАТО та СЕНТО.

Зміни 80-90-х рр.

На рубежі 70-х та 80-х рр. міжнародна ситуація загострилася. У відповідь на заміну Радянським Союзом ядерних ракет середньої дальності досконалішими США та НАТО вирішили розмістити на території низки західноєвропейських держав американські ядерні ракети, націлені на СРСР та його союзників з ОВС. Різко негативну реакцію у багатьох країнах викликало введення радянських військ до Афганістану. Консервативні лідери, які прийшли до влади в країнах Заходу, були прихильниками посилення відносин зі «східним блоком». У 1983 р. президент США Р. Рейган виступив зі «стратегічною оборонною ініціативою» (СОІ), яка передбачала розгортання потужної протиракетної оборони США з елементами космічного базування. СОІ небезпідставно назвали програмою «космічних воєн». У ці роки значно зросла військова присутність США у багатьох регіонах світу. Об'єктами американського втручання стали держави Близького Сходу та Центральної Америки.

Зміна у міжнародному кліматі розпочалася із середини 80-х рр. ХХ ст. після приходу до керівництва в СРСР М. С. Горбачова, який запропонував концепцію нового політичного мислення у міжнародних відносинах. Принципова позиція нової концепції полягала в тому, що глобальною проблемою в сучасному світі є проблема виживання людства, це має визначати характер міжнародних відносин. Радянський керівник зумів налагодити контакти з провідними лідерами західного світу. Поворотну роль у радянсько-американських відносинах відіграли зустрічі та переговори на найвищому рівні (М. С. Горбачов, Р. Рейган, Дж. Буш-старший), проведені у 1985-1991 рр. Вони завершилися підписанням двосторонніх договорів про ліквідацію ракет середньої та малої дальності (1987) та про обмеження та скорочення стратегічних наступальних озброєнь (СНО-1).

Значне коло міжнародних проблем виникло в Європі внаслідок подій кінця 80-х – початку 90-х рр. У центрі уваги знову виявилося німецьке питання. Цього разу це було з об'єднанням двох німецьких країн.

Договір про остаточне врегулювання щодо Німеччини було підписано 12 вересня 1990 р. у Москві представниками двох німецьких держав, а також Великобританії, СРСР, США та Франції. СРСР вивів з Німеччини свої війська та погодився на входження об'єднаної німецької держави до НАТО.

Проголошення нових східноєвропейських держав супроводжувалося загостренням національних протиріч, а деяких випадках - виникненням міждержавних конфліктів. Мирне врегулювання на Балканах стало одним з головних завдань міжнародної дипломатії у 90-ті роки. Ця та багато інших міжнародних проблем XX ст. перейшли у ХХІ сторіччя.

Продовження

В результаті реального ослаблення глобального військово-політичного протистояння між двома блоками з одного боку, і одночасного загострення регіональних конфліктних ситуацій та загрози «малих війн» - з іншого боку, на перший план світової політики вийшли проблеми захисту прав та безпеки особистості та народів, гуманітарно-правові, культурні контакти , розповсюдження об'єктивної інформації Сукупність цих характеристик отримала назву "людський вимір". Конкретні люди творять передумови довіри чи недовіри між народами та державами, від яких залежить вирішення військово-політичних проблем, проблем охорони та поліпшення стану природного середовища, розвиток торговельно-економічних та науково-технічних зв'язків тощо.

Концепція «людського виміру» і механізм співробітництва держав з гуманітарно-правових питань були обґрунтовані у спеціальному розділі підсумкового документа Віденської зустрічі учасників НБСЄ у січні 1989 р.

Важливими органами, які покликані займатися гуманітарними проблемами, питаннями забезпечення основних прав і свобод людей є НБСЄ (з 1994 р. називається ОБСЄ - Організація безпеки та співробітництва в Європі) та Рада Європи - регіональна міжурядова організація, створена в 1949 р.

Розпад СРСР та Югославії, утворення нових незалежних держав, труднощі країн колишнього соціалістичного табору, об'єднання Німеччини та інтеграція західних країн стали важливими факторами побудови загальноєвропейського дому та розвитку міжнародних відносин 90-х років.

Впала колишня стабільність, що спирається на швидку реакцію наддержав на порушення рівноваги і на співставлення своїх кроків з реакцією можливого ворога, так само як і з власною можливістю його нейтралізувати.

Водночас розпад двополюсної системи викликав втрату політичних орієнтирів в окремих держав, крах ідеології тоталітаризму там, де вона панувала, хаос у мисленні багатьох людей. У освічену порожнину вривається націоналізм, ворожнеча, нестримна агресивність.

Миротворчі зусилля ООН, ЄС, НАТО та інших міжнародних структур не завжди є ефективними та адекватними. Замість небезпеки глобального зіткнення у світі посилилася загроза локальних війн.

Кардинальні зміни у світі зробили актуальним завдання становлення нової системи європейської безпеки. Вирішенню цього завдання сприяли різні різноманітні багатосторонні зустрічі, так і двосторонні контакти між державами Європи.

Важливим кроком до встановлення нової системи безпеки в Європі стало підписання в березні 1995 р. країнами ОБСЄ "Пакту стабільності в Європі". Країни, що підписали пакет, зобов'язалися розвивати добросусідські відносини на основі головних документів ООН, ОБСЄ та Ради Європи, згідно з принципами суверенної рівності, поваги прав, властивих суверенітету, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, поваги міжнародно визнаних кордонів, невтручання у внутрішні справи, осіб, Представники національних меншин.

У 1993-1995 рр. центр етнічного протистояння на території колишньої Югославії перемістився з Хорватії в Боснію, де вели між собою боротьбу три громади: сербська, хорватська і мусульманська. Світова спільнота всю провину за розв'язання конфлікту поклала на Сербію і 25 квітня 1993 р. встановила економічну блокаду.

Після чотирьох років війни в Боснії під тиском світового співтовариства конфліктуючі сторони нарешті серйозно селиза стіл переговорів і 15 грудня 1995 було укладено мирну угоду. З метою виконання угоди на територію Боснії було введено війська НАТО чисельністю 60тис. людина.

Вгамувавши конфлікт у Боснії, світова громадськість опинилася перед проблемою Косово, що набула збройного характеру. Албанська меншість, що проживає на території Сербії в районі Косово, взялася за зброю з метою домогтися приєднання краю до Албанії. Щоб загасити нову пожежу на Балканах, у конфлікт втрутилися ООН, НАТО, ОБСЄ та інші організації. Вона змусили ворогуючі сторони сісти за стіл переговорів і укласти угоду (1998). Але виконання угоди постійно піддається опір її противників як з одного, так і з іншого боку, що виливається в спалахи насильства. Щоб покласти край кровопролиттю, у лютому 1999 р. під загрозою застосування сили з боку НАТО обидві ворогуючі сторони сіли за стіл переговорів. Однак домовленості не було досягнуто. Провину за зрив переговорів було покладено на Сербію. НАТО, щоб зробити Сербію поступливішою, вирішили проти неї війну. Протягом 78 днів авіація НАТО бомбила Сербію. Нарешті серби вивели свої війська з Косова, а в край були введені війська НАТО і Росії.

Війна у Косові не стала останньою у регіоні. Наступного року спалахнула війна в Македонії, де албанська меншість підтримана ззовні розгорнула війну проти центрального уряду. Нарешті завдяки зусиллям ООН, НАТО, ЄС, ОБСЄ конфлікт вдалося погасити.

Небезпечним і напруженим залишається становище Близькому Сході (Палестина, Ірак, район проживання курдів та інших.) й у ряді країн колишнього Радянського Союзу (Грузія, Вірменія, Азербайджан, Таджикистан). Загострилося протистояння між Індією та Пакистаном, які зробили рішучі кроки у бік перетворення на ядерні державі, здійснивши підземні ядерні випробування. Серйозний удар по стабільності у світі завдала азіатська фінансово-економічна криза. Для вирішення гострих конфліктних ситуацій у цих регіонах необхідні спільні зусилля всіх зацікавлених сторін та міжнародних миротворчих організацій.

Поява нових незалежних держав призвела до нової розстановки сил у світовій політиці. США залишилися єдиною наддержавою. Вступила у нову фазу боротьба за сфери впливу.

Політична нестабільність у різних регіонах світу загрожує вибухами нових локальних конфліктів. Наприкінці 90-х років Тропічна та Південна Африка стали регіоном кривавих воєн, переворотів, партизанських рухів (Конго, Ангола, Руанда та ін.).

Все більше даються взнаки соціально-економічні проблеми країн "третього світу". Чистий прибуток200 найбагатших людей перевищує дохід 40% населення світу (тобто 2500000000 осіб).

Непорозуміння між Росією та США поставили під загрозу розвиток загальноєвропейського процесу та процесу ядерного роззброєння. Розбіжності виникли з різних позицій сторін у питаннях розширення НАТО на Схід, у врегулюванні близькосхідного та югославського конфліктів. Росія прагне грати домінуючу роль біля колишньогоРадянського Союзу. З такими проблемами світ набув третього тисячоліття.

2. Міжнародні відносини на початку ХХІ століття Міжнародний тероризм

Початок XXI століття не приніс миру на Землі. З усіх проблем, успадкованих із попереднього століття найбільш небезпечною стала проблема міжнародного тероризму.

Явище міжнародного тероризму відоме людству ще з часів середньовіччя, але саме в даний час, коли завершується формування глобальної світової цивілізації, міжнародний тероризм набуває нової якості та місця у світовій політиці.

Причини існування міжнародного тероризму на сучасному етапі:

• невирішеність національних проблем; проблем кордонів. Значна частина народів позбавлена ​​права на національне самовизначення;
• відсутність дієвого механізму боротьби з тероризмом;
• домінування США у світі, як єдиної наддержави;
• протиріччя міжхристиянської, ісламської, далекосхідної цивілізацій;
• прагнення окремих людей, організацій до дезорганізації встановленого світового порядку, їх прагнення посіяти зерна страху та невпевненості.
• Особливості міжнародного тероризму на сучасному етапі:
• спрямованість протипровідних країн світу;
• використання регіонів міжнародної нестабільності у розвиток мереж своїх організацій та здійснення терористичної діяльності;
• підтримка сепаратистських рухів, спроба встановити контроль над національно-визвольними рухами;
• використання сучасної техніки та технологій;
• координація дій та взаємна підтримка терористичних організацій;
• організація фінансування терористичної діяльності за рахунок легального бізнесу та контролю надлегальним бізнесом;
• здійснення широкомасштабних терористичних акцій, які мали б широкий світовий резонанс;
• прагнення терористів створити «держава в державі»;
• значний вплив ісламського фактора.

Терористичний акт 11 вересня 2001 року в Нью-Йорку та Вашингтоні (захоплені терористами-смертниками пасажирські літаки врізалися в хмарочоси Світового торгового центру видання Пентагону) спонукав світову громадськість до об'єднання у боротьбі стероризмом. Була створена широка антитерористична коаліція держав на чолі з США, розгорнула широкомасштабну боротьбу з мережею терористичних організацій. Ця боротьба ведеться у економічній сфері (ліквідація джерел,каналів фінансування терористичних структур); військовою (здійснення антитерористичних операцій зі знищення виявлених базтерористів); політичною та ін. Важливим на шляху боротьби з тероризмом ліквідації регіонів міжнародної нестабільності, повалення в деяких країнах тих режимів, які сприяють діяльності терористів, врегулюванню конфліктів у гарячих точках.

Відповідальність за здійснення терористичного акту в Нью-Йорку адміністрація США поклала на терористичну мережу "Аль-Каїда", яку очолював Бен Ладен. США оголосили справжню війну цій структурі. З вересня 2001 року спецслужби 70 країн світу заарештували півтори тисячі членів цієї організації. Наприкінці осені 2001 р. США та їх союзники з антитерористичної коаліції розпочали війну проти режиму "Талібану" в Афганістані, який відмовився видати лідера Аль-Каїди. До кінця лютого 2002 в результаті операції «Незламна свобода» режим «Талібану» булопав, проте лідерам терористів вдалося уникнути арешту або загибелі. Нині боротьба з терористичною мережею триває.

Крім боротьби безпосередньо стерористами США розгорнули боротьбу проти режимів обвинувачених у підтримці тероризму. 30 січня 2002 року президент США Дж. Буш-молодший заявив здійснення «Осі зла» КНДР-Іран-Ірак. Режими названих країн, мають зброю масового поразки, становлять загрозу миру.

Восени 2002 р. загострилося становище навколо Іраку. США і Великобританія стверджували, що Ірак всупереч резолюції ООН 1991 так і не роззброївся (всього до 2003 р. було прийнято 12 резолюцій): у нього є хімічна, бактеріологічна зброя і його носії.

Щоб перевірити підозри ООН приймає відповідну резолюцію і в Ірак було споряджено спеціальну комісію організації, яка, пропрацювавши три місяці, так і не знайшла ЗМЗ. Тимчасом США і Великобританія стягують у регіон свої війська і створюють антиракську коаліцію. Всі спроби США та Великобританії провести через ООН резолюцію, яка дала їм можливість розпочати війну проти багдадського режиму, для його роззброєння та повалення. Проте їхнє прагнення так і не було підтримане світовою громадськістю. Проти позиції США виступили Франція, Німеччина, Китай, Росія та ціла низка інших провідних держав. Франція і Росію пригрозили скласти вето. Зрозумівши, що легітимності своїх дій не домогтися, США і Великобританія вирішили діяти самостійно, зламавши всю систему міжнародних відносин, що склалася після закінчення холодної війни», проігнорувавши всі міжнародні організації та громадську думку. 18 березня 2003 року Дж.Буш-молодший висунув ультиматум Саддаму Хусейну, щоб той залишив владу і залишив країну. 20 березня війська США і Великобританії розгорнули бойові дії (Командувач генерал Томмі Френкс. Після 21 дня війни американські війська встановили контроль над Багдадом, а англійці - над Басрою. Хусейн втратив контроль над країною і зник. 14 квітня 2003 року будь-який організований опір було подано. оголошено про завершення бойових дій, проте війна не скінчилася, в країні розгорнулася партизанська війна проти американських військ, немає такого дня, щоб не надходило повідомлення про втрату серед американських військових.

Після серії переговорів США та Великобританії довелося пом'якшити свою позицію. ООН, ЄС також візьмуть участь у відновленні та формуванні влади у повоєнному Іраку.

Загостренням становища навколо Ірака вирішила скористатися КНДР, яка заявила про свій вихід із Договору про поширення ядерної зброї та відновила роботи з будівництва ядерного реактора. Також було проведено серію випробувальних пусків балістичних ракет, вироблено заяву про наявність ядерної зброї. США спочатку прореагувавши на це досить м'яко, після завершення війни в Іраку, почали пошук виходу з загрозливої ​​ситуації і в цьому регіоні. Проте реальних здобутків так і немає.

Також не вщухає конфлікт на Близькому Сході. Неможливо виробити прийнятну формулу врегулювання ізраїльсько-палестинського конфлікту. Реалізація плану "Дорожня карта" пробуксовує.

"Стратегія національної безпеки США" (витяг)

Сьогодні США мають безпрецедентну військову силу, а також великий економічний і політичний вплив. Відповідно до наших минулих іпринципів, ми не використовуємо нашу силу для здійснення тиску для отримання односторонніх переваг. Натомість ми прагнемо створити баланс сил на благовільності людства - умови, за якого всі країни і всі суспільства зможуть самі вибирати блага та проблеми політичної та економічної свободи. У безпечному світі люди зможуть жити найкращим життям. Ми захищатимемо мир, борючись із терористами та тиранами. Ми зберігатимемо світ, будуючи добрі відносини серед великих держав. Ми поширюватимемо зону світу. Підтримуючи вільні та відкриті суспільства на кожному континенті? І це шлях не лише для Америки. Він відкритий для всіх. Для досягнення зазначених цілей США будуть:

• захищати прагнення до людської гідності;
• зміцнювати союзи для забезпечення перемоги над глобальним тероризмом і вживати заходів щодо усунення нападів на нас та наших друзів;
• працювати з іншими сторонами для врегулювання регіональних конфліктів;
• перешкоджати нашим ворогам загрожувати нам, нашим союзникам та нашим друзям зброєю масового знищення;
• ініціювати нову еру глобального економічного зростання шляхом вільних ринків та вільної торгівлі;
• розширювати сферу розвитку, збільшуючи відкритість суспільств та будуючи інфраструктуру безпеки;
• розширювати галузі спільних дій з іншими основними глобальними центрами сили;
• реорганізовувати інститути національної безпеки Америки з урахуванням викликів та можливостей XXI ст.

Розпад біполярної системи на весь зріст поставив аж ніяк не пусте питання: що далі? Досі процес зміни однієї моделі міжнародних відносин інший супроводжувався глибокими військово-політичними катаклізмами. Цього разу сценарій був іншим.

Тектонічні зрушення на міжнародній арені були викликані зникненням із політичної карти світу одного з двох центрів сили, на яких кріпився каркас біполярної системи. Це детермінувало низку особливостей процесу становлення нової моделі міжнародних відносин. По-друге, в силу цього фаза становлення нової моделі набуває тягучого характеру - закінчується десятиліття, а говорити про завершення цього процесу не доводиться. По-третє, ніколи раніше не було такої ситуації, щоб становлення нової моделі, її параметри такою мірою залежали від єдиної супердержави, що залишилася - США. Нарешті, ніколи раніше цей процес не супроводжувався великою кількістю гострих регіональних криз, у ході яких відпрацьовується модус взаємовідносин основних центрів сили, формується нова структура системи міжнародних відносин. На сьогоднішній день державою номер один є Сполучені Штати. Вони не приховують свого прагнення перетворити XXI століття на «американське століття», коли весь світ буде облаштований за зразком і подобою США, коли американські цінності набудуть універсального характеру, а сама Америка стане центром світобудови. Вони готуй! використовувати для цього весь наявний у їхньому розпорядженні набір коштів, включаючи військову силу. 90-ті роки вже дали чимало прикладів, що підтверджують цю тезу. Події на Балканському півострові, в районі Перської затоки, на Гаїті та в Сомалі демонструють готовність правлячої еліти США використовувати військову силу не просто для врегулювання регіональних конфліктів, а для нав'язування американської волі країнам, що протистоять. Подібні устремління США входять у явне і дуже жорстке протиріччя з процесом плюралізації світової спільноти, про який ми говорили раніше, що набирає все більшого розмаху. Виникає й інше питання: чи вистачить США ресурсів для того, щоб закріпитися на позиціях світового гегемона? А якщо не вистачить (більшість аналітиків вважають, що зрештою саме так і буде), то як це позначиться на стані системи міжнародних відносин? У 90-ті роки досить чітко виявилося зіткнення двох тенденцій у розвитку світової спільноти. З одного боку, у світі (в Європі) набирають розмаху інтеграційні процеси, які ведуть до зміцнення наднаціональних засад у економіці та політиці. Однак одночасно йде й інший процес - зростання національної самосвідомості, що нерідко породжує сплески націоналізму, що різко не приймають будь-які спроби обмеження державного суверенітету на користь наднаціональних структур. Конфлікт між цими тенденціями є, і поки що ні в кого немає надійних рецептів зняття цієї суперечності. Вже сьогодні склалося чимало геополітичних зон, де у найгострішій формі відбувається зіткнення цих тенденцій. Найбільшою такою зоною є пострадянський простір. Сам факт майже миттєвого розпаду однієї з супердержав породив такий каскад проблем, яких вистачить на кілька десятиліть. Насамперед, дома СРСР утворився величезний вакуум сили, бо Російська Федерація явно неспроможна виконувати ті функції на міжнародної арені, які лежали на СРСР. Але вакуум сили, як свідчить історичний досвід, річ надзвичайно небезпечна. Негайно з'являються претенденти, щоб його заповнити, з'являються нові вузли протиріччя, конфлікти. Які можливі сценарії у пострадянському просторі? 0твет на це питання вирішальною мірою залежить від того, чи зможе Росія стати центром тяжіння для нових держав, що утворилися на руїнах СРСР. Іншими словами, що візьме гору на пострадянському просторі - інтеграційні або дезінінтеграційні тенденції. Стрімкий розпад біполярної системи зруйнував звичний баланс сил і поставив практично перед усіма державами непросте завдання адаптації своїх державних інтересів до нових реалій. Перше, що відразу очевидно для всіх: не треба більше слідувати жорсткому вибору - приєднуватися до якогось із протиборчих блоків. Тепер у великих держав з'явилася можливість грати більшою чи меншою мірою самостійну роль. Насамперед це стосується західноєвропейських держав. Усередині самої Європи з'явилася регіональна супердержава - об'єднана Німеччина, потенціал якої є достатнім для того, щоб у перспективі виконувати роль одного з центрів сили в багатополярному світі. На перетворення на самостійний, причому дуже впливовий центр сили, навіть більшою мірою, ніж Західна Європа, претендує Японія. Вже досить давно визначилася та сфера, на контроль над якою претендує «країна сонця, що сходить», - Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Позбувшись необхідності постійно оглядатися, в силу наявності СРСР, на свого стратегічного партнера - США, Японія, спираючись на потужний економічний потенціал, що динамічно розвивається, безсумнівно має всі шанси вже в недалекому майбутньому стати визнаним лідером АТР. Якщо це станеться, то претензії США на формування однополюсної системи міжнародних відносин буде поховано. Однак на шляху реалізації цього сценарію є одна перешкода - бурхливо прогресуючий Китай, що володіє гігантським потенціалом. Це очевидний претендент на те, щоб через 10-15 років стати супердержавою у сенсі цього лову. У створенні йому певної противаги однаково зацікавлені і США, і Японія, і це гальмує розвал японсько-американського альянсу. Важливо підкреслити ще одну особливість моделі міжнародних відносин, що формується. Вже сьогодні очевидно, що принцип европоцентризма, розмив якого почався ще межі 19-20вв., до кінця нинішнього століття майже повністю втратив значення як головного системотворчого принципу. Очевидно, що нова модель міжнародних відносин у жодному разі не буде європоцентристською. Практично вся черга з претендентів на вступ до «клубу великих держав» складається з держав, що знаходяться за межами Європи. Отже, у процесі становлення нової моделі міжнародних відносин зіштовхну ЛИСЄ дві тенденції. З одного боку, США цілком очевидно прагнуть створення такого світопорядку, в якому вони будуть головним і єдиним центром сили, з іншого, існує ціла низка вагомих факторів, які перешкоджають цьому, стимулюють становлення багатополюсного світу.

Політичні партії у країнах Європи та Америки у міжвоєнний період

Політичні партії Третьої республіки (Франція).

КЛ.ФКП(Французька комуністична партія)

Основа світового комуністичного руху;

Стр-во соціалізму, диктатури пролетаріату, за Радянську Францію.

Л.СФІЗ(Франц. Соц. Партія) .

РПРРС(партія радикалів та соціал-радикалів) підтримка: серед. буржуазія

Ц.ТАК (Демократичний Союз) підтримка: ліберальна інтелігенція, серед. та пром. буржуазія.

П.РФ(Республіканська федерація) підтримка: пром. та серед. буржуазія, католицька церква, армійські кола (консервативного штибу)

КП.ФД action française(французька дія); підтримка: клерикальні кола (духовенство, середнє та вище офіцерство), велика та фінансова буржуазія

Заміна монархічним пристроєм

Британські політичні партії у міжвоєнний період– їх було дві, дві і лишилося.

Праві– Консервативна партія (колишні торуй) – великий бізнес, клір, генералітет.

Лівий центр – ліберальна партія(колишні віги) – частина великої буржуазії (ті, хто має виробництво на Островах), середня і дрібна буржуазія, робітничий клас. Їх змінили лейбористи.

Ліві – лейбористи. Більш радикальне видання лібералів з тим самим електоратом. Мали індивідуальне та асоціативне членство, в LabourParty увійшли БКТЮ (BTUC-BritishTrade-Union Congress), Незалежна Робоча Партія, Британська компартія.

Загальна тенденція – при перемозі консерваторів уряд формувався, як правило, лейбористами – але контролювався консервативною більшістю палати громад, які періодично відправляли виконавчу владу у відставку.

Політична партія США.

У цілому нині, міжвоєнний період США – це боротьба «ізоляціонізму» з «інтернаціоналізмом» («лоджизм» і «вільсонізм»). Політику інтернаціоналізму висував Вільсон, від демократичної партії. Це політика участі у всіх справах Європи. Протистояв йому Лодж, з політикою ізоляціонізму(нейтралітет і не втручання у європейські справи), який був вихідцем із Республіканської партії.

Ш. де Голль – президент Франції 1959-69.

Дж. Буш (старший) (РП) - президент США 1989-1993

Ліберальні та консервативні партії провідних країн Заходу у повоєнний період та сучасний період.

Післявоєнний період, партії: від правих до лівих.

Великобританія: консерватори, лейбористи.

Німеччина: ХДС/ХСС, СДПН, КПГ, ВДП

Франція: МПР (народно-республіканський рух), ЮДСР (демократична соціалістична спілка опору), СФІО, ФКП.

Сучасний період: від правих до лівих.

США: республіканці, демократи.

Британія: консерватори, лейбористи, ліберально-демократична партія.

Німеччина: ХДС/ХСС, СДПН, зелені, ВДП, ліві

Франція: Національний фронт (НФ),Спілка за французьку демократію (СФД), Об'єднання на підтримку Республіки (ОПР), Французька комуністична партія (ФКП), Соціалістична партія (СП).

Е. Ерріо -французькадержавний іполітичний діяч , лідер партіїрадикалів та радикал-соціалістів, письменник, історик, публіцист, академік.

міністр громадських робіт, транспорту та постачання (1916-1917)

прем'єр-міністр та міністр закордонних справ (1924-1925)

голова палати депутатів (1925-1926)

прем'єр-міністр (1926)

міністр народної освіти (1926-1928)

прем'єр-міністр (1932)

державний міністр низки урядів (1934-1936)

голова палати депутатів (1936-1940)

Е. Іден (консервативна партія) - прем'єр-міністр Великобританії 1955-1957

Нові країни на карті Європи після першої світової війни.

Розпад Австро-Угорщини спричинив створення нових держав: Австрія, Угорщина, Польща, Чехословаччина, Сербія, Королівство сербів, хорватів та словенців.

У.Черчілль (консервативна партія) - прем'єр-міністр Великобританії в 1940-1945, 1951-1955.

Дж. Буш (молодший) – американський політик-республіканець, 43-й президент США у 2001-2009 роках