Весною 1698 року у Москві спалахнув другий стрілецький бунт. Заколот швидко придушили, призвідників покарали. Однак Государ, дізнавшись про повстання, перервав свою закордонну поїздку, щоб особисто очолити великий розшук. Ранок 10 жовтня 1698 року вписано в історію Росії кривавими літерами – у цей день було страчено близько 2000 людей, побиті батогом, клеймени та заслані понад 600. Голови бунтівникам рубав особисто Петро I.
У тортурах цар дізнався, що до стрілецької змови стояв боярин Іван Михайлович Мілославський, який помер ще 1685 року. Зради Петро не прощав навіть покійникам, тому велів вирити труну Милославського і привезти до Преображенського на свинях. Потім за наказом царя труну розкрили і поставили під плахою - кров страчених рікою лилася на рештки опального боярина, що розклалися.
Петро Великий – видатний політичний діяч. Тим не менш, багато істориків і сучасників відзначали його крайню жорстокість. За словами професора М.В.Зызыкина, «Петро у жорстокості перевершив навіть Іоанна Грозного…». Государ був схильний до некерованих спалахів гніву: одного разу він до смерті забив палицею слугу за те, що бідолаха забарився і не відразу зняв шапку в присутності царя.
Здавалося б, чого можна навчитися у цього лиходія? Дочитавши до кінця, ви зрозумієте, що Петра недаремно прозвали Великим.
1. Безперервна жага до знань
Тесляр, слюсар, коваль, столяр, штурман, артилерист, картограф, фельдшер, бухгалтер, стоматолог - Петро I володів 15 професіями та ремеслами. Він вільно говорив німецькою та голландською, розумів польську, шведську та інші мови.
При цьому в дитинстві царевич здобув убогу освіту - його навчали напівграмотні дяки. Государ все життя писав помилково.
Петро гостро відчував нестачу освіти, тому постійно прагнув нових знань. З притаманною йому пристрастю він освоював нові види діяльності. Він не боявся забруднити руки і вважав за краще все відчувати на особистому досвіді.
2. Ломання стереотипів
Петро I ввів у Росії юліанський календар, арабські цифри, новий спрощений алфавіт, наказав боярам одягатися по-європейськи та святкувати Новий рік 1 січня. Процес європеїзації йшов повільно та складно – люди не хотіли розлучатися зі звичним життєвим укладом.
Петра називали антихристом, гонителем православ'я, епігоном. Але він, незважаючи ні на що, продовжував «рубати» вікно до Європи, прищеплюючи світські цінності всіма доступними засобами.
3. Енергія
Є бажання – тисяча способів; немає бажання, – тисяча приводів
Можна по-різному ставитися до особистості Петра I, але не можна не визнати, що ця людина знаходилася свого часу на своєму місці. І противники і прибічники Государя відзначали його самовіддачу і самовідданість у всьому, що стосувалося управління країною.
Свою колосальну енергію він віддавав Росії, будь-якої миті був готовий пожертвувати приватними (зокрема особистими) інтересами заради державних. Немає такої соціальної сфери, якою б не торкнулися петровські реформи.
У Росії навряд чи знайдеться інший настільки ж енергійний імператор. Петро Великий, тому що він мав величезне бажання перетворити Росію і тисячу способів, як це зробити.
А чого на вашу думку можна навчитися у лиходія цього тижня Петра I?
ВКонтакте Facebook Однокласники
Однією з причин, що спричинили появу версії про заміну царя Петра I, стали дослідження А.Т. Фоменко та Г.В. Носовського
Початком цих досліджень стали знахідки, зроблені під час вивчення точної копії трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Завдяки дослідженню знаків, розміщених на троні Івана Грозного, вчені з'ясували, що фактична дата народження його відрізняється від офіційної версії на чотири роки.
Вчені склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці було виявлено, що офіційний день народження Петра I не співпадає з днем його ангела, що є кричущою протиріччям у порівнянні з усіма іменами російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно за святцями, а ім'я, дане Петру, розбиває багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу.
Фото Stan Shebs із сайту wikimedia.org
О.Фоменко та Г.Носький на підставі таблиці з'ясували, що реальне ім'я, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, - Ісакій. Цим пояснюється назва головного собору царської Росії. Так, у словнику Брокгауза та Ефрона говориться: «Ісаакіївський собор – головний храм у Санкт-Петербурзі, присвячений імені св. Ісаакія Далматського, пам'ять якого вшановується 30 травня, у день народження Петра Великого».
Зображення із сайту lib.rus.ec
Давайте розглянемо такі очевидні історичні факти. Їхня сукупність показує досить виразну картину заміни реального Петра I на іноземця:
1. З Росії до Європи їхав православний правитель, який носив традиційний російський одяг. Два збережені портрети царя на той час зображують Петра I у традиційному кафтане. Кафтан цар носив навіть під час перебування на судноверфях, що підтверджує відданість традиційним російським звичаям. Після закінчення перебування в Європі до Росії повернулася людина, яка носила виключно одяг європейського зразка, причому надалі новий Петро I ніколи не одягав російський одяг, включаючи обов'язковий для царя атрибут - царське вбрання. Цей факт складно пояснити офіційною версією про раптову зміну способу життя та початок відданості європейським канонам розвитку.
2. Існують досить вагомі підстави сумнівів у різниці будови тіла Петра I і самозванця. За точними даними, зростання самозванця Петра I становив 204 см, тоді як справжній цар був нижчий і щільніший. При цьому варто відзначити, що зростання його батька, Олексія Михайловича Романова, дорівнювало 170 см, а дід, Михайло Федорович Романов, також був середнього зросту. Різниця в зростанні в 34 см дуже сильно вибивається із загальної картини справжньої спорідненості, тим більше, що в ті часи люди на зріст більше двох метрів вважалися надзвичайно рідкісним явищем. Адже навіть у середині ХIХ століття середнє зростання європейців дорівнювало 167 см, а середнє зростання російських рекрутів на початку XVIII століття дорівнювало 165 см, що вписується в загальну антропометричну картину того часу. Різницею у зростанні між реальним царем і лже-Петром пояснюється і відмова від носіння царського одягу: вона просто не підходила за розміром новоявленого самозванця.
3. На портреті Петра I кисті Годфріда Кнеллера, створеного під час перебування царя у Європі, явно видно чітка родимка. На пізніших портретах родимка відсутня. Це складно пояснити неточними роботами тогочасних портретистів: адже портретний живопис тих років відрізнявся найвищим рівнем реалізму.
4. Повернувшись після тривалої поїздки до Європи, новоявлений цар не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а новий Петро неодноразово намагався розшукати бібліотеку і навіть не гребував розкопками: адже в бібліотеці Івана Грозного зберігалися рідкісні видання, здатні пролити світло на багато таємниць історії.
5. Цікавим фактом є і склад російського посольства, що вирушив до Європи. Чисельність супроводжуючих царя становила 20 осіб, при цьому посольство очолював А.Меншиков. А посольство, що повернулося, складалося, за винятком Меншикова, тільки з підданих Голландії. Причому тривалість подорожі багаторазово збільшилася. У Європу посольство разом із царем вирушало на два тижні, а повернулося лише через два роки перебування.
6. Повернувшись із Європи, новий цар не зустрічався ні з родичами, ні з ближнім оточенням. І згодом за короткий термін у різний спосіб позбувся своїх найближчих родичів.
7. Стрільці - гвардія та еліта царської армії - запідозрили недобре і не визнали самозванця. Стрілецький бунт, що почався, був жорстоко придушений Петром. Адже стрільці були просунутими і боєздатними військовими з'єднаннями, вірно служили російським царям. Стрільцями ставали у спадок, що свідчить про найвищий рівень цих підрозділів.
Зображення із сайту swordmaster.org
Характерно, що масштаби знищення стрільців були більш глобальними, ніж за версією офіційних джерел. На той час чисельність стрільців сягала 20 000 чоловік, а після утихомирення стрілецького бунту російська армія залишилася без піхоти, після чого було проведено новий набір рекрутів та повне переформування діючої армії. Примітним фактом є й те, що на честь придушення стрілецького бунту було випущено пам'ятну медаль з написами латинською мовою, яка до цього ніколи не застосовувалася при карбуванні монет та медалей на Русі.
Зображення із сайту oboudnoda.org
8. Ув'язнення законної дружини Євдокії Лопухіної до монастиря, яке цар зробив заочно, перебуваючи у Великому посольстві у Лондоні. Причому після смерті Петра Лопухіна за наказом Катерини I перевели до Шліссельбурзької фортеці, яка славилася своїми суворими умовами утримання. Згодом Петро візьме за дружину Марту Самуїлівну Скавронську-Крузе родом із нижніх станів, яка після його смерті стане імператрицею Катериною I.
Зображення із сайту wikimedia.org
Тепер розглянемо, які найбільші кроки зробив новоявлений цар для Росії.
Всі офіційні версії стверджують, що Петро I був найбільшим реформатором, який заклав основи становлення найпотужнішої Російської імперії. Насправді основна діяльність самозванця зводилася до знищення основ колишньої державності та духовності народу. Серед найбільш відомих великих "діянь" Петра є як і відомі, так і маловідомі факти, що свідчать про справжній образ і реформи нового царя.
- Введення російської форми рабства- кріпацтва, що повністю обмежує права селян як на старих, так і на завойованих землях. У тій чи іншій формі закріплення селян існувало ще з XV століття, проте Петро I провів жорстку реформу щодо селян, повністю позбавивши їх прав. Примітним фактом є те, що ні на Російській Півночі, ні в Сибіру кріпацтво не набуло широкого поширення.
- Проведення податної реформи із запровадженням найжорстокішої податкової системи.Паралельно почала проводитись заміна дрібних срібних грошей на мідні. Створивши Інгерманландську канцелярію, очолювану Меншиковим, Петро ввів руйнівні податки, які включали податки на приватну риболовлю, носіння бороди, лазні. Причому прихильники старих обрядів обкладалися подвійним податком, що послужило додатковим стимулом для переселення старообрядців на найбільш глухі місця Сибіру.
- Введення на Русі нової системи літочислення, що поклала край відліку часу «від створення світу». Ця нововведення справила сильний негативний вплив і стала додатковим стимулом для поступового викорінення споконвічної старообрядницької віри.
- Перенесення столиці з Москви до збудованого Санкт-Петербурга.Згадка про Москву як про найдавніше сакральне місце зустрічається в багатьох джерелах, у тому числі й у Данила Андрєєва в його роботі «Роза Миру». Зміна столиці також послужила ослаблення духовності та зменшення ролі купецтва на Русі.
Знищення старовинних російських літописів та початок переписування історії Русі за допомогою німецьких професорів. Ця діяльність набула справді гігантського масштабу, чим і пояснюється мінімальна кількість історичних документів, що збереглися.
- Відмова від російської писемності, Що складалася з 151 знака, та введення нового алфавіту Кирила та Мефодія, який складався з 43 знаків. Цим Петро завдав сильний удар за традиціями народу та припинив доступ до старовинних писемних джерел.
- Скасування російських заходів вимірювання, таких як сажень, лікоть, вершок, що згодом викликало сильні зміни у традиційній російській архітектурі та мистецтві.
- Зменшення впливу купецтва та розвиток промислового стану, якому давалися гігантські повноваження, до створення власних кишенькових армій.
- Найжорстокіша військова експансія до Сибіру, яка стала передвісником остаточного знищення Великої Тартарії Паралельно на завойованих землях насаджувалась нова релігія, а землі обкладалися найжорстокішими податками. На час Петра припадає і пік розграбування сибірських поховань, знищення святих місць та місцевого духовенства. Саме за петровського правління в Західному Сибіру з'явилися численні загони бугровщиків, які у пошуках золота і срібла розкривали старі поховання і розкрадали святі та сакральні місця. Багато найцінніших «знахідок» і склали знамениту колекцію скіфського золота Петра I.
- Знищення системи російського самоврядування- Земства і перехід на бюрократичну систему, яку, як правило, очолювали наймити із Західної Європи.
- Найжорстокіші репресії проти російського духовенства, фактичне знищення православ'я.Масштаби репресій проти духовенства були глобальними. Одним із найбільш значущих карателів Петра був його наближений Яків Брюс, який прославився каральними експедиціями у старообрядницькі скити та знищенням старовинних церковних книг та майна.
- Повсюдне поширення на Русі наркотичних засобів, що викликають швидке та стійке звикання, - алкоголю, кави та тютюну.
- Повна заборона на вирощування амарантуз якого виготовляли як масло, так і хліб. Ця рослина сприяє як поліпшенню здоров'я людини, а й продовжує життя на 20-30%.
- Введення системи губерній та посилення каральної ролі армії.Нерідко право збору податків надавалося безпосередньо до рук генералам. А кожна губернія мала містити окремі військові з'єднання.
- фактичне розорення населення.Так, А.Т. Фоменко та Г.В. Носовський вказують на те, що згідно з переписом 1678 оподаткуванню підлягало 791 000 дворів. А загальний перепис, проведений у 1710 році, показав лише 637 000 дворів, і це незважаючи на досить велику кількість земель, підпорядкованих Росії за цей період. Характерно, але це вплинув лише посилення податкових податей. Так, у губерніях, де кількість дворів зменшувалася, податки стягувалися згідно з даними старого перепису, що призводило до фактичного розграбування та знищення населення.
– відзначився своїми злодіяннями Петро І та в Україні.Так, у 1708 році була повністю розграбована та знищена гетьманська столиця – місто Батурин. У кривавій різанині загинуло понад 14 000 людей із 20-тисячного населення міста. При цьому Батурин був практично повністю знищений і спалений, а 40 церков та монастирів розграбовані та осквернені.
Всупереч поширеній думці, Петро аж ніяк не був великим воєначальником: де-факто він не виграв жодної значущої війни Єдиною «успішною» кампанією можна вважати лише Північну війну, яка мала досить млявий характер і тривала протягом 21 року. Ця війна завдала непоправної шкоди фінансовій системі Росії і призвела до фактичного зубожіння населення.
Так чи інакше, всі злочини Петра, звані в офіційних версіях історії «реформаторської діяльністю», були спрямовані на повне викорінення як культури та віри російського народу, так і культури та віросповідання народів, що проживають на приєднаних територіях. Фактично новоявлений цар завдав непоправної шкоди Росії, повністю змінивши її культуру, побут та звичаї.
Вивчаючи історичні факти та події, які ретельно замовчувалися та трималися в секреті, можна однозначно сказати, що ПЕТРА 1 на престолі підмінили самозванцем.
Підміна справжнього Петра 1 і захоплення його в полон відбулися під час його поїздки до Амстердама разом з Великим посольством. Я постарався, копіюючи, зібрати в цьому пості докупи різні джерела, що підтверджують цей трагічний факт історії Росії.
З посольством їде молодий чоловік двадцяти шести років, вище середнього зросту, щільного додавання, фізично здоровий, має родимку на лівій щоці, має хвилясте волосся, чудово освічений, любить все російське, православний (правильніше було б - правовірний) християнин, який знає біблію напам'ять і і т.д. і т.п.
Через два роки повертається людина, яка практично не розмовляє російською, ненавидить все російське, до кінця життя так і не навчилася писати російською, забувши все що вмів до від'їзду до Великого посольства і дивовижним чином придбала нові навички та вміння, без родимки на лівій щоці, з прямим волоссям, болюча людина, що виглядала сорокарічною.
Чи не правда, дещо несподівані зміни відбулися з молодою людиною за два роки відсутності.
Що цікаво, в паперах Великого посольства не згадується про те, що Михайлов (під цим прізвищем вирушив з посольством молодий Петро) захворів на лихоманку, а для посольських не було секретом, ким був, насправді, «Михайлов».
З поїздки повертається людина, хвора на лихоманку в хронічній формі, зі слідами тривалого застосування ртутних препаратів, які тоді використовувалися для лікування тропічної лихоманки.
Для довідки, слід зазначити, що Велике посольство ходило північним морським шляхом, тоді як тропічну лихоманку можна «заробити» у південних водах, та й тільки побувавши в джунглях.
Крім того, після повернення з Великого посольства, Петро 1, під час морських битв, демонстрував великий досвід абордажного бою, що має специфічні особливості, які можна освоїти лише досвідченим шляхом. Що потребує особистої участі у багатьох абордажних битвах.
Все це разом свідчить про те, що людина, яка повернулася з Великим посольством, була досвідченим моряком, що брали участь у багатьох морських битвах, що багато плавали у південних морях.
До поїздки Петро 1 не брав участі в морських битвах, хоча б тому, що під час його дитинства та юності, Московія або Московська Тартарія не мала виходів до морів, за винятком Білого моря, яке тропічним назвати просто неможливо. Та й на ньому Петро 1 бував не часто і те, як почесний пасажир.
Під час свого відвідування Соловецького монастиря баркас, на якому він був, дивом рятується під час бурі, і він власноруч робить пам'ятний хрест для Архангельського собору з нагоди порятунку в бурі.
А якщо до цього додати той факт, що гаряче кохану дружину (царицю Євдокію), за якою сумував, часто листувався, коли перебував у від'їзді, після повернення з Великого посольства, навіть не побачившись з нею, без пояснення причин, відправляє до жіночого монастиря. .
Російське посольство, що супроводжувало царя, складалося з 20 чоловік, і очолював його А.Д. Меньшиков. Після повернення до Росії це посольство складалося з одних голландців (включаючи відомого Лефорта), єдиним зі старого складу залишився лише Меньшиков.
Це «посольство» привезло зовсім іншого царя, який погано говорив російською, не впізнав своїх знайомих і родичів, що відразу видавало підміну: Це змусило царицю Софію, сестру справжнього царя Петра I, підняти стрільців проти самозванця. Як відомо, стрілецький бунт був жорстоко придушений, Софію повісили на Спаських воротах Кремля, дружину Петра 1 самозванець заслав у монастир, куди вона так і не доїхала, і викликав свою з Голландії.
«Свого» брата Івана V та «своїх» маленьких дітей Олександра, Наталю та Лаврентія Лжепетр умертвив одразу, хоча офіційна історія про це розповідає нам зовсім по-іншому. А наймолодшого сина Олексія стратив, як тільки той спробував звільнити свого справжнього батька з Бастилії.
=======================
Петро-самозванець зробив такі перетворення з Росією, що нам досі аукається. Він став діяти як простий завойовник:
- розгромив російське самоврядування - «земство» і замінив його бюрократичним апаратом інородців, які привезли в Росію крадіжку, розпусту та пияцтво та посилено його тут насаджували;
— передав селян у власність дворянам, чим перетворив їх на рабів (для відбілювання образу самозванця цей «захід» звалюється на Івана IV);
- розгромив купецтво і став насаджувати промисловців, що призвело до знищення колишньої універсальності людей;
- розгромив духовенство - носіїв російської культури і знищив православ'я, наблизивши його до католицтва, що неминуче породило атеїзм;
- ввів куріння, вживання алкоголю та кави;
- знищив давньоруський календар, омолодивши нашу цивілізацію на 5503;
— наказав усі російські літописи відвезти до Петербурга, а потім, як і Філарет, наказав їх спалити. Закликав німецьких «професорів»; написати зовсім іншу російську історію;
- під виглядом боротьби зі старою вірою, знищив усіх старців, що жили понад триста років;
— заборонив вирощувати амарант і вживати амарантний хліб, який був основною їжею російської людини, чим знищив довгожительство Землі, яке залишалося тоді ще Росії;
— скасував природні заходи: сажень, палець, лікоть, вершок, що були в одязі, начиннях та архітектурі, зробивши їх на західний зразок фіксованими. Це призвело до знищення давньоруської архітектури та мистецтва, до зникнення краси побуту. Внаслідок чого люди перестали бути красивими, тому що в їхній будові зникли божественні та життєві пропорції;
- Замінив російську титульну систему на європейську, чим перетворив селян на стан. Хоча «селянин» — це титул, вищий за короля, про що є не одне свідчення;
- знищив російську писемність, що складалася з 151 знака, і ввів 43 знаки писемності Кирила та Мефодія;
— роззброїв російську армію, винищивши стрільців як касту з їхніми чудовими здібностями та чарівною зброєю, і на європейський манер увів примітивну вогнепальну та колючу зброю, переодягнувши армію спочатку у французьку, а потім у німецьку форму, хоча російська військова форма була сама зброєю. У народі нові полиці отримали назву «потішні».
Але головне його злочин - знищення російської освіти (образ + створіння), суть якого полягала у створенні у людини трьох тонких тіл, які вона не отримує від народження, і якщо їх не сформувати, то у свідомості не виникне зв'язку зі свідомістю минулих життів. Якщо в російських навчальних закладах з людини робили універсала, який міг, починаючи від лаптей і, кінчаючи космічним кораблем, зробити все сам, то Петро запровадив спеціалізацію, яка зробила його залежним від інших.
До Петра-самозванця в Росії не знали, що таке вино, він наказав викочувати на площу бочки з вином і безкоштовно напувати городян. Це було зроблено для помилки минулого життя. У період Петра продовжилося переслідування немовлят, що народилися, пам'ятають свої минулі життя і вміють говорити. Переслідування їх розпочалося ще з Іоанна IV. Масове знищення немовлят, які мали пам'ять минулого життя, наклало прокляття на всі втілення подібних дітей. Не випадково сьогодні, коли народжується дитина, що розмовляє, вона живе не більше двох годин.
Після всіх цих діянь у самих загарбників язик довго не повертався називати Петра великим. І лише в XIX столітті, коли вже забули петровські жахи, виникла версія про Петра-новатора, який так багато зробив корисної для Росії, навіть привіз із Європи картопля та помідори, нібито завезені туди з Америки. Пасльонові (картопля, помідори) були широко представлені в Європі і до Петра. Їх ендемічна і дуже давня присутність на цьому континенті підтверджується великою видовою різноманітністю, для чого знадобилася не одна тисяча років. Навпаки, відомо, що саме за часів Петра було розгорнуто кампанію проти чаклунства, тобто культури харчування (сьогодні слово «чаклунство» використовують у різко негативному значенні). До Петра було 108 видів горіхів, 108 видів овочів, 108 видів фруктів, 108 видів ягід, 108 видів бульбочкових, 108 видів злаків, 108 прянощів і 108 видів плодів *, що відповідали 108 - російським богам.
Після Петра залишилися одиниці священних видів, що використовуються в їжу, що людина може бачити сама. У Європі це було зроблено раніше. Особливо сильно знищувалися злаки, плоди та бульбочкові, оскільки були пов'язані з перетворенням людини, Єдине, що зробив Петро-самозванець, дозволив обробляти картоплю (православні старовіри її не використовують у їжу), батат і земляну грушу, які сьогодні слабо вживаються в їжу. Знищення священних рослин, що вживалися у певний час, призвело до втрати складних божественних реакцій організму (згадайте російське прислів'я «всякому овочу свого часу»). Більше того, змішання харчування викликало гнильні процеси в організмі, і тепер люди замість пахощів витікають сморід. Майже зникли рослини-адоптогени, залишилися лише слабкі: «корінь життя», лимонник, заманиха, золотий корінь. Вони сприяли адаптації людини до складних умов та зберігали людині молодість та здоров'я. Абсолютно не залишилося рослин-метаморфізаторів, що сприяють різним метаморфозам організму та зовнішності, років 20 зустрічався ще в горах Тибету «Виток священний», та й той сьогодні зник.
* Сьогодні під словом «плід» розуміють поєднання, що об'єднує, до якого відносять фрукти, горіхи, ягоди, які раніше називалися просто дарами, плодами ж назвалися дари трав і чагарників. Прикладом плодів можуть бути горох, квасоля (стручки), перець, тобто. своєрідні несолодкі фрукти трав.
Кампанія після збіднення нашого харчування продовжується і в даний час, майже зникли з вживання коллега та сорго, заборонено вирощувати мак. Від багатьох священних дарів залишилися лише назви, які видають нам сьогодні за синоніми відомих фруктів. Наприклад: грухва, калива, бухма, ландушка, які видаються за брукву, або армуд, квит, пігва, гути, гунь - зниклі дари, які видаються за айву. Кукіш і дуля ще в XIX столітті позначали грушу, хоча це були зовсім інші дари, сьогодні цими словами називають зображення фіги (теж, до речі, дару). Кулак із вкладеним великим пальцем, що раніше позначав мудру серця, сьогодні вживається як негативний знак. Дулю, дулю і дулю перестали вирощувати, тому що вони були священними рослинами у хозар та варягів. Вже останнім часом утюг стали називати «пшонкою», ячнівку — ячменем, а пшоняний і ячневий злаки назавжди зникли з людств агрокультури.
Що ж сталося зі справжнім Петром I? Він був схоплений єзуїтами та поміщений у шведську фортецю. Йому вдалося передати листа Карлу XII, королю Швеції, і той визволив його з полону. Разом вони організували похід проти самозванця, але покликана на боротьбу вся єзуїто-масонська братія Європи, разом із російськими військами (чиї родичі були взяті в заручники на випадок, якщо війська надумають перейти на бік Карла), здобула перемогу під Полтавою. Справжній російський цар Петро був знову схоплений і поміщений подалі від Росії - в Бастилію, де він згодом і помер. На обличчя йому була надіта залізна маска, що викликала масу толку у Франції та Європі. Шведський король Карл XII утік у Туреччину, звідки він намагався знову організувати похід проти самозванця.
Здавалося б, убий справжнього Петра, і не було б жодної мороки. Але в тому й справа, загарбникам Землі потрібен був конфлікт, а без живого царя, що перебуває за ґратами, не вдалися б ні російсько-шведська війна, ні російсько-турецька, які на перевірку були громадянськими війнами, що призвели до утворення двох нових держав : Туреччини та Швеції, а потім ще кількох Але справжня інтрига була у створенні нових держав. У у вісімнадцятому сторіччі вся Росія знала і говорила у тому, що Петро I — справжній цар, а самозванець. І на цьому фоні «великим російським історикам», які прибули із земель німецьких: Міллеру, Байєру, Шлецеру і Куну, що повністю перекрутили історію Росії, вже не представляло особливих труднощів всіх царів Дмитрієв оголосити Лжедмитріями і самозванцями, які не мають права на престол, а кого не вдалося охаять, їм поміняли царське прізвище на - Рюрік.
Генієм сатанізму є римське право, покладене основою конституцій сучасних держав. Воно створено всупереч усім стародавнім канонам і уявленням про суспільство, засноване на самоврядуванні (самодержаві).
Вперше судову владу було передано із рук жерців до рук людей, які мають духовного сану, тобто. влада кращих була замінена на владу будь-кого
Римське право подається нам як «вінець» людського досягнення, насправді це вершина безладдя і безвідповідальності. Державні закони при римському праві будуються на заборони та покарання, тобто. на негативних емоціях, які, як відомо, можуть лише руйнувати. Це веде до загальної не зацікавленості у виконанні законів та до протиставлення чиновників народу. Навіть у цирку робота зі звірами будується не тільки на батіг, а й на прянику, але людина на нашій планеті оцінена завойовниками нижче за тварин.
На противагу римському праву Російська держава будувалася не так на забороняючих законах, але в совісті громадян, яка встановлює баланс між заохоченнями і заборонами. Згадаймо, як писав візантійський історик Прокопій Кесарійський про слов'ян: Усі закони в них були в голові. Відносини у стародавньому суспільстві регулювалися принципами кона, звідки дійшли до нас слова «канон» (давніше — конон), «спокон», «спокої» (тобто за коном). Керуючись принципами кона, людина уникала помилок і могла втілюватися знову в цьому житті. Принцип завжди вищий за закон, оскільки вміщує в собі більше можливостей, ніж закон, подібно до того, як пропозиція вміщує в собі більше інформації, ніж одне слово. Саме слово "закон" означає "за межами кона". Якщо суспільство живе за принципами кона, а чи не за законами, воно життєвіше. Заповіді вміщують у собі більше, ніж кін, і тому перевершують його, подібно до того, як розповідь вміщує у собі більше, ніж пропозиція. Заповіді здатні вдосконалити людську організацію та мислення, які, в свою чергу, зможуть покращити принципи кона.
Як писав чудовий російський мислитель І.Л. Солоневич, на власному досвіді пізнав принади західної демократії, крім довгоживучої російської монархії, що лежить на народному представництві (земстві), купецтві та духовенстві (мається на увазі допетровський час), були придумані демократія і диктатура, які через 20-30 років змінюють один одного. Втім, дамо йому самому слово: «Професор Віппер не має рації, коли пише, що сучасні гуманітарні науки — це лише «богословська схоластика і більше нічого»; це щось набагато гірше: це є обман. Це є ціла колекція обманних дорожніх сигналів, що ваблять нас у братські могили голоду та розстрілів, тифів та воєн, внутрішнього руйнування та зовнішнього розгрому.
«Наука» Дідро, Руссо, Д'А-ламбера та інших вже закінчила свій цикл: був голод, був терор, були війни, і був зовнішній розгром Франції у 1814, 1871, 1940 роках. Наука Гегеля, Моммзена, Ніцше та Розенберга теж закінчила свій цикл: був терор, були війни, був голод і був розгром у 1918 та 1945 роках. Наука Чернишевських, Лаврових, Михайлівських, Мілюкових та Леніних всього циклу ще не пройшла: є голод, є терор, були війни, і внутрішні і зовнішні, але розгром ще прийде: неминучий і невідворотний, ще одна плата за словоблуддя двохсот років, за болотяні вогники , запалені нашими володарями дум над гнилими місцями реального історичного болота».
Не завжди філософи, перераховані Солоневичем, самі дійшли ідей, здатних зруйнувати суспільство: їх часто підказували.
В.А. Шемшук "Повернення Раю на Землю"
======================
«З іншими європейськими народами можна досягати мети людинолюбними способами, і з російським - негаразд… Я маю справу не з людьми, і з тваринами, яких хочу переробити на людей» - подібна задокументована фраза Петра 1 дуже наочно передає його ставлення до російського народу.
Насилу віриться, що ці «тварини», на подяку за це, прозвали його Великим.
Русофоби негайно спробують пояснити все тим, що так, він з тварин зробив людей і тому Росія стала Великою і «тварини», що стали людьми, з вдячністю за це і прозвали його Великим.
А може, це - вдячність господарів Романових за чудово виконані зобов'язання щодо знищення саме слідів величі Російського Народу, яка не давала спокою, що захотіли створити самим собі Велику Історію, правлячим колам держав, які ще недавно були глухими окраїнними провінціями?
І саме це саме Велич Російського Народу і не дозволяло їм створити його?
======================================== ======
Про Петра I можна говорити дуже багато та цікаво. Наприклад, сьогодні вже відомо про те, що його недовге, але інтенсивне правління фактично обійшлося російському народу більш ніж 20 млн. життів (про це читайте статтю Н.В. Левашова «Зримий і незримий геноцид»). Може, саме тому людина, яку сьогодні називають Петром I, зараз оголошена «великою»?
Кого зацікавила ця тема може переглянути ще й відео:
Насправді ж самозванець лже-Петро I - це Римський ставленик Ісаак Андре.
Він похований в Ісакієвському Соборі, на честь його ж і названому. Казочка про Петра
I був придуманий латинськими правниками справжньої слов'янської історії
Ім'я: Петро
По батькові: Олексійович
Прізвище Романов
Дата народження: 30 травня (9 червня) 1672 року
Дата смерті: 28 січня (8 лютого) 1725 року
Діагнози за життя: гонорея, синдром Кожевнікова, уремія, утетріт, стриктура уретри, цистит, пієлонефрит (?), артієріальна гіпертензія
Причина смерті: інсульт
Варвар, який цивілізував свою Росію; він, котрий будував міста, а сам у них жити не хотів; він, який карав батогом свою дружину і надав жінці широку свободу — його життя було великим, багатим і корисним у суспільному плані, у приватному ж плані таким, яким виходило.
Серпень Стріндберг.
Царевич Петро Олексійович, майбутній перший російський імператор, був чотирнадцятою (!) дитиною царя Олексія Михайловича. Проте – першим від його другої дружини, цариці Наталії Наришкіної. У російській міфології перший імператор займає потрійне становище - по-перше, йому дісталася позиція надлюдини, дана йому за високий зріст (два метри три сантиметри) і незвичайну силу. По-друге, це якийсь символ оновлення всього - і зрозуміло чому: вікно в Європу, гоління борід, Полтавська битва і таке інше. Ну і по-третє, одночасно і найбільший антигерой - жорстока людина (з нападами доброти і справедливості), гонитель «старого і доброго» і таке інше. Зазвичай навіть смерть його представляється міфологічно – автор чудово пам'ятає, як у школі вчили, що абсолютно здорова людина Петро Перший на початку 1725 року (у самому розквіті сил – всього 52 роки!) застудився, рятуючи потопаючих моряків та помер. Насправді ж історія хвороби Петра Першого дуже велика, а фінальний діагноз загадковий. Але будемо все по порядку.
Цікаво, що коли починати розбирати історію взаємин першого російського імператора з медициною, то знову побачимо двоїстість: з одного боку, з наймолодшого віку маємо строкатий анамнез Петра Олексійовича, з іншого - і сам цар з молодості виявляв свій інтерес до медицини.
Петро як лікар
Для початку – небагато історії (та історії мистецтва в тому числі). Чи пам'ятаєте ви знамениту картину Рембрандта Урок анатомії доктора Тульпа? Насправді це – не зовсім картина. Що першим ми бачимо, входячи до приватної клініки? Правильно, дипломи різного ступеня пафосності та фотографію колективу. Але що робити лікарям XVII століття? Правильно запрошувати художника. І чим пафосніший художник - тим крутіша клініка. Пардон, клінік тоді не було. А були – гільдії.
Зайшов чоловік до Ваговій палати Амстердама, де знаходилася резиденція гільдії хірургів, побачить галерею портретів - і одразу зрозуміє, хто справжній лікар, і скільки грошей зараз лікарі можуть відсипати художнику. Доходило до найкрутіших: наприклад, до Рембрандта. А оскільки груповий портрет писати - не дуже правильно, традиційно хірурги замовляли свій портрет в антуражі дуже цікавого заняття: уроку анатомії. Саме так з'явилася, мабуть, найвідоміша корпоративна «фотосесія» XVII століття: «Урок анатомії доктора Тульпа».
Урок анатомії доктора Тульпа
На момент замовлення Рембрандту (1632 рік) в палаті вже висіло три «уроки анатомії», написані в 1603, 1619 і 1625, але доктор Ніколас Тульп (або Тюльп - він взяв прізвище на честь нідерландських тюльпанів) тоді ще не був главою г. Потім, коли гільдію очолить інший лікар, професор Дейман, Рембрандт напише новий портрет - «Урок анатомії професора Деймана» (1652). Після Деймана гільдію очолить Фредерік Рюйш. В 1670 художник Адріан Баккер і в 1683 художник Ян ван Нек напишуть ще два «Уроки анатомії доктора Рюйша» - на першому буде розтин з демонстрацією пахового каналу, на другому Рюйш розкриватиме немовля.
Урок анатомії доктора Рюйша кисті Адріана Баккера
Навіщо ми це розповідаємо? А до того, що через чотирнадцять років після написання другого портрета Рюйш мав незвичайний гість. Відвідавши Голландію з Великим посольством під виглядом урядника Преображенського полку Петра Михайлова Петро 17 вересня 1697 попросив бургомістра Амстердама особисто представити його видатному медику і анатому (на той час Рюйш вже був відомий і своїм методом бальзамування, і своєю дивною колекцією).
Петро був у захваті і залишив запис у книзі для гостей: «Я, підписався нижче, під час подорожі з метою побачити більшу частину Європи, побував тут, в Амстердамі, для отримання знань, потребу в яких завжди мав, оглядав тут речі, серед яких я не в останню чергу побачив мистецтво в анатомії пана Рюйша і, як заведено у цьому будинку, підписав це власноруч. Петро».
Один із експонатів колекції Рюйша
Двома десятками років пізніше Петро, дізнавшись, що Рюйш задумав продати свою колекцію, розпорядився її викупити - з цього почнеться Кунсткамера, а поки що цар сам захворів хірургією. Він намагався бути присутнім на якомога більшій кількості операцій. Достовірно відомо, що петербурзькі хірурги побоювалися проводити складні операції, не покликавши ними царя. У 1717 році, будучи в Парижі, Петро дізнався про майстерність місцевого офтальмохірурга Воолгюйза і попросив провести спеціально для нього показову операцію. Пишуть, що знайшли якогось безхатченка з більмами, на якому Воолгюйз показав операцію видавлювання більма.
Петро завжди прагнув підвищувати свою кваліфікацію, як хірурга. Так, спеціально для Петра I був переведений на російську мову знаменитий на той час анатомічний атлас Готфріда Бідлоо «Анатомія людського тіла в 105 таблицях» (Anatomia humani corporis), що вийшов друком у 1685 р. в Амстердамі. Цей переклад, до речі, був виключно для одного читача, так і залишившись у рукописі. Сам цар постійно брав участь у розтинах - у своїй вчинки його часом були дуже жорстокими.
Так, пишуть, що у 1705 року селянин Козьма Жуков був звинувачений у намірі царевбивства, засуджений до смерті, а після смерті призначений для розтину. Більше того, цар часто особисто був присутній при розтинах своїх рідних - так, він візував аутопсію раптово померлої своєї невістки, дружини царевича Олексія (у тортурах він теж особисто брав участь), принцеси Шарлотти. Як доносив на батьківщину австрійський резидент, "Петро після розтину тіла побачив кров'яні спазми, несподівано наказав нічого не виймати, все знову зашити і розпорядився щодо поховання". Зважаючи на все, імператор хотів переконатися, чи не отруїв його син свою не дуже кохану дружину.
Принцеса Шарлотта
Взагалі, цікавість Петра часом сягала нелюдського цинізму. Так, коли померла вдова його брата Федора, Марфа Матвіївна, він теж захотів бути присутнім на розтині. Справа в тому, що Федір Олексійович, дуже слабкий здоров'ям (у нього вже майже не працювали ноги), після смерті першої дружини одружився з 18-річною молодою і красивою Мартою, і через кілька місяців помер, а вдова, за словами Татищева ньому залишилася». І ось, 33 роки по тому Марфа Матвіївна, яка вела затворницький спосіб життя, померла. Як писав історик Петро Долгоруков, цар «захотів дізнатися правду про цей короткий шлюб». Переконався - і наказав виконати волю цариці, передавши величезні її багатства у володіння її брата, генерала Федора Матвійовича Апраксина. А свою улюблену сестру Наталю Олексіївну Петро І наказав не ховати до його повернення з Європи – і тіло протримали понад рік на льодовику.
Марфа Матвіївна Апраксина
Втім, Петро не лише спостерігав. Ми не знаємо, чи розкривав він особисто тіла рідних чи своїх підлеглих. Однак те, що він робив операції своїм підданим (і не лише) – відомо достовірно.
Найпростіша операція, яку Петро навчився робити ще під час Великого посольства – це видалення хворого зуба. Як історичний анекдот наводиться байка цілком у дусі Петра, як майбутній імператор побачив мандрівного дантиста, захопив його в таверну, напоїв і вмовив навчити його смикати зуби. Після цього регулярно практикувався на підданих. Відомий російський історичний журналіст Сергій Шубинський, який писав на рубежі XIX-XX року, наводить таку історію (вже з нальотом фольклору):
«Камердинер государя Полубояров одружився з дівчиною, якій зовсім не подобався. Вона була змушена вийти за нього заміж, бо цього шлюбу бажав сам Петро, та й рідні вважали таку партію дуже вигідною. Після весілля государ помітив, що Полубояров ходить постійно похмурий і стурбований, і запитав його причину. Напівбоярів зізнався, що дружина завзято ухиляється від його ласок, відмовляючись зубним болем. "Добро, - сказав Петро, - я її повчу". Другого дня, коли Полубояров перебував на службі у палаці, пан несподівано зайшов до нього на квартиру, покликав його дружину і запитав її: "Я чув, що в тебе болить зуб?" - "Ні, пане, - відповіла молода жінка, яка тремтіла від страху, - я здорова". - "Я бачу, ти трусиш, - сказав Петро, - нічого, сідай ось на цей стілець, ближче до світла". Полубоярова, побоюючись царського гніву, не посміла заперечувати і безмовно корилася. Петро висмикнув їй здоровий зуб і лагідно помітив: "Послухайся наперед чоловікові і пам'ятай, що дружина нехай боїться свого чоловіка, інакше буде без зубів". Повернувшись у палац, государ покликав Полубоярова і, посміхаючись, сказав йому: "Піди до дружини; я вилікував її; тепер вона слухняна тобі не буде"».
Анекдоти анекдотами, але знаменитий мішок із віддаленими Петром I зубами – історична реальність. Він справді зберігався в кунсткамері. Також відомо, що Петро проводив особисто і серйозніші операції. Так, повідомляється (не як анекдот) про видалення пахової пухлини у фабриканта Тамсена і про лікування водянки у дружини купця Боргете.
Anamnesis vitae
Що ж ми знаємо про здоров'я Петра? На жаль, самих ранніх відомостей про анамнез майбутнього імператора у нас немає, принаймні - більш-менш заслуговують на довіру. Більш того, багато важливих документів, що стосуються здоров'я та хвороб Петра, загинули внаслідок неналежного зберігання - вони були втрачені вже за Катерини II. Так, відсутній, наприклад, протокол розтину Петра - ми можемо судити про нього лише за згадками сучасників. Багато відомостей нам дає «Історія Петра», написана Олександром Пушкіним, який, до слова, до кінця свого недовгого життя (надсилаємо вас до відповідного розділу нашої книги) перетворився з талановитого шалопая, що писав не тільки великі вірші, а й безглузді епіграми, які псували життя всім без розбору, в дуже непоганого історика, що вміло працювати з джерелами. Багато що нам дають «цидулки» - записки, які Петро відправляв своїй дружині, Катерині I (вона ж Марта Скавронська, вона ж Марта Крузе, вона Катерина Олексіївна Михайлова).
Давайте сумуємо те, що нам відомо. По-перше, треба відразу ж сказати, що Петро зовсім не був потворний, як стало модно писати нині («Шемякіна правдиво зобразив імператора з непропорційно маленькою головою etc /»). Усі незалежні свідчення тих людей, які не мали причин лестити Петру, кажуть у різний час одне й те саме: дуже високий, ідеально складений, худорлявий, мускулистий, гарний обличчям.
Портрет молодого Петра роботи Кнеллера
Ось що писала про нього пфальцька принцеса Софія:
«Цар високий на зріст, у нього прекрасні риси обличчя та благородна постава; він має велику жвавість розуму, відповіді у нього швидкі та вірні. Але за всіх переваг, якими обдарувала його природа, бажано було б, щоб у ньому було менше грубості. Це пан дуже хороший і разом дуже поганий; у моральному відношенні він – повний представник своєї країни. Якби він отримав найкраще виховання, то з нього вийшла б людина досконала, тому що в неї багато переваг та незвичайний розум».
принцеса Софія
Єдине, що лякало всіх, хто спілкувався з царем - це часом судома, що його не утворила.
«…Погляд величний і привітний, коли він спостерігає за собою і стримується, інакше суворий і дикий, із судомами на обличчі, які повторюються не часто, але спотворюють очі й усе обличчя, лякаючи всіх присутніх. Судома тривала звичайно одну мить, і тоді погляд його робився дивним, ніби розгубленим, потім все зараз набувало звичайного вигляду », - описував цей симптом знаменитий французький мемуарист, Луї де Рувруа, герцог Сен-Сімон.
Сучасники писали про те, що цей симптом з'явився після пережитого в десятирічному віці жаху стрілецького бунту, який барвисто описує Василь Ключевський: «Петро... стояв на Червоному ґанку Кремля біля матері... коли стрільці підхоплювали на списи Артамона Матвєєва та інших його прихильників , [Серед яких були і наставники царевича] ... травневі жахи 1682 р. незабутньо врізалися в його пам'ять ».
Заколот стрільців у 1682. Стрільці витягують із палацу Івана Наришкіна. Поки Петро втішає мати, царівна Софія спостерігає із задоволенням. Картина А. І. Корзухіна, 1882
Втім, є свідчення про те, що «нервові напади» у Петра траплялися з раннього дитинства. Той же Пушкін шукає інші причини виникнення такого неврологічного статусу: «цариця (мати Петра - прим. авт.), їдучи одного разу навесні в один монастир, при переправі через струмок, що розлився, злякалася і криками своїми розбудила Петра, що спав у неї на руках. Петро до 14 років боявся води. Князь Борис Олександрович Голіцин, його обер-гофмейстер, вилікував його». Іноді напади призводили до непритомності.
На це накладаються раптові напади гніву, цар міг раптово, ні з того, ні з сього побити наближеним кийком або кулаком. Про патологічну жорстокість царя, яка спорадично виявлялася, наприклад, у особистому участі у страти стрільців, ми вже говорили. Спостерігаємо ми і напади раптової моторної активності - Петро міг раптово скочити з-за столу і втекти в іншу кімнату розім'ятися. Існували й інші психічні симптоми. Так, Петро Перший страждав острахом високих стель і в багатьох приміщеннях, де жив, вимагав облаштувати низьку фальшстелю, яку багато джерел називають помилково агорафобією (насправді це спаціофобія - острах порожніх просторів).
Звичайно, на неврологічний статус царя не могло не вплинути і його пристрасть до алкоголю - ми добре знаємо Всежартівливі, Всеп'яні і Божевільні собори Петра I, з яких не всі вибиралися живими.
Що викликало весь цей комплекс симптомів? Деякі автори намагаються приписати цареві нейросифіліс, посилаючись на урологічні симптоми, про які йтиметься далі. На жаль, дуже багато не вписується тут - ні в урологію, ні в неврологію. Ми наважимося все ж таки припустити у царя як симптом - синдром Кожевнікова (вогнищеві судомні напади з міоклонічним тиком, що з'являється), як захворювання - можливо, «завмерлий» синдром Кожевникова-Расмуссена (зазвичай він починається в ранньому дитинстві і призводить до серйозної інвалідизації). Звичайно, точна діагностика без магніторезонансної і навіть позитронно-емісійної томографії неможлива. Але на жаль – ПЕТ Петра ми ніколи не побачимо.
Цю статтю своїм давнім читачам (на різних ресурсах світового павутиння) я обіцяв написати давно. Тому перепрошую за те, що змусив чекати. Але, по-перше, хотілося як слід згадати події нашої далекої вже історії, щоб підкріпити свої слова вагомими аргументами. По-друге, після засудження мною особистості Петра та хороших відгуків про Леніна, один із читачів замовив статтю-порівняння цих двох, у будь-якому разі, великих історичних особистостей.
Наперед трохи розчарую. Порівняння у чистому вигляді не вийде, бо як можна порівнювати не порівнянне? Занадто різні історичні епохи, різний рівень розвитку техніки та знань, нарешті – зовсім різне мислення.
І, мабуть, найголовніше. Читач просив мене порівняти конкретно, мовляв, Петро дав країні те, Ленін - те. Однак якщо Петру вдалося протриматися біля державного керма майже 40 років (враховуючи, що самостійно він став правити з 1689 року, усунувши зведену сестру Софію, при цьому офіційно він був царем вже в 10-річному віці, тобто в 1682-му. м), то правління Володимира Ілліча, як відомо, було коротким (1917-1923), де роки з кінця 1917-го і до 1922-го пішли на збирання російських земель (під новим ім'ям СРСР). Іншими словами, часу, щоби встигнути щось зробити, доля першому главі радянського уряду просто не дала.
І все ж таки, візьму на себе сміливість «на прохання трудящих» провести деякі паралелі. Але порівнювати буду не в чистому вигляді діяльність Петра і Леніна, а петровський час і час становлення Радянської влади (тобто ленінсько-сталінський період). Думаю, що це буде правильніше, т.к. На відміну від петровських реформ, для радянських знадобилося не одне, а два покоління правителів.
З Росії «середньовічної» до Росії «нову»
Знову ж таки, серед читацьких відгуків у відповідь на засудження мною царя Петра I було таке твердження: мовляв, завдяки йому Росія зі Середньовіччя «стрибнула» в Новий час (ну, якось так, вибачте, якщо не точно передаю).
Сподіваюся, ніхто не буде сперечатися, що самі поняття «Середньовіччя» та «Новий час» дуже умовні? Що ви пропонуєте взяти за точку відліку, щоб визначити, що до такого року було «Середньовіччя», а далі – вже «Новий час»? - Які показники - технічні, громадські?
Допустимо, почнемо з технічних. Приймемо за точку відліку появу в армії тієї чи іншої держави вогнепальної зброї. І що матимемо? - Так, грубо кажучи (за загальноприйнятим літочисленням, теж, до речі, дуже і дуже умовним), XIV століття. І в Росії також. Давайте пригадаємо, що «матюки» (примітивні гармати) з'явилися на стінах ще білокам'яного Кремля, тобто. за Дмитра Донського.
Добре, це вже занадто, «тюфяки» були лише в московському Кремлі, отже, для цілої країни вони не є показником. Візьмемо за точку відліку створення першої регулярної армії з єдиним обмундируванням та вогнепальною зброєю. У випадку з Росією це стрілецьке військо, яке, як відомо, з'явилося у нас за Івана Грозного (вважається, що в 1550-му році з перших трьох тисяч стрільців).
Забігаючи наперед, скажу, що ПетроI, безсумнівно, дуже сильно видозмінив армію, але НЕ ТЕХНІЧНО, а організаційно. З часів Івана IV стрілецька зброя взагалі зазнала мало змін. Так, в середині XVII століття (незадовго до народження Петра) на зміну стрілецьким пищалям (по суті, російський мушкет) прийшли пищали гвинтові (тобто нарізні). Петро вирішує замінити їх полегшеним мушкетом (фузеєю), що трохи спростило життя солдату (особливо низькорослому або не відрізнявся богатирською силою).
Зверніть увагу, що у більшості петровських солдатів рушниці залишилися гладкоствольними. Гвинтовими пищалями або, як їх на німецький лад перейменували за царя-західника, штуцерами, озброювали лише найкращих стрільців. До чого я веду? – А до того, що про революційне переозброєння за Петра говорити, вочевидь, не варто.
Так, з'явився регулярний військовий флот, але раніше його і зовсім не було. А вітрильними судами російські люди (що жили біля моря) вміли керувати і раніше (про це теж поговоримо).
Іншими словами, у сенсі технічному стрибку з «одного» часу в «інше» за Петра не відбулося.
Не думайте, що перед вами такий собі невіглас, який не знає, що прийнято в історичній науці брати за початок «Нового часу». Знаю знаю. Такою поворотною миттю прийнято вважати Буржуазну «революцію» в Англії (ну, не можу в цьому випадку писати таке слово без лапок і сміху) 1640-1649 рр. Її ще називають Англійською громадянською війною (останнє значно більше схоже на правду). Вважається, що в результаті Англія з феодальної стала буржуазною (якщо хочете, ранньо-капіталістичною). Тобто. за точку відліку історики приймають такий собі «прорив» від феодалізму до капіталізму, нового виду організації суспільства.
А тепер дайте мені відповідь: у Росії за Петра щось подібне сталося? – Очевидно, що ні. Кріпацтво, як було, так і залишилося. Наймані робітники, як клас, навіть не намітився. Їх замінило суто петровське винахід – «посессионные селяни» (про становище селянства теж поговоримо докладніше), тобто. землероби, прикріплені до раннього виробництва (мануфактури) разом із їхнім селом. Правильно, навіщо платити, коли можна не платити.
З усього сказаного вище напрошується тільки один висновок: так, країна змінилася, але стрибка з однієї епохи в іншу НЕ ВІДБУЛОСЯ!
Росія взагалі примудриться за капіталізм «скласти іспити екстерном». Знов-таки, дуже умовно, але вважатимемо, що «російський капіталізм» у чистому вигляді почнеться з року скасування кріпацтва (1861 р.), вже 1917-го йому покладуть край. І слава Богу!
Саме завдяки цьому ми, єдиний і неповторний у світі російський народ, і збережемо нашу велику і широку російську душу, не зіпсовану манією до грошей, як у Заході, де ця «цінність» насаджувалась століттями. Адже навіть при феодалізмі є такі речі, як Сміливість, честь, відвага, які цінуються правлячим класом (дворянством) куди вище грошей. За капіталізму ж правлячий клас — буржуї. Правити вони правлять, але самі теж є РАБАМИ. Своїх же грошей – ЄДИНОЇ для них цінності.
І ось тут перша сла-а-а-абенька така паралель Петра з Радянською владою (чому слабенька, читай вище). У 1917-му Росія, «здавши за капіталізм екстерном», з жахливим болем (а ви хотіли іншого при пологах?) зробила крок у нове суспільство. Куди справедливіше буржуазного! Як не крутите, але влада Рад (втіленням якої був Ленін) воістину змусила країну зробити крок в нову епоху, що відрізняється від усіх попередніх. Більше того, на всій землі ми в цьому нашому досвіді були першими (як і в космосі).
В якому вигляді країна дісталася Петру I
Не смію сперечатися, країна дісталася молодому цареві не в кращому вигляді: втратила вихід до Чорного і Балтійського моря, без регулярного флоту, з напіврегулярним військом, організацію якого давно час було міняти, з вкрай заплутаною системою управління. Крім цього, Росія була все ще терзаема (і ще довго буде) набігами Кримського ханства з півдня.
Чергова російсько-турецька війна (1672-1681 рр.), у якій султана традиційно воювали кримські татари, лише відгриміла. Чи не жили спокійно і західні околиці Російського царства. Україна (точніше, лише східна її частина), як відомо, повернулася в лоно Росії лише за батька молодого царя, Олексія Михайловича. Отже, Річ Посполита (при всій її роздробленості та внутрішній смуті) мала свої плани нового захоплення наших західних земель.
Строго кажучи, і прав на престол тоді ще царевича Петра ніяких не було. За старшинством батькові успадкував Федір Олексійович. Але хворобливий Федір помер 1682-го, не доживши до 21 року. До речі, думки про необхідність перетворень, як показує історія, були й у старшого брата Петра. На жаль, доля не дала йому часу на їхнє здійснення.
Не переказуватиму період двоцарства (єдиний випадок у нашій історії, коли трон ділили два царі: Петро і його зведений брат Іван), про це і так написано достатньо. Нам важливо інше, просто зрозуміти, що для отримання у свої руки справжньої влади молодому цареві, звичайно ж, довелося попітніти. Адже щоб заслати в монастир зведену сестру Софію, яка була правителькою при двох малолітніх братах, треба було спочатку хоча б заручитися підтримкою більшої частини людей, що служили, в т.ч. і стрільців (з якими у Петра стосунки протягом усього життя, м'яко кажучи, не складалися).
І ось вам друга (не втомлюся повторювати, дуже примарна) паралель - більшовикам-то з Леніним на чолі країна дісталася в ще гіршому вигляді: зруйнована Першою світовою війною і абсолютно бездарною (а насправді - зрадницькою) політикою Тимчасового «уряду» (теж мені , «Правителі»), ось-ось готова розпастися на шматки. Армія ж являла собою вщент розклалася солдатську масу. І тут важливо відзначити, що розклалася не стараннями більшовиків, як зараз це модно представляти, а в першу чергу, завдяки крадіжкам інтендантів та поганому командуванню.
Підсумуємо. Петру дістався нелегкий тягар, але, принаймні, питання про подальше існування країни тоді не стояло. А ось із приходом до влади більшовиків (у їхньому випадку прав не було взагалі ніяких, тобто цю владу ще треба було взяти і утримати) питання стояло саме так. Переконливо прошу на майбутнє запам'ятати це важливо.
Армія
Очевидно, що, не маючи сильної армії, про спокійне життя (а тим більше про повернення втрачених земель) держава може забути. У випадку нашої багатостраждальної Росії, вічно оточеної ворогами, ця істина тричі вірна.
Стрілецьке військо, яке дісталося молодому цареві від його попередників, на роль такої армії не тягнуло. Людині військовому не дозволено у вільний від служби час займатися торгівлею, тримати млини тощо. На жаль, стрільці саме цим і жили, бо платня їх було мало, щоб не сказати нікчемно.
Полиці ж іноземного (або нового) ладу являли собою, як то кажуть, досвідчений зразок.
І, якщо оцінювати «по верхах», треба лише захоплюватися тим, що Петро до кінця свого царювання дав країні регулярну армію. Але не так все просто, як здається на перший погляд.
Було в організації стрілецького війська одна безперечна перевага. Стрільці - це вільні люди, які не платили тягло (тобто, подушну подати). Тим самим підкреслювалася почесність становища служивого людини, не був холопом. І ще раз повторюся, воїн, зрозуміло, повинен жити тільки службою, точніше, йому має вистачати одержуваного за ратну справу платні. Натомість він повинен постійно відточувати свою майстерність і бути готовим за першим покликом стати на захист Батьківщини, якщо знадобиться, то й голову покласти.
Питання зі стрільцями можна було вирішити звільненням від служби тих, хто надто «засидівся» та «заторгувався», підвищенням платні до необхідного рівня, висуванням (а якщо треба, то й навчанням) молодих здібних командирів. Більше, ніж упевнений, що ніхто з тих самих стрільців нічого не мав би проти переозброєння. Але позбавляти військових людей їхньої особистої свободи ну ніяк не слід!
Петро ж у перетворенні армії пішов шляхом найменшого опору. Замість того, щоб підняти привабливість служби високою платнею, можливістю піднятися службовими сходами, переходом у привілейований стан, що дало б право людині не платити подати (висловлюючись сучасною мовою, податки), молодий цар ввів систему рекрутських наборів, коли на службу заганяли в прямому сенсі палицею.
Заради справедливості, варто обмовитися, що спочатку солдат із селян звільнявся від кріпацтва, але це лише спочатку. Потім, навіть відтягнувши 25-річну лямку, служивий знову ставав власністю пана. А коли поміщик відмовлявся від нього, то старий солдат мав шукати собі нового пана!
Воно й зрозуміло. Навіщо вишукувати кошти, думати, як поповнити скарбницю, якщо можна змусити людину проти її волі. Тим, хто, дочитавши до цього місця, скаже, мовляв, царська скарбниця була порожня, поставлю питання: а звідки ж тоді «найсвітліший князь» Меньшиков мільйони свої крав? І чутки про крадіжку його дійшли аж до наших днів лише тому, що був найсвітлішим наближеним холопом государя. Тепер задумайтеся, а скільки могло бути меншого злодія? Тут, до речі, доречна паралель вже не з Радянською владою, а з навколишньою сучасністю (стосовно злодія).
Про озброєння вже писав на початку. Треба визнати, що чим міг, Петро I армію переозброїв (на краще тоді просто ще не додумалися). Визнаємо і те, що завдяки молодому цареві, у створюваній ним армії стали вивчати передові прийоми бою, що застосовувалися на той час у Європі. І ось тут ми підійшли до найцікавішого.
Прийоми вивчали, але кого Петро запросив до вчителя? - Зрозуміло, офіцерів-іноземців. Найчастіше, не перевіряючи, хто вони, і звідки взялися. І біда не в тому, що багато хто з них виявився сумнівним особистостями, а в тому, що, вступаючи на російську службу, вони не знали навіть російської мови.
Петро ж, запрошуючи іноземців, припустився непробачної речі – ставив їх на командні посади. Якби вони були просто в становищі радників при російських офіцерах – шкоди б не завдали. Але їм довірили безпосередньо командувати солдатиками, вчорашніми селянами, які не вміли, часто, ні читати, ні писати, не знали, що таке «право» і «ліво». Неважко здогадатися, яким чином новоспечені полковники і генерали (зауважимо, що отримували подвійне, проти російських офіцерів, платню) з берегів Ельби і Рейна домагалися виконання наказів: мордобої, палицями і батогом.
У ті часи тілесні покарання були повсюдним явищем у всіх країнах. Однак одна справа, коли б'є свій. У цьому випадку є можливість (хоча б іноді) уникнути покарання, адже ти розумієш, за що воно може бути. І зовсім інше, коли твій командир – іноземець, і ви не розумієте одне одного. У другий випадок щоденні тумаки просто неминучі. Я вже мовчу, про величезну прірву між солдатами та офіцерами, які розмовляють різними мовами.
А якщо до цього ще додати, що більшість іноземців, що приходили на російську службу, ставилися до країни і народу, їх притулок, з нарочитою зарозумілістю (вони ж – з «цивілізованої» Європи, де, на відміну від Росії, навіть справжніх лазень не було, а руки перед їжею навчилися мити у мусульман під час хрестових походів), то картина виходить дуже безрадісна.
І ще одна невелика деталь. Обмундирування стрільців, звичайно, не було таким красивим, але чи треба доводити, що високі чоботи в умовах російського бездоріжжя куди надійніше за новомодні черевики, в які взули армію? Та й полотняні сорочки і каптани зігрівали краще мундирів (через крадіжки інших чиновників часто розповзалися по швах).
Флот
Створення регулярного військового флоту – безперечна заслуга Петра I. Тут навіть я, хоч і не його шанувальник, а змушений буду погодитись. Погодитись, вибачте ви мені мою споконвічну уїдливість, із застереженням.
Флоту не було, але спроби його створити, як і досвід мореплавства та кораблебудування був. Перше навряд чи заслуговує на увагу, тут на думку спадає корабель «Орел», побудований за батька Петра I Олексія Михайловича, спалений «розбійними людьми» Стеньки Разіна. А раніше – каперська флотилія Івана Грозного на Балтиці у роки Лівонської війни. Ні те, ні інше порівняно з виконаним Петром не йде.
А ось на російському мореплаванні та кораблебудуванні варто зупинитися. Єдиним великим портом за часів Петра був, на жаль, Архангельськ, що замерзає (на той час російські дійшли вже і до тихоокеанського узбережжя, але присутність наша там була ще дуже нечисленною). Відповідно, і тодішніми російськими мореплавцями були помори.
Звичайно, непоказні поморські кочі (інші назви - коча, кочмора, кочмара) на свій зовнішній вигляд не могли змагатися з гарними вітрильними кораблями тих же голландців, англійців та шведів. Ну, так і завдання перед ними стояло зовсім інше. Зате ці на вигляд не надто гарні судна чудово справлялися з плаванням у північних широтах серед битого льоду та дрібної води. Поморам була відома частина майбутнього Севморшляху, шлях до Мангазею (перше російське заполярне місто в Західному Сибіру).
Щодо секретів кораблебудування, то вони передавалися у спадок від покоління до покоління. Спочатку поморських майстрів-корабелів намагалися залучити, поруч із іноземцями, до будівництва кораблів нового типу, але пізніше Петро, вірний своїм західним уподобанням від поморського досвіду відмовився. Більше того, в 1719 він дозволив поморам залишити їх старі судна, але заборонив будувати нові, пригрозивши посиланням на каторгу. Особливим актом було заборонено відправляти з Архангельська вантажі на судах «колишньої справи». Ну, чи не самодурство?
Не церемонився Петро і з населенням Руської Півночі, його мало цікавило, що помори - це кріпаки. Якщо йому були потрібні раби, він просто перетворював на них своїх підданих.
У 1712 Петро I забрав для служби на флоті 500 поморів, в 1713 - 550, в 1715 - 2000. Причому брав найкращих молодих працівників, прирікаючи їхні сім'ї на голодне існування, руйнування та злидні. Тисячі сімей втратили тоді своїх годувальників.
У іменному указі архангельському губернатору від 9 жовтня 1714 Петр I пише: « У Сумському острозі, на Мезені та в інших місцях, де є найкращі працівники, які ходять на море за рибним та звіриним промислом на кочах, набрати 500 матросів, і щоб вони були не старі, не каліки, а саме, щоб були літами не старші 30 років».
Чи треба говорити, що, потрапивши в петровський флот, потомствені мореплавці, як і їхні побратими по нещастю в петровської армії, часто опинялися в підпорядкуванні іноземців, ні в що російських людей, що не ставили (і не ставлять сьогодні!).
І як це схоже на історію зі стрільцями, чи не так?! Навіщо намагатися зацікавити потомствених моряків високою платнею, якщо можна просто загнати на кораблі ціпками? І нікого не цікавило, повторимося, що це – волелюбні люди, які з дитинства не гнули ні перед ким спину.
Одному Богу відомо, скільки втратив російський флот від того, що дисципліна в його лавах (як і в армії) була спочатку палично-мордобійною, а не заснованою на дружбі та взаємовиручці, згідно з звичаями поморів!
/Володимир Глибін, спеціально для «Армійського Вісника»/