Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.
Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.
Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".
Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зор.
Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю сутністю та ефективності.
Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.
Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.
3 коментаріСистема та спостерігач
Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.
Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостережуваної ним системи, тобто визначальний своє існування навіть через незалежні від системи чинники.
Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.
Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.
Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).
Гіпотеза №1. Всевидюче око
Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді наглядові вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».
Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.
Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач
Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичене ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:
Плин часу
Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», сповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.
Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.
Магомед Таллаєв- Гендиректор підприємства "Московський завод шампанських вин". Москва
Магомед Кубатаєв– власник технічного та торгового центру «Варшавський». Москва
Казима Булаєва– доктор біологічних наук, головний науковий співробітник Інституту загальної генетики РАН, фахівець у галузі генетики людини.
Абдул-Мажид Маграмов- Випускник і викладач Московського гідромеліоративного інституту. Кандидат технічних наук, генеральний директор виробничо-торгівельної компанії, активний учасник та спонсор багатьох заходів Центру культури. Власним коштом увічнив свого земляка-москвича, двічі Героя Радянського Союзу, льотчика-випробувача Ахмед-Хан Султана, встановивши йому пам'ятники в аеропорту м. Махачкали та на Проспекті авіаторів м. Ярославля. Москва
Расул Азієв– доктор хімічних наук, професор МДУ. Область наукових інтересів – розробка наукових засад створення нових енергозберігаючих, високоінтенсивних хіміко-технологічних процесів, що вирізняються високим рівнем безпеки. Підготував близько 30 кандидатів наук
Зайнутдін Магомедов– спеціаліст у галузі фізики тонких плівок та фізичного матеріалознавства, генеральний директор ЗАТ «Сігма-Оптик». Очолювана ним фірма займається розробкою апаратури для екології, медицини, контролю харчових продуктів та нових технологій у нафтогазовому комплексі.
Наврузбек Наврузбеков- Керівник виробничої компанії «Zetta». Москва
Дженнет Шамасова- Композитор, Заслужений діяч мистецтв Дагестану, член Спілки композиторів Росії. Твори Д.Шамасової виконуються у Росії, Швеції, Фінляндії, США. Москва
Магомед Дібіровзавідувач кафедри хірургії МДСМУ, заст. голови асоціації хірургів Росії, заслужений лікар та діяч науки РФ, професор. Москва
Садулла Абакаров- Завідувач кафедри, декан стоматологічного факультету РМА постдипломної освіти, заслужений діяч науки РФ, професор. Москва
Олександр Жарков- кандидат медичних наук, головний лікар в Ізмайлівській дитячій міськлікарні. Москва
Фелікс Шамхалов– професор, член-кореспондент РАН, у м. закінчив Московський комерційний університет за фахом економіст. У грудні р. закінчив Російську академію державної служби при Президентові РФ за спеціальністю державне та муніципальне управління. Цього року захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук. З року – заступник керівника Федеральної служби з нагляду у сфері освіти та науки – Головний вчений секретар ВАК. Голова науково-редакційної ради науково-виробничого об'єднання "Економіка" (Москва), заступник директора з науки Центрального економіко-математичного інституту РАН, президент загальноросійської громадської організації "Російський клуб економістів". Заслужений діяч науки РФ, лауреат державної премії з науки та техніки РФ 2001 року. Москва
Руслан Ібрагімов- Постійний представник Республіки Дагестан у Краснодарському краї.
Олександр Зубаїров- Голова громадської організації "Національно-культурна автономія представників республіки Дагестан у Сургуті".
Кайтмаз Аварський- У 1982 р. з відзнакою закінчив Дагестанський державний педагогічний інститут, художньо-графічний факультет. Викладав у школі та дагестанському художньому училищі в Махачкалі. У 1990 р. закінчив аспірантуру Тбіліської Державної Академії мистецтв. Працював науковим співробітником у Дагестанській філії Російської Академії наук, в Інституті історії, мови, літератури та мистецтва. З 1996р. член Спілки художників Росії. Є заступником голови ПЗ ВТОО СХР.
З 2001р. є представником Республіки Дагестан у Приморському краї. Керує Приморською регіональною громадською організацією "Дагестанський культурний центр Серір".
З 2004р. керує Радою у справах національностей при адміністрації Находкінського міського округу. Є членом Ради Асамблеї народів Примор'я. З 2006 р. – директор муніципального закладу культури «Вернісаж» міста Находки.
Нурмет Алієв— 1982 року закінчив Херсонське морехідне училище рибної промисловості за спеціальністю «Експлуатація суднових силових установок» із присвоєнням кваліфікації технік-судномеханік. 2002 року закінчив юридичний факультет Санкт-Петербурзького державного інженерно-економічного університету.
У 1992-1994 роках працював у ВАТ «Дальморепродукт», з 1995 по 1999 рік – у ЗАТ «Роліз», з 1999 року – генеральний директор ТОВ «Сабіна».
З червня 2003 року – депутат Думи міста Владивостока.
Входить до складу постійної комісії з бюджету, податків та фінансів, постійної комісії з економічної політики та муніципальної власності, постійної комісії з міського господарства. Владивосток
Джаруллах Ахадуллаєв - Керівник Рязанської обласної лезгінської національно-культурної автономії. Рязань
Суддя Капралова В.С. Справа №33-3968/2013
АПЕЛЯЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
Судова колегія у цивільних справах Московського обласного суду
в складі:
головуючого судді Хапаєвої С.Б.
суддів Галанова С.Б., Шишкіна І.В.
за секретаря Янковської Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2013 року апеляційну скаргу Кубатаєва Магомеда Гаджійовича на рішення Шаховського районного суду Московської області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Кубатаєва Магомеда Гаджійовича до Джафарова Фархаду про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом Джафарова Фархада Фарамазовича до Кубатаєва Магомеда Гаджійовича про визнання договору про надання юридичних послуг неукладеним.
Заслухавши доповідь судді Галанова С.Б., пояснення Кубатаєва М.Г., представника Джафарова Ф.Ф. - Воронцова О.О.,
у с т а н о в і ла:
Кубатаєв М.Г. звернувся до суду з позовом до Джафарова Ф.Ф. про стягнення заборгованості та процентів за користування грошовими коштами за договором про надання юридичних послуг від 21.02.2012 у загальній сумі
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 лютого 2011 року між ним та Джафаровим Ф.Ф. було укладено договір, відповідно до умов якого Джафаров Ф.Ф. доручив йому – адвокату Кубатаєву М.Г., а він – адвокат прийняв на себе обов'язки захисника Джафарова Ф.Ф. за поданням його інтересів у СУ при УВС по Одинцовському муніципальному району (попереднє слідство). За договором від 21. 02.2011 винагорода була обумовлена у розмірі на місяць, а з 21 березня 2011 року на місяць. Він – Кубатаєв М.Г. виконував свої обов'язки захисту Джафарова Ф.Ф. на попередньому слідстві. На виконання умов договору було сплачено аванс у размере., решта суми не виплачена йому досі.
19.11.2012 року відповідач Джафаров Ф.Ф. через свого представника подав зустрічну позовну заяву про визнання вищезазначеного договору неукладеним.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що договір був підписаний неналежним суб'єктом, у ньому не було визначено конкретне доручення, тобто. юридичні послуги, які позивач зобов'язується здійснити для відповідача, а також не був узгоджений сторонами конкретний розмір винагороди за юридичні послуги.
У судовому засіданні Кубатаєв М.Г. заявлену вимогу підтримав, із зустрічною позовною заявою не погодився.
Представник відповідача з позовними вимогами позивача не погодився, зустрічну позовну заяву підтримав.
Суд ухвалив рішення, яким позовні та зустрічні позовні вимоги залишив без задоволення.
З рішенням суду не погодився Кубатаєв М.Г., в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вислухавши осіб, що об'явили, обговоривши доводи скарги, судова колегія не знаходить підстав, передбачених ст. для скасування рішення суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних та зустрічних вимог суд першої інстанції керувався ч.1 ст. , ч.1 ст. , та ч.3 ст. , ч.1 ст. , Ст.ст.21, 25 Федерального Закону «Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації» від 31.05.2002 №63-Ф3.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2, укладеного між сторонами договору на надання юридичних послуг від 21.02.2011 року, позивач, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально у порядку адвокатського кабінету, прийняв на себе зобов'язання здійснювати захист відповідача у Слідчому управлінні УВС Одинцівського району Московської. області.
Кубатаєв М.Г. є єдиним засновником адвокатського кабінету, та здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Названий вище договір він укладав та підписував від свого імені, запевняючи його печаткою свого адвокатського кабінету. Зазначена обставина відповідає правовим положенням ст.ст.21, 25 ФЗ «Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації» від 31.05.2002 №63-Ф3.
Як випливає з п. 2 названого договору та пояснень позивача, конкретним предметом цієї угоди було здійснення позивачем захисту відповідача у Слідчому управлінні УВС Одинцівського району Московської області, оскільки стосовно відповідача зазначеним органом попереднього розслідування було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених год. 4 ст. та ч.2 ст. . Ця обставина підтверджується також і відповідною довідкою СУ МУ МВС «Одинцовське» від 25.07.2012.
Судом також встановлено, а довідкою СУ МУ МВС «Одинцовське» від 25.07.2012, ордером від 21.02.2011 підтверджується, що позивачем справді здійснювався захист відповідача Джафарова Ф.Ф. у зазначеному органі попереднього розслідування у рамках порушених щодо відповідача кримінальних справ у період з 21.02.2011 по 25.04.2012, саме на підставі вищевказаного договору про надання юридичних послуг від 21.02.2011 та виписаного на підставі такого договору ордера.
Оцінивши подані у справі докази за правилами ст. , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви Джафарова Ф.Ф. до Кубатаєва М.Г. про визнання договору на надання юридичних послуг неукладеним, оскільки на підставі оскаржуваної відповідачем угоди від 21.02.2011 позивачем було виписано відповідний ордер та, дійсно, здійснювався захист відповідача на попередньому слідстві у порядку ст.ст. , у кримінальній справі, яка надалі була направлена на розгляд до суду,
Доводи представника відповідача про те, що в договорі про надання юридичних послуг від 21.02.2011 сторонами спору не була погоджена конкретна вартість послуг, та не досягнуто цим угоди про ціну договору, суд обґрунтовано відхилив, вказавши, що дані обставини з урахуванням фактичного надання позивачем відповідачу, передбачених у договорі юридичних послуг, власними силами можуть бути будь-якими правовими підставами визнання вищевказаного договору не укладеним. Крім того, чинне законодавство передбачає інші правові наслідки для наведених вище цивільно-правових відносин.
Відповідно до ч.1 ст. замовник зобов'язаний сплатити надані йому послуги у строки та в порядку, зазначені в договорі надання послуг.
Відповідно до ч.3 ст. у випадках, коли у відплатному договорі ціна не передбачена та не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору має бути оплачене за ціною, яка за порівнянних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, роботи чи послуги.
Як випливає із п.3.1. договору про надання юридичних послуг від 21.02.2011 року вартість послуг за договором було визначено у цьому пункті договору у розмірі на місяць.
У наступному пункті 3.2. договору зазначено, що оплата вартості послуг адвоката провадиться 100% передоплатою під час укладання цього договору із зазначенням вартості конкретної послуги та, що розмір винагороди та порядок її сплати визначаються у кожному конкретному випадку. І далі у дужках у зазначеному пункті договору міститься посилання додаток до договору. При цьому будь-який додаток, погоджений та підписаний між сторонами договору на виконання викладених вказівок п.3.2. договору, суду не подано.
За таких даних суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що конкретна умова про ціну договору (розмір вартості юридичних послуг) не була узгоджена між сторонами під час його укладання, оскільки пункт 3.1. договору про вартість послуг суперечить пункту 3.2 (теж про вартість послуг) цього договору. Дані обставини не дозволяють у випадку визначити конкретну вартість юридичних послуг.
Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачеві юридичні послуги щодо його захисту на попередньому слідстві у кримінальній справі, тобто. у кримінальному судочинстві, вартість таких послуг за порівнянних обставин може визначатися Постановою Уряду РФ від 04.07.2003 N 400 " Про розмір винагороди адвоката, що у ролі захисника у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суда " .
Наведеною Постановою Уряду РФ встановлено розмір винагороди за аналогічні юридичні послуги адвоката, який бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду.
Так, відповідно до п.1 цієї постанови до редакції, внесеної Постановою Уряду РФ від 22.07.2008 N 555, тобто. станом на момент укладання сторонами договору надання юридичних послуг від 21.02.2011 та його виконання позивачем, розмір оплати праці адвоката, який бере участь як захисник у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, становив за один день участі не менше та не більше., а за один день участі, що є неробочим святковим днем або вихідним днем, а також у нічний час - не менше і не більше
Як випливає з наявних у матеріалах справи довідок ФСВП та довідки Одинцовського міського суду від 16.11.2012 позивач брав участь у захисті відповідача у кримінальному судочинстві на стадії попереднього розслідування не більше 40 днів загалом. Яких-небудь доказів іншого здійснення захисту відповідача у матеріалах справи немає.
Разом з тим з пояснень самого позивача у даній справі, судом встановлено, що за оскаржуваним договором надання послуг від 21.02.2011 він отримав від відповідача як оплату таких послуг, що в сукупності становить суму більшу, ніж максимальний розмір щоденної винагороди, передбачений Постановою Прав РФ від 04.07.2003 N 400, збільшений за кількістю днів фактичного надання позивачем послуг із захисту відповідача
За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявлена вимога Кубатаєва М.Г. про стягнення з Джафарова Ф.Ф. заборгованості та процентів за користування грошовими коштами за договором про надання юридичних послуг від 21.02.2011 у розмірі., також задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди подавця скарги з ухваленим у справі рішенням та не містять підстав, передбачених ст.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят
240 руб. | 75 грн. | 3,75 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 години, з 10-19 (Московський час), крім неділі
КУБАТАЄВ МАГОМЕД ГАДЖІЙОВИЧ. ПРАВОВІ АКТИ ПРЕЗИДЕНТА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук: 12.00.02. - Москва, 2000.
Вступ
ГЛАВА 1 Правові акти Президента Російської Федерації, форма реалізації його конституційних повноважень .
1 Поняття та юридична природа правового акта Президента Російської Федерації 10
2 Класифікація та види правових актів Президента Російської Федерації 30
3 Підготовка порядок видання правових актів Президента України 58
РОЗДІЛ 2 Місце правових актів Президента Російської Федерації у системі нормативних правових актів
1 Співвідношення правових актів Президента Російської Федерації та федеральних нормативних правових актів 81
2 Правові акти Президента Російської Федерації та нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації 105
Висновок 117
Список використаної літератури 124
Введення в роботу
Актуальність теми. Закон " Про Президента РРФСР " від 24 квітня 1991 р. характеризував Президента як найвищу посадову особу РРФСР і голову виконавчої влади в УРСР. У своєму розвитку цей інститут зазнав певних змін. З прийняттям Конституції Російської Федерації -1993 відбулася трансформація статусу Президента РФ з голови виконавчої влади до глави держави. З моменту запровадження поста Президента у Росії минуло майже десять років. Президент більшу частину своїх функцій глави держави реалізує у вигляді видання правових актів.
У науці конституційного права робилися спроби аналізувати правові акти Президента РФ, але ці дослідження носили переважно несистематизований, фрагментарний характер і стосувалися головного лише указів глави держави. Але поруч із указами Російський Президент видає розпорядження. Тому необхідно визначити юридичну силу як указів, так і розпоряджень, виявити їх критерії розмежування.
Крім вищезгаданих актів, російський Президент підписує різноманітні листи, висновки та запити, видає документи програмно-політичного змісту - послання, програми, заяви. Проте спроби їхнього комплексного аналізу в державно-правовій науці робилися рідко.
Досліджуючи правові акти Президента Російської Федерації, можна уявити недоліки нашої сьогоднішньої правової системи та шляхи їх усунення. Ці обставини визначили вибір теми цього дисертаційного дослідження.
Ступінь розробленості теми та коло джерел. У науці проблеми, пов'язані з діяльністю російського Президента постійно перебувають у центрі уваги багатьох вчених; юристів, політологів, представників наук.
Теоретичну основу дисертаційного дослідження становили праці російських учених; В.О.Лучина, Ю.А.Тихомирова, Визнаючи важливість внеску цих та багатьох інших учених у розробку проблеми статусу вітчизняного Президента, його діяльності, необхідно, проте, відзначити недостатню розробленість проблеми самих актів, що видаються Президентом Російської Федерації, їх особливостей та відмітних ознак.
Необхідно відзначити відсутність у науковій юридичній літературі всебічного аналізу та узагальнення нормотворчої практики глави Російської держави.
У дисертації використовується широке коло правових джерел, серед яких не тільки чинна Конституція РФ 1993, але також конституції РРФСР, СРСР, конституції таких держав як США. Франції. Італія, Іспанія. Великобританія, Польща, Португалія, деякі конституції країн - учасників Співдружності Незалежних Держав, закони СРСР РРФСР та Російської Федерації, федеральні конституційні та федеральні закони РФ, укази та розпорядження Президента СРСР та Президента РФ, акти Уряду РФ, Конституційного Суду РФ, органів законодавчої та влади суб'єктів Федерації. Теоретичну основу дисертації склали також послання російського Президента до Федеральних Зборів. Автором досліджено аналітичні та статистичні документи, присвячені діяльності Президента Російської Федерації.
Мета та завдання дисертаційного дослідження.
Основною метою дисертації є розгляд процесів становлення та розвитку інституту Президента у Росії; вивчення поняття юридичної природи правових актів глави держави, їх класифікацій видів діяльності та, підготовка порядку видання правових актів Президента Російської Федерації та місце правових актів Президента Російської Федерації у системі нормативно-правових актів. У зв'язку з цим поставлені такі завдання дослідження:
Проаналізувати інститут Президента, особливості його функціонування та тенденції розвитку; виявити його місце у системі органів державної влади Російської Федерації;
Визначити поняття, види та юридичну природу актів Президента РФ, класифікувати їх;
Дослідити проблему «указного права» та розглянути питання про делеговану законотворчість;
Визначити критерії співвідношення актів Президента РФ та федеральних нормативно-правових актів;
Виявити співвідношення актів російського Президента та нормативно-правових актів органів державної влади суб'єктів Федерації;
Методологічна основа дослідження.
При вирішенні поставлених завдань на користь досягнення мети дисертаційного дослідження автор спирався на сучасні методи пізнання, виявлені та розроблені юридичною наукою та апробовані практикою. Робота полягає в методах історичного, сравнительно-правового аналізу. При вивченні конституційних та правових норм застосовувалися методи діалектичного пізнання, системний, статистичний та логічний підходи, інші наукові прийоми дослідження, що дозволило визначити роль та значення актів Президента РФ, виявити основні проблеми, пов'язані з нормотворчою компетенцією глави держави та можливі шляхи їх вирішення.
Наукова новизна дисертації полягає у розгляді кола питань, які раніше не були предметом наукового аналізу.
Дисертаційне дослідження належить до перших робіт, з священних вивченню історії становлення та розвитку правотворчої діяльності Президента Російської Федерації.
Комплексне та систематизоване дослідження правових актів глави держави дозволяє виявити їхню сутність, юридичну природу, проаналізувати практику їх видання та застосування. Автором вносяться пропозиції щодо вдосконалення законодавства у зазначеній сфері.
Наукова новизна роботи визначається і характером розглянутих проблем, недостатньо вивчених у юридичній літературі (аналізу конституційно-правового механізму та практики взаємовідносин Президента з органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, проблеми делегованої законотворчості в Російській Федерації).
На основі цих досліджень у дисертації пропонуються заходи щодо підвищення ефективності взаємодії Президента Російської Федерації з іншими органами державної влади.
На захист виносяться такі положення.
Правові акти Президента Російської Федерації, форма реалізації його конституційного повноваження.
На думку дисертанта, в умовах формування нової правової системи існувала необхідність продовжити повноваження Президента щодо видання указів законодавчого характеру, які діяли б до набрання чинності відповідними федеральними законами, оформивши цю прерогативу на конституційному рівні. Конституція Росії відводить Президенту особливу роль у механізм . Реалізуючи свої повноваження, глава держави видає правові акти. Пропонується класифікація цих актів, залежно від компетенції глави держави. Вирізняють такі акти та офіційні документи Президента Росії: укази, розпорядження, послання, програми, концепції, положення, доктрини, висновки, листи, запити, заяви. Усі вони видаються з метою реалізації внутрішніх та зовнішніх функцій глави держави, тимчасових та постійних, а також одноосібних та колегіальних.
Обґрунтовується необхідність наділення спеціальною юридичною силою щорічного послання Президента Федеральним Зборам Росії. Дисертант наголошує, що президентські послання – це політико-правові документи, які є орієнтиром законодавчої діяльності парламенту. У той же час стосовно федерального Уряду їхня імперативність очевидна.
Між правовими актами Президента РФ, найчастіше - указами та розпорядженнями, виникають протиріччя. Трапляються акти, що дублюють один одного. Вирішити ці проблеми допоможе якнайшвидше ухвалення Закону «Про нормативні правові акти Російської Федерації», а також узагальнення, систематизація актів глави держави.
Активна участь російського Президента в законодавчому процесі свідчить про його значний вплив на долю законів, що приймаються. Особливо це проявляється на стадії їх підписання, коли глава держави має право накласти вето на прийнятий Федеральними Зборами закон. На нашу думку, це конституційне право Президента РФ необхідно оформляти не листом, а указом глави держави, оскільки:
2/ між указом та долаючим вето федеральним законом, прийнятим парламентом, є встановлена ієрархія.
Якщо парламент долає вето Президента РФ з того чи іншого федеральному закону, але закон відповідає Конституції за порядком прийняття, має сенс закріпити за Президентом право звертатися до Конституційного Суду РФ після повторного прийняття закону Федеральним Зборами, але до його оприлюднення у разі, якщо Глава держави вважає, що закон ухвалено з порушенням встановленої Конституцією РФ процедури. Таким чином, пропонується передбачити ще одну /факультативну/стадію законодавчого процесу. У зв'язку з цим слід внести відповідні доповнення до Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» та регламенти палат Федеральних Зборів. Федеральні конституційні закони глава держави зобов'язаний підписувати всі без винятку, але водночас, у разі потреби, він повинен звертатися із запитом до Конституційного Суду РФ з метою з'ясування відповідності аналізованих законів Конституції, зокрема з процедурних питань.
Важливе значення має питання співвідношення указів Президента РФ з федеральними законами. Оскільки чинна Конституція виходить із принципу верховенства законів Російської Федерації, указ Президента є підзаконним актом. Однак на випадки, коли потрібно термінове законодавче вирішення тих чи інших питань, доцільно передбачити право Президента видавати укази, що мають силу закону, які діятимуть тимчасово, аж до набрання чинності федеральними законами.
У роботі приділяється увага проблемі делегованої законотворчості. Аналізуючи зарубіжну конституційну практику, автор дійшов висновку, що у Росії назріла необхідність запровадження цього інституту Делегування законотворчих повноважень Президенту парламентом дозволить главі держави легітимним шляхом видавати укази з питань, які потребують законодавчого регулювання.
Практична значимість дослідження полягає в тому, що багато положень і висновків, а також концептуальні підходи з проблем нор-мотворчої компетенції глави російської держави, що містяться в дисертації можуть бути використані в практичній роботі Президента РФ та його Адміністрації при виданні указів та розпоряджень. Окремі положення дисертації можуть братися до уваги в процесі підготовки послань Президента РФ до Федеральних Зборів, інших актів і документів глави держави.
Результати дослідження важливі також для здійснення нової конституційної моделі державної влади в Росії.
Теоретичні висновки даної роботи можуть бути використані при читанні курсу лекцій з конституційного права Російської Федерації та враховані при розробці спецкурсів, навчально-методичних посібників. Апробація результатів дослідження.
Основні теоретичні висновки та положення дисертаційного дослідження опубліковані в журналі: Юрист №5 2000 р та в журналі «Адвокатська практика» №2 2000 р.
Поняття та юридична природа правового акта Президента Російської Федерації
У нормативно-правовому масиві дедалі більше помітну роль грають у останні роки правові акти Президента. Їхні ознаки вимагають ретельного аналізу, а проблема правових актів Президента для нашої правової системи нова, виникала вона ще до появи перших указів, у період жвавого обговорення питання запровадження інституту Президента Росії. 17 березня 1991 р. питанням: " Чи вважаєте Ви за необхідне запровадження посади Президента РРФСР, обираного всенародним голосуванням? " , - більшість виборців, які взяли участь у загальноросійському референдумі, відповіли ствердно. На цій правовій основі почалося конституційне конструювання інституту Президента як сполучної ланки вищих законодавчих та виконавчих органів РРФСР. На третій сесії Верховної Ради РРФСР, де приймався Закон РРФСР "Про Президента РРФСР" і на IV З'їзді народних депутатів РРФСР, де затверджувався Закон РРФСР "Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) РРФСР", загалом, контексті проблеми Конституції та укази Президента стали предметом дискусії. Вододілом думок стало питання про визначення місця поста Президента в ієрархії Російської держави згідно з принципом поділу влади. Примітно, що Закон РРФСР "Про Президента РРФСР" від 24 квітня 1991 р., закріплюючи правовий статус Президента як вищої посадової особи та голови виконавчої влади в УРСР, визначив підзаконний та виконавчо-розпорядчий характер його діяльності. Це виражалося, передусім, у цьому, що Президент наділявся правом видавати укази і розпорядження з урахуванням і виконання Конституції та законів РРФСР, рішень З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РРФСР. При такій чіткій "легальній підставі" для прийняття указів та з урахуванням принципу поділу державної влади Верховна Рада РРФСР допускала щодо широкі межі для зазначеної діяльності Президента та гарантії її стабільності. Відповідно до ст. 8 названого Закону З'їзд народних депутатів або Верховна Рада РРФСР на підставі укладання Конституційного Суду РРФСР могли скасувати укази Президента лише у разі суперечності їх Конституції та законам РРФСР, рішенням З'їзду народних депутатів та Верховної Ради УРСР. Конституційний Суд фактично передбачався як арбітр в оцінці конституційності указу Президента З'їздом народних депутатів або Верховною Радою Української РСР. Таким чином, указам Президента надавався високий рівень стабільності та відносна самостійність від волевиявлення законодавців. З зазначених у Законі від 24 квітня 1991 р. двох форм правозастосовної діяльності
Президента (указів та розпоряджень) пріоритетний характер надавався, безсумнівно, указам. Відповідно до закону, укази нічого не винні суперечити Конституції та законам, їх виконання обов'язково по всій території РРФСР і скасовувати їх із дотриманням певної процедури могли З'їзд народних депутатів і Верховний Рада РРФСР. Усе це визначало указ як основний акт здійснення компетенції Президента, безпосередньо закріпленої у Конституції та законах РРФСР і що з основних конституційних принципів поділу влади. Розпорядження ж відводилася роль акта оперативного, індивідуального та нерідко організаційно-порученського характеру. IV З'їзд народних депутатів РРФСР дещо скоригував позицію законодавця щодо природи указу та її відносної самостійності проти законом. Закон РРФСР "Про зміни та доповнення Конституції (Основного Закону) РРФСР" від 24 травня 1991 р. надав З'їзду народних депутатів та Верховній Раді РРФСР право скасовувати укази та розпорядження Президента РРФСР, не обумовлюючи прямо своє рішення суперечливістю органів структурі державної влади РРФСР, а З'їзду народних депутатів РРФСР - також необхідністю укладання Конституційного Судна РРФСР.
Класифікація та види правових актів Президента Російської Федерації
Конституція РФ 1993 р. закріпила поруч із іншими найважливішими демократичними принципами принцип «поділу влади». Його сенс полягає, перш за все, у недопущенні концентрації всієї влади в одній з її гілок, встановлення її диктатури, з іншого боку - у визначенні функцій кожної з гілок влади, проведенні їх розмежування, а також визначенні повноважень і компетенції їхніх органів.
Президенту Росії відводиться особлива роль механізмі структурі державної влади, отже і спеціальна компетенція, обумовлена Конституцією РФ. Вона охоплює всі аспекти державної діяльності та має комплексний характер.
Існують різні класифікації повноважень Президента РФ. Найпоширенішою є диференціація їх за сферами суспільного та державного життя.
Можна також стверджувати, більшість функцій глави держави реалізується у вигляді видання їм правових актів.
Відповідно до ст. 90 Конституції РФ, Президент Росії висловлює укази та розпорядження, які не повинні суперечити Основному та федеральним законам. Про підзаконність даних актів прямо не йдеться, але в науковій літературі їхній підзаконний характер визнається очевидною більшістю юристів. Висловлюється резонна пропозиція вказати на обов'язкову відповідність всіх актів Президента РФ основним джерелам права, безпосередньо закріпивши це в російській Конституції.
Необхідно з'ясувати у чому полягає різницю між указами і розпорядженнями. Зазвичай перше місце за значимістю приділяється указам. Вони, своєю чергою, поділяються на нормативні та індивідуальні /правозастосовні/. На думку А.А. Бєлкіна, така класифікація правових актів, є спрощеною і «заздалегідь обмежує можливості конституційної охорони». Ймовірно, але з юридичних якостей точніше розмежувати укази Президента РФ представляється досить складним. У науковій літературі нормативний правовий акт характеризується як офіційний документ правотворчості компетентного органу, що містить юридичні норми.
Визначення поняття нормативного правового акта неодноразово давалося в ініціативних проектах закону про нормативні правові акти Російської Федерації в 1992, 1993, 1995, 1997, роках. Останній проект, опублікований в 1999 р., ст.2 (нормативно-правовим актом вважається письмовий, офіційний документ, прийнятий у визначеній федеральним законом формі, спрямований на встановлення, зміну або відміну правових норм як загальнообов'язкових державних приписів постійного або тимчасового характеру, розрахованих на багаторазове застосування). Нормативні укази Президента РФ містять норми права, регулюють різноманітні сфери суспільного життя, мають загальнообов'язковий характер, правозастосовні - носять індивідуально-разовий характер і приймаються з конкретних питань управління Таким чином, нормативний указ Президента РФ - це юридичний акт глави держави, що містить загальнообов'язкові правила поведінки, спрямований на врегулювання широкого кола суспільних відносин, розрахований на постійну або тривалу дію і адресований невизначеному колу суб'єктів.
Ненормативний /правозастосовний/ указ є форму висловлювання владних повноважень Президента РФ з питань, розрахований на одноразову реалізацію і завжди персонифицирован.
Співвідношення правових актів Президента Російської Федерації та федеральних нормативних правових актів
Питання про співвідношення федеральних правових актів та правових актів Президента є найскладнішою проблемою у співвідношенні законів та інших нормативних актів. І тут йдеться як про взаємини нормативних актів, а й регулювання відносин між двома " рівновеликими " , безпосередньо обираними народом владою. Саме з урахуванням сказаного слід підійти до аналізу співвідношення законів Російської Федерації та правових актів Президента.
Відповідно до ст. 90 Конституції, Президент Російської Федерації видає укази та розпорядження які є обов'язковими для виконання на всій території Російської Федерації (чч. 1 і 2 ст. 90). Щодо юридичної сили указів встановлено лише одне: вони не повинні суперечити Конституції та законам Російської Федерації (ч. 3 ст. 90). Якщо з тексту ст. 90 Конституції, слід зазначити, що укази не названі підзаконними актами (слова "видаються на основі законів" відсутні). Але також не сказано, що самі укази є основою для видання указів президентами республік, постанов урядів суб'єктів Федерації та інших нормативних актів "по вертикалі" виконавчої влади. І це не випадкове промовчання. Воно відповідає сутності федеративних взаємин у демократичній державі. У межах компетенції Федерації укази Президента обов'язкові виспівати по всій території Російської Федерації всім органів, посадових осіб, і громадян. Єдиною умовою для цього є відповідність указів Конституції та законам Російської Федерації. Проте сама Конституція Російської Федерації та відповідні їй конституції республік, статути регіонів та закони про автономії, а також Федеративний договір від 31 березня 1992 обмежують цю обов'язковість предметами ведення Федерації. Тому все те, що виходить за межі предметів власного та спільного із суб'єктами Федерації ведення Російської Федерації, не повинно регулюватися указами Президента Російської Федерації, а виконавчі органи суб'єктів Федерації мають право регулювати це самостійно відповідно до Конституції та законів Російської Федерації, конституцій, статутів регіонів та статутами чи законами про автономії (ст. 66). Конкретні питання розмежування предметів спільного ведення федеральних органів та органів суб'єктів Федерації визначаються на основі Конституції Російської Федерації та договорів між Федерацією та її суб'єктами, а суперечки про компетенцію між федеральними органами державної влади та органами влади суб'єктів Федерації вирішуються Конституційним Судом Російської Федерації (п. "б ч. 3 ст. 125).
Водночас нова Конституція встановила важливе положення про єдність системи виконавчої влади в Російській Федерації у межах ведення Федерації, а також спільного ведення Російської Федерації та її суб'єктів (ч. 2 ст. 77). Це означає, що органи виконавчої влади суб'єктів Федерації зобов'язані вживати заходів до виконання законів та актів федеральних органів виконавчої влади Росії. Президент Російської Федерації має право використовувати погоджувальні процедури для вирішення розбіжностей з цих питань (ч. 1 ст. 85), а також вправі призупиняти дію актів органів виконавчої влади суб'єктів Федерації у разі суперечності цих актів Конституції та законам
Російської Федерації, міжнародним зобов'язанням
Росії або порушення права і свободи людини і громадянина до вирішення цього питання відповідним судом (ч. 2 ст. 85). Дані норми мають найважливіше значення для збереження єдності Російської держави та реального виконання законів та указів Президента Російської Федерації.
Не менш важливе значення має і питання співвідношення указів Президента Російської Федерації з федеральними законами.
Вихідним становищем тут є те, що укази Президента не можуть суперечити Конституції та законам Російської Федерації. Проте до ухвалення нової Конституції 1993 року укази Президента часто встановлювали норми законодавчого рівня, тобто. такі, що мають бути врегульовані законом. У тих випадках, коли очевидна прогалина в законі, ці норми як би замішають норми, що відсутні в законі. Наприклад, указом Президента Російської Федерації запроваджувалися норми підвищення рівня мінімальної оплати праці та пенсій на певний період, створювалися різні федеральні фонди, деякі інші органи управління, хоча структура Ради Міністрів підлягала врегулюванню у Законі про Раду Міністрів (ст. 130 Конституції Російської Федерації - Росії із змінами на грудень 1992 р.). Протиріч з діючими законами при цьому часто не виникало, але по суті Президент як би використав укази для заповнення законодавчих прогалин, виконуючи функції законодавця.
Нова Конституція Російської Федерації виходить із принципу верховенства Конституції та законів Федерації на всій території Росії (ч. 2 ст. 4). Всі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації та законів (ч. 2 ст. 15).
Правові акти Президента Російської Федерації та нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації
Акти президента та глав республік. У конституційному законодавстві Російської Федерації та її суб'єктів закріплено статус глав республік, областей та інших. Це новий інститут російської державності, і тому властиві йому акти лише формуються як різновид правового масиву. Похідність актів від характеру статусу та обсягу повноважень президентів і глав республік, губернаторів та глав адміністрацій служить поясненням їх високої ролі та широти регульованих питань.
Види та основні ознаки правових актів глав суб'єктів Російської Федерації закріплюються у конституціях та статутах, у законах суб'єктів Федерації про нормативні правові акти. Подібність найменувань не виключає, однак, відмінностей у підставах прийняття та зміст цих актів. Зробимо пояснення.
У республіканських конституціях регулюються статус президентів республік та основні питання правових актів, що видаються ними. Неважко помітити, наскільки різними є підстави прийняття таких актів.
Відповідно до ст. 97 Конституції Республіки Башкортостан у межах своїх повноважень на основі та на виконання чинного законодавства Президент видає укази та розпорядження, перевіряє їх виконання. Ці акти що неспроможні суперечити Конституції та законам Республіки, обов'язкові до виконання по всій території Республіки.
У Конституції Республіки Марій Ел встановлено, що Президент видає укази та розпорядження. Проекти указів з питань, що з діяльністю Уряди, обговорюються з його засіданні (ст. 83). Укази та розпорядження Глави Республіки Мордовія не можуть суперечити Конституції РФ та федеральним законам, Конституції та законам Республіки (ст. 72). У Конституції Республіки Саха (Якутія) міститься короткий стан - у здійснення своїх повноважень Президент видає укази та розпорядження (ст. 73).
Показовий короткий перелік деяких указів Президента Республіки Татарстан - про створення акціонерного товариства, про приватизацію підприємств паливно-енергетичного комплексу, про регулювання орендних відносин та приватизацію майна державних та комунальних підприємств, зданого в оренду, про Татарське агентство інтелектуальної власності, про порядок посвідчення операцій з автотранспортних угод, про реєстрацію та публікацію нормативних актів міністерств та відомств, про державну підтримку підприємництва, про додаткові заходи щодо захисту трудових прав громадян, про державне соціальне страхування, про створення інформаційного агентства, про заходи щодо забезпечення виконання програми адресного соціального захисту населення. Багато указів видається у сфері державного будівництва – освіти держорганів тощо.
Як видно, коло питань, які вирішуються за допомогою указів, дуже широке. Вони велика питома вага нормо-установлень, за умов відсутності як тих чи інших федеральних і республіканських законів, і необхідності реалізувати права республіки.
Наведемо як приклад Указ Президента Республіки Татарстан про стимулювання залучення іноземних інвестицій у Республіці Татарстан, виданий 31 жовтня 1994р. З метою реалізації Закону Республіки Татарстан "Про іноземні інвестиції у Республіці Татарстан", створення сприятливих умов інвестування іноземного капіталу Республіку Татарстан. Звільнено з 1 січня 1995 року підприємства з іноземними інвестиціями, зареєстровані на території Республіки Татарстан, які займаються виробництвом товарів та наданням послуг, у яких оплачена частка іноземних інвесторів у їхньому статутному фонді становить не менше 30%, а в еквівалентній сумі не менше 1 мільйона доларів США , від сплати податку на прибуток, у частині, що зараховується до республіканського бюджету, строком на три роки, на прибуток, у частині, що зараховується до республіканського бюджету, строком на п'ять років, якщо зазначені підприємства створюються для здійснення пріоритетних напрямків діяльності, що визначаються законодавством Республіки Татарстан ; на майно терміном три роки. Новоствореним підприємствам із іноземними інвестиціями податкові пільги надаються з їх державної реєстрації.
Вирішено надавати іноземним інвесторам земельні ділянки у власність та довгострокову оренду на умовах, визначених земельним законодавством Республіки Татарстан.
Акти, губернаторів та голів адміністрацій. У статутах країв, областей та інших суб'єктів Російської Федерації встановлено статус губернаторів, глав адміністрацій та визначено види правових актів, що видаються ними. Наприклад, Глава Адміністрації Архангельської області приймає в межах своєї компетенції постанови та розпорядження, у тому числі які мають нормативний характер (п. 2 ст. 29). У Статуті Нижегородської області міститься гол. 12 "Акти адміністрації області". Губернатор видає постанови та розпорядження, забезпечує їх виконання. Ці акти направляються до законодавчих зборів у триденний термін, крім актів з питань організаційного і матеріально-технічного забезпечення діяльності самої адміністрації. Акти губернатора є обов'язковими до виконання. Керівники структурних підрозділів Адміністрації видають накази (ст. 45). Як видно, акти губернатора вичленюються з багатьох актів адміністрації.