Имре Лакатос(на угорски език Лакатош- змиорка. Лакатос Имре, правилното име Аврум Липшиц; 9 листопад, Дебрецен - 2 лют, Лондон) - английски философ на угорския подход, един от представителите на постпозитивизма и критическия рационализъм.
Биография
В същото време, след повторно проучване на евреите (майка и баба на Його загинаха в Аушвиц), след смущение сменете името на Молнар (на угорски - Мелник), след това на Лакатош (същото име носеше премиерът Геза Лакатош, който се обяви против съществуването на угорски евреи). Іsnuє y іnsha точка на зората, за някакъв вид „пролетарски“ прякор Лакатош (Слюсар) е приел, властта да работи по реда на Угорската народна република. В руската традиция е прието да се прехвърля йога с псевдонима як Лакатос.
Оттогава започнах следдипломно обучение в Московския университет при S.A. Кратък час като функционер на отдела за култура към Министерството на образованието на комунистическия регион Угри. В същото време, като смени виното под силна инфузия на идеите на своите spivvitchizniki Gyorgy-Lukach, Gyorgy-Poya (Лакатош преведе книгата „Як Виришувати завдания” на угорска йога) и Шандор-Карачони (змиорка)Руски..
Методология на минали програми
Лакатос, описвайки науката като състезателна борба на "новите научни програми", които се развиват "твърдо ядро"априори възприет от системата на основните надбавки, които не могат да бъдат простивани в средата на програмата, че "чужд колан"допълнителни хипотези-ad-hoc, които са модифицирани и прикачени към контра-приложни програми. Еволюцията на конкретна програма се счита за промяна в дефиницията на „чуждия колан”, сривът на „твърдото ядро” теоретично означава промяна на програмата и подмяна на друга, която се конкурира.
Основният критерий за научното съдържание на програмата Лакатос е увеличаването на действителните познания за рахуноците и пренесената сила. Докато програмата дава увеличение на знанията, работата на учен в нейните рамки "рационален". Ако програмата упражнява разрешителна сила и започне да работи само върху „пояса“ от допълнителни хипотези, Лакатос е наказан да действа в по-нататъшно развитие. Изглежда обаче, че през последните няколко години предишната програма преживява своята вътрешна криза и отново дава научни резултати; в такъв ранг "достоверността" на заучената програма се извиква в часа на кризата е призната от Лакатос. "рационален".
Метод на рационални реконструкции
Методът за рационална реконструкция на историята на науката на застоя на Лакатос в кн Докажи тази клетвакъм историята на доказването на теоремата на Декарт-Ойлер-Коши за разликата между броя на върховете, ръбовете и лицата на доста добре оформен полиедър. Имайки това предвид, Лакатос дава по-широка картина на историята на математиката, особено на историята на математическия анализ и програмирането на математиката през 19-ти и началото на 20-ти век. Лакатос обсъжда историята на математиката като лингво,
„повторната проверка на неочаквано доказателство често е още по-деликатно начинание и, за да се атакува „помилването“, е необходимо да се използва интуиция и щастие, а за да се харчи за доказване; Даването на „помилване“ на неформални доказателства понякога може да отнеме десетилетие или дори век. Неформалната квазиемпирична математика не се развива като монотонно увеличаване на броя на безкрайно доказващи се теореми, а само чрез безкрайно повторение, за да се даде възможност за допълнителна мисъл и критика, за допълнителна логика, доказваща това простуване.
Самата книга е написана под формата на исторически запис и под формата на училищен диалог. Vykoristovuyuchi диалогичен метод, Lakatos парче по парче изгражда проблемна ситуация, деформира разбирането на "Ойлеровия багатоедър". Рационалната реконструкция от Лакатос не отразява всички детайли от реалната история, а е създадена специално за рационално обяснение на развитието на научното познание.
INSTUP
Подчертавайки закономерността на развитието на научното познание, британският философ и историк на науката Имре Лакатос (1922-1974) мета постиженията си в логическата и нормативна реконструкция на процесите на променящо се познание и вдъхновява логиката на развитието на научните теории за основата на реалното историческо развитие на науката.
В ранните си трудове (от някои от най-известните „Докажи, че докажи тази реч“), Лакатос пропагандира вариант на логиката на zdogadiv и prostouvannya, zastosuvshi като рационална реконструкция на развитието на знанието в математиката от XVII- XIX век. Още в този период от време той ясно заявява за тези, че „догмата на логическия позитивизъм е пагубна за историята и философията на математиката... Историята на математиката и логиката на математическите разсъждения, така че филогенезата и отногенията на математическата мисълта не може да бъде разделена без достатъчно формална критика."
На останалото (като същност на логическия позитивизъм) Лакатос противопоставя програмата за анализ на развитието на змистовната математика, основана на единството на логиката и доказване на това твърдение. Този анализ не е нищо повече от логическа реконструкция на реалния исторически процес на научното познание. Линията на анализ на процесите на промяна и развитие на знанието е продължена от философа в поредица от статии и монографии, в които е заложена универсалната концепция за развитие на науката, основана на идеите на конкурентни научноизследователски програми. .
В това резюме основните моменти на тази концепция ще бъдат разгледани допълнително. Методът на тази работа е отразяването на основните идеи на философията на науката на Имре Лакатос, както и разширяването на законите за растеж на научното познание към идеите на Имре Лакатос.
1. ОСНОВНАТА ИДЕЯ НА МЕТОДОЛОГИЯТА НА НАУЧНО-ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПРОГРАМИ I І ЇЇ МЕТ
В резултат на постпозитивистката критика, особено на историцистката критика на Кун и Фейрабенд, "рационализмът" пое сутивисткия удар. „По-рано“, каза У. Нютън-Смит, „малко се говори за нерационалистичните модели за обяснение на промените в науката...“, но рационалността беше критикувана. Нарази ситуацията се промени драстично. „Как се чувства нашият рационалист?, - Поискайте вино. - Зацкования, търкания и побои за тези, които е малко вероятно да приемат вина, защитавани живи. Визията на В. Нютън-Смит се появява в програмата на „избледнелия рационализъм” на Попър, осъществена от Лакатос, с навлизането в класическото разбиране на истината при бика „по-близо до истината”, „нарастваща правдоподобност”, нарастване на "преносната мощност".
Така че Лакатос многократно потвърждава, че съществуват теории за вина и този критерий за „постепенно решаване на проблемите“ всъщност установява конструктивен критерий за ефективност при избора на скорошни програми. Въпреки това, за Попър, аз ще гласувам вярата в тези, че истината е вярна и че научните теории се приближават до нея, спираловидно върху доказателствата, въпреки че не можем да имаме критерии, спираловидно върху які, бихме могли да бъдем stverzhuvaty, че като се има предвид последната от теориите.
Основната единица на модела на науката на Имре Лакатос (1922–1974) е „старата програма”, която се състои от „твърдото ядро” и „твърдия колан”. Модел на науката И. Лакатос (като модела на Т. Кун) може да бъде две равни: специфичните теории, които съставляват по-малкия „стар пояс“ на „старата програма“, и еквалайзерът на неизменното „твърдо ядро“, което обозначава лицето на "старата програма". Различни предишни програми създават „жорстки ядра“, tobto. между тях има кореспонденция едно към едно.
Появата на този модел е повлияна от факта, че Лакатос, от една страна, не е доволен от Куневовата „връзка на философията на науката с психологията на науката“. „От погледа на Кун, - изглежда, вино, - промяната на научното познание - от една "парадигма" в друга - мистична трансформация, тъй като тя не може и не може да управлява. Предмет на психология (вероятно социална психология) vіdkrittya. (По този начин) промяната на научното познание е подобна на промяната на религиозната вяра. Тази позиция на Кун е доведена до ирационализъм.
От друга страна, Лакатос подкрепя тезата на Кун и Фейрабенд за съществуването на „вирусни експерименти“ като критерий за избор между теориите. „Няма нищо подобно, - това е като вино, - което може да се нарече вирски експерименти, ако ги разберете, такива експерименти, като сграда, която небрежно прехвърля следващата програма. Всъщност, ако една предишна програма признае пораженията и е vitiсnyaє іnsha, можете - с уважение, чудейки се на миналото - да наречете експеримента вирисален, сякаш да попаднете в нов ефективен задник, потвърждаващ посредствеността на програмата, която преодолях и също доказах очевидният провал. Победоносните експерименти се признават като такива едва след едно десетилетие (задна дата) "" Статутът на "виришалния" експеримент се крие в естеството на теоретичната конкуренция, по същия начин като грешките на изследванията" . Лакатос показва примера с експеримента Майкълсън-Морли и др. Йому е близка до тезата на Кунов за тези, че „първобитната парадигма, без замяна, означава още един виртуоз на науката“. „Не може да има фалшификация, първо ще се появи по-кратка теория” – казват Лакатос, [Лакатос, с. 307].
Да постави Лакатос като метафора, за да развие тезата на „критическия рационализъм“ на Папата за рационалността на промените в научното познание, „да отиде отвъд обстрела на критиката на Кунов и да разгледа научната революция като прогрес на знанието, който е рационално конструиран, а не по нов начин” За тази цел разширявате своята методология на "предварително плъзгащи се програми"
2. "ЛОГИКА НА VIDKRITTYA" I ЇЇ ЧОТИРИ ФОРМИ
Лакатос вижда различна „логика на преценката”: индуктивизъм, конвенционализъм, методологическа фалшификация (Попър), методически програми за научни изследвания (Лакатос). След като разгледахме особеностите на тези методологични концепции, ние сме убедени, че „последните програми и най-големите научни постижения могат да бъдат оценени на базата на прогресивна и регресивна стабилност на проблемите; в собствената си научна революция в този, който има една дълга програма (постепенно), печели друга”.
Говорейки срещу априорния и антитеоретичен подход към методологията на науката, Лакатос, зокрема означава, че мъдростта на научния съд и други прецеденти не могат да бъдат точно изразени от законите на света, формулирани от философа - като Ф. Бейкън, Р. Карнап и К. Попър. Отдясно във факта, че според една мисъл науката като цяло може да се яви като „нарушител на правилата на научната мръсотия“, установени от други философи. За това, първо, е необходима „плюралистична система от авторитети“ и, по друг начин, с променливостта на методологичните препоръки (както Лакатос твърди в методологичните оценки), трябва да се съсредоточи повече върху историята на знанието (философска и научна). ) и резултати.
Дали научната (рационална) методология не е самостоятелна, но завинаги, според Лакатос, тя ще изисква допълнителна социално-психологическа, „модерна история“ - и в този широк контекст да се разширява и функционира. Струва си дали има някакви методологични концепции и методологията на предишните програми може да бъде допълнена от „емпирична съвременна история“, тоест рационални, социално-културни служители. Їx образованието е важна задача на социологията и познаването на социалната психология.
При връзката с cim Lakatos се показва, че представителите на тези науки са виновни за разбирането на фундаменталните научни идеи, но „социологията на знанието често служи като параван, за който липсва сила: повече социолози на знанието не разбирай и се научи да не мислиш.”
3. РАЦИОНАЛНО ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ИСТОРИЯТА НА НАУКАТА И МЕЖДУНАРОДНОСТТА
Терминът "реална история" в Лакатос е смътно за онези, които могат да бъдат обобщени с термина "реална емпирична история на науката". Ще спра да разглеждам по-широк контекст - в рамките на историята, като науката, като, от друга страна, теорията и реконструкцията на историята, като безлични исторически хипотези и евентуално оценяващ характер.
Ясно е, че за Лакатос историята на науката е история на „научните подходи”, избрани и интерпретирани по пеещ нормативен ред. Основните линии, моменти от интерпретацията на вината са представени по следния начин: „(а) философията на науката вибрира нормативна методология, въз основа на която историкът реконструира „вътрешната история” и сам дава рационално обяснение на растежа. на обективно познание; (в) две конкуриращи се методологии могат да бъдат оценени за допълнителна нормативно интерпретирана история; (в) дали една рационална реконструкция на историята ще изисква допълнителна емпирична (социално-психологическа) „външна история““.
Методологически анализ, извършван с метода за разкриване на научното съдържание на програмата чи іnshої presidnitskoї, се разпада, според мисълта на Лакатос, такива етапи: визуализация на рационалната реконструкция; сравнение на останалата част от научната (реална, емпирична) история на съвременната наука; критика на рационалната реконструкция за съществуването на историчност и действителната история на науката - за съществуването на рационалност.
Методическата помощ е важна, тъй като трябва да се направи, смята се, че „историята без някакви теоретични принципи е невъзможна”; всички истории - желаещи смрадта на това chi n - може да имат някакви теоретични нагласи, яки и да насочат процеса на реконструкция на науката по рационален начин към "помирение". Проте tse "победа" за научна дейност и її резултати, макар и архивни, но не една, повече социокултурна корупция.
При връзката с cim Lakatos, да се въведе понятието "вътрешна история" - самата рационална реконструкция е такава, и "външна история" - всичко е рационално, най-големият (и основен) интерес е да се превърнат в "субективните фактори" ” себе си, които изпадат от полето на зорната вътрешна (рационална) история. Shards, от друга страна, най-важните проблеми на съвременната история се определят от вътрешната история, тогава останалите са първични.
Заслугата на Лакатос Поляга в това е една и съща, като се приеме тази среда, рационалните реконструкции на науката История „Не Боти виченсома през тези не е Рационалий остоти, аз съм редица поклонения. рационални дий”. Обяснявайки своята твърдост на вина, той показва, че съществуването на човешки преценки е престанало да бъде по-рационално и че рационалната реконструкция е, ако може, бягство от реалната история. Поглеждайки назад към тази ситуация, Лакатос означава, че тази историографска историческа програма не може и не е виновна да обясни цялата история на науката като рационална. Обяснявайки тази мисъл, предполагам, че мога да видя в миналото да помилвам бебетата и да имам милост към техните съдилища.
Отвъд рамката на рационалните реконструкции все още има "океан от аномалии" (субективни, стойностни), където са зануренните реконструкции. Ale yak qi "аномалиите" обясняват? Zgіdno z Lakatos, можете да работите по два пътя: или за допълнителна кратка рационална реконструкция, или за допълнителна работа на „по-голямата” емпирична теория, че за допълнителен социокултурен фактор, развитието на науката и тяхното показно. Когато имате нужда от майка във вашата страна, счо "рационалността е по-изобилна, по-добре е да помислите, а преди това можете да се смилите."
4. НАУЧНА ПРОГРАМА
"Програма, свързана с науката" - основното разбиране на концепцията за наука на Лакатос. Вон, от друга страна, е основната единица за развитие и оценка на научното познание. Според научно базираната програма на философите, поредица от теории, които се променят една друга, обединяват сбора от фундаментални идеи и методологични принципи. Дали една научна теория е виновна да бъде оценена наведнъж с нейните допълнителни хипотези, кочани умове и, мръсно, ред с предишни теории. Строго привидно обект на методологически анализ не е хипотеза или теория, а поредица от теории, т. е. певчески тип развитие.
Тази програма има ядро - основните принципи, или иначе закони, които "захисни колани", с които ядрото се преподава на себе си по начините на победоносни емпирични трудности (за очевидността на супер-опростените данни, законите на Нютон не се случват просто , но се създава допълнителна теория, която развива тези закони). Теорията, ако е фалшифицирана, по-малко се заменя с друга, по-рационална. Следващата програма: или прогресираща (като теоретичен растеж и развитие на емпиричното - в резултат на прогностични функции), или регресираща (като теоретично развитие на емпиричното; в този случай първата програма се заменя с приятел). В концепцията за Лакатос, чрез дейността на заучена реч, това е глобален свръхспециален процес, чиято природа не се разкрива, а присъства, тъй като ние самите не създаваме избор, - подобно на Lakatos, - тези, как изборът на програмата все още се развива в историята на науката?
Използвайки своя метод, философията търси показа (и това беше неговата головна цел), която будь-яка методологична концепция функционира като историографична (или метаисторическа) теория (или доследна програма) и може да бъде поддана критици с помощта на критическото разглеждане на логическата историческа реконструкция, яка тя проповядва.
Реализираните оценки знаеха собственото му поддържане на основното нещо от концепцията за Лакатос, як, зад думите йога, „Полюс в това, моята „методология“ на Видмин Вид Колишний, Терминът на Оида - Милки Нами) няма надежди за добри теории, без избор между две конкуриращи се програми. Моите „методологически правила“ се основават на рационалността на приемането на теорията на Айнщайн, но зловонието не мирише на практиката на наследената програма на Айнщайн, а не на Нютон. Самият Тим беше концепцията за Лакатос, оценяваща по-малко агрегирането на теориите (последните програми) в този формиран „готов“ вид, а самия механизъм на неговото формиране и развитие. Знанието за това кой механизъм се „изгубва в сенките“ не е предмет на специален анализ, но не се игнорира напълно. Основното уважение се основава на критериите за оценка на резултатите от развитието на научното познание, а не на самия процес. В същото време Лакатос е крещящ, че „било то исторически запис, възможно е да се промени евристична интерпретация: историята на науката без философията на науката е сляп човек“.
Структура на програмата: zgіdno z Lakatos, програма, основана на науката за кожата, като колекция от теории за пеене, включително:
- "жорстке ядро" - цяла система от фундаментални, частно-научни и онтологични добавки, които са взети от всички теории на тази програма;
- "захисен пояс", който се формира от допълнителни хипотези и осигурява сигурността на "жорст ядрото" под формата на повикване; Vіn mozhe buti модификации, chastkovo или povnіstyu замени, когато са затворени с контра приклади;
- нормативни, методологични правила-регулатори, като наказване, като начини за най-обещаващо за по-нататъшен напредък („позитивна евристика“), някои начини да бъдеш уникален („отрицателна евристика“).
Характеризирайки научните и последните програми, Lakatos показва следните характеристики:
- суперхубав;
- универсалност - смърди може да бъде застоял, зокрема, и до етика и естетика;
- функцията е прехвърлена: скин програмата е длъжна да доведе до по-голямо подобрение, до „теоретично унищожаване на проблемите”;
- Основните етапи от развитието на програмата са напредък и регресия, между тези етапи - „точката на постижение“.
Новата програма може да обясни онези неща, които старата не можеше. Промяна на програмата на научната революция.
5. ЕФЕКТИВНОСТ НА ПРОГРАМАТА
Ако този параметър бъде оставен, Lakatos зачита, че първо, това не е по вина на предишната програма, тъй като тя не е ефективна: такова правило не е универсално правило.
В приятелски настроен човек, vin-lovlovlyu, за онези, „Методологията на програмите Doslidnitsy може да направи законите на законите вместо нас, Yaki щеше да бъде на портата на bilah Vitkovyv izhtelctic kalamuti, Yakov, за да наводни нашето ядро на Servica, NIZHIALIALY средата на нашата пребиваване."
На трето място, Лакатос зачита, че разбирането на науката, като поле на борба за предишни програми, а не за теории, предава нов критерий за разграничаване между „зряла наука“, която се формира от предишни програми и „незряла от склада на науката“. ", което е опит". Моля." Четвърто, „можем да оценим следните програми, за да разкрием последствията от тяхното елиминиране чрез тяхната евристична сила: колко нови факти смърдят да дадат, колко сграда е страхотна, за да обясни търсенето на процеса на растеж“ .
ВИСНОВОК
Със своите роботи Лакатос показва, че в историята на науката периодите рядко улавят, ако една програма (парадигма) се върти за неопределено време, сякаш е твърдял Кун. Звукът в научната дисциплина be-yakіy е kilka на алтернативни научни и скорошни програми. Зад Лакатос, историята на развитието на науката стои историята на борбата и промяната на конкурентни предишни програми, които разчитат на своята евристична сила, обясняват емпирични факти, пренасят пътища към развитието на науката и приемат контраатаки срещу отслабени сили.
Концепцията за бъдещи програми И. Лакатоса може, както самият той демонстрира, но е стастосован и по самата методология на науката.
На вишновката може да поникне висновката. Имре Лакатос е виден философ и методолог на науката на XX век. Имате много ценни практики, които са станали класически за философията и методологията на науката. Методология на научните и най-новите програми на най-важното и важно произведение на угро-британския философ Имре Лакатос. Днес концепцията за научна рационалност, razrobleny at tsіy методология, зае своето място в историята на философията и методологията на науката.
Списък с референции
1. Лакатос И. Методология на научноизследователските програми. - М.: Хранене на философията. 1995. № 4. - 356 с.
2. Лакатос И. Фалшификация и методология на научно усъвършенствани програми. М.: Академичен проект. 1995. - 423 ч
3. Микешин Л. А. Методология на научното познание в контекста на културата. М. Академичен проект. 1992. - 278 с.
4. Съвременна философия на науката. читател. (Съхранение, превод, уводна статия и коментар от А. А. Печенкин). М: Наука, 1994.
5. Кун Т. Структура на научните революции М: AST, 2001.
Есен 9, 1922, Будапеща - 2 февруари 1974, Лондон) - угорски философ и методолог на науката, един от най-известните представители на "критичния рационализъм". През 1956 г. емигрира от Угорския регион в Австрия, след това в Англия. Работи с Кеймбридж, от 1960 г. - с London School of Economics, където се сближава с К. Попър. Лакатос напомня за принципа на фалшификацията като методологическа основа на теорията за научната рационалност с нов обрат. В съответствие с този принцип, рационалността на научната дейност се дължи на готовността за научно признаване на научна хипотеза, ако тя се придържа към доказателствата, тя е супер четлива (не само на признаване, но и на прагментиране на възможните хипотези). Фалсификационизмът се поддъва в своите постулати за емпиризъм и рационалност: рационалността се основава на универсализацията на емпиризма, а емпиризмът е известен като адекватно вграден в критерия за рационалност. Лакатос разшири тази връзка до областта на математиката, която се развива. Зад рационалната му структура пътищата на научното изследване в математиката са същите като в емпиричното естественознание: разкриват се „противоприложения“, модифицира се последният пример, окачват се хипотезите, доказателството се усъвършенства, евристичният наречен потенциал се допуска. Но в математиката и в емпиричната наука рационалността на критиката не означава, че има възможност за небрежно отхвърляне на формирането на хипотези. Най-важният vipadkiv е рационалното поведение на последния да отмъсти на собствените си ниски интелектуални стратегии, най-важната от тях - да върви напред, без да се препъва през okremі nedachі, като нов успех и успех. Не трябва да говорим за историята на науката, а да говорим повърхностно за догматичната фалшификация. Лакатос е опитал исторически подход към науката от запазването на рационалистичното отношение. Това е причината за развитието на методологическата концепция за „усукан фалшификационизъм”, която най-често се нарича методология на научно напреднали програми. Рационалното развитие на науката е представено в това понятие като свръхброй „концептуални системи“, чиито елементи могат да действат не само като разбиране и преценка, но и като сгъваем комплекс от теории, които се развиват динамично и последващи проекти на тези взаимовръзки. Такива системи са организирани под формата на някои фундаментални идеи, които установяват „ядрото на zhorst“ на научно напреднала програма (звучен tsі ideї vysuvayutsya іntelektualnymi лидери на науката и zavoyuyuyutsya научна съгласуваност догматично). Методологическият смисъл на „твърдото ядро” се разкрива от концепцията за „отрицателна евристика”, тоест той е окован към процедурите на сондиране: тъй като теорията се придържа към простите факти, тогава твърдостта, която влиза в склада на „твърдите” ядро” не излиза; natomist vcheni изясняват, разработват вече іsnuyuchi chi висят нови „допълнителни хипотези“, сякаш те установяват „пояса на миналото“ като „твърдото ядро“. Задачата на „захисния пояс“ е за тези, които биха могли по-добре да отнемат творческия потенциал на предишната програма от недостатъците или „положителната евристика“. Функцията остава, за да се осигури непрекъснат растеж на научното познание, унищожаването на този емпиричен zmist (обясняване на даедала на най-широк брой явления, коригиране на недостатъците и опрощаване на „простите експерименти“). За да се увеличи емпиричното познание, за Лакатос, главен ум и критерий за научна рационалност: рационално на този наследник, който избира оптималната стратегия за увеличаване на емпиричното знание, било то рационално. Методологията на научно усъвършенстваните програми формулира правилата, които оптимизират стратегията. Като правило, обикновено се определя „прогресивност“, която или друга научно-доизследователска програма: „прогресивният проблем“ осигурява увеличаване на емпиричното съдържание на новата теория в сравнение с нейните конкуренти, което увеличава способностите да предават нови, по-рано не са свързани с емпиричните потвърждение на тези нови факти. Когато правилото престане да работи и научно доказана програма започва да „глупаво в полето“, поемайки цел. относно. „Самоистина“, т.е. използва аномалии с допълнителни хипотези ad hoc, и все пак със стария растеж на емпиричната истина, можем да кажем, че програмата е влязла в етапа на „вирогенност“ и може лесно да бъде заменена с друга, продуктивна програма . Подобни правила веднага одобряват теорията за научната рационалност, която продължава растежа на науката като промяна в научните теории, обединени от фундаментална научна програма. Лакатос критикувал опити за «социализация» епистемологията, в каквито връзки на науките с историята на културата трактувал се като зависимост на научно-познавателния процес, съдържание на научните теории и методи, процеси възникване и развитие на концептуалните системи от «позанауковите» (психическите, социално-психическите, социалистичните) фактори. В подкрепа на идеята за „рационална реконструкция” на историята на науката, без да се придава специално значение на тезата за „непоследователността на научните теории”, която променя една в хода на научната еволюция, което е аргумент против теорията, Pand. in).
Lakatos shukav възможността да се премине към историята на науката на основата на рационализма. Методологията на „усукания фалшификационизъм“ е от малко помощ за храненето: как се формират, променят и след това „представляват“, т.е. оправдават ли се от конкуренти, научно напреднали програми? В реални исторически и научни ситуации факторите, формиращи и трансформиращи научното познание, се проявяват в средата на метафизичните идеи, в средата на религиозните вярвания и в средата на идеологически и политически ориентации. Така Лакатос пропонува враховували „на периферията” на рационалните реконструкции на „вътрешната” история на науката и поставя на баланса „външната” история на нормалния, рационално реконструиран ход на бъдещето. Це даде възможност на някои критици да нарекат Лакатос сред нестохастичния „исторически смисъл“ (С. Тулмин, К. Хюбнер, П. Фейерабенд и др.). В „рационалните реконструкции“ най-важните процеси на научното развитие бяха наречени „ирационални“. Въпреки това, според критиците, става дума по-скоро за стеснението на изявата на Лакатос относно рационалността, по-малко за вида „ирационализъм“ на истинската наука. Протейската методология на Лакатос е най-важният инструмент за рационалния анализ на науката, едно от най-значимите постижения на методологията на науката през 20-ти век.
Цит.: Промени в проблема за индуктивната логика. - Проблемът за индуктивната логика. Л., 1968; Променящата се логика на научното откритие. L. 1973; Доказателства и опровержения и други есета по философия на математиката. L. 1974; Докажете, че prostuvannya. Москва, 1967; История на науката и рационалната реконструкция. - В книгата: Структура i] paiBimic science. М., 1978; Нескинченна регресия и обосновка на математиката. - В кн.: Съвременна философия на науката. читател. М. М. 1995 г.
Vіdmіnne vyznachennya
Не е точно назначен ↓
Лакатос (1922-1974) - третото име на този велик учен. В часа на Друга лека война на смут ще промените еврейското име Липшиц в Молнар Угорск, а по-късно ще вземете името Лакатос. През 1947г угорският благородник е арестуван за призиви към ревизионистите и осъден на три години лагери. През 1956 г. емигрирах в Австрия, а след това във Великобритания, през 1960 г. работи в катедрата по философия на Лондонското училище по икономика. Там Имре Лакатос се запознава с К. Попър, чиито идеи успешно развива и модернизира в своите философски и методологически практики.
Като самият философ, неговата теория за минали програми е модернизирана версия на фалшификацията на К. Попър (И. Лакатос нарича методологията си на минали програми „за фалшифициране на фалшификации“). Як и Попър, Лакатос разглежда развитието на науката от гледна точка на логиката на науката, т.е. признава главния „движител“ на вътрешните (рационални по своята същност) служители, признавайки твърдението на Кун за жизненоважната роля на социалните и психологически служители.
аз Лакатос разглежда като функционална единица на научното познание не теория, а поредица от взаимовръзки, които продължават една единствена теория. Такава последователност притежава името на последната програма. За разбирането на теоретичния прогрес И. Лакатос установява собствено разбиране за критериите за наука. Една наука може да не е теория, а усъвършенствана програма - за вашия ум, че може да има сграда за прехвърляне на нови факти. Програма "Здатност" за предаване на нови факти I. Лакатос се нарича евристична сила. Теоретичният напредък на програмата е в рамките на това, тъй като в резултат на това stosuvannya vinikaє възможността за разширяване на емпиричното познание, за предаване на нови факти. Ако програмите непрекъснато се довеждат до практическо завършване на предаването на факти, тогава в действителност има емпиричен напредък. В противен случай, въпреки увеличаването на броя на теориите, не се увеличава обяснението на фактите, но с право можем да видим регресивното унищожаване на предишната програма.
Разработването на окончателната програма се регулира от две основни групи методологични правила: една от тях описва методите, които трябва да бъдат уникални (отрицателна евристика), други посочват най-важните начини за следване (позитивна евристика).
Основното правило на отрицателната евристика установява списък с основни хипотези („жорстче ядро“), които могат да бъдат поставени на границите на програмите. Всъщност само сърцевината на програмата е призмата, която разглежда научните факти.
При наличие на твърдо ядро е възможно да се движи само в този момент, тъй като програмата не може да бъде по-напреднала, преди да не знае фактите, така че да стане теоретично регресивна; просто ядрото на света вече не е наведнъж от самата програма.
Положителната евристика се формира от второстепенни аргументи и отстъпки, които са необходими за изясняване и модифициране на програмата. Cі довеждат до формиране на програмите "zahisniy колан", парчета се придържат към конкретна емпирична реалност - така си обяснявате тези факти.
ty (аномалии), yakі може да prostuvati твърдост, scho навлезе в "ядрото", че вонята на аномалии се трансформират върху сърцевината на потвърждение на програмата.
Евристиката е положителна в моделите pobudovі (според назначаването на И. Лакатос, „моделът е безличен на граничните умове (може би в същото време с някакъв вид „предпазливи” теории), за това как изглежда, че смрадът е виновен за подмяната в хода на по-нататъшното развитие на програмата.„методи, които да влязат в „захисния колан“, не се инсталират веднъж и за пореден път и могат да бъдат приети и освободени самостоятелно, с цел по-добро развитие на тяхната адаптивна функция.
аз Лакатосът се привежда в този пример: ако астрономът, който работи в рамките на ньютоновската теоретична механика, изчислителната траектория, която е новооткрита планета и в случай, че не показва, че планетата се движи съвсем не тази траектория, астрономът не извлича изводите, което следването се простира на теорията на Ньютона - това се забранява По правилата на отрицателната евристика теорията на Нютон може да влезе в склада на твърдо ядро и е невъзможно да излезе от система, която не се срива. Повече от всичко, нашият герой ще се опита да обясни поведението на планетата, независимо дали става дума за някакви нездрави фактори, например има една планета, чиято тежест се излива в първата. Це вияв положителна евристика.
Въз основа на което може да се обясни и разбере теоретичният прогрес. Vіn matime mіstse, yakscho vchenі i vera viyavlyat хипотетично на друга планета, - виждаме, че предишната програма може да предаде нов факт. Ако планетата не се появи, тогава адаптивните хипотези на дявола трябва да влязат отдясно. Вонята може да докаже например, че планетата е окована от мрачния космически трион, че е невъзможно да попаднеш в съвременен телескоп и т.н.
Премахване на научно усъвършенстваните програми, за И. Лакатос, не чрез появата на факти човек може да наслагва тази теория (като че ли чрез нахлуване на К. Попър), а чрез неопределеността да я обясни и превърне в собствено потвърждение (с други думи, теорията изчерпва своята евристична сила). Такава програма може лесно да бъде видяна от някой друг, сякаш можете да обясните аномалиите, пред които се появи безпомощността на фронта. В допълнение, новата програма може да обясни ненапречното изместване отпред. Научната теория на Vitisnennya, подобно на vvazha Lakatos, не се появява отново, след като е разкрита фатална аномалия - няма начин да се фалшифицира доти, доковете не показват най-добрата програма.
Л. Р. Хамзина
lakatos imre
(1922 -1974) угор-британец. философ и историк на науката. Отървете се. в Угорщина, в началото на поредната световна война, участвайки в антифашистката подкрепа. По времето на нацизма сменя законното си име (Липшиц) на Молнар (Мелник), а за времето на управлението на комунистите на по-големия пролетарски Лакатош (Долудар). По дисертацията по философия на математиката работих в Московския университет. Например 40-те години на звучене на ревизионизъм и над три години на признание. През 1956 г. емигрирах в Австрия, после в Англия. От 1960 г. той допринася за Лондонското училище по икономика, като става ученик и последовател на Попър и със своите роботи прави важен принос към философията и методологията на критичния рационализъм. В ранните си трудове Л. пропагандира оригиналната версия на логиката на загадките и произношението, като я поставя като рационална реконструкция на растежа на знанието в математиката от 17-19 век. Често преразглеждайки настоящите си методологически нагласи, Л. по-късно разработва универсална концепция за развитие на науката, която се основава на идеите на конкурентни научноизследователски програми. Методологията на Л. разглежда израстването на „зрялата” теоретична наука като промяна на минали програми, които да установяват последователност от теории без прекъсване. Теорията на кожата на програмата (след мигване на окото) се обвинява като резултат от добавянето на допълнителни хипотези към предишната теория. Сигурността на софтуера е предмет на специални разпоредби. Действията на тези правила се наказват, като някои пътища трябва да следват следващия час („позитивна евристика“), в противен случай изглежда, че някои пътища тук са уникални („отрицателна евристика“). Важен структурен елемент на програмите doslidnitsky е „ядрото на zhortke“, което съчетава ненужните психически, специфични за програмата, основните добавки. „Негативната евристика” пречи в процеса на повторна проверка на предишни програми за изправяне на правилото modus tollens на класическата логика върху „късото ядро” в случай на претоварване с аномалии и контра-приложения. Натомистията няма да пропагандира вината за намиране на допълнителни хипотези, които ще установят „чуждия пояс“ като „жорст ядрото“ на предишната програма. Tsey zahisny колан може да бъде модифициран, или може да бъде заменен отново с фактите, че програмите трябва да заменят. От друга страна, "позитивната евристика" включва идеи и рецепти, как да се модифицира или развива теорията, как да не се показва емпирична повторна проверка, как да се модифицира или изяснява "чуждият пояс", как са необходими нови модели за разширяване на област за програмиране.Vіdpovіdno до L., в развитието на предишни програми могат да се видят два основни етапа - прогресивен и вироген. На прогресивния етап „позитивната евристика“ стимулира развитието на допълнителни хипотези, които разширяват емпиричното и теоретично разбиране на програмата. Въпреки това, nadalі, след като достигна "точката на недостатъчност", развитието на следващата програма рязко отстъпва. Нарастващ брой ad hoc хипотези, несъществени факти, те обвиняват вътрешни концептуални несъответствия, феномена на тънко. Проявата на подобни симптоми все още може да се наблюдава обективно по предишната програма. Такава основа според мисълта на Л. е само моментът на оправдаване на една свръхнощна последваща програма, като начин да се обясни емпиричният успех на своя наследник, а също и теоретично да се прехвърлят неизвестни по-рано факти, които ще бъдат взети емпирично.
От особено значение за създаването на модели е развитието на научно-теоретични познания на Л. даващи исторически и научни постижения. Друг афоризъм е да се каже: "Философията на науката без историята на науката е празна; историята на науката без философията на науката е сляпа." Методологически анализ, извършван с метода за разкриване на научното съдържание на програмата chi іnshої doslidnіtskoї, rozpadaetsya, според yogo мисъл, такива етапи: vysuvannya рационална реконструкция; съпоставяне на рационалната реконструкция с исторически и научни данни за този трети период на развитие на напредналата наука; критика на рационалната реконструкция за съществуването на историчност и фактическата история за съществуването на рационалност. Концепцията на Л. е едно от най-добрите постижения на съвременната философия и методология на науката. Зад неговите философски нагласи, той беше последният чирак на рационализма, който доведе до Кун, Фейерабенд и ниски други философи на науката през 60-те и 70-те години на 60-те и 70-те години.
аз П. Меркулов
Докажете, че prostuvannya. М, 1967; История на науката и рационалната реконструкция // Структура на науката Таро. М., 1978; Фалшификация и методология на научно усъвършенствани програми. М, 1995; Променящата се логика на научното откритие. Л., 1973 г.