Hogyan és mikor jelent meg az „Ukrajna” szó? Az „ukránokat” („ukránok”, „ukránok”) a 12-17. századtól Oroszország különböző határ menti vidékeinek nevezték. A Іpatiїvsky litopis n. Az I. Pskov Chronicle No. 6779 (1271) - van leírása a falvak Pszkov "Ukrajna". A 15. századi orosz-litván szerződések között szerepel az "ukrán helyek", "ukrán helyek", "Ukrajna az a hely".
Szmolenszk, Lubutszk, Mtsensk emelkedett alattuk. A két rjazai herceg 1496-os szerződése a „közép-ukrajnai mordvai falvaink” nevet kapta. A 15. század végi moszkvai-krími kordon előtt így hangzott: „Ukrajna”, „A mi Ukrajnánk”, „a mi ukrán városunk”.
1571-ben másolatot állítottak össze "Egy festmény ukrán helyekről származó őröknek lengyel ukránoknál a Fenyő, a Don, a Mech és más folyók mentén." Számos „tatár ukránt” „Kazanyi Ukrajnának” és „Német Ukrajnának” is neveztek. A 16. század végi dokumentumok a moszkvai katonák "ukrán szolgálatáról" beszélnek: "És meg fogjuk büntetni az ukrán vajdákat minden ukrán helyen az uralkodó által, hogy álljanak a helyükön sok aláírásért, és a jövőben nagyszámú embernek kell lennie az ezredükben; Ukrajna szuverénje, és az a szuverén, aki mindenekelőtt Butit büntette meg az ukrán ezredben.
A 17. századi orosz törvénykezés gyakran javasolja „Ukrajna”, „Ukrán helyek”, „Ukrajna állam”, „A mi Ukrajnánk”, „Ukrán/Ukrán vad mezők helyei”, Ukrajna. A fogalom nagyon tág: "... Szibéria és Asztrahán és más távoli ukrán helyek közel vannak". A XV-XVI. század fordulóján azonban a Moszkvai Állam egy szűken érthető szóval - Okska Ukraina ("Ukrajna a szemen túl", "Krími Ukrajna") - megalapította Ukrajnát is. A 16-17. századi orosz törvénykezés többször is felsorolja az ilyen helyeket Ukrajnában: Tula, Kashira, Kropivna, Oleksin, Serpukhov, Torusa, Odoev. Többet közülük a Moszkvai Állam Szlobidszkaja Ukrajna alapított.
Például a XVII. század XVI - I. felében az "Ukrajna" szó a szó szűk értelmében a Közép-Dnyeper - a modern Ukrajna központi régiójának - földjeit is jelentette. A lengyel dzherelakhnál (királyi és hetman univerzális) „a mi Ukrajnánk helyének”, „Ukrajna helyének”, „Kijevi Ukrajnának” varázsolják. A 17. századi orosz törvénykezésben az „Ukrajna Malorosijska”, „Ukrajna, mintha Kis-Oroszországnak” nevezték volna, a Dnyipro jobb partját „Lengyel Ukrajna”-nak nevezték. Kis Oroszország és Slobidska Ukrajna az orosz jogszabályokban egyértelműen megosztott: "A lakosság kis orosz helyei Moszkva államba és ukrán helyekre érkeznek ...".
Hogy hívták a kordon ukránok lakóit? A Іpatiїvsky litopisі pіd 6776 (1268) a lengyel határvidék lakói a sorsot sejtik - "ljahovoi ukránok" ("... és a hírre ljahovi ukránokat adtak nekik"). Az orosz-litván szerződésekben és a követségi dokumentumokban a XV. század közepe - XVI. század I. harmadában az "ukrán nép", "ukrán a mi népünk", "ukrán szolgák", "ukrán nép", "ukránok", azaz Szmolenszk, Ljubutszk, Mtsensk lakosait hívják. A 16. század végi lengyel dokumentumokon a következő szavak szerepelnek: "Ukrajna öregkora", "Ukrajna vezetőinek ura és öregsége", "Ukrajna népe", "Ukrajna lakói", "Ukrajna kozákjai", "ukrán szenátorok". Az ilyen névnek nincs etnikai identitása. A dokumentumokban az is szerepel, hogy "ukrán harcos nép" és a Krími Kánság "ukrán helyei".
Oroszország lakói a korábbiakhoz hasonlóan oroszoknak nevezték magukat, így magukat is hívták a külföldiek. Ugyanakkor a lengyel és orosz dzherelek Luckban "ruska templomokat", "ruska papságot" és "vallást (vallást, hitet) Ruskának" neveznek, valamint "orosz népünket" (azonnal - "ukrán ukránok lakóit"). , " Rusin", "Orosz nép", "Orosz nép". Ivan Vigovszkij és Lengyelország Hadiatsky-szerződésének szövege Ukrajna lakosságáról beszél, mint az "orosz népről" és az "oroszokról". A moszkvai állam híveit így hívták: "orosz nép", "nagy szuveréned harcos népe, Ruszkij és Cserkaszi".
Hol alkalmazták határozottabban az „ukránok” szót? A moszkvai államban az "ukránokat" ukrán népnek (priordonnikiv) hívták, mivel Ukrajna ökörében szolgáltak - a Felső- és Közép-Poochcsiban - a krímiek ellen.
Az 1648-as nyírfánál a moszkvai duma Dyak Ivan Gavrenev feljegyzést írt a Razryadniy Nakazban a további jobb alsó, a yakіy, zokrema előkészületeiről, az első bekezdés alatt röviden ez állt: "Az ukránok, akik most él, ne vágja le és ne engedje be őket." Az "ukránok" szó nem volt kétséges, magyarázat nélkül, Moszkvában nyilvánvalóan a fülébe került, és nem igényelt magyarázatot. Hogy ez mit jelent, az a következő dokumentumokból derült ki. 1648 tavaszán a zv'yazku zі sorsát érzékenyen a krímiek lehetséges támadásáról a moszkvai kordonon hangoztatta az ukrán városok ukrán népének kiválasztása - Tuli, Kashiri, Kozlov, Tarusi, Beleva, Brjanszk, Karachova, Mtsensk. A Jurij Buinoszov-Rosztovszkij és Miron Velyaminov vajdáknak május 8-án Gavrenyev, zokrem dyak pótdíjára kiadott parancsában ez állt: „... Azon a helyen aláírták a vajdákat, így a a bojárok és nemesek gyermekeinek vajdái mindenféle szolgálót küldtek az uralkodó szolgálatába, ez elhanyagolható számukra." A kis orosz kozákok már 1648-ban megalakultak a moszkvai állam szolgálatában, de nem "ukránoknak", hanem "cserkasziaknak" hívták őket (Gavrenyev feljegyzései is említik őket).
Az "ukránok" szó átvétele a moszkvai államban nem korábban, mint a 16. század második felében következett be, ez abból is látszik, hogy az 1594-1597 közötti rjazanyi fizetési könyvekben az ukránok - a Kam' nemesei. a Pronszkij kerület yansky tábora - sejtik. Az 1607-es levélben a sorsot Grigorij Ivanov, az ukránok fia szolgálta, aki gondoskodott Vaszil Sujszkij cár megjelenéséről a Rjazszkij kerületben (ma Rjazan régióban). Dobre vіdomiy dumniy dyak Omelyan Ukraїntsіv (helyesen: ukrán, 1641-1708), aki 1700-ban aláírta a konstantinápolyi békeszerződést Oroszország és az Oszmán Birodalom között. 1694-ben az omeljai ukránok az ukrán klán rendjének rabszolgái voltak, nyilvánvalóan a 16. század közepén a rjazai nemes, Fedir Andreev syn Lukin az ukránok tiszteletére. Yogo apja "telephelye Ryazanban", tobto deshcho a skhіd vyshchedannyh mіst okskoї ukraїna, nasledko і hibáztathatta az "ukrán" nevet, majd az "ukrán" becenevet. A Fedir Ukrainets mindennél nagyobb, nem volt mitológiai különlegesség: az egészen fiatal onukokat az 1594-1597-es könyvekből, a dédunokát pedig az 1607-es levélből sejtették.
Maga az Okska Ukrajna a 16. századi gubacsból készült, védelmi céllal, különleges jelentőségű parancsok és nabulák formájában. kapcsolatban van a krimtsiv részleges rajtaütéseivel. 1492. év "Totárok érkeztek Ukrajnába Oleksin városaiért". "Vezd az ukránokat, azokat az embereket", akik sikeresen elképzelték a krími razziát "a nagyherceg számára Tulsk vidékén", már az 1517-es levélből sejtik. A krímiekkel szemben 1507-1531-ben a Tula, Kashira, Zaraisk, Kolomna melletti sziklák erődítményt építettek, helyőrségi állásokat kihelyezve, az ukrán nemeseket elaltatták. 1541-1542-ben aktív csaták robbantak ki a csomópontnál - Pronszk alatt (Rjazan régióban), ami az ukránok egy részének odaköltözéséhez vezethet.
A 17. század második felében az okskoy Ukrajna kiszolgáló embereit - "a bojárok ukrán gyermekeit" és az "ukrán nemeseket" - gyakran találgatják az orosz jogszabályok. Az Azovi-tengerről szóló történetben az "ukránok" ugyanabban az értelemben gondolkodnak ("Ön az ukránok szuverén népe vagy", "vezesd az ukránok szuverén népét", "Te vagy az orosz ukránok szuverén népe" ). A 17. század második felében átírt rangkönyvben ez állt: „És a cár a jeles napok egy másik csütörtökén előtte érkezett a Krím-félszigetre, és áttört a Vékony vizeken, és elengedte az ukránokat a murzból. két-három kis emberrel a cárról kaptunk, és nagyhercegnek hívták." Kis-Oroszország lakóit nem "ukránoknak" hívták.
A világban az "ukrán" szót kiszorítják az orosz kordon elé. 1723-ban Nagy Péter sorra került az "Azov és Kijev tartomány ukránjai" - ukránok, köztük a Slobidskoy Ukrajnából származók. Ugyanakkor jól látható a "kis orosz nép" szelleme. 1731-ben Slobozsanscsinában kezdett kialakulni az ukrán vonal, mivel ez védte az orosz kordonokat a Krímtől. A "Jegyzetek azokról az emberekről, emlékszem a krími és tatárjárásról" című könyv névtelen szerzője, az 1736-os krímiek elleni hadjárat résztvevője, olyanokról ír, mint a "könnyű csapataink (zaporozsaiak és ukránok)" mellett megragadt tatárok. Єlizaveta Petrivnya számára az „ukránok” közül a Szlobidszkaja Landmilitsia ezredei alakultak. 1765-ben itt alapították a Szlobidszki ukrán tartományt (1765-1780-ban és 1797-1835-ben így hívták Harkov tartományt). 1816-1819-ben a harkovi egyetemen a nagyon népszerű "Ukrán Értesítő" volt látható.
Ha az "ukrán" szó a múltban kezdett hozzászokni a Kis-Oroszországhoz? Az első felében - a 17. század közepén az "ukrán" (Ukraincow) szót a lengyelek ültették be - így nevezték az ukrajnai lengyel dzsentrit. Mykhailo Hrushevsky Mikola Pototsky koronahetman 1651-es jelentéséből idéz a lengyelről a modern ukrán nyelvre történő fordítás sorsára, amelyben a hetman a „panove ukraintsy” kifejezést éli az ukrajnai lengyel segítők megjelölésére.
A lengyelek semmilyen módon nem terjesztették a jógát Ukrajna orosz lakosságára. Snyatinka ta Stare (Ninі - Lviv régió) falubeliek közül az 1644-es lengyel dokumentumban az "Ukrainets" (Ukrainiec), valamint az "Ukrajna veje" (Ukraincow ziec) különleges nevek szerepelnek. sejtik. Az ilyen nevű Pokhodzsennia nem teljesen világos, de nyilvánvaló, hogy az "ukránok" által lakott resztának nem volt ilyen rangja. A 17. század közepétől ez a kifejezés eltűnt a lengyel dokumentumokból.
A 17. század második felében a moszkvai piddanok, mint a kis orosz kozákok, kezdtek hozzászokni az "ukránok" szóhoz. Az 1652-ben Varsóba küldött Afanasy Proncishchev és Almaz Ivanov moszkvai nagykövetek jelezték, hogy Bogdan Hmelnyickij hetman, Isten közepe, „életben van az ukrán Volynból származó Ondrej Liszicsinszkij” hat hírnökét küldték a lengyel fővárosba. Hmelnickij többi képviselője a közép-balparti ukrajnai bennszülöttek voltak. Figyelemre méltó, hogy a múlt század közepén csak egy Liszicsinszkijt nevezték "ukránnak". Ilyen rangban Proncscsev és Ivanov kicsik voltak az utcán, mert Liszicsinszkij nagy lengyel dzsentri volt, így a lengyel terminológiával korrigálták őket.
A horvát Vihіdets Jurij Krizhanics az 1663-1666-ban küldött Tobolszkban írt praxisában (csak 1859-ben jelent meg), az "ukrán" szót a "Cserkasy" szó szinonimájaként használják. Krizhanich megírta saját gyakorlatát, amely később a „Politika” nevet vette el, az eklektikus bányadarab latin betűjével - az egyházi-szlovák, a közös orosz és az irodalmi horvát összefoglalójával. Az "ukrán" Kryzhanich szót könnyen meg lehetett alkotni az orosz nyelvből, és önállóan is megszerkeszthető: Bihacsiban született, nem messze a szélsőségektől, ahol az ukránok éltek (horutánok, abo-szlovének voltak).
A 17. század utolsó harmadában az "ukránok" szó olyan, mint a kozák, így a lomha ukránok is használják Kis-Oroszországnak az orosz államot elérő részén, - a kozák vének Promosk-karói, ill. a papság. A legfontosabb dokumentum, akinek meg kell jegyeznünk a vvazhat "Ukrajna helyreállítója" (1669) - újságírói értekezést, írásokat, mindenre többet, Vaszil Dvoretszkij kijevi ezredes által megbüntetett. „Ukránoknak” nevezi a szerző a jobbparti ukrajnai kozákokat, így szól az üzenet (a győztesek szinonimájaként ott vannak még „kozákok”, „panovi kozákok”, „orosz kozákok”, „ukrán nép”). ). Valahányszor az egész kisorosz lakosságot elnyeli az „orosz(ok) népe”, „orosz keresztények”, „rusz” (csavar: „Moszkva és Rusz”; más szóval a „rusok” és „ruszok” megértése). Rus" kiterjed a Moszkva államra). A szöveg szerzője jól ismeri az orosz állam közepén kialakult helyzetet. A "restaurátort" a XIX. században tárták fel Dvoretskyék kézírásos gyűjteményének raktárában; prihilnik prorosіyskoї orientatsiї Dvoretszkij többször is eljött Moszkvából, és elvitte az ottani nemességet, 1669-ben őt magát is letartóztatták Peter Dorosenko hetmantól, aki az orosz fővárosba érkezett, de mav єnієnovantsіyu a cártól, és a cárhoz fordult, és cár. A „Peresztorogát” teljes egészében Moszkvában írhatták, maga a dokumentum stílusa is hasonlít Dvoretsky promójának szövegezéséhez, amelyet az orosz főváros közelében írt kézzel.
Miután az „ukránok” szót (a kozákok jelentései között) a „Lengyelországi koronák”-ba (1673) beágyazta a Kijev-Mihailiv aranykupolás kolostor hegumenje, Theodosius Sofonovich, egyfajta buv tud róla. Perestrorogia". A Novgorod-Siversky archimandrita levelében a Megváltó Mihail Lezsajszkij bojár Artamon Matveev bojárhoz 1675-ben ez állt: és a fény éjszakáján a nagy uralkodóhoz; légy kedves, hogy az ilyen látogatások során a vezetők biztonságban ne legyenek. és nem tettek ilyen éktelen jeleket, és nem keseredtek el a kis orosz csapatok, nem voltak biztonságban, úgyhogy a kis szikrában nem lobbant fel a nagy tűz. Nyilvánvaló, hogy az archimandrita megértésből él, jól ismert otthon Moszkvában, és Ukrajna szívélyes katonái (kozákjai) elvihetik.
Klimentij Zinovjev kis orosz költő verseinél, aki Péter cár és Ivan Mazepi óráiban írt, az egyetlen alkalommal, amikor "a kisorosz ukrán fajtáját" sejtették (a választott értelemben), bevezették a pontosítást, kb. néhány nagyon slampos "ukrán" ment be. Szamuil Velicska krónikája (1720 és 1728 között tárolva) tartalmaz egy 1662-ben datált, sziklák által végzett összegző utazás dokumentumát – egy zaporizzsiak lapját Jurij Hmelnyickijhez. A dokumentumban sértő mondatok találhatók: „Ne felejtsd el, hogy mi, az alulról jövő székrekedés, nem fogunk habozni, hogy megtámadjunk, és azonnal kiálljunk mellettünk, és az összes hétköznapi ukrán, a testvérünk és még sokan mások félnek bosszút állni érted. annak a kicsapongásnak a képére. egy ideig és valamelyik oldalról repülni rád egy tincset és inni és látni Chigirinből, te magad sem tudod, és a lengyelek és a tatárok messze lesznek a védelmetektől. "Ukránok " kozákoknak hívják a Dnyeper mindkét partján. Kozák-orosz nép". A Lizogubivszkij litópiszban (Volodimir Ikonnyikov nyomán - 1742) volt egy találgatás, hogy "dnyeszterek és zabuzsániak és más ukránok"; ilyen rangú "ukránok" voltak itt kozákoknak hívják – Kis-Oroszország különböző külterületeinek vijszk népét.
Jakiv Markovics (1776-1804), egy bennszülött kisorosz család leszármazottja "Jegyzetek a kis-Oroszországról és a Mescsanciról" (Szent Csernyigivscsina) című művében "Ukrajna, Sztyopa és Poliv néven írt, miért is helyi meskanok ukránoknak, sztepovikoknak és polevikoknak hívják. Markovich "sztyeppei kisoroszoknak" is nevezte őket, és nagyra értékelte, hogy úgy bűzlik, mint az orosz polovcok, mintha a kozák életmódot vették volna fel. Stefan Batorij lengyel király a krími tatárok ellen indult „a Dnyeper mindkét partja közelében”. „Az ukránok úgy néznek ki, mint a kozákok, mintha a kisorosz katonaság elé állítottak volna minket: a maradék a kozákok esszenciája, de a bűz már nem harcos, hanem vidéki polgár” – kopaszodott Markovics. Vіn azt is elmondta, hogy az „ukránok”, bár elkezdtek letelepedni Katerynoslav és Novorossiysk tartományban, különleges táborokká váltak, és nem gúnyolódtak a kisoroszokkal.
Ha "ukránok" kezdték hívni az összes lakosság Ukrajna-Kis Oroszország? Jelentős hadmérnök, Olekszandr Rigelman vezérőrnagy (1720-1789) - eloroszosodott német, aki 1745-1749-ben szolgált Kis-Oroszországban és Szlobidszkij Ukrajnában - Csernyigovo városában telepedett le, leveleket írt vzagali "(1785-1786). Ahogy volt. már mondták, kozákok időztek Csernyigiv vidékén, egyes győzteseket az „ukránok" névvel illették. „Ukrajna" és „Kis-Oroszország" néven is ünnepelte. , Sztyepan Lukomszkij és in.) az „ukránok" szó. ilyen értelemben nem győztes.
A lengyel gróf emigráns, orosz tisztviselő, Jan Pototsky (1761-1815) 1795-ben Párizsban látta meg az ókori és kora középső íróktól származó francia urivkiv-antológiámat "Történelmi és földrajzi töredékek Scifiáról, Sarmatiáról" néven. A yan nép szavainak listájának elején, köztük az "ukránok" vagy a "kis oroszok" voltak - sok "orosz" szava a Yan népről, amelyet hosszú ideig 4 törzsre osztottak: tisztások, drevlyánok, tivertsіv és siveryans. Pototsky makacsul (epizódosan) vikoristav az "ukrán" szót etnonimként. Ez azt jelenti, hogy csak háromszor jelenik meg, de egyszer két írásformában (les Uckrainiens, les Ukrainiens). A lengyel gróf gondolatához hasonlóan a novgorodi szlovénekre, a krivicsekre, dregovicsikra és buzhanokra hasonlító orosz nép az ukrán, orosz és részben lengyel népek raktárába olvadt be. "Galícia és Volodimir törzseit" (Galícia és Volin) Potockij rezgette szarmaták formájában. A szerző nem tért tovább az ukrán témák felé, és maga a koncepció sem vette át a fejlődést Potockij többi művében, sem a kortársban.
Rigelmanról és Pototskyról azonban nem gondoskodtak. Az "ukrán" szó az irodalmi és politikai alkotásokban a 19. század közepéig sokféle jelentésben gyökerezik. Illya Kvitka harkovi író, Apollón Szkalkovszkij odesszai történész, valamint Olekszandr Puskin (Markovics és Kvitka nyomán imovirno) „ukránoknak” nevezte a kis orosz kozákokat. A „Borisz Godunov” (1825) című drámában Grishka Otrep'ev ezt mondja magában: „A nagyváros cellájából jöttem / Az ukránokhoz, a háborgó dohányzásban, / Hogy vezessem a lovat és megtanuljam a kardot. ." ("Nich. Garden. Fountain" jelenet) Nyilvánvaló, hogy a szó orosz változatának egy másik raktárban van egy kis hangja (ukrán), ugyanaz, mint a lengyelben (a lengyel hang szabályai szerint) - előre (ukrán).
Péter sok értelmet adott a szónak. A dekabrista Pavel Pestel (1792-1826) "Orosz igazság" című művében "Oroszország népét" öt "hangra" osztotta, amelyek egy gondolatban csak "irányításuk módjában" (azaz a közigazgatási rendszer): „oroszok", „Beloruciv", „Russnakiv", „Kisoroszok" és „ukránok". „Ukránok", mintha Pestel, Harkiv és Kurszk tartományban laknak. egy kis rajzban „ukrán" (1841) írta. : "Az emberek, akik a kilencedik Harkov tartományban laktak, a legjobb ukránok és a kicsik. letelepedésük órájától kezdve jelentős mértékben közöttük nőttek fel az alom alomig..."
A vikorista értelmezésének kibővítése vipadkovo módon történhetne. Kindratiy Rilєєv rajzain a "Nalivaiko" (1824-1825) című dalt énekli: "... Lengyel, Zsidó és Uniátus // Turbó nélkül ámokfutnak, // Mindenki örül, hogy él; // Néhány ukránnak sikerül... .". A Tsey urivok ("Tavasz") volt az első, amely 1888-ban kevesebbet publikált. 1834-ben Mihajlo Makszimovics fiatal botanikus egy csoportja, miután Moszkva közelében "ukrán népdalokat" látott, bizonyos mértékig ezt írta kommentben: "Ukránok vagy kisoroszok alkotják a Pivdennij vagy a Fekete-tengeri Rusz felét, amely a közepén van, a áldott város Kijev." Később azonban, miután elkezdte Kis-Oroszország történelmének és kultúrájának tanulmányozását, Makszimovics az "ukránok" megértését hangoztatta: másrészt így nevezték a rétek mezőit - a kozákokat és a vidék lakóit. Középső Podnіprov'ya. Makszimovicsot, az "ukránok" tisztelete nélkül, megkülönbözteti az etnosz.
Ha az "ukránok" alatt elkezdték érteni a "Yan nép (etnosz)" szó nyelvét? Az 1845-1846-os évek fordulóján Kijevben, a Szentpétervári Egyetem fiatal professzorának kezdeményezésére. Volodimir Mikoli Kosztomarov (tanulmányait Makszimovics) "Cirill-Metód Testvériségnek" nevezte, mivel azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy harcoljon a Janszki Föderáció szavainak megalkotásáért, ahol Ukrajna kicsi és szabad. A Testvériség Statútumában Kosztomarov ezt írta: "Elfogadták, hogy ha a szavak bőre kialakul, a törzs saját függetlenséget teremthet, és ilyen törzsek ismertek: pivdenno-rusiv, pivnichno-rusiv fehéroroszokkal, lengyelekkel, Csehek (slo) vincesből, luzsánok, iliro-szerbek hurutánokkal és bolgárokkal". Ebben a rangban a Statútum szerzője a „pivdenno-Rus” szót vette egy darabnak, hozzá képest „pivnіchno-oroszok fehéroroszokkal”. Vaszil Bilozerszkij Kostomarov pribinikje, aki magyarázó megjegyzést írt a Statútum előtt, a következő mondatot írta: „Ma a Yan törzsek szavai alapján nem tudom segíteni a világot, hogy gyakorolja a saját tulajdont és a zbudzhuvati іnshih testvéreket, mint én, ukránok.” Ebből a dokumentumból követhető nyomon az „ukránok” szónak az etnikai felfogásba való bevezetésének története.
Bilozerszkij, Csernyigivszkij származású és nagy történelemtudós, nem ismerte Rigelman kéziratát, amelyet Arkagyij Rigelman Csernyigiv megyei marsalltól és az aktívan győztes történészektől vettek át. Testvére, Mikola Rigelman (a kijevi főkormányzó hivatalának tisztviselője, a Timchasov bizottság szóvivője a régi vagyonelemzéssel kapcsolatban) barátságban volt a "Cyril-Methodius Brotherhood" tagjaival. 1847-ben a kéziratot Osip Bodyansky, másik jó barátjuk adta át Moszkvának. Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után Kosztomarov megírta „Ukrajna testvérei” kiáltványát, amely így szólt: „... Elfogadjuk, hogy minden szó önmagáért okolható, másokért, például az emberek bőréért a nyelvüket, az irodalmát, feszítő eszközeik, ilyen népek ismertek: nagyoroszok, ukránok, pólyakiak, csehoviak, luzsicsánok, horutánok, illír-szerbek és bolgárok.<...>Tengelytestvérek, ukránok, Ukrajna zsákmányolói a Dnyeper két partján, minden gondolatot átadunk nektek; olvassa el tisztelettel, és ne habozzon gondolkodni, hogyan érje el, és hogyan csinálja jobban... ". A "megsértette a Dnyeper partjait" kifejezés gyakran hozzászokott Rigelman gyakorlatához, hogy megfojtotta Bilozerszkijt és Kostomarov.
Ez egyben az „ukránok” szó elfogadásának is a „Testvériség” másik résztvevőjénél – Panteleimon Kulishnál – való átvételének a fejlődése. 1845-ben Kulish (ugyanabban az írásmódban: Kulesh) megjelentette Chorna Rada című regényét a "Suchasnik" folyóiratban. A postai változat (orosz nyelvű) a "kis orosz népet", "kis oroszokat", "pivden-orosz népet", "ukrán népet", az uralkodó їm "Oroszország szellemét" javasolta, és azt is elmondták, hogy Ukrajna lakosai - "oroszok". Az "ukránokat" a regényekben a 17.-18. század végétől megszokott módon a kis orosz kozákoknak nevezték. Ezt a szót Kulish korai műveiben is használták. Például a "The Fire Serpent" című történetben volt egy ilyen mondat: "Egy ukrajnai népdalnak különleges érzése lehet." Az Opovid bula a Glukhov melletti Voronyezs városával volt összekötve (maga Kulish szülőföldje) - a közeli város Slobozhanshchina kordonjával, ahol Markovics mögött kozákok telepedtek le. Fontos megjegyezni, hogy Kulish másik gyakorlatában éppen a "kozák dalokat" dicsérték.
Kulish megjelenése ilyen rangban közel állt Makszimovicsra. A Prote ugyanaz 1846-tól Kulish sorsára más megvilágítással emlékeztette az "ukránok" szót. Emiatt a heves sors miatt (ez közvetlenül Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után történt) a szentpétervári Zirochka folyóiratban kezdtem el írni a "Mese az ukrán népről" című írásomat. Arra gondoltak, hogy „Pivdennoroszijszkij vagy Malorosszijszkij népe” és „Pivdennorus, vagyis ukránok”. A szerző megjelölte, melyek az Oroszországban és Ausztriában élő jang nép sajátos szavai, akik "pivnіchnorusskih" formában az "én, köpeny, hangzik ez a hang", és a jóga története ezzel kezdődött. Askold herceg. Tsikavo, hogy gyakorlata további bekezdésében Kulish ennek ellenére kijelentette, hogy "a kozákfalvak, a helyi kozákok takarásai... örülnek a többi ukránnak a népi típus tisztaságával". Prote bevezetése a szó "ukránok" az etnikai értelemben a 19. század közepén vipadkovym és a padlók darabos, mint a megértése "pivdennorus". A sértő emberek, akik megértették ugyanazt a világot, nem tisztelték az önneveket.
Az "ukrán" szó, mint a széles sétát jelző etnonim, nem vette el az egész órát. Figyelemre méltó, hogy a "Testvériség" egyik legradikálisabb résztvevője Tarasz Sevcsenko semmilyen módon nem használta az "ukránok" szót. Kulish az 1850-es évek óta éli a jógát történelmi munkáiban a „kisoroszokkal”, „Pivdennij Rusicsokkal”, „Lengyel Rusicsokkal”. Ugyanakkor figyelembe vették az "ukránok" etnoszként való megjelenítését, és ezt írta: "Pivnicsny és Pivdenniy orosz nép egy és ugyanaz a törzs." A privát listákon az „ukránokat” egyértelműen „galíciaiként” azonosították.
Kosztomarov, miután megnézte saját számát, 1874-ben ezt írta: "A népszerű promócióban az "ukrán" szó nem szokott hozzá, és nem szokott hozzá az emberek érzékeihez, csak egy zsák földet jelent: légy lengyel , zsidó - mindegy: ukrán vagy, ha Ukrajnában élsz"; mivel például a kazanyi és a szaratoviak kazanyi és szaratovi lakost jelentenek." Sem Kis-Oroszországban, sem Nagyoroszországban ez a szó nem egy kis néprajzi szenzáció, hanem egy kicsit földrajzibb. "Mitrofan Levcsenko filológus saját néprajzi munkái alapján Makszimovics gondolata szerint nyilvánvaló, hogy "az ukránok lakosok. Kijevben, az ukrán tartományban." Más szóval részben „pivdennorusivok" vagy „kisoroszok" voltak, amelyeket helyesebben „ruszinoknak" neveznénk.
Ugyanígy megmentették a 17. - 18. század végének kijelentését az "ukránok" szó kozák etimológiájáról. Pavel Csubinszkij (1862) versében, amely Ukrajna modern himnuszának alapja volt, ez állt: „Sem dicsőség, sem szabadság nem halt meg Ukrajnában, de mi, ukránok testvérei kinevetjük a magunkét!<...>És kiderül, hogy mi, testvér, a kozák családból származunk.
A Descho később a "Kyivska Starovyna" folyóiratban megjelent egy ismeretlen szerző verse "Vidpovidi malorosіyskih kozakiv ukrainskim slobozhans [Satire on slobozhans]", amelyben az "ukrán" szó szerepelt a kozakіv elismeréseként. A szöveget a Kisorosz Kollégium siket levéltárosai nem ismerték, nem volt keltezve, de réginek tűnt. A "Vіdpovidіdі" eredeti szövegének prototípusa a nevidomy, mivel a stílus lehetővé teszi, hogy megítélje, mi történt valójában nem sokkal a megjelenés előtt. A varto azt jelenti, hogy a Kostomarov zokrema, figyelembe véve az „ukrán” szó jelenlétét a régi kis orosz dalok régi szövegeiben, a kifinomultság egyik jele.
Szergij Szolovjov történész 1859-1861-ben megalkotta az „ukrán” szót a meshánsok azonosítására Oroszország különböző külterületein – Szibériában és Dnyiproban egyaránt. Olekszij Tolsztoj gróf az "Orosz történelem Gosztomisltól Timasevig" című szatirikus művében (1868) II. Katalinról írt, mintha kripatstvót terjesztene Kis-Oroszországon: "... a torkomon szorultam / ukránok a földre." Ennek a hasonló megfogalmazásnak a fényében a radikális publicista Vaszil Kelsziev megértette őket a galíciai-ukránfilek elismerése miatt.
A 19-20. század fordulóján az „ukránok” szó nem etnikai, hanem földrajzi értelemben hangzott (Rigelman és piznim Kostomarov követte), Ukrajna lakosságát jelölve. Az "ukránok" megértésének földrajzi jelentése aktívan megnyerte a hromada dyach Mihail Dragomanov (1841-1895) robotjait, amelyeket az 1880-as évektől publikáltak. Szpersha Dragomanov felosztotta az "ukránokat" ("orosz ukránok", "ukrán-oroszok") és "galíciai-orosz népet" ("galíciaiak", "rusziniv"), és beszámolt nekik a "ruszin-ukránokról". Ott nem ez történt, az „ukrán föld” kordonjai előtt Malorosiya, Novorosija (Krím nélkül), Don és Kuban, Polissya, Galícia és Pidkarpattya területei voltak. Drahomanov unokahúga költője, Larisa Kosac-Kvitka (1871-1913, álnév: Leszja Ukrainka) szintén különbséget tett az „ukránok” és a „galíciaiak” („galíciai ruszinok”) között, de egy népként tisztelte őket. Tsikavo, mi az én német Hamlet-monológom "Lenni vagy nem lenni? .." (1899) mesterfordítása Leszja Ukrainka így írt alá: "Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska" (szó szerint: "A kis orosz nőtől" L. ukrán"). Vagyis L. Kosach-Kvitka nem etnikai, hanem földrajzi értelemben értette álnevét (ukrajnai lakos). Ivan Franko, aki az egyesült „ukrán-orosz népről” írt, magát „ruszinnak” nevezve.
Pershovoi időszakában a Rusziniv (Galicsan) orosz hatóságai, hogy az "ukránok", Rosumiychi Viskovoj Sykhovikh, a Don, megmutatták: "Kremenynyiszkij Polkovoj, Kétszáz ukrán szichovik van a magaslatokon, ahová néhány tiszt elültette a feleségek."
Mikor kezdték el aktívabban használni az "ukrán" szót a jelenlegi etnikai értelemben? A Lembergi (Lviv) Egyetem professzora (1894-1914), az Ukrán Központ vezetője Mihailo Grusevszkij (1866-1934) akadémikus kedvéért "Ukrajna–Rusz története" című művében (10 kötet, 1898-1934-ben látható) „ukránok” etnikai értelemben. Hrusevszkij aktívan bevezette az "ukrán törzsek" és az "ukrán nép" fogalmát a régi Oroszország és a hatalom előtti időszak történetírásába. Egy időben ebben az "Istoriában" az "Ukrainci" ("ukrán") szó egészen a 17. századig elterjedt, nagyon ritkán. Ilyen körülmények között az "orosz" és a "ruszin" kifejezéseket gyakran összekeverik, mint a Hrusevszkij-félék szinonimáját, és az "ukrán" fogalmáról beszélnek. Politikai tevékenységük során Hrusevszkij és az együgyűek aktívan népszerűsítették ezt a szót az "Ukrainian News" című újságban (1906-ban jelent meg Szentpéterváron) és az "Ukrainian Life" folyóiratban (1912-1917-ben Moszkvában). Csak a 20. század elején kezdik úgy írni, hogy „ukránul” és „kis oroszul” értsenek.
Kevesebb, mint az 1917-es lantos forradalom győzelme után, az „ukrán” szó fokozatosan általánossá vált Oroszországban. A hivatalos dokumentumokban, mint korábban, ritkán diadalmaskodott - a "Központi Radi" kombijaiban csak kettő szerepel, ráadásul inkább győztes, a világ változtat a politikai helyzeten. A 2. Univerzálison (1917 3 lime) az "ukránokat" a földrajzi szenzáció érti: "Az ukrán föld polgárai.<...>Що стосується комплектування військових частин, то для цього Центральна Рада матиме своїх представників при кабінеті Військового Міністра, при Генеральному Штабі і Верховному Головнокомандувачу, які будуть брати участь у справах комплектування окремих частин виключно українцями, оскільки таке комплектування, за визначенням Військового Міністра, технічного боку можливим a hadsereg katonai kapacitásának megsemmisítése nélkül". III. Univerzális (7. levélhullás, 1917), miután a bilsovikok lemészárolták a hatalmat Petrográdban, az „ukránok" szót etnikai jelentéssel csapták le: „Ukrán nép és Ukrajna minden népe!<...>Az Ukrán Népköztársaság területe előtt a többségében ukránok által betelepített földek találhatók: Kijevi régió, Podila, Volyn, Csernyigivi régió, Poltava régió, Harkivi régió, Katerynoslav régió, Herson régió, Tavria (Krim nélkül)”.
Etnikai értelemben, mint önnév, az "ukránok" szó hivatalos szinten csak az URSR alkotásaiban gyökerezett. Galíciában kevésbé volt fontos belépni a її területére az SRSR / Ukrán SSR raktárába 1939-ben roci, Kárpátalján - 1945-ben roci.
Apa:
1. Spopchatka (16. század óta) az "ukránokat" a moszkvai állam szívélyes szolgálattevőinek nevezték, akik az Ots szerint szolgáltak a krímiek ellen.
2. A szélesség másik feléből =, valamint az ukránok a Dnyeper mindkét partján az irodalmi és politikai művekben a 19. század közepéig folytatták a sokféle jelentéshez való hozzászokást. Illya Kvitka harkovi író, Apollón Szkalkovszkij odesszai történész, valamint Olekszandr Puskin (valószínűleg földrajzi értelemben: aki Markovics és Kvitkoy nyomán a 17. századot az orosz beáramlás alatt hívta) az "ukrán nyelvek" megértése egy kicsit bővült. Ebben az órában lépésről lépésre kezdték megszokni a nagyon kis Oroszországot.
3. A 18. század végéig először próbálja meg orosz és lengyel írókat, hogy az egész kisorosz lakosság számára hozzászokjon az "ukránok" szóhoz.
4. Az "ukrán" szó etnikai értelemben vett használata (a "janiai etnosz" szó jelentésére) a 19. század közepétől jelent meg az orosz radikális értelmiség tétjei között.
5. Az "ukrán" mint önnév csak radián órákra vert gyökeret.
Fedir GAYDA
http://www.regnum.ru/news/polit/1410406.html
A "Kyiv Telegraph" weboldala "United Batkivshchyna"
Az ukránok a hangoktól jöttek? Ki büdös? Mi a gyökere és mi a szerepe a teremtett tієї hatalomnak, hogyan hívják ma Ukrajnának? Ezt az ételt a történészek a mai napig dicsérik, és a mai napig nincs egyértelmű bizonyíték róluk. Ugyanakkor az ukrán nemzeti eszme több mint 100 éve – a 19. és 20. század fordulóján – kezdett formát ölteni. Mint egykor, az ukrán nacionalisták Ukrajnáról álmodoztak az ukránok számára, és azt hitték, hogy ez egy független hely, ahol vérfolyókat onthatnak. És az OUN leendő ideológusa (az Orosz Föderációban megerősítve) Dmitro Dontsov, aki az Oroszország elleni biztonságos harc szükségességét hozza magával. Ismerje meg az ukrán nemzeti ideológia eredetét, és először próbálja meg nemzetként felismerni magát.
Kis orosz vagy ukrán
Csendes kis orosz éjszaka. Az őszi szél zúgta a zsákosokat a házaknál, és a harkovi Színház tér 1904. augusztus 31-én éjjel üres volt. Mélyen a kilka filléren túl svéd krokóval odamentek Puskin emlékművéhez, kiszívták az új, formátlan zacskó fehérjét, és siettek az úton. Nezabar prolunav vibuh. A talapzatot gyakorlatilag átépítették, de a legfontosabb fülkékben akadtak hibák. Helyi szinten a rendőrség szórólapokat tett közzé Ukrajna nemzeti szabadságáért és függetlenségéért folytatott küzdelemre.
Kiderült, hogy az ukrán nemzeti mozgalom egyik vezetője, Mikola Mihnovszkij lett a terrortámadás szervezője, a győztesek pedig az „Ukrajna védelme” radikális csoport tagjai lettek. Hasonló kilengések kezdődtek Olekszandr Szergijovics emlékművein Odesszában és Kijevben. A szervezők elképzelése szerint a vibukhák kicsik voltak, hogy az Ukrajna oroszországi raktárba való belépésének 250. évfordulója elleni tiltakozást szimbolizálják.
Az ukrán nacionalisták nem vették fel azonnal a bombákat. Tsomot a régi történelmi, kulturális és filozófiai szuperlányok lenyűgözték. És ahogy az lenni szokott, elkezdődött a terminológia bűze. Még több mint száz évvel ezelőtt sem volt a nemzetnek egyetlen árnyas neve sem. Az Orosz Birodalomban a jelenlegi ukránokat kisoroszoknak hívták.
A "kis orosz" kifejezés a görög hagyományhoz hasonlít. Magát Görögországot Kisnek hívták azokban a távoli órákban, Nagy Görögországot pedig - az összes görög földet Olaszország elcsatolt területeivel együtt. A XIV. században jelent meg az a hagyomány, hogy Ukrajnáról úgy beszélünk, mint „kis Oroszországról”, a galíciai ortodox eparchia területének elismerésére, mivel a feltárt egyházi hierarchiákban Oroszország feje lett. Az évek során ez a név Kis-Oroszországgá változott, elvesztette egyházi értelmét, és az egész Dnyeper régiót képviseli. Nyilvánvaló, hogy ezeken a területeken a meshánsokat kis oroszoknak kezdték hívni. 
Tsіkavo, scho gazdag vyhіdtsіv z Malorosії hozta a nagyon tsyu önnevet. Például egy Kiyanin, a szinódus vezetője és I. Péter Feofan Prokopovics munkatársa. Az egyik legnagyobb kortárs történész, Olekszij Miller magyarázataként ezt a kifejezést kiemelve, a kis haza jelentését adva Prokopovics egyetlen birodalom keretein belül közeledett a területhez. Helynévadást szeretnék használni.
Bár az ukrán nemzeti ideológia első párjai a tizenkilencedik században jelentek meg, a kisorosz identitás már korábban - a XVII-XVIII. században - kezdett formálódni. Miért énekelte Zhaluvan II. Katalin nemességének a levelet, mivel valójában a kozák elöljárót, Ukrajna uralkodó osztályát hívta az orosz nemességgel, ami felvitte a birodalom társadalmi piramisának csúcsára.
A sikeres kisoroszok alkalmazása bőven elég: Olekszandr Bezborodko lett Oroszország külügyminisztere, Kirilo Rozumovsky lett a Tudományos Akadémia, Ivan Paskevich tábornagy pedig a lengyelektől és a törököktől vezényelte az orosz hadsereget. A kisoroszok szerepe jelentős volt, hiszen Jevgen Grebinka, az „Ocsi Fekete” románc szerzője „a megvilágosodott kisoroszok kolóniájának” nevezte Pétervárat.
A gondolatok minden egyhangúsága mellett a jövő ukránjai között nem léteztek ilyenek, ahogy magát illik nevezni. Dejakjaik nem fogadták el a „kisorosz” megközelítést a világban élő ukránok városának önnevéhez. A romantika eszméinek áradatában az ukrán értelmiség felhagyott a kulturális és történelmi viccekkel. Az első eredmény a cirill-metód testvériség volt, amely a 19. század közepén kezdődött. A Yogo tagjai támogatták Ukrajna kulturális identitását és fejlődésének sokszínűségét Oroszországban. Vtim, nem jöttek messzire. A testvériség vezetője, Mikola Kosztomarov az egyedülálló orosz nép egy részével tisztelte a kisoroszokat.
A 19. század másik fele és a 20. század eleje a poszt-szupercskákban és ideológiai konfliktusokban telt el az orosz vizekre orientált politikai Ukrajna, az a kisorosz képviselői között, amely a birodalom lojalitását képviselte. Az ukránok fő szócsöve az „Ukrán Progresszívek Társasága” szakterületén a „Rada” újság volt. A Suspіlstva vyznachni volt a jövőbeni ukrán nemzeti mozgalomban, Mikhailo Hrushevsky, Symon Petliura, Volodimir Vinnichenko és mások. A Szövetség tagjai a nagyon „ukrán” önnevet és identitást képviselték. 
A "Radi" ellenfele a "Kiyanin" lett, az orosz nacionalisták kijevi klubjának másik orgánuma, egy ilyen miniszterelnök-fővédnök, Petro Stolipin. A kijevi orosz nacionalisták a "kisoroszok" kifejezést képviselték a leendő ukránok jelölésére, és kiálltak a nagyoroszokkal való egység mellett. A "A bűz kedvéért" oldalán fekete százasokként, reakciósokként és a hatalmas nemzet hazafiaiként mutatták be őket. A "Kiyanin" számára az ukrán progresszívek labirintusok, szakadárok, russzofóbok és külső erők ügynökei voltak. Az ovnishnimi erők alatt nemcsak a lengyelek, hanem Ausztria és Nimechchina ege is romba dőlt az uvazon.
Az ukrán nemzeti mozgalom gyermekei a 19. században nemcsak a néven, hanem a történelemen is veszekedtek, mert közben helyesen kellett érteni. A modern Ukrajna első hatalma Rusz volt - Novgorod kis része, majd Kijev. Zim nem beszélt senkivel, de távolról olvasni kezdtek.
Az orosz történelmi iskola keretein belül elfogadták annak tiszteletben tartását, hogy Kijev szerepének XII. századi csökkenése és a nemzetközi kapcsolatok kezdete után Oroszország szuverén hagyománya átállt a pivnicsny szkidre, a Volodimir-re. A szuzdali fejedelemség, majd Moszkvába, kezdeményezésként a föld begyűjtésére Mihajlo Hrusevszkij, a Lvivi Egyetem történelemprofesszora mutat be egy ilyen sémát. Vіn született és vírus az Orosz Birodalomban, prote 28 év alatt az osztrák-ugor régióba költözött.
Ott a 19. és 20. század fordulóján a levegőben fejlődtek ki a borok, és hivatalossá vált Ukrajna történetének eredeti koncepciója - Rus, mint a modern Ukrajnában. A Nibito Rus az ukránok békés hatalma volt. Kijev szerepének csökkentése után pedig Oroszország szuverén hagyománya Nyugat-Ukrajna földjére, a Galícia-Volinszkij hercegségbe szállt át.
Ha a galíciai-volinai fejedelemség meggyengült és meghódította Litvániát és Lengyelországot, akkor az ukránok – Grusevszkij változatát követve – nagy szerepet játszottak a kerubáni hatalmakban. Az igazat megvallva, az ukrán nemesség fokozatosan lelengyellődött és áttért a katolicizmusra, ami az ukránokat az ortodox Moszkva felé irányította. Egy ilyen irányváltás aláírása volt, amikor Bogdan Hmelnyickij Perejaszlavszkij hetman 1654-ben aláírta az általa ellenőrzött területeknek (Hetmanátus) az orosz királyság raktárába való belépését.
Aztán Hrusevszkij gondolata szerint a moszkvai cárok megbolondították és megmentették az ukránokat. Az orosz nibito folyamatosan körülvette szabadságukat. Vіn stverdzhuvav, scho és Lengyelországban és Oroszországban az ukránok vagy tehetetlen rabszolgák voltak, különben ellenzékben voltak az uralkodó rendszerrel. Grushevskogo robotjaiban az ukránok úgy viselkednek, mint az orosz nép, akik rendelkeznek a történelem, a hagyományok és a kultúra hatalmával. 
Nyugati
Hrusevszkij és hasonlóan ukrán politikusok tiszteletben tartották, hogy Ukrajnában egy nemzeti önkéntes mozgalom jön létre Galíciából (akkor még az osztrák-ugor régió része volt - kb. "Lenti.ru"), vagy Galíciából, ahogy ők maguk és a kisoroszok nagy része is. ezt a régiót nevezték el. Hrusevszkij Navіt sürgette, hogy nevezze "ukrán P'mont"-nak. P'emont egy régió Olaszország pivnіchny bejáratánál. Az ott uralkodó 19. századi Savoyai-dinasztia meghódíthatta az idegen uralkodókat, és hatalom alá vonhatta az országot. Ettől az órától kezdve a P'emont lett a régió egyedüli neve, amely miatt az államegyesítés kulturális reneszánsza kezdődik.
A 20. század elején Mikhajlo Hrusevszkijt az ihlette meg, hogy látott néhány cikket, amelyek amellett érveltek, hogy Galícia joga legyen az első az ukrán táplálkozásban. A 19. század utolsó évtizedében Galícia az ukrán fejlődés központjává vált, és miközben Oroszország ukrán földjei a kulturális arzenál szerepét töltötték be, a nemzeti, kulturális és politikailag gyengéd felfrissülést maximálisan kihasználva jöttek létre. az ukrán nép.
De itt Grushevsky professzor valamit megváltoztatott. A jobb oldalon abban a tényben, hogy Galícia ma Európa egyik legnagyobb régiója volt, az ukránok egy közeli tábort foglaltak el. A nemesség német és lengyel volt, a burzsoáziát maguk e népek képviselői, valamint a zsidók formálták. A galíciai szociális faluban az ukránokat falusiak, cselédek és urak szerepére szánták. Az Orosz Birodalom vezetése alatt az osztrák-ugor térségben az ukránokból nem lettek kancellárok, akadémikusok és tábornagyok.
Más szóval, Galíciának nem volt esze az ukrán nép nemzeti és kulturális megújulásához, amiről Hrusevszkij írt. A régióban nem voltak ukrán fillérek, ami támogathatta volna a megújulás védelmét. De több fillér is volt. Galícia a 14. századtól Lengyelország árvíz alatt volt.
A 18. század másik felében a Nemzetközösség három felosztása után az egész régió Ausztria fennhatósága alá került, a lengyelek az új kiváltságos táborba mentek át. Nem uralta őket a függetlenség elvesztése, az ilyen bűzre való emlékezés kedvéért aktívan harcoltak a napóleoni háborúkban, és két nagy oroszellenes lázadást is kirobbantottak a XIX. Hamarosan azonban a lengyel haderő megpuhult.
Zokrema lengyel tudós, Valerin Kalinka történész a 19. század közepén Lvovban, a szubusztriai Ukrajna fővárosában megalakította a hűséges ukrán fiatalok internátusát, amely görögkatolikusok körében tanult és a ruszofilok elleni harcra készült. „Közép-Lengyelországban és Oroszországban nagyszerű nép él, sem nem lengyel, sem nem orosz” – írta Vin. - Lengyelország saját civilizációja gyengeségén keresztül elpazarolta a lengyelek szerencséjét. Nem leszel lengyel, de nem lehetsz moszkvai? Oroszországot [Kis-Oroszországot] megfosztják önmagától, és legyen más rítussal, de ha katolikus lesz, akkor Oroszország a mai napig soha nem fordul vissza Lengyelországhoz. Akkor Oroszország megfordul a természetes kordonjainál – és a Dnyeperen túl a Don és a Fekete-tenger is több lesz.
Az ukrán nemzeti mozgalomra gyakorolt lengyel befolyásról szóló verziót az orosz nacionalisták kijevi klubjának tagja és az Állami Duma egyik képviselője, Vaszil Shulgin támogatta. Az "ukrán és mi" című cikkben a borok a 19. századi – XX. század eleji – lengyel mozgalom számos más vezetőjét is megindították, mivel Ukrajna fejlődését szorgalmazták Oroszország meggyengülése érdekében. Ismerve Shulgin álláspontját az ukrán progresszívekkel szemben, gyaníthatóan megelőzi a támadást, maguknak az ukrán nemzeti vezetőknek a felemelkedését, ami megerősíti gyanúját.
Az első a radikálisok közül
„Mikola Mihnovszkij (a harkovi vibuhivs szervezője – kb. „Lenti.ru”) lefeküdt a gondolkodók csoportjára, akiket nem lehet „órája emberének” nevezni. Vin yoga viperejav. Abban az órában, amikor a korabeli diákok félénken Ukrajna autonómiája mellett szavaztak, hangosan és határozottan kiálltak Ukrajna függetlensége mellett, és sajátos jogokkal közelítették meg azt” – mondta a történettudományok doktora, az ukrán történeti iskolai asszisztensek szerzője. Fedir Turchenko, mérlegeli. 
Mihnovszkij
A legizgalmasabb nacionalizmus, amely ugyanakkor elmozdul a radikalizmustól, és megfosztotta Mihnovszkijt az ukrán nemzeti mozgalom ikonikus sajátosságától. 1900-ban a szőlő sorsa megközelítette a Forradalmi Ukrán Pártot (RUP). Ez egy szocialista párt volt nemzeti trükkel, de kicsi volt a tapintatos szövetség a hasonló lengyel és zsidó pártokkal, valamint az RSDLP-vel. Mihnovszkij buvot, aki közelről ismeri a RUP-ot és a jógát, kérték fel a parti program összeállítására.
Az „Önmegbízható Ukrajna” című brosúra sikerült a jelenlegi ukrán politikusok körében szétszakadt bombázás hatását. Mikhnovsky új fejleményt hirdet Oroszországból. Másrészt Ukrajna irányíthatja a szuverenitás történetét, Oroszországhoz nem kötök semmilyen módon. Vіn vibudovuє logikai lіchіch іstorії, zagali іtоgіv Hrushevskyi, prote z árnyalatok.
Mihnovszkij tisztában volt vele, hogy a 17. század közepén Ukrajna nem önként jutott el az orosz királyság raktárába, hanem konföderációt hozott létre Oroszországgal. A cár előretörő sorsa teljesen elpusztította Ukrajnát, és ennek következtében elvesztették függetlenségüket. Ezt követi az Oroszországgal szembeni ukrán követelések hagyományos reinkarnációja: szabad akarat, nyelvgyalázás, „a világ dolgozó népének cárizmusa” és így tovább. 
Mihnovszkij vvazsav szerint Ukrajna szabadságát az értelmiségiek kevesebb, mint egy harmadik generációja kaphatja meg (az első kettőt nyilvánvalóan egymás után adták el Lengyelországnak és Oroszországnak). Vіn talán az első, aki ádáz felkelést indított az orosz kormány ellen a függetlenség érdekében. „Mindenki, aki nem mellettünk van Ukrajnában, ellenünk van. Ukrajna az ukránoké, és mindaddig, amíg azt akarjuk, hogy egyetlen ellenséges ellenség hátramaradjon a területünkön, nincs jogunk megszakítani a sorozatot” – írta. Először az „Egy, egy, osztatlan, szabad, független Ukrajna a Kárpátoktól a Kaukázusig” szavak halványultak el. Mihnovszkij nem bizonyította Ukrajna minden országtól való szabadságra vonatkozó igényét, és nem is engedett.
A prospektusban közölt ötletek formálisan Oroszország és az osztrák-ugor régió számára is ugyanazt aggodalmat jelentették, mint Ukrajna lehetséges egysége, a Volodin és két birodalom határán kinevezett Mihnovszkij. A „Független Ukrajna” alatt nyugodtan bántalmazták Lvovot, és illegálisan szállították és kiterjesztették Oroszországban. Csodálatos, de maradok Ukrajna minden helyén, Mihnovszkij nem kritizálja Ausztriát, és nem is gondol rá.
Az Orosz Birodalomban a brosúrát hivatalosan bekerítették, de az „orosz istenkáromlás” elleni küzdelem nem zengett. Mihnovszkij a kerítések ellen tiltakozva üzenetet hagyott Dmitro Szipjagin belügyminiszternek, ezt írta Ivan Kotljarevszkij ukrán költőnek Poltava melletti emlékművére: A te hibád, hogy engedélyt kapsz a nemzeti és politikai rabszolgasággal szemben, még akkor is, ha vérfolyók hullanak!”
Az évek során ezek az elképzelések egyre radikálisabbá váltak. 1902-ben a RUP-ról egy nacionalista szárny lógott, mintha az Ukrán Néppártot (UNP) hozta volna létre. A Mihnovszkij folyón keresztül megfogalmazta a її politikai hitvallását, amely „Mihnovszkij 10 parancsolataként” vonult be a történelembe: „Ukrajna az ukránoké!”; „Minden ember a testvéred, de a moszkoviták, lengyelek, ugorok, románok és zsidók népünk őrzői, a bűzpánik dokkja rajtunk és kirabol minket”; „Kezdje el mindenhol azt az ukrán nyelvet. Ne engedd, hogy csapatod, se gyermekeid megszentségtelenítsék idegenrontók házát” – toshcho.
osztrák támogatások
Mihnovszkij ötletei a maguk korában élvonalbeliek voltak – mielőtt Bandery és Shukhevics belépett a politikába, még sok volt hátra. És ezekben az években a szocialista eszmék lényegesen népszerűbbek voltak, mint egy tiszta nacionalista kép Ukrajnában. Dmitro Doncovból az Ukrán Nacionalisták Szervezete (OUN) egyik kulcsideológusa lett.
Miután az ukrajnai pivdni postán született, sikeresen diplomázott a Szentpétervári Egyetem jogi karán. Miután előléptették az Ukrán Szociáldemokrata Munkáspártba (USDRP), figyelmen kívül hagyva a rangokat, nem támaszkodtak a kemény munkára, és, zreshtoy, Galíciába költöztek. A bor ideológiai értelmében marxistaként indult. Így például 1910-ben azt írta a vins sorsának, hogy a „nemzetileg engedélyezett ukrán proletariátusért folytatott harcban nem Ukrajna kék-sárga, hanem a szociáldemokrácia vörös zászlója alatt tevékenykedik”.
De az osztrák-ugor régióban eltöltött egy óra alatt Doncov ideológiája megváltozott. A háború elején a vinyók sorsát Vidnya vállalta fel, és újságíró lett Lvov mellett. Minél közelebb volt az első világháború, annál jobban különböztek az oroszellenes és a Nimets-párti elképzelések. 1913-ban eljárva a „Nemzet és vezetőink jelenlegi tábora” kiegészítés roci z Doncov, amely kijelentette, hogy Oroszország az osztrák-ugorokkal és a Nimecscsínával vívott háború küszöbén áll. Megnyerni, hogy minden progresszív ukrán oroszellenes álláspontot foglalhat el. A borok első könnyű háborúja ideális órára készült az Oroszországtól való politikai elszakadáshoz.
1914-ben az egész világ feltárta az Austro-Nimets blokkhoz való tájékozódást. Néhány nappal az első világháború füle után 4 betegnap, az ország orosz részéből érkezett többi ukrán szocialistával együtt elalvás Lviv közelében, az Ukrajnai Önkéntesek Szövetsége (SOU). Az Ukrajna felszabadításáért vívott harc során a finanszírozott osztrák külügyminisztérium is részt vett. 
Wilhelm Franz von Habsburg
Az „Ukrán szuverén eszme és háború Oroszország ellen” című brosúra egyelőre a kulcsfontosságú jógarobot lett. Egy új borban írd meg, hogy Oroszország birodalmi törekvéseinek felemelésének, megosztásának egyetlen módja. Ugyanakkor a kordonok mögött buffer erőket hoznak létre, Oroszország folyamát építve. Ukrajna Doncov szerint ideális erre a szerepre.
Én vagyok a légió
És nem kevésbé publicisztikus tevékenységet folytatott az Ukrán Önkéntesek Szövetsége. Eljött az első világ, és a harcoló hatalmak hangosan új és új katonákat követeltek. SOU jött segíteni. Közvetlenül a háború kezdete után a nyugat-ukrajnai ukrán politikai pártok egyesültek és létrehozták az Ukrán Radát. A Krím-félszigeten a „Sokil” és a „Plast” ukrán cserkészszervezetek létrehozták az Ukrán Harci Tanácsot.
Három szervezet közösen szervezte meg az Ukrán Szics Lövészek Légiójának megalakítását. A cserkészek és más nemzeti katonai egyesületek Nyugat-Ukrajnában a háború kezdetéig működtek, az osztrák különítménynek több mint egy hónapra volt szüksége a légió megalakításához és a légiósok eskütételéhez. A 28 000 önkéntesből 2500 esetet vettek fel, és az év során a raktár 7000-re bővült.
Az ukrán politikusok és az osztrák különítmény a Légiót a lehetséges ukrán ukrán állam alapjául helyezték el, mintha az osztrák-ugor régió protektorátusa alá tartozna. Az osztrák módszer segítségével az uralkodó dinasztia egyik tagjának, Franz von Habsburg Vilmos 19. főhercegnek a légiós szolgálat uralma. Ez a fiú Galíciában él, és úgy nézett ki, mint az ukrán trónra pályázó. Hogy közelebb kerüljön az emberekhez, vyshivankát viselve, amiért Vasil Vishavanimnak hívták.
Tsіkavo, scho a hűséghez Spіlka vyzvollennya Ukraїni vyyavivsya tiszteletben tartott és Mykhaylo Hrushevsky. Az első világháború kezdetéig Nyugat-Ukrajnában éltek, a múlt sztárjai egészen újévig az ukrán politikusokkal együtt bizonyítottak az ukrán alcsoportok munkájának koordinálásában az ukrán szubkontinens területén. A bűz kicsi ahhoz, hogy oroszellenes propagandát hajtson végre és provokálja a lázadást.
A misszió céljaira Hrusevszkij 1914 őszén Kijevbe fátyolozott, a rendőrség letartóztatta a város sorsát. Néhány hónap yaznitsy után letették a telefont Szimbirszkben, miután bár nélkül leszedték a bort, megengedte nekik, hogy Kazanyba költözzenek. Ott megidéztem magamhoz a huncut liberális értelmiséget. A Tudományos Akadémia tagjai az újat követelték, és ennek eredményeként Moszkva a „megerősödés” sugárútja lett, de vin egészen az 1917-es heves sorsig él.
A légiósok harci keresztjeiből való részesedés iróniája miatt megkezdődött a Makivka-hegy védelme a kubai kozákok ellen, amelyek nemzetiségeit ukránok tartják nyilván. A harcok a mai napig tartottak, és bár az osztrák állások elfoglalásával végződtek, a veszteségeket tekintve villámgyorsan ez a katonai beállítottság az orosz hadsereg számára nem messze véget ért. Shcho tsіkavo, pіd a csata óráját, hogy az oroszok teljes, miután felemésztette a jövő fejét az OUN Jevgen Konovalec.
Év, 1916 tavaszán a Lison-dombért vívott harcok órájának sorsa és a hársfán 1917-ben az orosz hadsereg vőlegényeinek sorsa dvіchi legyőzte a légiót. Több mint 400 ember veszett el mindkét csata mögött a sorokban, és a légiót bevonták a teel reformáció céljából.
Ugyanakkor az ukrán politikusok propagandahadjáratot indítottak az orosz hadseregtől elfogott ukránok, az elfogott németek és az osztrák-ugor hadsereg ellen. Okremih táborokban fogta őket egy 80 ezer fős vad csoport. Iskolákat, könyvtárakat, ukrán történelem és irodalom tanfolyamokat, színházakat és még sok mást szerveztek számukra. Propaganda vyyavilas zagal hatékony.
Az osztrák-ukrán régióban a foglyul ejtett ukránokból egy puskáshadosztályt, a Nimechchynában további kettőt, egyenként ötezer bőröst alakítottak ki. Évekig tartó bűz jutott a Gromadjanszkij háború sorsára, amely az ukrán állam, Pavlo Szkoropadszkij hetman hadseregének alapját képezte.
1917-ig az ukrán nemzeti ideológusok elérték a siker csúcsát. Az „Ukrajna” és az „ukrán” kifejezéseket, bár a lakosság többsége nem fogadja el, a mainstream részévé válhat. Ukrajna eredeti történelemfogalomként jelent meg, mivel könnyen akadályozhatja az ősi etnoszt, és ami még fontosabb, az állam függetlenségéhez való jogát. Az ukránok megtalálták a saját nemzeti hadseregüket, hadd menjenek idegen hadseregek raktáraiba. Megadták, a vlas állam létrejötte előtt nem maradt semmi. Ale Persha, a világháború simán átcsapott a forradalomból a Gromadyan-háborúba, és mögöttük az ukránok nemzeti önrendelkezésért és függetlenségért folytatott harcának új állomása bontakozott ki.
Dali legyen...
A Nagy Oroszellenes Projekt Az ukrán nép és az állam létrehozásának két fő része van. Ez az ismeretlen ukrán nemzet hamis történelmének megalkotása és a її felruházása a vlasszal, a diktatúrával egy történelmileg tamán orosz nyelv formájában.
Csodálkozzunk el azon, hogy kinek miként kerülhetett napvilágra az ukrán nemzet alapításáról és a múlt néhány finomságáról szóló mítosz.
Tegyük a kaját: ha és hogyan indultak a jövőben, akkor olyan érthető emberek jelentek meg - "ukrán" és "ukrán"? Hogyan „úszta meg” az új „ukrán nemzet”?
Térjünk rá a történelmi tények elemzésére.
A történelmi tények áttekintése elvezetett minket, ahogy szeretnénk, a bajuszkoronáig, és lehetővé tette számunkra, hogy megértsük Oroszország és Ukrajna mai borainak mibenlétét, és előre jelezzük további fejlődésüket.
Térjünk vissza Oroszország ókori történelméhez a 9-13 századi korszakban.
Zagalnovіdomі litopisnі dzherel zіstoriї 9-13 ct, tobto. Az 5. században Oroszország lakosságának megnevezésére számos kifejezést használtak: „orosz”, „orosz rid”, „orosz”, „rus”, „rosi”, „orosz nép”. De mindegyik alapjában két kulcsszó rejlik - "orosz" és "orosz". Így keletkeztek maguktól Oroszország lakói abban az órában, távol a tőlünk. Nem „kisoroszoknak”, „nagyoroszoknak”, „hasonló szavaknak”, „pivdennoruska narodnistyu”-nak, hanem „pivnicsnajának”, „orosznak” és még inkább „ukránnak” nevezték magukat. Mindezek a kifejezések az új óra hibája, és tudományos szempontból a hajnalnak nincs joga visszamenőleg nyerni az elmúlt korszakból. Ennek érdekében, a tárgyilagos múltkép talán egyszer s mindenkorra megújítása érdekében lássuk a liberális-kommunista és az ukrán történetírás témájával kapcsolatos terminológiai spekulációkat áltudománynak és történelemellenesnek. A litográfiákban az „Ukrajna” kifejezést használják, de a krónikákban a „kordon”, „kordonvidék”, „külváros” jelentéseket használják. Az "Ukrajna" helynév nem szerepel a régi ruszban! Próbálja meg visszamenőleg az „ukránokat” ragaszkodni hozzájuk a valós történelmi tények egyértelmű meghamisításával és meghamisításával. Tobto. Az ókori Rusz sem etnikai, sem kulturális tervében nem rejtett magában semmi "ukrán"-ot, és többé nem ébresztette fel az "ukránok" mint ilyen etnikai csoport talányát.
Ugyanakkor a „Kis Rus” és a „Bila Rus”, valamint a „Nagy Rus” neveket hívják. Cei a területet, és nem az orosz népet, az „etnosznak” vetette alá az „ukránok” és a „fehéroroszok” látványával, amelyet politikai podiák támogattak. A 14. és 18. század között az orosz nép két hatalom között oszlott meg: a hasonló moszkvai királyság és a nyugati, ahol a lengyelek és a litvánok uralkodtak. A lengyelek és Litvánia fennhatósága alatt ismert területek azonosítása céljából a „kis Rus” és a „Bila Rus” nevek zastosovulysya volt. Sem a krónikákban, sem az akkori történelmi dokumentumokban nem szerepel egy sorban sem „Ukrajna”, sem „Ukránok”, sem „Belarusz”, sem „Belarusz”.
Az oroszok által lakott Kis- és Fehéroroszország lengyel-litván megszállását az orosz nyelv, annak a népnek a kultúrája alakította. Az orosz nyelvet megtöltötte az énekvilág: rengeteg lengyel szó fogyott benne, és egyre inkább „movává” kezdett átalakulni, rontja az orosz felvilágosodást. Kis-Oroszország többi osztálya egyre gyakrabban kezd rokoni kapcsolatban lenni a lengyelekkel, lengyelül beszél, van, aki átmegy a katolikus hitre, a gyerekeit a lengyel alapjelzálogba adja, lengyelekké „átalakul”, a daedálok inkább Zahid felé orientálódott.
A 16. század másik felében azonban a janorszki nyelv szavainak „lengyel nyelve” nem ment túl messzire - az orosz nyelv „Ruska Mova” még kevésbé volt kifejezett. І Kijevben és Moszkvában a nyelvet egyszerre tanították ugyanazon asszisztens szerint - Meletiy Smotrytsky „Gramatsі” szerint.
Tobto. a „felső” asszimilációja Kis-Oroszországban nem vezetett az „alsó” asszimilációjához, pedig itt jelentős veszteségeket ismertek fel, megelőzve a kulturális fejlődést. A protektív emberek, mint egész szervezet, anélkül, hogy „orosz természetüket” költenék, megmentették az ortodox hitet, anyanyelvet, batkivi hagyományokat, ami megdöbbentette az 1648–1654-es Lengyelország elleni nemzeti szándékú háborút. hogy Perejaszlavszkaja történelmi döntése Kis- és Nagyoroszország feltámadása érdekében.
Після возз'єднання південної та північної Русі в 1654 р., коли вплив польської мови припинився, почався зворотний процес поступового витіснення всіляких полонізмів під загальним впливом загальноросійської літературної мови, у створенні якої вирішальну роль, між іншим, зіграли якраз вихідці з Малоросії: Мелетій Єпіфаній Szlavineckij, Arszenyij Szatanovszkij, Szemion Polotszkij, Feofan Prokopovics és mások, hogy figyelmen kívül hagyják őket a „film” mint műalkotás és élettelen. A beszéd előtt a litván nagyhercegnél 1697-ig. az orosz nyelv mint hivatalos szuverén nyelv győzött.
Az orosz népet nemzeti egységük megőrzése érdekében szuverén kordonokkal választották el egymástól, és lelki, anyagi, katonai lelki változásokat készítettek elő a kisorosz állam feletti idegen panuvannya felszámolására és a nemzet felemelkedésére. Az oroszok önrendelkező nép, amely Kis-Oroszország területén él.
Nem az "ukránok", hanem az oroszok harcoltak hat éven át a pánszki Lengyelország ellen, szégyellve magukat a dicsőségre, amely nem halványult el. Nem az „ukránok”, hanem az oroszok kiálltak a hitért, a szabadságért, az önmaguk létjogosultságáért, és nem a féléletig tartó lengyel „tapsolásokért”. Bohdan Hmelnickijnek küldve: a vörös 1648 közelében, Lviv felé rohanva, a hetman helyet adott a zsákmányosoknak: „Az orosz nép megmentőjeként jövök önök elé; Eljövök Chervonoruska fővárosába, hogy kiszabadítsam a lengyel fogságból.
És egy másik kortárs esküvőjének tengelye a táborral szembeni állásból - a lengyel Sapieha hetman: Oroszország összes népe erőkből, erőkből, kisvárosokból, helyekről, hit és vér kötelékét kötötte a kozákokkal, fenyegetve a dzsentri törzs rokonságát, és elhozta a gazdag nemzetközösséget a föld színéről. Amint látja, az orosz népről kevesebbet lehet beszélni. Nem a „független Ukrajnáért” folyt a küzdelem, hanem Oroszország két részének feltámasztásáért, az oroszok egy államban való egyesüléséért.
Ami az „ukránt” illeti (tobto a külvárosba), akkor a kifejezés, mint korábban, a dzherelekben stagnál más területekre. A 16. századi lengyel falvakban gyakran használják az „Ukrajna” szót (egy másik raktárban hanggal és kis betűvel), amelyre tekintettel két évszázad múlva a kis orosz függetlenek vezetik fantasztikus országukat. Ukrajna”, ahol ugyanaz a fantasztikus „ukrán nép” lakik. Ha a lengyelek „Ukrajna” közelében is voltak, kicsik voltak a határokon, de nem kötötték a határokat egyetlen konkrét területhez sem. Nem véletlenül az „Ukrajna” szinonimája a lengyel nyelvben az „ukrán”, „határvonal” szavak voltak.
Stefan Batoriy lengyel király például így ír univerzálisaiban: „A véneknek, a véneknek, az uralkodóknak, a fejedelmeknek, a panamáknak és a szeszes italoknak, Ukrajnában él az orosz, Kijev, Volyn, Podolszk és Pozsony” ill. „minden öregünknek télen”. Maciej Strijkowski lengyel történész (született 1582-ben), a „Lengyel, Litván, Zsmud és Összrusz Krónikája” szerzője a következő részt említi: „Albrecht, a király unokaöccse, zbitkiv felé tart Ukrajnában (tobto a kordonon) lengyel föld. „A fillérek az ukrajnai, moszkvai és tatári mozi- és írókapitányok kincstárából kerültek ki” – tobto. a kordonon Oroszországgal és a sztyeppével.
A tsієї korszak krónikáiban és dokumentumaiban szintén nem használják az „Ukrajna” és az „ukrán” kifejezéseket. Az emberek, akik Kis-Oroszországban élnek, szinte úgy érzik, hogy „ukránnak” és „ukránnak” hívják.
A 17. század közepén Kis- és Fehéroroszország területének több mint egy része a Moszkvai királysághoz került, a terület másik része pedig ugyanabba a raktárba költözött, például a 18. században, még az óra lejárta előtt. Lengyelországba.
Idemo adta, a XVIII. Katerina Velika elvette a részét a nyugat-orosz területekből, amelyek többsége a 18. századi Lengyelországban feküdt. A lengyel táplálkozást a lengyelországi és litvániai ortodox lakosság jogai kötötték hozzánk – jogaikat megsértették az unitárius egyház kapzsisága. Friedrich porosz király „a lengyelországi protestánsok jogainak Zidysnyuvav védelmezője”. A lengyel szejmet a lakosság nem katolikus része (vagyis az ortodoxok és a protestánsok, sőt Lengyelországban maga is konfrontálódott a lengyel nemesség különböző pártjai között) jogainak elismerése inspirálta, Oroszország, Poroszország és Ausztria beavatkozott. , a jobb oldalon pedig Lengyelország szerepe alatt ért véget 1772-ben. Poroszország elfoglalta Zahidna Lengyelországot, mivel azt a lengyelek lakták, Ausztria meghódította a lengyelek és oroszok által lakott Galíciát, Oroszország elfoglalta Polockot, Vitebszket és Mogilovot, ahol az oroszok laktak. Ha igen, akkor tisztességes lenne azt mondani, hogy azok az oroszok, mint annak idején Galíciában, az orosz nyelv orosz-lengyel dialektusát beszélték, és az orosz-lengyel-litván dialektusokat, amelyek az orosz régióhoz kerültek. (aláírva).
1791-ben a lengyel szejm az új alkotmányt dicsérve megfordította a hatalmas, gyenge központosított hatalmú lengyel államot. A Litván Nagyhercegség formálisan Lengyelország előtt szerepelt, ami Litvánia és Nyugat-Oroszország számára a gyarmatosítási politika erősítését jelentette. Az alkotmány közzététele polgárháborút váltott ki Lengyelországban. A vele elégedetlen lengyel nemesség konzervatív tétjei Katerinára vártak. Oroszország megalkotta a háború szabályait, és fizetett Varsóért. Lengyelország újabb felosztása 1793-ban történt. Oroszország elvette Fehéroroszország és Ukrajna kisebbségének jelentős részét - Minszket, Volyn és Podillya egy részét. Poroszország elfoglalta Posent.
1974-ben Varsó mellett kirobbant a lázadás, amelyet Tadeusz Kosciuszko megbízásából lengyel hazafiak szerveztek. Megalakult a lengyel forradalmi rend, amely megszavazta Oroszország és Poroszország háborúját.
Katerina a legjobb katonaságot akasztotta a Suvorovtól származó cholira, ami után Lengyelország független hatalomként megszűnt létezni. 1795-ben megtörtént Lengyelország harmadik felosztása, amelynek eredményeként Poroszország azonnal elfoglalta Mazóviát Varsótól, Ausztria Krakkótól Mala Lengyelországot, Oroszország - Kurland, Litvánia és Volin nyugati részét (a területet oroszok lakták , litvánok és lettek).
Lengyelország felosztása következtében Oroszország hátat fordított saját földjének a nyugat-nyugati orosz területek, a krími Holm, Galícia, Kárpát-Rus és Bukovina közelében. Később, egészen a 19. századig az oroszokat egységes állammá emelték, de a bűzt az oroszok továbbra is elhagyták.
Egyelőre nem voltak találós kérdések az új népcsoportok - "ukránok" és "fehéroroszok" eredetéről -, nem ismertek ilyen szavakat, és nem is szoktak hozzá.
A Navіt úgy van megírva, mint a 18. századi „Ruszi története” nem ismeri a jelenlegi „ukránokat”, még akkor sem, ha a szerző állása stovіdsotkovo ukraїnsk. S bár az „ukránok” hátteréről semmit sem tudunk, a 19. század előtti eposzban nem kell igyekeznünk jelenlétüket, a negyvenes években már hangosan kijelenti magáról a bűz. De ha nem viszed túlzásba a gálákat, úgy neveled őket, mint az „ukránok” első tanúi (hogy meggyőzzék magukat), de ha a felkészült ukrán haderők pusztán számtani poénjáig megy, akkor előkerül. , akkor megy a callos, jelenlétében erők több ezer ember!
A 19. század időszaka és a 20. század eleje.
Az első "ukránok" megjelenésének pontos dátuma a 18. század vége-19. század eleje. Ugyanakkor az egyik rablásában Jan Pototskyy gróf elnyerte az "ukránok" nevet. Az utána következő ukrán ideológus, egyben Tadeusz Csackij lengyel gróf ezt a russzofób mítoszt megfejtve és megsemmisítve azt hangoztatta, hogy „az ukránok ukránokhoz hasonlítanak, különösen Ordi, mivel a 7. század közelében a Volgán keresztül érkeztek Ukrajna városába. ” Valójában ilyen parancs soha nem történt. Az ukránok típusa Ukrajna, Ukrajna típusa „ukránok” – így terjesztette Csatszkij az „ukrán nép” etnogenezisének sémáját. Jan Potockij és Tadeusz Csackij gondolatai az „ukránok” nem orosz kalandjairól ezeken az osibikon keresztül kerültek át Kis-Oroszország és Szlobidszkoj Ukrajna bal partjának talajára, és itt sokkal szélesebbek voltak. Ha az oroszok megjelentek a kis Oroszországban, akkor megjelentek az „ukránok”, nem mintha a nemzetiség különleges lenne.
Vtіm, a jelenség nem triviális, elméleti. Valójában az akkori "ukránok" számát több száz russzofób kisorosz marginális és tucatnyi inkompetens orosz-lengyel szurzsik nyelvű szerző számolta. Знадобилося дві сотні років невпинної підривної роботи цієї спільноти етнічних мутантів, підкріпленої щедрою фінансовою, моральною та політичною підтримкою найбільших держав світу, катастрофа кількох революцій та воєн з нещадним антиросійським терором у Малоросії, щоб зробити від цих кількох сотень пару мільйонів особин, з певною часткою визначено az "ukránok" közé sorolható. Ale és idén, mint kétszáz éve, az unió nem nemzet, hanem politikai párt.
Mikola Uljanov ezt írja: „A lengyeleket joggal tisztelhetik az ukrán doktrína atyái... Így az „ukrán” és „ukrán” szavak használata először kezdett elterjedni az irodalomban... A lengyelek nem uralkodtak felettük. „Malorosiya” vagy „Malazhen Rus”… „I. Olekszandra, Kolja” zokogva „Kijev, saját életének egész pyvdenijádját eltolva, a Harki Unibertától alvó Lengyelország Uonvertet, a rotes lengyelek, a lengyelek, él V_domy istorik Kostomarov, aki a harkovi egyetem hallgatója volt a 30-as években, felismerve a propaganda új irányzatait.
Nem valaki más, mint a történész M.I. Kosztomarov (1817-1885) a 19. század közepén bevezette a „nagy orosz nép” fogalmát. Maga Kosztomarov „két orosz nemzetiségnek” minősíti Nagyoroszország és Kis-Oroszország lakóit. A népet nem ostobaságnak nevezve, és az orosz „nagy népet” lecserélve Kosztomarov, az „Ukrajna” többi alapítójához hasonlóan, semmi mást nem rabolt el, mint az „ukránok” recessziójából való Ó-Oroszországnak az „ukránok” recessziójából való átmenetére irányuló kérelmet. azokat, amelyek a "nagy emberek" gazdagon alakultak a 9-12 században.
A balszerencse és a jaj legelső kategóriája az orosz nép „három sasa”: „kis oroszok”, „nagy emberek”, „fehér hajúak” - „nemzetiség”, amelyet nem fosztottak meg napi nyomaiktól. történeti gerelekben végzett tevékenységükről. Az ok meglehetősen banális: ilyen etnikai csoportok soha nem léteztek. Azok a nevek, amelyekre a bőr "gіlka" nevét megtörték, - Mala, Velika, Bila Rus - nem hordozták saját etnikai, nemzeti zmіsta-jukban, csak az orosz nép által lakott területek azonosítására szolgáltak. A tatár hadsereg és a lengyel hadsereg után feljelentették.
A 14. században megjelent „három Oroszország” – Nagy, Kicsi és Fehér – fogalma sokáig, egészen 1917-ig használatban volt. Az sör kevésbé a 19. században. Három különböző nemzetiség kezdett "lakni" bennük, ráadásul az illuminált emberek között. Az emberek értenek hozzá, nem nyávognak. Sajnálom az embereket, mint a Kijevi Rusz óráiban, nemzeti identitásukért egy etnonimát nyertek: "oroszok". Ráadásul minden oroszra jellemző, hogy nem éltek bűzben: Maliyban, Whitey chi Nagyoroszországban.
Az „orosz” fogalma még a 19-20. század fordulóján is egyszerre jelentett nagyoroszokat, kisoroszokat és fehéroroszokat. Ebben a szensi jógában mind az orosz értelmiség képviselői (például P. Struve), mind az „ukrán” (P.A. Kulish) gyökeret vertek.
N.I. Uljanov, az ukrán szeparatizmus öröksége ezt írja: „...A „Nagy Oroszország” a 19-20. századi mentalitás születése. Hibák és erők bemutatása, zatsіkavlenі a kibővített tsієї darabban, történelemellenes terminológia: ukrán szeparatizmus és liberális-forradalmi mozgalom: A földrajz asszisztensei között megjelent a „nagyorosz” típusa - szakállas, háncscipőben, saját stílusban és bőrben, valamint sokszínű sundressben, kokoshnikban és pidviynikben a nők. Ugyanazon közönséges néptípuson dolgozták ki a „kis oroszok” és a „beloroszok” néprajzát. A tiszteletet hangsúlyozták előttünk a vіdmіnnosti pobutі, zvichai, regionális dialektusok. És ezekkel a regionális hatóságokkal nagyszámú nemzetiség jelent meg, közülük a siralmas három. Nem azok süllyedtek el, hanem akik ordítottak, az a rózsa.
A híres kis orosz történelemhamisító, Mikhajlo Hrusevszkij (akit az „ukrán” történelem megalapítójának tartanak) a „szavak” szó száz százalékában bemutatja a „szkidnі” példát. Egy ideig őt magát is inspirálták a „hasonló szavak”, ezeket tudatosan „ukránokra” cserélve. 1897 és 1901 között megjelent az első 4 kötet és a jövőbeli 10 kötetes "Ukrajna története - Oroszország".
Például a 19. században az „ukrán” és a „fehérorosz” értelmiség megalapította a ruhit, hogy megvédhessék sajátos movjukat az oroszok szorításában. Sőt, ezeknek a ruhivoknak a fejlesztését maguk az oroszok vetették el .... A tudományos világ abszolút toleránsan áll az ukrán propagandához. Vіn vdavav, scho ne emlékezzen її. A törvény megalkotása után a hazugság jogát a függetlenek jogaként ismerték el. A Vikrivatit a mocskos hangnem, a helyes „reakciós” jeleként tisztelték, amiért valaki a „magas rangú csendőr” vagy a „történelem tábornoka” címet elveszítette. Az ilyen óriásokról, például M. A. Djakonovról, S. F. Platonovról, A. S. Lappo-Danilevszkijről egyetlen szó is elég volt ahhoz, hogy Grusevszkij ravasz pletykáját puskaporrá változtassa. Hrusevszkij natóm nyugodtan drukálta Szentpéterváron politikai röpiratait "Ukrajna története" címmel. A liberálisok – tehát, mint a mordvaiak a „St. Petersburg News”-nál, Pipin a „News of Europe”-nál a szeparatisták jobban ellopták a függetlenséget, kevésbé maguk a szeparatisták. A „Visnik Evropi” úgy nézett ki, mint egy ukrán nyelvű magazin.
Tim, egy órán keresztül a megjelenést nem lehetett ártatlannak nevezni. Hrusevszkij „Praxisai” nagy szerepet játszottak az „ukrán történetírásban”. Szergij Rodin ezt írja „Beszélj az orosz névről” című könyvében: „Az „ukrán történészek” seregétől, Grushevskytől, talán úgy, ahogy senki más Gogol karakterének, Nozdryovnak a beszédében. Ráadásul ott nem fontos ranggal jelent meg, hanem szó szerinti hasonlósággal, mert hazugság. Miután becsaptak egy vidchaydushnóban és egy alom nélkül, a vіdminába akartak menni a Volodar vіd vіdjében, megölték a szarvszínű öltönyt és a ribi méretét, ami korántsem volt becstelen... A bort szerényen kezdték . Miután a régi lengyel Oroszország „Ukrajna” nevét megszerezte a spokonvicsnónak, és ilyen rangban elvette a fantasztikus „Ukrajna-Oroszország” országot, Hrusevszkij olyan fantasztikus „ukrán-orosz nemzetiséggel” telepedett le benne (akárcsak hogy!). Ale Kosztomarov nézetének, nem engedett annak, amit elért, nem próbált megbékülni az „oroszság” pecsétjével, mintha népének nem lennének találmányai. Az oroszországi oroszok és a kisorosz borok figyelmen kívül hagyásának egyik eszközeként a "skhіdnoslovyanskі narodnostі" kifejezést keresve az eltüntetés módszerével, a legjobb kizárás érdekében » i, nareshti, «orosz» ukrán értelmében(!) .
A kifejezésekkel való zsonglőrködés nem sokat segített: az „ukránokat” az orosz elvtársak semmiképpen nem látták, és az elismert korszakban sem mutatkoztak meg a számukra szánt területen, ördögi ravasz álarcoskodva... Oroszok! A zatija reménytelenné vált, de itt az „ukrán történetírás atyja” ragyogóbban tündökölt a megoldás egyszerűsége miatt: immár az „orosz”, „rusz”, „malorosiya” kifejezéseket használva automatikusan az „ukrán” szavakra cserélve őket. „ukrán” „…. Az ukrán professzor a legegyszerűbb művelet eredményeként sok éven át rendelte meg az „ezer éves ukrán történelmet”, hiszen a függetlenek számára a „történelmi gyökereket” biztosította, mindenféle bűz nélkül nem csak szélhámosoknak, hanem szélhámosoknak tűntek. olyan emberek, akik nem voltak saját jogukon. Maga Grusevszkij feltűnően röviden és közérthetően mondta el „hangjának” lényegét: az „ukránok” szélhámos a pivdenny Oroszországra gondolt, az orosz lakosság pedig „szigorúan és határozottan elfogadja az „ukrán”, „ukrán” nevet. ..."
Ilyen egyszerű módon Kijevből és Kis-Oroszországból „teremtették” az oroszokat, az „ukránokat” pedig osztatlan uralkodókká її. Technológia, amely kirúgja az ellenséget Primitív: a legkiválóbb vonalú jógo anyaga Népszerű „Iljusztini Istorija ukránok” felejtsd el a „Movi”-t, a hanyag őrizetet a PIDSVIDOMOSTISKYASKY-ban, SHOBISHISHISHISHIS, SHOSTISHITS, SHOSTISHITS,, SHOTISSHISHITS, SHOTISHITS, vitrinek Bilinből є a különböző időszakokban az "ukrán kultúra" fejlődését. Az olvasók visszafizetésének trükkje egy sűrű bolond, csak reménytelenül buta és lusta vagyok, vagy rövidlátó akarok lenni, és nem tudom értelmezni a görögöt és a janszki szavakat, írni ezekre az érmékre, pecsétekre és betűkre. . Tengely az oldalon 77 érmekép, alattuk Grusevszkij szövege: „Mentsd meg Volodimir érméit portréjával” és magára az érmére ez volt írva: "Volodymyr az asztalon, és ez az ő ezüstje", akkor. Az orosz írás az ukrán változatban a szerző elképzelése szerint nem oroszként, hanem „ukránként” ad jogot Volodimir herceg tiszteletére! Bölcs Jaroszláv lánya, aki Franciaország királynője, orosz neve – Hanna – előtt egyértelműen az „Ana” feliratot jelöli, a fakszimile alatt pedig a szerző szövegét éneklik, ami a „Hanni ukrán herceg” aláírás (89. o.). . Lubart és Kázmér 1366-ban kötött szerződésének fakszimile értelmében 1. o. és a legtisztább orosz nyelven írva, Hrusevszkij aláírásával, ami azt magyarázza, hogy a megállapodás „régi ukrán nyelven” íródott (145. oldal), akkor. stb. a könyv egészét kinyújtva: pofátlan, szemérmetlen ostobaság, zdatna perekonati hiba scho povnih idiotiv. A legkevésbé az "ukrán történész" mond igazat, vin a mítoszok teremtője, és nem az igazság szélhámosa, ideológus, nem vélemények, közvetlen képviselő, aki nem száz éves a tudomány előtt.
Maga a „robot” első tengelye az egész „ukrán” történetírás alapja.
Az ukrán nemzet útjáról szóló étel az egyik legvitathatóbb és rendkívül beszédes. A „független” történészei azt állítják, hogy az ukrán etnosz gyökere Európában található, és más országokban is bátorítják őket, hogy beszéljenek.
Ma az ukrán nyárson egyre gyakrabban és bátrabban hangoznak el olyan hipotézisek, amelyek az ukrán etnosz valamiféle történetéhez vezethetnek. Egy változatot komolyan fontolgatnak, zgіdno z bármely ukrán etnikai csoport a nagyorosz és fehérorosz népek megjelenésének alapjává válik.
Київський журналіст Олесь Бузіна з приводу цієї гіпотези іронізував: «Тобто, за логікою її послідовників, якийсь пітекантроп, вивівшись з мавпи в Африці, прийшов на береги Дніпра, і тут потихеньку переродився в українця, від якого походять російські, білоруси та інші до індусів» .
Az ukrán történészek, miközben igyekeznek gyökereiket ősibbé tenni, elfelejtik, hogy a Dontól a Kárpátokig több mint ezer sziklát kifeszítve felismerték a szarmaták, gunivok, gótok, besenyők, polovcok és tatárok invázióját, többször is. megváltoztatták a képüket.
Így a XIII. század másik negyedének pazarló mongol hódítása a Dnyeper régió nagyszámú lakosát szennyezte. „Oroszország lakosságának nagy részét lemészárolták vagy fogságba vitték” – írta Giovanni del Plano Carpini ferences, aki meglátta a földet.
Az utolsó órára a kijevi fejedelemség területének nagy részét lebontotta a társadalmi és politikai zűrzavar. 1300-ig a Nogai ulus raktárában szidták a bűzt, a XIV. századtól a litván fejedelemség uralma alatt ettek, majd két évszázaddal később a Nemzetközösség is megérkezett. A régi orosz etnosz első mіtsny eleme talajon tárul fel.
A 17. század közepén a lengyel panuvannya elleni kozák lázadások kitörtek, mintha a nemzeti identitás megújításának első mintái lennének. Eredményük a "Hetmanátus", amely a kozák kormányzat alatt a pivdennoruska autonómia fenekévé vált.
A 17. század közepéig az "ukrán" kifejezést nem használták etnikai fogalomként. Tse elismerik a "független" alapító történészeit. Natomist az az óra dokumentumaiban más szavak hangzanak el - oroszok, ruszinok, kisoroszok és navit oroszok.
Az 1622-es „Tiltakozás” Ivan Boretsky kijevi metropolita sorsa ellen a következő sorokat tartalmazza: „Az orosz nép népéhez hasonló jámborság bőrére ... minden jámbor egyházra a nagy áldásban leszek. Oroszország népe, akár lelki és istenfélő emberekké válok.
Zaporizzsja / Illya Repin
A tengely pedig egy 1651-ben keltezett lap töredéke, Bogdan Hmelnickij hetman sorsára IV. Mehmed török szultánhoz: „... és egész Oroszország, ahogy itt él, ahogyan a görögöknél egyedül a hitben és a hitben. nekik van egy csutka…”. A beszéd előtt, a csernyigivi kobzár felvételekor Andrij, a Jester azt gondolja: „Nos, nálunk van Hmelnyickij hetman, ruszin.”
Simeon Adamovics nizsini főpap Olekszij Mihajlovics cárra jellemző: „… és csendes munkámból az ön királyi kegyelméért nem akartam Moszkvába menni, ismerve a kisorosz lakosok testvéreim következetlenségét…”. A „Kis-Oroszország” szót a Dnyipro alatti területek neveként először 1347-ben jegyezte fel Kantakouzin János bizánci császár követe.
Az „Ukrajna” kifejezés először 1213-ban jelent meg a krónikában, amely Danilo Galitsky hercegnek a kordon Lengyelországból az orosz városokba való visszatéréséről szól. Ott, a zokremában azt mondják: „Danilo elment a bátyjával és Prija Beresztijével, Ugroveskbe, Stovpba, Komovba és egész Ukrajnába.” Egy ilyen korai találós kérdés egy vitatható kifejezésről gyakran az ősi ukrán nemzet bizonyítékaként hivatkozik.
Azonban irodalmi kontextusban, a vlasnéban, akárcsak e korszak kontextusában, az „ukránokat” különböző határvidékeknek, a Moszkvai királyság („Szibériai Ukrajna”) és a Nemzetközösség („Lengyel Ukrajna”) külterületeinek nevezték.
Úgy tűnik, Pismennik Volodimir Aniscsenkov ezt mondja: „Az etnológia tudománya nem rágalmaz egy ilyen népet „ukránként” egészen a 19. századig. Ráadásul a lengyeleket, majd az osztrákokat és a németeket "ukránoknak" kezdték nevezni a város lakói között. A svіdomіst malorosіv tse elnevezése vprovadzhuvalos kіlka stіlі. A 15. századtól kezdve.
Mindeközben a kozák elit között egyetlen etnikai csoport él Kis-Oroszország területén, vodokremlyuvatysya-vá válik, és még a XVII. század másik felében is ellenzi a habzást. Ivan Brjuhovetszkij Zaporizhsky otaman Petro Dorosenko hetman korában ezt írta:
Istent segiteni, Moszkvába verni az ellenségeidet, aztán moszkovitákat, nem álmodozol többé barátságról velük... szóval tudunk egy ilyen Moszkváról és Ljackijról mi és Ukrajna, nincs szerencsénk, készek voltak megsemmisíteni a csekkeket, és magunknak és az egész ukrán népnek egy ismert zanepadnak nem tették boldoggá magukat.
Ukrajna nyugati régióinak lakói előtt, akik beléptek az osztrák-ugor régió raktárába, az "ukrán" kifejezés az utolsó - a XX. A "nyugatiak" hagyományosan ruszinoknak (a német változatban "ruszinoknak") nevezték magukat. Tsikavo, hogy Tarasz Sevcsenko az ukrán nemzet büszkeségét énekli saját alkotásaival anélkül, hogy hozzászokna az „ukrán” etnonimához.
A jóga natómistája honfitársaihoz küldött ilyen sorokat: Nіmets azt mondja: Lehetne. „Mughal! Mogulok! A Golden Tamerlane-t meztelenül tanítják. 1925-ben Berlin láttán az „Ukrán Mozgalom” című brosúra sorsa Andrij Storozhenko orosz emigráns és publicista ezt írta:
Vigyázz a fajok zűrzavarára, hogy megmutassák, hogy a következő nemzedékekben, ha egy nép határai között lépnek át, kevesen vannak, születhetnek egyéniségek, más vérből származó, tiszta külsejű ősszel dolgoznak. Ismerve az ukrán mozgalom gyermekeit, 1875-től nem könyvből, hanem élő képekből, csodálkoztunk, hogy az „ukránok” éppen azok az egyének, akik az ősök hátterében mélyorosz típusba zsugorodtak. idegen török vérből.
Az Adzhe az ukrán folklór "Kozák-litsar Mamai" egyik legnépszerűbb képe - egy ilyen elismerés közvetlen megerősítése. A népi képek karakterének hangjai tiszta tatár? Mi a hibája a beklarbek Mamainak, akinek sapkáját az ukrajnai kozákok formázásakor használták?
A török nyelv "kozák" fordításában - tse "rozbіynik", "vignanets". Így nevezték magukat Dzsingisz kán seregeiben, nem szóltak a despotának, az alsó-ukrajnai sztyeppei vidékeken telepedtek le. A középső lengyel krónikás, Jan Dlugosh így írt a krími tatárokról, akik 1469-ben megtámadták Volint: „A tatár hadsereg vtikachiv-vel, zdobuvachiv-vel és vignantsiv-val volt felhalmozva, bűzükkel kozákoknak hívják őket.
A bereszteckai csata (1651) lelőhelyén végzett régészeti feltárások eredményei a bennszülött ukrán nemzet tatár gyökereiről adnak okot: úgy tűnik, a zaporizzsai kozákok nem viselték saját keresztjüket. Igor Svіchnikov régész megerősítette, hogy a Zaporizka Sichről, mint a kereszténység fellegváráról szóló állítást erősen eltúlozták. Nevipadkovo az első templom a Zaporizhsky szabadok közelében csak a XVIII. században jelent meg, miután a kozákok dicsérték az orosz piddanstva-t.
Lehetetlen nem tisztelni a mai Ukrajna lakosságának etnikai hovatartozását. A néprajzkutatók megerősítik, hogy a "széles" ukránok, valamint az oroszok, a lengyelek és a zsidók formálásában fontos szerepet játszottak a májak, Polovcik és tatárok. A genetika villámgyorsan megerősíti ugyanezt a beismerést.
Hasonló vizsgálatokat végzett az Orosz Orvostudományi Akadémia Populációgenetikai Laboratóriuma, az Y-kromoszóma helyettesítő genetikai markerei (amelyek az emberi vonal mentén továbbítják) és a mitokondriális DNS (női származású). A vizsgálat eredményei egyrészt jelentős genetikai hasonlóságot tártak fel az ukránok és a fehéroroszok, a lengyelek és az oroszországi naplemente lakosai között, másrészt jelentős különbséget mutattak ki a belső ukrán és a trióma klaszterek - nyugati, Központi és központi.
Egy másik tanulmányban még a Harvard Egyetem amerikai tudósai is alaposabban elemezték, hogy az ukránokat haplocsoportokra osztották. Kiderült, hogy az ukránok 65-70%-a rendelkezik R1a haplocsoporttal, ami a sztyeppei népekre jellemző. Például a kirgizek körében a lakosság 70%-ában, az üzbégeknél - 60%-ban, a baskíroknál és a kazanyi tatároknál - 50%-ban gyakori. A por_vnyannya esetében a pivnіchny bejegyzés oroszországi régióiban - az R1a csoport Novgorod, Pskov, Arhangelsk, Vologda régióiban - a lakosság 30-35% -a él.
Az ukránok további haplocsoportjai a következőképpen oszlanak meg: közülük három - R1b (nyugat-európai), I2 (balkáni) és N (finnugor) a képviselők körülbelül 10%-át teheti ki, egy másik pedig E (Afrika, Nyugat-Ázsia). körülbelül 5%-ért. Ami Ukrajna területének bennszülött zsákmányosait illeti, a genetika itt tehetetlen. "A modern ukránok genotípusai semmit sem mondanak Ukrajna lakosságának hosszú történetéről" - mondja Peter Forster amerikai genetikus.
Tse kell tudni Bodai egészen a 20. századi függetlenség
Hogyan és mikor jelent meg az „Ukrajna” szó? Az „ukránokat” („ukránok”, „ukránok”) a 12-17. századtól Oroszország különböző határ menti vidékeinek nevezték. A Іpatiїvsky litopis n. Az I. Pskov Chronicle No. 6779 (1271) - van leírása a falvak Pszkov "Ukrajna". A 15. századi orosz-litván szerződések között szerepel az "ukrán helyek", "ukrán helyek", "Ukrajna az a hely".
Szmolenszk, Lubutszk, Mtsensk emelkedett alattuk. A két rjazai herceg 1496-os szerződése a „közép-ukrajnai mordvai falvaink” nevet kapta. A 15. század végi moszkvai-krími kordon előtt így hangzott: „Ukrajna”, „A mi Ukrajnánk”, „a mi ukrán városunk”.
1571-ben másolatot állítottak össze "Egy festmény ukrán helyekről származó őröknek lengyel ukránoknál a Fenyő, a Don, a Mech és más folyók mentén." Számos „tatár ukránt” „Kazanyi Ukrajnának” és „Német Ukrajnának” is neveztek. A 16. század végi dokumentumok a moszkvai katonák "ukrán szolgálatáról" beszélnek: "És meg fogjuk büntetni az ukrán vajdákat minden ukrán helyen az uralkodó által, hogy álljanak a helyükön sok aláírásért, és a jövőben nagyszámú embernek kell lennie az ezredükben; Ukrajna szuverénje, és az a szuverén, aki mindenekelőtt Butit büntette meg az ukrán ezredben.
A 17. századi orosz törvénykezés gyakran javasolja „Ukrajna”, „Ukrán helyek”, „Ukrajna állam”, „A mi Ukrajnánk”, „Ukrán/Ukrán vad mezők helyei”, Ukrajna. A fogalom nagyon tág: "... Szibéria és Asztrahán és más távoli ukrán helyek közel vannak". A XV-XVI. század fordulóján azonban a Moszkvai Állam egy szűken érthető szóval - Okska Ukraina ("Ukrajna a szemen túl", "Krími Ukrajna") - megalapította Ukrajnát is. A 16-17. századi orosz törvénykezés többször is felsorolja az ilyen helyeket Ukrajnában: Tula, Kashira, Kropivna, Oleksin, Serpukhov, Torusa, Odoev. Többet közülük a Moszkvai Állam Szlobidszkaja Ukrajna alapított.
Például a XVII. század XVI - I. felében az "Ukrajna" szó a szó szűk értelmében a Közép-Dnyeper - a modern Ukrajna központi régiójának - földjeit is jelentette. A lengyel dzherelakhnál (királyi és hetman univerzális) „a mi Ukrajnánk helyének”, „Ukrajna helyének”, „Kijevi Ukrajnának” varázsolják. A 17. századi orosz törvénykezésben az „Ukrajna Malorosijska”, „Ukrajna, mintha Kis-Oroszországnak” nevezték volna, a Dnyipro jobb partját „Lengyel Ukrajna”-nak nevezték. Kis Oroszország és Slobidska Ukrajna az orosz jogszabályokban egyértelműen megosztott: "A lakosság kis orosz helyei Moszkva államba és ukrán helyekre érkeznek ...".
Hogy hívták a kordon ukránok lakóit? A Іpatiїvsky litopisі pіd 6776 (1268) a lengyel határvidék lakói a sorsot sejtik - "ljahovoi ukránok" ("... és a hírre ljahovi ukránokat adtak nekik"). Az orosz-litván szerződésekben és a követségi dokumentumokban a XV. század közepe - XVI. század I. harmadában az "ukrán nép", "ukrán a mi népünk", "ukrán szolgák", "ukrán nép", "ukránok", azaz Szmolenszk, Ljubutszk, Mtsensk lakosait hívják. A 16. század végi lengyel dokumentumokon a következő szavak szerepelnek: "Ukrajna öregkora", "Ukrajna vezetőinek ura és öregsége", "Ukrajna népe", "Ukrajna lakói", "Ukrajna kozákjai", "ukrán szenátorok". Az ilyen névnek nincs etnikai identitása. A dokumentumokban az is szerepel, hogy "ukrán harcos nép" és a Krími Kánság "ukrán helyei".
Oroszország lakói a korábbiakhoz hasonlóan oroszoknak nevezték magukat, így magukat is hívták a külföldiek. Ugyanakkor a lengyel és orosz dzherelek Luckban "ruska templomokat", "ruska papságot" és "vallást (vallást, hitet) Ruskának" neveznek, valamint "orosz népünket" (azonnal - "ukrán ukránok lakóit"). , " Rusin", "Orosz nép", "Orosz nép". Ivan Vigovszkij és Lengyelország Hadiatsky-szerződésének szövege Ukrajna lakosságáról beszél, mint az "orosz népről" és az "oroszokról". A moszkvai állam híveit így hívták: "orosz nép", "nagy szuveréned harcos népe, Ruszkij és Cserkaszi".
Hol alkalmazták határozottabban az „ukránok” szót? A moszkvai államban az "ukránokat" ukrán népnek (priordonnikiv) hívták, mivel Ukrajna ökörében szolgáltak - a Felső- és Közép-Poochcsiban - a krímiek ellen.
Az 1648-as nyírfánál a moszkvai duma Dyak Ivan Gavrenev feljegyzést írt a Razryadniy Nakazban a további jobb alsó, a yakіy, zokrema előkészületeiről, az első bekezdés alatt röviden ez állt: "Az ukránok, akik most él, ne vágja le és ne engedje be őket." Az "ukránok" szó nem volt kétséges, magyarázat nélkül, Moszkvában nyilvánvalóan a fülébe került, és nem igényelt magyarázatot. Hogy ez mit jelent, az a következő dokumentumokból derült ki. 1648 tavaszán a zv'yazku zі sorsát érzékenyen a krímiek lehetséges támadásáról a moszkvai kordonon hangoztatta az ukrán városok ukrán népének kiválasztása - Tuli, Kashiri, Kozlov, Tarusi, Beleva, Brjanszk, Karachova, Mtsensk. A Jurij Buinoszov-Rosztovszkij és Miron Velyaminov vajdáknak május 8-án Gavrenyev, zokrem dyak pótdíjára kiadott parancsában ez állt: „... Azon a helyen aláírták a vajdákat, így a a bojárok és nemesek gyermekeinek vajdái mindenféle szolgálót küldtek az uralkodó szolgálatába, ez elhanyagolható számukra." A kis orosz kozákok már 1648-ban megalakultak a moszkvai állam szolgálatában, de nem "ukránoknak", hanem "cserkasziaknak" hívták őket (Gavrenyev feljegyzései is említik őket).
Az "ukránok" szó átvétele a moszkvai államban nem korábban, mint a 16. század második felében következett be, ez abból is látszik, hogy az 1594-1597 közötti rjazanyi fizetési könyvekben az ukránok - a Kam' nemesei. a Pronszkij kerület yansky tábora - sejtik. Az 1607-es levélben a sorsot Grigorij Ivanov, az ukránok fia szolgálta, aki gondoskodott Vaszil Sujszkij cár megjelenéséről a Rjazszkij kerületben (ma Rjazan régióban). Dobre vіdomiy dumniy dyak Omelyan Ukraїntsіv (helyesen: ukrán, 1641-1708), aki 1700-ban aláírta a konstantinápolyi békeszerződést Oroszország és az Oszmán Birodalom között. 1694-ben az omeljai ukránok az ukrán klán rendjének rabszolgái voltak, nyilvánvalóan a 16. század közepén a rjazai nemes, Fedir Andreev syn Lukin az ukránok tiszteletére. Yogo apja "telephelye Ryazanban", tobto deshcho a skhіd vyshchedannyh mіst okskoї ukraїna, nasledko і hibáztathatta az "ukrán" nevet, majd az "ukrán" becenevet. A Fedir Ukrainets mindennél nagyobb, nem volt mitológiai különlegesség: az egészen fiatal onukokat az 1594-1597-es könyvekből, a dédunokát pedig az 1607-es levélből sejtették.
Maga az Okska Ukrajna a 16. századi gubacsból készült, védelmi céllal, különleges jelentőségű parancsok és nabulák formájában. kapcsolatban van a krimtsiv részleges rajtaütéseivel. 1492. év "Totárok érkeztek Ukrajnába Oleksin városaiért". "Vezd az ukránokat, azokat az embereket", akik sikeresen elképzelték a krími razziát "a nagyherceg számára Tulsk vidékén", már az 1517-es levélből sejtik. A krímiekkel szemben 1507-1531-ben a Tula, Kashira, Zaraisk, Kolomna melletti sziklák erődítményt építettek, helyőrségi állásokat kihelyezve, az ukrán nemeseket elaltatták. 1541-1542-ben aktív csaták robbantak ki a csomópontnál - Pronszk alatt (Rjazan régióban), ami az ukránok egy részének odaköltözéséhez vezethet.
A 17. század második felében az okskoy Ukrajna kiszolgáló embereit - "a bojárok ukrán gyermekeit" és az "ukrán nemeseket" - gyakran találgatják az orosz jogszabályok. Az Azovi-tengerről szóló történetben az "ukránok" ugyanabban az értelemben gondolkodnak ("Ön az ukránok szuverén népe vagy", "vezesd az ukránok szuverén népét", "Te vagy az orosz ukránok szuverén népe" ). A 17. század második felében átírt rangkönyvben ez állt: „És a cár a jeles napok egy másik csütörtökén előtte érkezett a Krím-félszigetre, és áttört a Vékony vizeken, és elengedte az ukránokat a murzból. két-három kis emberrel a cárról kaptunk, és nagyhercegnek hívták." Kis-Oroszország lakóit nem "ukránoknak" hívták.
A világban az "ukrán" szót kiszorítják az orosz kordon elé. 1723-ban Nagy Péter sorra került az "Azov és Kijev tartomány ukránjai" - ukránok, köztük a Slobidskoy Ukrajnából származók. Ugyanakkor jól látható a "kis orosz nép" szelleme. 1731-ben Slobozsanscsinában kezdett kialakulni az ukrán vonal, mivel ez védte az orosz kordonokat a Krímtől. A "Jegyzetek azokról az emberekről, emlékszem a krími és tatárjárásról" című könyv névtelen szerzője, az 1736-os krímiek elleni hadjárat résztvevője, olyanokról ír, mint a "könnyű csapataink (zaporozsaiak és ukránok)" mellett megragadt tatárok. Єlizaveta Petrivnya számára az „ukránok” közül a Szlobidszkaja Landmilitsia ezredei alakultak. 1765-ben itt alapították a Szlobidszki ukrán tartományt (1765-1780-ban és 1797-1835-ben így hívták Harkov tartományt). 1816-1819-ben a harkovi egyetemen a nagyon népszerű "Ukrán Értesítő" volt látható.
Ha az "ukrán" szó a múltban kezdett hozzászokni a Kis-Oroszországhoz? Az első felében - a 17. század közepén - az "ukrán" (Ukraińców) szót a lengyelek ültették be - így hívták a lengyel dzsentrit Ukrajnában. Mykhailo Hrushevsky Mikola Pototsky koronahetman 1651-es jelentéséből idéz a lengyelről a modern ukrán nyelvre történő fordítás sorsára, amelyben a hetman a „panove ukraintsy” kifejezést éli az ukrajnai lengyel segítők megjelölésére.
A lengyelek semmilyen módon nem terjesztették a jógát Ukrajna orosz lakosságára. Snyatinka ta Stare (Ninі - Lviv régió) falubeliek közül az 1644-es lengyel dokumentumban az "Ukrainets" (Ukrainiec), valamint az "Ukrajna veje" (Ukraińców zięć) különleges nevek szerepelnek. sejtik. Az ilyen nevű Pokhodzsennia nem teljesen világos, de nyilvánvaló, hogy az "ukránok" által lakott resztának nem volt ilyen rangja. A 17. század közepétől ez a kifejezés eltűnt a lengyel dokumentumokból.
A 17. század második felében a moszkvai piddanok, mint a kis orosz kozákok, kezdtek hozzászokni az "ukránok" szóhoz. Az 1652-ben Varsóba küldött Afanasy Proncishchev és Almaz Ivanov moszkvai nagykövetek jelezték, hogy Bogdan Hmelnyickij hetman, Isten közepe, „életben van az ukrán Volynból származó Ondrej Liszicsinszkij” hat hírnökét küldték a lengyel fővárosba. Hmelnickij többi képviselője a közép-balparti ukrajnai bennszülöttek voltak. Figyelemre méltó, hogy a múlt század közepén csak egy Liszicsinszkijt nevezték "ukránnak". Ilyen rangban Proncscsev és Ivanov kicsik voltak az utcán, mert Liszicsinszkij nagy lengyel dzsentri volt, így a lengyel terminológiával korrigálták őket.
A horvát Vihіdets Jurij Krizhanics az 1663-1666-ban küldött Tobolszkban írt praxisában (csak 1859-ben jelent meg), az "ukrán" szót a "Cserkasy" szó szinonimájaként használják. Krizhanich megírta saját gyakorlatát, amely később a „Politika” nevet vette el, az eklektikus bányadarab latin betűjével - az egyházi-szlovák, a közös orosz és az irodalmi horvát összefoglalójával. Az "ukrán" Kryzhanich szót könnyen meg lehetett alkotni az orosz nyelvből, és önállóan is megszerkeszthető: Bihacsiban született, nem messze a szélsőségektől, ahol az ukránok éltek (horutánok, abo-szlovének voltak).
A 17. század utolsó harmadában az "ukránok" szó olyan, mint a kozák, így a lomha ukránok is használják Kis-Oroszországnak az orosz államot elérő részén, - a kozák vének Promosk-karói, ill. a papság. A legfontosabb dokumentum, akinek meg kell jegyeznünk a vvazhat "Ukrajna helyreállítója" (1669) - újságírói értekezést, írásokat, mindenre többet, Vaszil Dvoretszkij kijevi ezredes által megbüntetett. „Ukránoknak” nevezi a szerző a jobbparti ukrajnai kozákokat, így szól az üzenet (a győztesek szinonimájaként ott vannak még „kozákok”, „panovi kozákok”, „orosz kozákok”, „ukrán nép”). ). Valahányszor az egész kisorosz lakosságot elnyeli az „orosz(ok) népe”, „orosz keresztények”, „rusz” (csavar: „Moszkva és Rusz”; más szóval a „rusok” és „ruszok” megértése). Rus" kiterjed a Moszkva államra). A szöveg szerzője jól ismeri az orosz állam közepén kialakult helyzetet. A "restaurátort" a XIX. században tárták fel Dvoretskyék kézírásos gyűjteményének raktárában; prihilnik prorosіyskoї orientatsiї Dvoretszkij többször is eljött Moszkvából, és elvitte az ottani nemességet, 1669-ben őt magát is letartóztatták Peter Dorosenko hetmantól, aki az orosz fővárosba érkezett, de mav єnієnovantsіyu a cártól, és a cárhoz fordult, és cár. A „Peresztorogát” teljes egészében Moszkvában írhatták, maga a dokumentum stílusa is hasonlít Dvoretsky promójának szövegezéséhez, amelyet az orosz főváros közelében írt kézzel.
Miután az „ukránok” szót (a kozákok jelentései között) a „Lengyelországi koronák”-ba (1673) beágyazta a Kijev-Mihailiv aranykupolás kolostor hegumenje, Theodosius Sofonovich, egyfajta buv tud róla. Perestrorogia". A Novgorod-Siversky archimandrita levelében a Megváltó Mihail Lezsajszkij bojár Artamon Matveev bojárhoz 1675-ben ez állt: és a fény éjszakáján a nagy uralkodóhoz; légy kedves, hogy az ilyen látogatások során a vezetők biztonságban ne legyenek. és nem tettek ilyen éktelen jeleket, és nem keseredtek el a kis orosz csapatok, nem voltak biztonságban, úgyhogy a kis szikrában nem lobbant fel a nagy tűz. Nyilvánvaló, hogy az archimandrita megértésből él, jól ismert otthon Moszkvában, és Ukrajna szívélyes katonái (kozákjai) elvihetik.
Klimentij Zinovjev kis orosz költő verseinél, aki Péter cár és Ivan Mazepi óráiban írt, az egyetlen alkalommal, amikor "a kisorosz ukrán fajtáját" sejtették (a választott értelemben), bevezették a pontosítást, kb. néhány nagyon slampos "ukrán" ment be. Szamuil Velicska krónikája (1720 és 1728 között tárolva) tartalmaz egy 1662-ben datált, sziklák által végzett összegző utazás dokumentumát – egy zaporizzsiak lapját Jurij Hmelnyickijhez. A dokumentumban sértő mondatok találhatók: „Ne felejtsd el, hogy mi, az alulról jövő székrekedés, nem fogunk habozni, hogy megtámadjunk, és azonnal kiálljunk mellettünk, és az összes hétköznapi ukrán, a testvérünk és még sokan mások félnek bosszút állni érted. annak a kicsapongásnak a képére. egy ideig és valamelyik oldalról repülni rád egy tincset és inni és látni Chigirinből, te magad sem tudod, és a lengyelek és a tatárok messze lesznek a védelmetektől. "Ukránok " kozákoknak hívják a Dnyeper mindkét partján. Kozák-orosz nép". A Lizogubivszkij litópiszban (Volodimir Ikonnyikov nyomán - 1742) volt egy találgatás, hogy "dnyeszterek és zabuzsániak és más ukránok"; ilyen rangú "ukránok" voltak itt kozákoknak hívják – Kis-Oroszország különböző külterületeinek vijszk népét.
Jakiv Markovics (1776-1804), egy bennszülött kisorosz család leszármazottja "Jegyzetek a kis-Oroszországról és a Mescsanciról" (Szent Csernyigivscsina) című művében "Ukrajna, Sztyopa és Poliv néven írt, miért is helyi meskanok ukránoknak, sztepovikoknak és polevikoknak hívják. Markovich "sztyeppei kisoroszoknak" is nevezte őket, és nagyra értékelte, hogy úgy bűzlik, mint az orosz polovcok, mintha a kozák életmódot vették volna fel. Stefan Batorij lengyel király a krími tatárok ellen indult „a Dnyeper mindkét partja közelében”. „Az ukránok úgy néznek ki, mint a kozákok, mintha a kisorosz katonaság elé állítottak volna minket: a maradék a kozákok esszenciája, de a bűz már nem harcos, hanem vidéki polgár” – kopaszodott Markovics. Vіn azt is elmondta, hogy az „ukránok”, bár elkezdtek letelepedni Katerynoslav és Novorossiysk tartományban, különleges táborokká váltak, és nem gúnyolódtak a kisoroszokkal.
Ha "ukránok" kezdték hívni az összes lakosság Ukrajna-Kis Oroszország? Jelentős hadmérnök, Olekszandr Rigelman vezérőrnagy (1720-1789) - eloroszosodott német, aki 1745-1749-ben szolgált Kis-Oroszországban és Szlobidszkij Ukrajnában - Csernyigovo városában telepedett le, leveleket írt vzagali "(1785-1786). Ahogy volt. már mondták, kozákok időztek Csernyigiv vidékén, egyes győzteseket az „ukránok" névvel illették. „Ukrajna" és „Kis-Oroszország" néven is ünnepelte. , Sztyepan Lukomszkij és in.) az „ukránok" szó. ilyen értelemben nem győztes.
A lengyel gróf emigráns, orosz tisztviselő, Jan Pototsky (1761-1815) 1795-ben Párizsban látta meg az ókori és kora középső íróktól származó francia urivkiv-antológiámat "Történelmi és földrajzi töredékek Scifiáról, Sarmatiáról" néven. A yan nép szavainak listájának elején, köztük az "ukránok" vagy a "kis oroszok" voltak - sok "orosz" szava a Yan népről, amelyet hosszú ideig 4 törzsre osztottak: tisztások, drevlyánok, tivertsіv és siveryans. Pototsky makacsul (epizódosan) vikoristav az "ukrán" szót etnonimként. Ez azt jelenti, hogy csak háromszor jelenik meg, de egyszer két írásformában (les Uckrainiens, les Ukrainiens). A lengyel gróf gondolatához hasonlóan a novgorodi szlovénekre, a krivicsekre, dregovicsikra és buzhanokra hasonlító orosz nép az ukrán, orosz és részben lengyel népek raktárába olvadt be. "Galícia és Volodimir törzseit" (Galícia és Volin) Potockij rezgette szarmaták formájában. A szerző nem tért tovább az ukrán témák felé, és maga a koncepció sem vette át a fejlődést Potockij többi művében, sem a kortársban.
Rigelmanról és Pototskyról azonban nem gondoskodtak. Az "ukrán" szó az irodalmi és politikai alkotásokban a 19. század közepéig sokféle jelentésben gyökerezik. Illya Kvitka harkovi író, Apollón Szkalkovszkij odesszai történész, valamint Olekszandr Puskin (Markovics és Kvitka nyomán imovirno) „ukránoknak” nevezte a kis orosz kozákokat. A „Borisz Godunov” (1825) című drámában Grishka Otrep'ev ezt mondja magában: „A nagyváros cellájából jöttem / Az ukránokhoz, a háborgó dohányzásban, / Lovat hajtani és kardot tanulni. . ukrán), ugyanaz, mint lengyelül (a lengyel hang szabályai szerint) - elöl ( ukrán).
Péter sok értelmet adott a szónak. A dekabrista Pavel Pestel (1792-1826) "Orosz igazság" című művében "Oroszország népét" öt "hangra" osztotta, amelyek egy gondolatban csak "irányításuk módjában" (azaz a közigazgatási rendszer): „oroszok", „Beloruciv", „Russnakiv", „Kisoroszok" és „ukránok". „Ukránok", mintha Pestel, Harkiv és Kurszk tartományban laknak. egy kis rajzban „ukrán" (1841) írta. : "Az emberek, akik a kilencedik Harkov tartományban laktak, a legjobb ukránok és a kicsik. letelepedésük órájától kezdve jelentős mértékben közöttük nőttek fel az alom alomig..."
A vikorista értelmezésének kibővítése vipadkovo módon történhetne. Kindratiy Rilєєv rajzain a "Nalivaiko" (1824-1825) című dalt énekli: "... Lengyel, Zsidó és Uniátus // Turbó nélkül ámokfutnak, // Mindenki örül, hogy él; // Néhány ukránnak sikerül... .". A Tsey urivok ("Tavasz") volt az első, amely 1888-ban kevesebbet publikált. 1834-ben Mihajlo Makszimovics fiatal botanikus egy csoportja, miután Moszkva közelében "ukrán népdalokat" látott, bizonyos mértékig ezt írta kommentben: "Ukránok vagy kisoroszok alkotják a Pivdennij vagy a Fekete-tengeri Rusz felét, amely a közepén van, a áldott város Kijev." Később azonban, miután elkezdte Kis-Oroszország történelmének és kultúrájának tanulmányozását, Makszimovics az "ukránok" megértését hangoztatta: másrészt így nevezték a rétek mezőit - a kozákokat és a vidék lakóit. Középső Podnіprov'ya. Makszimovicsot, az "ukránok" tisztelete nélkül, megkülönbözteti az etnosz.
Ha az "ukránok" alatt elkezdték érteni a "Yan nép (etnosz)" szó nyelvét? Az 1845-1846-os évek fordulóján Kijevben, a Szentpétervári Egyetem fiatal professzorának kezdeményezésére. Volodimir Mikoli Kosztomarov (tanulmányait Makszimovics) "Cirill-Metód Testvériségnek" nevezte, mivel azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy harcoljon a Janszki Föderáció szavainak megalkotásáért, ahol Ukrajna kicsi és szabad. A Testvériség Statútumában Kosztomarov ezt írta: "Elfogadták, hogy ha a szavak bőre kialakul, a törzs saját függetlenséget teremthet, és ilyen törzsek ismertek: pivdenno-rusiv, pivnichno-rusiv fehéroroszokkal, lengyelekkel, Csehek (slo) vincesből, luzsánok, iliro-szerbek hurutánokkal és bolgárokkal". Ebben a rangban a Statútum szerzője a „pivdenno-Rus” szót vette egy darabnak, hozzá képest „pivnіchno-oroszok fehéroroszokkal”. Vaszil Bilozerszkij Kostomarov pribinikje, aki magyarázó megjegyzést írt a Statútum előtt, a következő mondatot írta: „Ma a Yan törzsek szavai alapján nem tudom segíteni a világot, hogy gyakorolja a saját tulajdont és a zbudzhuvati іnshih testvéreket, mint én, ukránok.” Ebből a dokumentumból követhető nyomon az „ukránok” szónak az etnikai felfogásba való bevezetésének története.
Bilozerszkij, Csernyigivszkij származású és nagy történelemtudós, nem ismerte Rigelman kéziratát, amelyet Arkagyij Rigelman Csernyigiv megyei marsalltól és az aktívan győztes történészektől vettek át. Testvére, Mikola Rigelman (a kijevi főkormányzó hivatalának tisztviselője, a Timchasov bizottság szóvivője a régi vagyonelemzéssel kapcsolatban) barátságban volt a "Cyril-Methodius Brotherhood" tagjaival. 1847-ben a kéziratot Osip Bodyansky, másik jó barátjuk adta át Moszkvának. Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után Kosztomarov megírta „Ukrajna testvérei” kiáltványát, amely így szólt: „... Elfogadjuk, hogy minden szó önmagáért okolható, másokért, például az emberek bőréért a nyelvüket, az irodalmát, feszítő eszközeik, ilyen népek ismertek: nagyoroszok, ukránok, pólyakiak, csehoviak, luzsicsánok, horutánok, illír-szerbek és bolgárok.<...>Tengelytestvérek, ukránok, Ukrajna zsákmányolói a Dnyeper két partján, minden gondolatot átadunk nektek; olvassa el tisztelettel, és ne habozzon gondolkodni, hogyan érje el, és hogyan csinálja jobban... ". A "megsértette a Dnyeper partjait" kifejezés gyakran hozzászokott Rigelman gyakorlatához, hogy megfojtotta Bilozerszkijt és Kostomarov.
Ez egyben az „ukránok” szó elfogadásának is a „Testvériség” másik résztvevőjénél – Panteleimon Kulishnál – való átvételének a fejlődése. 1845-ben Kulish (ugyanabban az írásmódban: Kulesh) megjelentette Chorna Rada című regényét a "Suchasnik" folyóiratban. A postai változat (orosz nyelvű) a "kis orosz népet", "kis oroszokat", "pivden-orosz népet", "ukrán népet", az uralkodó їm "Oroszország szellemét" javasolta, és azt is elmondták, hogy Ukrajna lakosai - "oroszok". Az "ukránokat" a regényekben a 17.-18. század végétől megszokott módon a kis orosz kozákoknak nevezték. Ezt a szót Kulish korai műveiben is használták. Például a "The Fire Serpent" című történetben volt egy ilyen mondat: "Egy ukrajnai népdalnak különleges érzése lehet." Az Opovid bula a Glukhov melletti Voronyezs városával volt összekötve (maga Kulish szülőföldje) - a közeli város Slobozhanshchina kordonjával, ahol Markovics mögött kozákok telepedtek le. Fontos megjegyezni, hogy Kulish másik gyakorlatában éppen a "kozák dalokat" dicsérték.
Kulish megjelenése ilyen rangban közel állt Makszimovicsra. A Prote ugyanaz 1846-tól Kulish sorsára más megvilágítással emlékeztette az "ukránok" szót. Emiatt a heves sors miatt (ez közvetlenül Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után történt) a szentpétervári Zirochka folyóiratban kezdtem el írni a "Mese az ukrán népről" című írásomat. Arra gondoltak, hogy „Pivdennoroszijszkij vagy Malorosszijszkij népe” és „Pivdennorus, vagyis ukránok”. A szerző megjelölte, melyek az Oroszországban és Ausztriában élő jang nép sajátos szavai, akik "pivnіchnorusskih" formában az "én, köpeny, hangzik ez a hang", és a jóga története ezzel kezdődött. Askold herceg. Tsikavo, hogy gyakorlata további bekezdésében Kulish ennek ellenére kijelentette, hogy "a kozákfalvak, a helyi kozákok takarásai... örülnek a többi ukránnak a népi típus tisztaságával". Prote bevezetése a szó "ukránok" az etnikai értelemben a 19. század közepén vipadkovym és a padlók darabos, mint a megértése "pivdennorus". A sértő emberek, akik megértették ugyanazt a világot, nem tisztelték az önneveket.
Az "ukrán" szó, mint a széles sétát jelző etnonim, nem vette el az egész órát. Figyelemre méltó, hogy a "Testvériség" egyik legradikálisabb résztvevője Tarasz Sevcsenko semmilyen módon nem használta az "ukránok" szót. Kulish az 1850-es évek óta éli a jógát történelmi munkáiban a „kisoroszokkal”, „Pivdennij Rusicsokkal”, „Lengyel Rusicsokkal”. Ugyanakkor figyelembe vették az "ukránok" etnoszként való megjelenítését, és ezt írta: "Pivnicsny és Pivdenniy orosz nép egy és ugyanaz a törzs." A privát listákon az „ukránokat” egyértelműen „galíciaiként” azonosították.
Kosztomarov, miután megnézte saját számát, 1874-ben ezt írta: "A népszerű promócióban az "ukrán" szó nem szokott hozzá, és nem szokott hozzá az emberek érzékeihez, csak egy zsák földet jelent: légy lengyel , zsidó - mindegy: ukrán vagy, ha Ukrajnában élsz"; mivel például a kazanyi és a szaratoviak kazanyi és szaratovi lakost jelentenek." Sem Kis-Oroszországban, sem Nagyoroszországban ez a szó nem egy kis néprajzi szenzáció, hanem egy kicsit földrajzibb. "Mitrofan Levcsenko filológus saját néprajzi munkái alapján Makszimovics gondolata szerint nyilvánvaló, hogy "az ukránok lakosok. Kijevben, az ukrán tartományban." Más szóval részben „pivdennorusivok" vagy „kisoroszok" voltak, amelyeket helyesebben „ruszinoknak" neveznénk.
Ugyanígy megmentették a 17. - 18. század végének kijelentését az "ukránok" szó kozák etimológiájáról. Pavel Csubinszkij (1862) versében, amely Ukrajna modern himnuszának alapja volt, ez állt: „Sem dicsőség, sem szabadság nem halt meg Ukrajnában, de mi, ukránok testvérei kinevetjük a magunkét!<...>És kiderül, hogy mi, testvér, a kozák családból származunk.
A Descho később a "Kyivska Starovyna" folyóiratban megjelent egy ismeretlen szerző verse "Vidpovidi malorosіyskih kozakiv ukrainskim slobozhans [Satire on slobozhans]", amelyben az "ukrán" szó szerepelt a kozakіv elismeréseként. A szöveget a Kisorosz Kollégium siket levéltárosai nem ismerték, nem volt keltezve, de réginek tűnt. A "Vіdpovidіdі" eredeti szövegének prototípusa a nevidomy, mivel a stílus lehetővé teszi, hogy megítélje, mi történt valójában nem sokkal a megjelenés előtt. A varto azt jelenti, hogy a Kostomarov zokrema, figyelembe véve az „ukrán” szó jelenlétét a régi kis orosz dalok régi szövegeiben, a kifinomultság egyik jele.
Szergij Szolovjov történész 1859-1861-ben megalkotta az „ukrán” szót a meshánsok azonosítására Oroszország különböző külterületein – Szibériában és Dnyiproban egyaránt. Olekszij Tolsztoj gróf az "Orosz történelem Gosztomisltól Timasevig" című szatirikus művében (1868) II. Katalinról írt, mintha kripatstvót terjesztene Kis-Oroszországon: "... a torkomon szorultam / ukránok a földre." Ennek a hasonló megfogalmazásnak a fényében a radikális publicista Vaszil Kelsziev megértette őket a galíciai-ukránfilek elismerése miatt.
A 19-20. század fordulóján az „ukránok” szó nem etnikai, hanem földrajzi értelemben hangzott (Rigelman és piznim Kostomarov követte), Ukrajna lakosságát jelölve. Az "ukránok" megértésének földrajzi jelentése aktívan megnyerte a hromada dyach Mihail Dragomanov (1841-1895) robotjait, amelyeket az 1880-as évektől publikáltak. Szpersha Dragomanov felosztotta az "ukránokat" ("orosz ukránok", "ukrán-oroszok") és "galíciai-orosz népet" ("galíciaiak", "rusziniv"), és beszámolt nekik a "ruszin-ukránokról". Az "ukránok" ősei Drahomanov vvazhav polyan.
Ott nem ez történt, egészen az „ukrán föld” kordonjaiig Malorosiya, Novorosija (Krim nélkül), Don és Kuban, Polissya, Galícia és Pidkarpattya területei voltak. Drahomanov unokahúga költője, Larisa Kosac-Kvitka (1871-1913, álnév: Leszja Ukrainka) szintén különbséget tett az „ukránok” és a „galíciaiak” („galíciai ruszinok”) között, de egy népként tisztelte őket. Tsikavo, mi az én német Hamlet-monológom "Lenni vagy nem lenni? .." (1899) mesterfordítása Leszja Ukrainka így írt alá: "Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska" (szó szerint: "A kis orosz nőtől" L. ukrán"). Vagyis L. Kosach-Kvitka nem etnikai, hanem földrajzi értelemben értette álnevét (ukrajnai lakos). Ivan Franko, aki az egyesült „ukrán-orosz népről” írt, magát „ruszinnak” nevezve.
Pershovoi időszakában a Rusziniv (Galicsan) orosz hatóságai, hogy az "ukránok", Rosumiychi Viskovoj Sykhovikh, a Don, megmutatták: "Kremenynyiszkij Polkovoj, Kétszáz ukrán szichovik van a magaslatokon, ahová néhány tiszt elültette a feleségek."
Mikor kezdték el aktívabban használni az "ukrán" szót a jelenlegi etnikai értelemben? A Lembergi (Lviv) Egyetem professzora (1894-1914), az Ukrán Központ vezetője Mihailo Grusevszkij (1866-1934) akadémikus kedvéért "Ukrajna–Rusz története" című művében (10 kötet, 1898-1934-ben látható) „ukránok” etnikai értelemben. Hrusevszkij aktívan bevezette az "ukrán törzsek" és az "ukrán nép" fogalmát a régi Oroszország és a hatalom előtti időszak történetírásába. Egy időben ebben az "Istoriában" az "Ukrainci" ("ukrán") szó egészen a 17. századig elterjedt, nagyon ritkán. Ilyen körülmények között az "orosz" és a "ruszin" kifejezéseket gyakran összekeverik, mint a Hrusevszkij-félék szinonimáját, és az "ukrán" fogalmáról beszélnek. Politikai tevékenységük során Hrusevszkij és az együgyűek aktívan népszerűsítették ezt a szót az "Ukrainian News" című újságban (1906-ban jelent meg Szentpéterváron) és az "Ukrainian Life" folyóiratban (1912-1917-ben Moszkvában). Csak a 20. század elején kezdik úgy írni, hogy „ukránul” és „kis oroszul” értsenek.
Kevesebb, mint az 1917-es lantos forradalom győzelme után, az „ukrán” szó fokozatosan általánossá vált Oroszországban. A hivatalos dokumentumokban, mint korábban, ritkán diadalmaskodott - a "Központi Radi" kombijaiban csak kettő szerepel, ráadásul inkább győztes, a világ változtat a politikai helyzeten. A 2. Univerzálison (1917 3 lime) az "ukránokat" a földrajzi szenzáció érti: "Az ukrán föld polgárai.<...>Що стосується комплектування військових частин, то для цього Центральна Рада матиме своїх представників при кабінеті Військового Міністра, при Генеральному Штабі і Верховному Головнокомандувачу, які будуть брати участь у справах комплектування окремих частин виключно українцями, оскільки таке комплектування, за визначенням Військового Міністра, технічного боку можливим a hadsereg katonai kapacitásának megsemmisítése nélkül". III. Univerzális (7. levélhullás, 1917), miután a bilsovikok lemészárolták a hatalmat Petrográdban, az „ukránok" szót etnikai jelentéssel csapták le: „Ukrán nép és Ukrajna minden népe!<...>Az Ukrán Népköztársaság területe előtt a többségében ukránok által betelepített földek találhatók: Kijevi régió, Podila, Volyn, Csernyigivi régió, Poltava régió, Harkivi régió, Katerynoslav régió, Herson régió, Tavria (Krim nélkül)”.
Etnikai értelemben, mint önnév, az "ukránok" szó hivatalos szinten csak az URSR alkotásaiban gyökerezett. Galíciában kevésbé volt fontos belépni a її területére az SRSR / Ukrán SSR raktárába 1939-ben roci, Kárpátalján - 1945-ben roci.
Apa:
1. Spopchatka (16. század óta) az "ukránokat" a moszkvai állam szívélyes szolgálattevőinek nevezték, akik az Ots szerint szolgáltak a krímiek ellen.
2. A 17. század másik felében, az orosz beáramlás hatására az "ukránok" fogalma kibővült a szlobozsánokkal és a kisorosz kozákokkal. Ebben az órában lépésről lépésre kezdték megszokni a nagyon kis Oroszországot.
3. A 18. század végéig először próbálja meg orosz és lengyel írókat, hogy az egész kisorosz lakosság számára hozzászokjon az "ukránok" szóhoz.
4. Az "ukrán" szó etnikai értelemben vett használata (a "janiai etnosz" szó jelentésére) a 19. század közepétől jelent meg az orosz radikális értelmiség tétjei között.
5. Az "ukrán" mint önnév csak radián órákra vert gyökeret.
... Ily módon a 16. század végét igazolva és Moszkvától Kárpátaljára fokozatosan terjeszkedve az „ukránok” szó teljesen megváltoztatta az értelmét: az „ukránok” szó jelentése megváltozott: egy maroknyi ember, aki a a moszkvai állam kordonja, ott, a zreshtoyu, egy konkrét szó jelentését vette fel...