Az ukrán nemzet útjáról szóló étel az egyik legvitathatóbb és rendkívül beszédes. A "Self-Most" történészei azzal érvelnek, hogy az ukrán etnosz gyökerét Európában találták meg, és más országokban is bátorítják őket, hogy megszólaljanak.
"Autochton" ukránok
Ma az ukrán nyárson egyre gyakrabban és bátrabban hangoznak el olyan hipotézisek, amelyek az ukrán etnosz valamiféle történetéhez vezethetnek. Ismerje fel pvdenny bíráinkat, akik komolyan nézik a verziót, a zgіdno zgіdno zgіdno zgіdno ukrán etnosz a nagyorosz és fehérorosz népek megjelenésének alapjává válik.
Київський журналіст Олесь Бузіна з приводу цієї гіпотези іронізував: «Тобто, за логікою її послідовників, якийсь пітекантроп, вивівшись з мавпи в Африці, прийшов на береги Дніпра, і тут потихеньку переродився в українця, від якого походять російські, білоруси та інші до індусів» . [S-BLOCK]
Az ukrán történészek, mintha dacolnának Moszkvával, igyekeznek gyökereiket ősibbé tenni, elfelejtve, hogy a Dontól a Kárpátokig több mint ezer földet húzva felismerték a szarmaták, gunivok, gótok, besenyők, polovcok, tatárok invázióját. , és többször alkotott siv. Így a XIII. század másik negyedének pazarló mongol hódítása a Dnyeper régió nagyszámú lakosát szennyezte. „Oroszország lakosságának nagy részét lemészárolták és fogságba hurcolták” – írta Giovanni del Plano Carpini ferences, aki meglátta a földet.
Az utolsó órában a kijevi hercegség számos területén társadalmi és politikai zűrzavar uralkodik. 1300-ig a Nogai ulus raktárában találták a bűzt, a XIV. századtól a litván fejedelemség uralmát emésztették fel, majd két évszázad után ide került a Nemzetközösség. A közelmúltban a régi orosz etnosz militáns eleme is felszínre került.
A 17. század közepén a lengyel panuvannya elleni kozák lázadások kitörtek, mintha a nemzeti identitás megújításának első mintái lennének. Їhnіy pіdsumok - "Hetmanate", az scho a kozák kormányzat alatti p_vdennoruska autonómiává vált.
Első önnév
A 17. század közepéig az "ukrán" kifejezést nem használták etnikai fogalomként. Tse vyznayut navitt alapító történészek „Nezalezhnoy”. Natomist az az óra dokumentumaiban más szavak hangzanak el - oroszok, ruszinok, kisoroszok és navit oroszok.
Az 1622-es „Tiltakozás” Iov Boretsky kijevi metropolita sorsa ellen a következő sorokat tartalmazza: „az orosz nép jámborságához hasonló bőrre ... minden jámbor egyházra, a nagy nép áldására. az orosz be-yakoy az emberek szellemiségévé és szentségévé vált.” [S-BLOCK]
A tengely pedig egy 1651-ben keltezett lap töredéke, Bogdan Hmelnickij hetman sorsára IV. Mehmed török szultánhoz: „... és egész Oroszország, ahogy itt él, ahogyan a görögöknél egyedül a hitben és a hitben. nekik van egy csutka…”. A beszéd előtt, a csernyigivi kobzár felvételekor Andrij, a Jester azt gondolja: „Nos, nálunk van Hmelnyickij hetman, ruszin.”
Simeon Adamovics nizhin főpap konkrétabban fogalmazott Olekszij Mihajlovics cár névsorával kapcsolatban: „...és csendes munkámból, az ön cárja kegyelméért, nem akartam Moszkvában élni, ismerve a testvéreim állhatatlanságát. Kis orosz lakosok ...”.
A „kis Oroszország” szót a Dnyipro alatti területek neveként először 1347-ben jegyezte fel Kantakuzin János bizánci császár követe.
marginális emberek
Az "Ukrajna" kifejezésnél először maradunk az 1213 rocinál. Ez a dátum Danilo Galitsky hercegnek az orosz városok Lengyelországba való visszatéréséről szóló szó szerinti jelentésének dátuma. Ott, a zokremában azt mondják: „Danilo elment a bátyjával és Prija Beresztijével, Ugroveskbe, Stovpba, Komovba és egész Ukrajnába.”
Egy ilyen korai találós kérdés egy vitatható kifejezésről gyakran az ősi ukrán nemzet bizonyítékaként hivatkozik. Azonban irodalmi kontextusban, a vlasnéban, akárcsak e korszak kontextusában, az „ukránokat” különböző határvidékeknek, külterületeknek nevezték a Moszkvai királyságban („Szibériai Ukrajna”) és a Nemzetközösségben („Lengyel Ukrajna”). [S-BLOCK]
Úgy tűnik, Pismennik Volodimir Aniscsenkov ezt mondja: „Az etnológia tudománya nem rágalmaz egy ilyen népet „ukránként” egészen a 19. századig. Ráadásul a lengyeleket, majd az osztrákokat és a németeket "ukránoknak" kezdték nevezni a város lakói között. A svіdomіst malorosіv tse elnevezése vprovadzhuvalos kіlka stіlі. A 15. századtól kezdve.
Mindeközben a kozák elit között egyetlen etnikai csoport él Kis-Oroszország területén, amely vodokremlyuvatsya lett, és már a 17. század másik felében szembeszáll a habokkal. Ivan Brjuhovetszkij zaporizsszkij otaman a következőket írta Petro Dorosenko hetmannak a halálakor: „Miután Istent segítségül vette, verje meg ellenségeit Moszkvába, majd a moszkovitákat, ne álmodozz többé barátságról velük. megsemmisítik a csekkeket, de maguknak és az egész ukrán népnek, a bukástól hajtottaknak nem hoztak maguknak mali-t.”
Mielőtt Ukrajna nyugati régióinak lakói bekerültek volna az osztrák-ugor régió raktárába, az "ukránok" kifejezés az utolsó - a XX. A "nyugatiak" hagyományosan ruszinoknak (a német változatban "ruszinoknak") nevezték magukat.
„Mughal! Mogulok!
Tsikavo, hogy Tarasz Sevcsenko az ukrán nemzet büszkeségét énekli saját alkotásaival anélkül, hogy hozzászokna az „ukrán” etnonimához. A honfitársaihoz intézett küldöttei ilyen sorokat mondanak: „Nimets azt mondja: „Lehetne. "Mogulok! Mogul! "Arany Tamerlane meztelenek."
1925-ben Berliniben Rotsіkhurі „Ukrán Rukh” Rosіyki Emigant, Andrij Sztorzsenko kiadó a következőket írta: „A kiütés kígyói fölött felkavarva ugyanazt a nemzetet támadják, valaki más vérének őse. Ismerve az ukrán mozgalom gyermekeit, 1875-től nem könyvekkel, hanem élőképekkel, csodálattal akasztottak ki bennünket, hogy az „ukránok” ugyanazok a személyek, mintha vállat vontak volna az idegenek őseinek orosz típusától. török vér."
Az Adzhe az ukrán folklór egyik legnépszerűbb képe - „Mamai kozák-litsar” -, amely közvetlen megerősítése ennek a beismerésének. A népi képek karakterének hangjai tiszta tatár? Mi a hibája a beklarbek Mamainak, akinek sapkáját az ukrajnai kozákok formázásakor használták? [S-BLOCK]
A török nyelv "kozák" fordításában - tse "rozbіynik", "vignanets". Így nevezték magukat Dzsingisz kán seregeiben, nem szóltak a despotának, az alsó-ukrajnai sztyeppei vidékeken telepedtek le. A középső lengyel krónikás, Jan Dlugosh így írt a krími tatárokról, akik 1469-ben megtámadták Volint: „A tatár hadsereg vtikachiv-vel, zdobuvachiv-vel és vignantsiv-val volt felhalmozva, bűzükkel kozákoknak hívják őket.
A bereszteckói csata (1651) helyszínén végzett régészeti feltárások eredményei motiválják a bennszülött ukrán nemzet tatár gyökereiről való gondolatot: úgy tűnik, hogy a zaporizzsai kozákok nem viselték saját keresztjüket. Igor Svіchnikov régész megerősítette, hogy a Zaporizka Sichről, mint a kereszténység fellegváráról szóló állítást erősen eltúlozták. Nevipadkovo az első templom a zaporizzsai szabadok közelében csak a 18. században jelent meg, miután a kozákok dicsérték az orosz piddanstvát.
Mit mondanak a genetikusok
Lehetetlen nem tisztelni a mai Ukrajna lakosságának etnikai hovatartozását. A néprajzkutatók megerősítik, hogy a "széles" ukránok, valamint a ruszinok, lengyelek és zsidók formálásában fontos szerepet játszottak a májak, a polovcik és a tatárok.
A genetika villámgyorsan megerősíti ugyanezt a beismerést. Hasonló vizsgálatokat végzett az Orosz Orvostudományi Akadémia Populációgenetikai Laboratóriuma, az Y-kromoszóma helyettesítő genetikai markerei (amelyek az emberi vonal mentén továbbítják) és a mitokondriális DNS (női származású).
A vizsgálat eredményei egyrészt jelentős genetikai hasonlóságot mutattak ki az ukránok és a fehéroroszok, a lengyelek és az oroszországi naplemente lakosai között, másrészt jelentős különbséget mutattak ki a trió és a belső ukrán és klaszterek – nyugati – között. , Közép és Nyugat. [S-BLOCK]
Egy újabb kutató, már amerikai hallgató a Harvard Egyetemen, alaposabban elemezte az ukránok haplocsoportokra való felosztását. Kiderült, hogy az ukránok 65-70%-a rendelkezik R1a haplocsoporttal, ami a sztyeppei népekre jellemző. Például a kirgizek körében a lakosság 70%-ában, az üzbégeknél - 60%-ban, a baskíroknál és a kazanyi tatároknál - 50%-ban gyakori. A porіvnyannya esetében a pivnіchny bejegyzés oroszországi régióiban - Novgorod, Pszkov, Arhangelsk, Vologda Oblast - az R1a csoport a lakosság 30-35% -a fekszik. Az ukránok többi haplocsoportja a következőképpen oszlik meg: csak három - R1b (nyugat-európai), I2 (balkáni), N (finnugor) képviselőinek körülbelül 10%-a lehet, egy másik - E (Afrika, Nyugat-Ázsia) körülbelül 5%-a van.
A Nagy Oroszellenes Projekt Az ukrán nép és az állam létrehozásának két fő része van. Ez az ismeretlen ukrán nemzet hamis történelmének megalkotása és a її felruházása a vlasszal, a diktatúrával egy történelmileg tamán orosz nyelv formájában.
Csodálkozzunk el azon, hogy kinek miként kerülhetett napvilágra az ukrán nemzet alapításáról és a múlt néhány finomságáról szóló mítosz.
Tegyük fel a táplálkozást: ha és hogyan jöttek fel az első helyen, így érthető - "ukrán" és "ukrán"? Hogyan „úszta meg” az új „ukrán nemzet”?
Térjünk rá a történelmi tények elemzésére.
A történelmi tények áttekintése – ahogy szeretnénk – leereszkedett a visnovki ívéhez, lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük Oroszország és Ukrajna mai borainak mibenlétét, valamint előre jelezzük további fejlődésüket.
Térjünk vissza Oroszország ókori történelméhez a 9-13 századi korszakban.
Zagalnovіdomі litopisnі dzherel zіstoriї 9-13 ct, tobto. Az 5. században Oroszország lakosságának megnevezésére számos kifejezést használtak: „orosz”, „orosz rid”, „orosz”, „rus”, „rosi”, „orosz nép”. De mindegyik alapján két kulcsszó van - "orosz" és "orosz". Így keletkeztek maguktól Oroszország lakói abban az órában, távol a tőlünk. Nem „kisoroszoknak”, „nagyoroszoknak”, „hasonló szavaknak”, „pivdennoruska narodnistyu”-nak nevezték magukat, hanem „pivnicsnajának”, „orosznak”, és még inkább „ukránnak”. Mindezek a kifejezések az új óra hibája, és tudományos szempontból a hajnalnak nincs ugyanilyen joga visszamenőleg az elmúlt korszakban. Ennek érdekében a múlt objektív képének talán egyszer s mindenkorra megújítása érdekében lássuk áltudománynak és történelemellenesnek a liberális-kommunista és az ukrán történetírás tárgykörébe tartozó terminológiai spekulációkat. A litográfiákban az „Ukrajna” kifejezést használják, de a krónikákban a „kordon”, „kordonvidék”, „külváros” jelentéseket használják. Az "Ukrajna" helynév nem szerepel a régi ruszban! Próbálja meg visszamenőleg az "ukránokat" ragaszkodni hozzájuk, nyilvánvaló hamisságokhoz és valós történelmi tények meghamisításához. Tobto. Az ókori Rusz sem etnikai, sem kulturális tervében nem rejtett magában semmi "ukrán"-ot, és többé nem ébresztette fel az "ukránok" mint ilyen etnikai csoport talányát.
Ugyanakkor a „Kis Rus” és a „Bila Rus”, valamint a „Nagy Rus” neveket hívják. Cei a területet, és nem az orosz népet, az „etnosznak” vetette alá az „ukránok” és a „fehéroroszok” látványával, amelyet politikai podiák támogattak. A 14. és 18. század között az orosz nép két hatalom között oszlott meg: a hasonló moszkvai királyság és a nyugati, ahol a lengyelek és a litvánok uralkodtak. A lengyelek és Litvánia fennhatósága alatt ismert területek azonosítása céljából a „kis Rus” és a „Bila Rus” nevek zastosovulysya volt. Sem a krónikákban, sem az akkori történelmi dokumentumokban nem szerepel egy sorban sem „Ukrajna”, sem „Ukránok”, sem „Belarusz”, sem „Belarusz”.
Az oroszok által lakott Kis- és Fehéroroszország lengyel-litván megszállását az orosz nyelv, annak a népnek a kultúrája alakította. Az orosz nyelv megtelt énekes világgal: rengeteg lengyel szó fogyott benne, és egyre inkább kezdett átalakulni „movává”, rontja az orosz felvilágosodást. Kis-Oroszország többi osztálya egyre gyakrabban kezd rokoni kapcsolatban lenni a lengyelekkel, lengyelül beszél, van, aki átmegy a katolikus hitre, a gyerekeit a lengyel alapjelzálogba adja, lengyelekké „átváltoznak”, a daedálok inkább Zahid felé orientálódott.
A 16. század másik felében azonban a janorszki nyelv szavainak „lengyel nyelve” nem ment túl messzire – ennek az orosz nyelvnek a „ruska movája” még kevésbé volt kifejezett. Én Kijevben és Moszkvában a nyelvet egyszerre tanítottam ugyanazon asszisztens szerint - Meletiy Smotrytsky „Gramati”-ja szerint.
Tobto. a „felső” asszimilációja Kis-Oroszországban nem vezetett az „alsó” asszimilációjához, pedig itt jelentős veszteségeket ismertek fel, megelőzve a kulturális fejlődést. A protektív emberek, mint egész szervezet, anélkül, hogy „orosz természetüket” elköltenék, megmentették az ortodox hitet, anyanyelvet, batkivi hagyományokat, amelyek 1648–1654-ben a Lengyelország elleni nemzeti-akaratos háborút jelezték. hogy Perejaszlavszkaja történelmi döntése Kis- és Nagyoroszország feltámadása érdekében.
Після возз'єднання південної та північної Русі в 1654 р., коли вплив польської мови припинився, почався зворотний процес поступового витіснення всіляких полонізмів під загальним впливом загальноросійської літературної мови, у створенні якої вирішальну роль, між іншим, зіграли якраз вихідці з Малоросії: Мелетій Єпіфаній Szlavineckij, Arszenyij Szatanovszkij, Szemion Polotszkij, Feofan Prokopovics és mások arról az elvről beszéljenek, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket a „film” mint műalkotás és élettelen. A beszéd előtt a litván nagyhercegnél 1697-ig. az orosz nyelv mint hivatalos szuverén nyelv győzött.
Az orosz népet nemzeti egységük megőrzése érdekében szuverén kordonokkal választották el egymástól, és lelki, anyagi, katonai lelki változásokat készítettek elő a kisorosz állam feletti idegen panuvannya felszámolására és a nemzet felemelkedésére. Az oroszok öntörvényű nép, amely a Fehér Oroszországban él.
Nem az "ukránok", hanem az oroszok harcoltak hat éven át a pánszki Lengyelország ellen, szégyellve magukat a dicsőségre, amely nem halványult el. Nem az „ukránok”, hanem az oroszok kiálltak a hitért, a szabadságért, az önmaguk létjogosultságáért, és nem a féléletig tartó lengyel „tapsolásokért”. Bohdan Hmelnickijnek küldve: a vörös 1648 közelében, Lviv felé rohanva, a hetman helyet adott a zsákmányosoknak: „Az orosz nép megmentőjeként jövök önök elé; Eljövök Chervonoruska fővárosába, hogy kiszabadítsam a lengyel fogságból.
És egy másik kortárs esküvőjének tengelye, a táborral szembeni felállásból - a lengyel Sapieha hetman: „Számunkra nem a szavilnik védelme, hanem egész Oroszország ereje nagy. Oroszország összes népe erőkből, erőkből, kisvárosokból, helyekről, hit és vér kötelékét kötötte a kozákokkal, fenyegetve a dzsentri törzs rokonságát, és elhozta a gazdag nemzetközösséget a föld színéről. Amint látja, az orosz népről kevesebbet lehet beszélni. Nem a „független Ukrajnáért” folyt a küzdelem, hanem Oroszország két részének feltámasztásáért, az oroszok egy államban való egyesüléséért.
Ami az „ukránt” illeti (tobto a külvárosba), akkor a kifejezés, mint korábban, a dzherelekben stagnál más területekre. A 16. századi lengyel falvakban gyakran használják az „Ukrajna” szót (egy másik raktárban hanggal és kis betűvel), amelyre tekintettel két évszázad múlva a kis orosz függetlenek vezetik fantasztikus országukat. Ukrajna”, ahol ugyanaz a fantasztikus „ukrán nép” lakik. Ha a lengyelek „Ukrajna” közelében is voltak, kicsik voltak a határokon, de nem kötötték a határokat egyetlen konkrét területhez sem. Nem véletlenül az „Ukrajna” szinonimája a lengyel nyelvben az „ukrán”, „határvonal” szavak voltak.
Stefan Batoriy lengyel király például így ír univerzálisaiban: „A véneknek, a véneknek, az uralkodóknak, a fejedelmeknek, a panamáknak és a szeszes italoknak, Ukrajnában él az orosz, Kijev, Volyn, Podolszk és Pozsony” ill. „minden öregünknek télen”. Maciej Stryjkowski lengyel történész (született 1582-ben), a Lengyel, Litvánia, Zsmud és egész Oroszország krónikája szerzője a következő részt említi: „Albrecht, a király unokaöccse, zbitkiv felé tart Ukrajnában (tobto a kordonon) Lengyel föld . „A fillérek az ukrajnai, moszkvai és tatári mozi- és írókapitányok kincstárából kerültek ki” – tobto. a kordonon Oroszországgal és a sztyeppével.
A tsієї korszak krónikáiban és dokumentumaiban szintén nem használják az „Ukrajna” és az „ukrán” kifejezéseket. Az emberek, akik Kis-Oroszországban élnek, szinte úgy érzik, hogy „ukránnak” és „ukránnak” hívják.
A 17. század közepén Kis- és Fehéroroszország területének több mint egy része a Moszkvai királysághoz került, a terület másik része pedig ugyanabba a raktárba költözött, például a 18. században, még az óra lejárta előtt. Lengyelországba.
Idemo adta, a XVIII. Katerina Velika elvette a részét a nyugat-orosz területekből, amelyek többsége a 18. századi Lengyelországban feküdt. A lengyel táplálkozást a lengyelországi és litvániai ortodox lakosság jogai kötötték hozzánk – jogaikat megsértették az unitárius egyház kapzsisága. Friedrich porosz király „a lengyelországi protestánsok jogainak Zidysnyuvav védelmezője”. A lengyel szejmet a lakosság nem katolikus része (vagyis az ortodoxok és a protestánsok, sőt Lengyelországban maga is konfrontálódott a lengyel nemesség különböző pártjai között) jogainak elismerése inspirálta, Oroszország, Poroszország és Ausztria beavatkozott. , a jobb oldalon pedig Lengyelország szerepe alatt ért véget 1772-ben. Poroszország elfoglalta Zahidna Lengyelországot, mivel azt a lengyelek népesítették be, Ausztria a lengyelek és oroszok által lakott Galíciát, Oroszország elfoglalta Polockot, Vitebszket és Mogilovot, ahol az oroszok laktak. Ha igen, akkor méltányos lenne azt mondani, hogy azok az oroszok, mint abban az órában Galíciában laktak, az orosz nyelv orosz-lengyel dialektusát beszélték, akik pedig az orosz régióba mentek - az oroszok orosz-lengyel-litván dialektusát. földek (aláírva) .
1791-ben a lengyel szejm az új alkotmányt dicsérve megfordította a hatalmas, gyenge központosított hatalmú lengyel államot. A Litván Nagyhercegség formálisan Lengyelország előtt szerepelt, ami Litvánia és Nyugat-Oroszország számára a gyarmatosítási politika erősítését jelentette. Az alkotmány közzététele polgárháborút váltott ki Lengyelországban. A vele elégedetlen lengyel nemesség konzervatív tétjei Katerinára vártak. Oroszország megalkotta a háború szabályait, és fizetett Varsóért. Lengyelország újabb felosztása 1793-ban történt. Oroszország elvette Fehéroroszország és Ukrajna kisebbségének jelentős részét - Minszket, Volyn és Podillya egy részét. Poroszország elfoglalta Posent.
1974-ben Varsó mellett kirobbant a lázadás, amelyet Tadeusz Kosciuszko megbízásából lengyel hazafiak szerveztek. Megalakult a lengyel forradalmi rend, amely megszavazta Oroszország és Poroszország háborúját.
Katerina a legjobb katonaságot akasztotta a Suvorovtól származó cholira, ami után Lengyelország független hatalomként megszűnt létezni. 1795-ben megtörtént Lengyelország harmadik felosztása, amelynek eredményeként Poroszország azonnal elfoglalta Mazóviát Varsótól, Ausztria Krakkótól Mala Lengyelországot, Oroszország - Kurland, Litvánia és Volin nyugati részét (a területet oroszok lakták , litvánok és lettek).
Lengyelország felosztása következtében Oroszország hátat fordított saját földjének a nyugat-nyugati orosz területek, a krími Holm, Galícia, Kárpát-Rusz és Bukovina közelében. Később, egészen a 19. századig az oroszokat egységes állammá emelték, de a bűzt az oroszok továbbra is elhagyták.
Egyelőre nem voltak mindennapi találós kérdések az új népcsoportok - "ukránok" és "beloroszok" eredetéről, nem ismertek ilyen szavakat, és nem is szoktak hozzá.
A Navіt úgy van megírva, mint a 18. századi „Ruszi története” nem ismeri a jelenlegi „ukránokat”, még akkor sem, ha a szerző pozíciója stovіdsotkovo ukraїnsk. S bár az „ukránok” hátteréről semmit sem tudunk, a 19. századnál korábbi eposzban való jelenlétüket nem kell megkísérelnünk, a negyvenes években már hangosan kijelenti magáról a bűz. De ha nem viszed túlzásba a gálákat, úgy neveled őket, mint az „ukránok” első tanúi (ami maga is meggyőzi magát), de ha a felkészült ukrán haderő pusztán számtani poénjáig megy, akkor előkerül. , akkor megy a callos, jelenlétében erők több ezer ember!
A 19. század időszaka és a 20. század eleje.
Az első "ukránok" megjelenésének pontos dátuma a 19. század 18. fülének vége. Ugyanakkor az egyik rablásában Jan Pototskyy gróf elnyerte az "ukránok" nevet. Az utána következő ukrán ideológus, egyben Tadeusz Csackij lengyel gróf ezt a russzofób mítoszt megfejtve és megsemmisítve azt hangoztatta, hogy „az ukránok ukránokhoz hasonlítanak, különösen Ordi, mivel a 7. század közelében a Volgán keresztül érkeztek Ukrajna városába. ” Valójában ilyen parancs soha nem történt. Az ukránok típusa Ukrajna, Ukrajna típusa „ukránok” – így terjesztette Csatszkij az „ukrán nép” etnogenezisének sémáját. Jan Pototsky és Thaddeus Chatsky gondolatai az „ukránok” nem orosz kalandjairól ezeken a helyeken keresztül kerültek át Malorosiya és Slobidskoy Ukrajna bal partjának talajára, és itt sokkal többet tudtak. Ha a kis Oroszországban megjelentek az oroszok, akkor megjelentek az „ukránok”, nem mintha a nemzetiség különleges lenne.
Vtіm, a jelenség nem triviális, elméleti. Valójában az akkori "ukránok" számát több száz russzofób kisorosz marginális és tucatnyi hozzá nem értő orosz-lengyel szurzsik író számolta. Знадобилося дві сотні років невпинної підривної роботи цієї спільноти етнічних мутантів, підкріпленої щедрою фінансовою, моральною та політичною підтримкою найбільших держав світу, катастрофа кількох революцій та воєн з нещадним антиросійським терором у Малоросії, щоб зробити від цих кількох сотень пару мільйонів особин, з певною часткою визначено az "ukránok" közé sorolható. Ale és idén, mint kétszáz éve, az unió nem nemzet, hanem politikai párt.
Mikola Uljanov ezt írja: „A lengyeleket joggal tisztelhetik az ukrán doktrína atyái... Így az „ukrán” és „ukrán” szavak használata először kezdett elterjedni az irodalomban... A lengyelek nem uralkodtak felettük. „Malorosiya” vagy „Malazhen Rus”… „I. Olekszandra, Kolja” zokogva „Kijev, saját életének egész pyvdenijádját eltolva, a Harki Unibertától alvó Lengyelország Uonvertet, a rotes lengyelek, a lengyelek élén Vіdomy istorik Kostomarov, aki a harkovi egyetem hallgatója volt a 30-as években, felismerve a propaganda új irányzatait.
Nem valaki más, mint a történész M.I. Kosztomarov (1817-1885) a 19. század közepén bevezette a „nagy orosz nép” fogalmát. Maga Kosztomarov „két orosz nemzetiségnek” minősíti Nagyoroszország és Kis-Oroszország lakóit. A népet nem ostobaságnak nevezve, és az orosz „nagy népet” lecserélve Kosztomarov, az „Ukrajna” többi alapítójához hasonlóan, semmi mást nem rabolt el, mint az „ukránok” recessziójából való Ó-Oroszországnak az „ukránok” recessziójából való átmenetére irányuló kérelmet. azok, akik "nagy emberek" alakultak gazdagon 9-12 században.
A balszerencse és a jaj legelső kategóriája az orosz nép „három sasa”: „kis oroszok”, „nagy emberek”, „fehér hajúak” - „nemzetiség”, amelyet nem fosztottak meg napi nyomaiktól. tevékenységükről a történelmi dzherelben. Az ok meglehetősen banális: ilyen etnikai csoportok soha nem léteztek. Nevezzen meg néhány bőrnevet "gіlka" - Mala, Velika, Bela Rus - legyen szó akár etnikai, nemzeti zmіstát a sajátjukból, ami csak a terület, az orosz nép lakosságának jeleként hibáztatta. a tatár kupac és a hatalmak lengyel meghódítása a köztársaságokban .
A 14. században megjelent „három Oroszország” – Nagy, Kicsi és Fehér – fogalma sokáig, egészen 1917-ig használatban volt. Az sör kevésbé a 19. században. Három különböző nemzetiség kezdett "lakni" bennük, ráadásul az illuminált emberek között. Az emberek értenek hozzá, nem nyávognak. Bocsáss meg nekem emberek, mint a Kijevi Rusz óráiban, nemzeti identitásukért győztesen egyetlen etnonimát emeltek ki - az "oroszok". Ráadásul minden oroszra jellemző, hogy nem éltek bűzben: Maliyban, Whitey chi Nagyoroszországban.
Az „orosz” fogalma még a 19-20. század fordulóján is egyszerre jelentett nagyoroszokat, kisoroszokat és fehéroroszokat. Ebben a szensi jógában az orosz értelmiség képviselői (például P. Struve) és az „ukrán” (P.A. Kulish) egyaránt gyökeret vertek.
N.I.Uljanov, az ukrán szeparatizmus öröksége a következőket írja: „...A „Nagy Oroszország” a 19-20. századi mentalitás megszületése.” Bűntudat és erő kimutatása, zatsіkavlenі a kibővített tsієї darabban, történelemellenes terminológia: ukrán szeparatizmus és liberális-forradalmi mozgalom: A földrajz asszisztensei között megjelent a „nagyorosz” típusa - szakállas, háncscipőben, saját stílusban és bőrben, valamint a nők színes sarafánokban, kokoshnikokban, podvіynikben. Ugyanazon közönséges néptípuson dolgozták ki a „kis oroszok” és a „beloroszok” néprajzát. A tiszteletet hangsúlyozták előttünk a vіdmіnnosti pobutі, zvichai, regionális dialektusok. És ezekkel a regionális hatóságokkal nagyszámú nemzetiség jelent meg, közülük a siralmas három. Nem azok süllyedtek el, hanem akik ordítottak, az a rózsa.
A híres kis orosz történelemhamisító, Mikhajlo Hrusevszkij (akit az „ukrán” történelem megalapítójának tartanak) a „szavak” szó százötvenszeresét mutatja be a „skhidnі” példával. Egy ideig őt magát is inspirálták a „hasonló szavak”, ezeket tudatosan „ukránokra” cserélve. 1897 és 1901 között megjelent az első 4 kötet és a jövőbeli 10 kötetes "Ukrajna története - Oroszország".
Például a 19. században az „ukrán” és a „fehérorosz” értelmiség megalapította a ruhit, hogy megvédhessék sajátos movjukat az oroszok szorításában. Sőt, ezeknek a ruhivoknak a fejlesztését maguk az oroszok vetették el .... A tudományos világ abszolút toleránsan áll az ukrán propagandához. Vіn vdavav, scho ne emlékezzen її. A törvény megalkotása után a hazugság jogát a függetlenek jogaként ismerték el. A Vikrivatit a mocskos hangnem, a helyes „reakciós” jeleként tisztelték, amiért valaki a „magas rangú csendőr” vagy a „történelem tábornoka” címet elveszítette. Az ilyen óriásokról, például M. A. Djakonovról, S. F. Platonovról, A. S. Lappo-Danilevszkijről egyetlen szó is elég volt ahhoz, hogy Grusevszkij ravasz pletykáját puskaporrá változtassa. Hrusevszkij natóm nyugodtan drukálta Szentpéterváron politikai röpiratait "Ukrajna története" címmel. A liberálisok – így, mint a mordvaiak a „St. Petersburg News”-nál, Pipin a „News of Europe”-nál, a szeparatista szeparatisták inkább ellopták a függetlenséget, kevésbé önmagukat. A „Visnik Evropi” úgy nézett ki, mint egy ukrán nyelvű magazin.
Tim, egy órán keresztül a megjelenést nem lehetett ártatlannak nevezni. Hrusevszkij „Praxisai” nagy szerepet játszottak az „ukrán történetírásban”. Szergij Rodin ezt írja „Oroszország nevében hangzó” című könyvében: „Az „ukrán történészek” csapatától, Grushevskytől, talán úgy, ahogy senki más nem támogatja Gogol Nozdrov karakterét. Ráadásul ott nem fontos ranggal jelent meg, hanem szó szerinti hasonlósággal, mert hazugság. Miután lendületesen megtévesztették, alom rongyok nélkül, egy Volodar vіdminájába akartak menni, szarvszínű öltönyöket és hibátlan méretű bordákat öltek meg, távolról sem durva... Szerényen kezdték a bort. Miután megszerezte a régi lengyel rusz „Ukrajna” nevét a spokonvicsnojnak, és ilyen rangban elvette a fantasztikus „Ukrajna-Oroszország” országot, Grusevszkij olyan fantasztikus „ukrán-orosz nemzetiséggel” telepedett le benne (csak úgy !). Ale Kosztomarov nézetének, nem engedett annak, amit elért, nem próbált megbékülni az „oroszság” pecsétjével, mintha népének nem lennének találmányai. Az oroszországi oroszok és a kisorosz borok figyelmen kívül hagyásának egyik eszközeként, a "skhіdnoslovyanskі narodnostі" kifejezésre gyűlve az eltünés módszerével, a legjobb elismerésért »i, nareshti, «orosz» ukrán(!) értelmében .
A kifejezésekkel való zsonglőrködés nem sokat segített: az „ukránokat” az orosz elvtársak semmiképpen nem látták, és a számukra elismert korszakban semmilyen módon nem mutatkoztak a területen, ördögi ravasz álarcoskodva... Oroszok! A zatija reménytelenné vált, de itt az „ukrán történetírás atyja” ragyogóbban tündökölt a megoldás egyszerűsége miatt: immár az „orosz”, „rusz”, „malorosiya” kifejezéseket használva automatikusan az „ukrán” szavakra cserélve őket. „ukrán” „…. A legegyszerűbb művelet eredményeként az ukrán professzor, aki hosszú éveket töltött az „ezer éves ukrán történelem” rendezésével, a függetlenek számára a „történelmi gyökereket” biztosítva, valamiféle bűz nélkül nemcsak szélhámosoknak, hanem embereknek tűnt. akik nem voltak saját jogukon. Maga Grusevszkij feltűnően röviden és közérthetően fogalmazta meg „voidkrittyája” lényegét: az „ukránok” kifejezésében a szélhámosok a pivdeny Oroszországról, az orosz lakosság pedig „határozottan és merészen elfogadja az „ukrán”, „ukrán” nevet. ..."
Ilyen egyszerű módon Kijevből és Kis-Oroszországból „teremtették” az oroszokat, az „ukránokat” pedig osztatlan uralkodókká її. Az ellenséget lőtt technológia Primitív: a Yogo legkedveltebb anyagának egésze Népszerű „Ilyustini Istoriyahka” Feel the Movibi, Plutsniydomisti Chitachiv, Soboty, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho Scho, , vitrinek Bilinből є különböző időszakokban az "ukrán kultúra" fejlődése. Sűrű bolond az a trükk, hogy visszafizessem azokat, akik olvasnak, én csak reménytelenül hülye és lusta vagyok, vagy rövidlátó akarok lenni, és nem tudom értelmezni a görögöt és Jansky szavait, amelyeket ezekre az érmékre, pecsétekre és betűkre írnak. Tengely az oldalon 77 érmekép, alattuk Grusevszkij szövege: „Mentsd meg Volodimir érméit portréjával” és magára az érmére ez volt írva: "Volodymyr az asztalon, és ez az ő ezüstje", akkor. Az orosz írás az ukrán változatban a szerző elképzelése szerint nem oroszként, hanem „ukránként” ad jogot Volodimir herceg tiszteletére! Bölcs Jaroszláv lánya, aki Franciaország királynője, orosz neve – Hanna – előtt egyértelműen az „Ana” feliratot jelöli, a fakszimile alatt pedig a szerző szövegét éneklik, ami a „Hanni ukrán herceg” aláírás (89. o.). . Lubart és Kázmér 1366-ban kötött szerződésének fakszimile értelmében 1. o. a legtisztább orosz nyelven írt, Gruševszkij aláírása, amely kifejti, hogy a megállapodás „régi ukrán nyelven” íródott (145. oldal), tehát. stb. a könyv egészét kinyújtva: pofátlan, szemérmetlen ostobaság, zdatna perekonati hiba scho povnih idiotiv. Az "ukrán történész" a legkevésbé mond igazat, vin a mítoszok teremtője, és nem az igazság szélhámosa, ideológus, nem vélemények, közvetlen képviselő, aki nem száz éves a tudomány előtt.
Maga a „robot” első tengelye az egész „ukrán” történetírás alapja.
A Nagy Oroszellenes Projekt Az ukrán nép és az állam létrehozásának két fő része van. Ez az ismeretlen ukrán nemzet hamis történelmének megalkotása és a її felruházása a vlasszal, a diktatúrával egy történelmileg tamán orosz nyelv formájában.
Csodálkozzunk el azon, hogy kinek miként kerülhetett napvilágra az ukrán nemzet alapításáról és a múlt néhány finomságáról szóló mítosz.
Tegyük a kaját: ha és hogyan indultak a jövőben, akkor olyan érthető emberek jelentek meg - "ukrán" és "ukrán"? Hogyan „úszta meg” az új „ukrán nemzet”?
Térjünk rá a történelmi tények elemzésére.
A történelmi tények áttekintése – ahogy szeretnénk – leereszkedett a visnovki ívéhez, lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük Oroszország és Ukrajna mai borainak mibenlétét, valamint előre jelezzük további fejlődésüket.
Térjünk vissza Oroszország ókori történelméhez a 9-13 századi korszakban.
Zagalnovіdomі litopisnі dzherel zіstoriї 9-13 ct, tobto. Az 5. században Oroszország lakosságának megnevezésére számos kifejezést használtak: „orosz”, „orosz rid”, „orosz”, „rus”, „rosi”, „orosz nép”. De mindegyik alapjában két kulcsszó rejlik - "orosz" és "orosz". Így keletkeztek maguktól Oroszország lakói abban az órában, távol a tőlünk. Nem „kisoroszoknak”, „nagyoroszoknak”, „hasonló szavaknak”, „pivdennoruska narodnistyu”-nak nevezték magukat, hanem „pivnicsnajának”, „orosznak”, és még inkább „ukránnak”. Mindezek a kifejezések az új óra hibája, és tudományos szempontból a hajnalnak nincs joga visszamenőleg nyerni az elmúlt korszakból. Ennek érdekében a múlt objektív képének talán egyszer s mindenkorra megújítása érdekében lássuk áltudománynak és történelemellenesnek a liberális-kommunista és az ukrán történetírás tárgykörébe tartozó terminológiai spekulációkat. A litográfiákban az „Ukrajna” kifejezést használják, de a krónikákban a „kordon”, „kordonvidék”, „külváros” jelentéseket használják. Az "Ukrajna" helynév nem szerepel a régi ruszban! Próbálja meg visszamenőleg az "ukránokat" ragaszkodni hozzájuk, nyilvánvaló hamisságokhoz és valós történelmi tények meghamisításához. Tobto. Az ókori Rusz sem etnikai, sem kulturális tervében nem rejtett magában semmi "ukrán"-ot, és többé nem ébresztette fel az "ukránok" mint ilyen etnikai csoport talányát.
Ugyanakkor a „Kis Rus” és a „Bila Rus”, valamint a „Nagy Rus” neveket hívják. Cei a területet, és nem az orosz népet, az „etnosznak” vetette alá az „ukránok” és a „fehéroroszok” látványával, amelyet politikai podiák támogattak. A 14. és 18. század között az orosz nép két hatalom között oszlott meg: a hasonló moszkvai királyság és a nyugati, ahol a lengyelek és a litvánok uralkodtak. A lengyelek és Litvánia fennhatósága alatt ismert területek azonosítása céljából a „kis Rus” és a „Bila Rus” nevek zastosovulysya volt. Sem a krónikákban, sem az akkori történelmi dokumentumokban nem szerepel egy sorban sem „Ukrajna”, sem „Ukránok”, sem „Belarusz”, sem „Belarusz”.
Az oroszok által lakott Kis- és Fehéroroszország lengyel-litván megszállását az orosz nyelv, annak a népnek a kultúrája alakította. Az orosz nyelv megtelt énekes világgal: rengeteg lengyel szó fogyott benne, és egyre inkább kezdett átalakulni „movává”, rontja az orosz felvilágosodást. Kis-Oroszország többi osztálya egyre gyakrabban kezd rokoni kapcsolatban lenni a lengyelekkel, lengyelül beszél, van, aki átmegy a katolikus hitre, a gyerekeit a lengyel alapjelzálogba adja, lengyelekké „átváltoznak”, a daedálok inkább Zahid felé orientálódott.
A 16. század másik felében azonban a janorszki nyelv szavainak „lengyel nyelve” nem ment túl messzire - az orosz nyelv „ruska mova” még kevésbé volt kifejezett. І Kijevben és Moszkvában a nyelvet egyszerre tanították ugyanazon asszisztens szerint - Meletiy Smotrytsky „Gramatsі” szerint.
Tobto. a „felső” asszimilációja Kis-Oroszországban nem vezetett az „alsó” asszimilációjához, pedig itt jelentős veszteségeket ismertek fel, megelőzve a kulturális fejlődést. A protektív emberek, mint egész szervezet, anélkül, hogy „orosz természetüket” elköltenék, megmentették az ortodox hitet, anyanyelvet, batkivi hagyományokat, amelyek 1648–1654-ben a Lengyelország elleni nemzeti-akaratos háborút jelezték. hogy Perejaszlavszkaja történelmi döntése Kis- és Nagyoroszország feltámadása érdekében.
Після возз'єднання південної та північної Русі в 1654 р., коли вплив польської мови припинився, почався зворотний процес поступового витіснення всіляких полонізмів під загальним впливом загальноросійської літературної мови, у створенні якої вирішальну роль, між іншим, зіграли якраз вихідці з Малоросії: Мелетій Єпіфаній Szlavineckij, Arszenyij Szatanovszkij, Szemion Polotszkij, Feofan Prokopovics és mások arról az elvről beszéljenek, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket a „film” mint műalkotás és élettelen. A beszéd előtt a litván nagyhercegnél 1697-ig. az orosz nyelv mint hivatalos szuverén nyelv győzött.
Az orosz népet nemzeti egységük megőrzése érdekében szuverén kordonokkal választották el egymástól, és lelki, anyagi, katonai lelki változásokat készítettek elő a kisorosz állam feletti idegen panuvannya felszámolására és a nemzet felemelkedésére. Az oroszok önrendelkező nép, amely Kis-Oroszország területén él.
Nem az "ukránok", hanem az oroszok harcoltak hat éven át a pánszki Lengyelország ellen, szégyellve magukat a dicsőségre, amely nem halványult el. Nem az „ukránok”, hanem az oroszok kiálltak a hitért, a szabadságért, az önmaguk létjogosultságáért, és nem a féléletig tartó lengyel „tapsolásokért”. Bohdan Hmelnickijnek küldve: a vörös 1648 közelében, Lviv felé rohanva, a hetman helyet adott a zsákmányosoknak: „Az orosz nép megmentőjeként jövök önök elé; Eljövök Chervonoruska fővárosába, hogy kiszabadítsam a lengyel fogságból.
És egy másik kortárs esküvőjének tengelye a táborral szembeni állásból - a lengyel Sapieha hetman: Oroszország összes népe erőkből, erőkből, kisvárosokból, helyekről, hit és vér kötelékét kötötte a kozákokkal, fenyegetve a dzsentri törzs rokonságát, és elhozta a gazdag nemzetközösséget a föld színéről. Amint látja, az orosz népről kevesebbet lehet beszélni. Nem a „független Ukrajnáért” folyt a küzdelem, hanem Oroszország két részének feltámasztásáért, az oroszok egy államban való egyesüléséért.
Ami az „ukránt” illeti (tobto a külvárosba), akkor a kifejezés, mint korábban, a dzherelekben stagnál más területekre. A 16. századi lengyel falvakban gyakran használják az „Ukrajna” szót (egy másik raktárban hanggal és kis betűvel), amelyre tekintettel két évszázad múlva a kis orosz függetlenek vezetik fantasztikus országukat. Ukrajna”, ahol ugyanaz a fantasztikus „ukrán nép” lakik. Ha a lengyelek „Ukrajna” közelében is voltak, kicsik voltak a határokon, de nem kötötték a határokat egyetlen konkrét területhez sem. Nem véletlenül az „Ukrajna” szinonimája a lengyel nyelvben az „ukrán”, „határvonal” szavak voltak.
Stefan Batoriy lengyel király például így ír univerzálisaiban: „A véneknek, a véneknek, az uralkodóknak, a fejedelmeknek, a panamáknak és a szeszes italoknak, Ukrajnában él az orosz, Kijev, Volyn, Podolszk és Pozsony” ill. „minden öregünknek télen”. Maciej Stryjkowski lengyel történész (született 1582-ben), a Lengyel, Litvánia, Zsmud és egész Oroszország krónikája szerzője a következő részt említi: „Albrecht, a király unokaöccse, zbitkiv felé tart Ukrajnában (tobto a kordonon) Lengyel föld . „A fillérek az ukrajnai, moszkvai és tatári mozi- és írókapitányok kincstárából kerültek ki” – tobto. a kordonon Oroszországgal és a sztyeppével.
A tsієї korszak krónikáiban és dokumentumaiban szintén nem használják az „Ukrajna” és az „ukrán” kifejezéseket. Az emberek, akik Kis-Oroszországban élnek, szinte úgy érzik, hogy „ukránnak” és „ukránnak” hívják.
A 17. század közepén Kis- és Fehéroroszország területének több mint egy része a Moszkvai királysághoz került, a terület másik része pedig ugyanabba a raktárba költözött, például a 18. században, még az óra lejárta előtt. Lengyelországba.
Idemo adta, a XVIII. Katerina Velika elvette a részét a nyugat-orosz területekből, amelyek többsége a 18. századi Lengyelországban feküdt. A lengyel táplálkozást a lengyelországi és litvániai ortodox lakosság jogai kötötték hozzánk – jogaikat megsértették az unitárius egyház kapzsisága. Friedrich porosz király „a lengyelországi protestánsok jogainak Zidysnyuvav védelmezője”. A lengyel szejmet a lakosság nem katolikus része (vagyis az ortodoxok és a protestánsok, sőt Lengyelországban maga is konfrontálódott a lengyel nemesség különböző pártjai között) jogainak elismerése inspirálta, Oroszország, Poroszország és Ausztria beavatkozott. , a jobb oldalon pedig Lengyelország szerepe alatt ért véget 1772-ben. Poroszország elfoglalta Zahidna Lengyelországot, mivel azt a lengyelek népesítették be, Ausztria a lengyelek és oroszok által lakott Galíciát, Oroszország elfoglalta Polockot, Vitebszket és Mogilovot, ahol az oroszok laktak. Ha igen, akkor tisztességes lenne azt mondani, hogy azok az oroszok, mint annak idején Galíciában, az orosz nyelv orosz-lengyel dialektusát beszélték, és az orosz-lengyel-litván dialektusokat, amelyek az orosz régióhoz kerültek. (aláírva).
1791-ben a lengyel szejm az új alkotmányt dicsérve megfordította a hatalmas, gyenge központosított hatalmú lengyel államot. A Litván Nagyhercegség formálisan Lengyelország előtt szerepelt, ami Litvánia és Nyugat-Oroszország számára a gyarmatosítási politika erősítését jelentette. Az alkotmány közzététele polgárháborút váltott ki Lengyelországban. A vele elégedetlen lengyel nemesség konzervatív tétjei Katerinára vártak. Oroszország megalkotta a háború szabályait, és fizetett Varsóért. Lengyelország újabb felosztása 1793-ban történt. Oroszország elvette Fehéroroszország és Ukrajna kisebbségének jelentős részét - Minszket, Volyn és Podillya egy részét. Poroszország elfoglalta Posent.
1974-ben Varsó mellett kirobbant a lázadás, amelyet Tadeusz Kosciuszko megbízásából lengyel hazafiak szerveztek. Megalakult a lengyel forradalmi rend, amely megszavazta Oroszország és Poroszország háborúját.
Katerina a legjobb katonaságot akasztotta a Suvorovtól származó cholira, ami után Lengyelország független hatalomként megszűnt létezni. 1795-ben megtörtént Lengyelország harmadik felosztása, amelynek eredményeként Poroszország azonnal elfoglalta Mazóviát Varsótól, Ausztria Krakkótól Mala Lengyelországot, Oroszország - Kurland, Litvánia és Volin nyugati részét (a területet oroszok lakták , litvánok és lettek).
Lengyelország felosztása következtében Oroszország hátat fordított saját földjének a nyugat-nyugati orosz területek, a krími Holm, Galícia, Kárpát-Rusz és Bukovina közelében. Később, egészen a 19. századig az oroszokat egységes állammá emelték, de a bűzt az oroszok továbbra is elhagyták.
Egyelőre nem voltak találós kérdések az új népcsoportok - "ukránok" és "fehéroroszok" eredetéről -, nem ismertek ilyen szavakat, és nem is szoktak hozzá.
A Navіt úgy van megírva, mint a 18. századi „Ruszi története” nem ismeri a jelenlegi „ukránokat”, még akkor sem, ha a szerző pozíciója stovіdsotkovo ukraїnsk. S bár az „ukránok” hátteréről semmit sem tudunk, a 19. századnál korábbi eposzban való jelenlétüket nem kell megkísérelnünk, a negyvenes években már hangosan kijelenti magáról a bűz. De ha nem viszed túlzásba a gálákat, úgy neveled őket, mint az „ukránok” első tanúi (ami maga is meggyőzi magát), de ha a felkészült ukrán haderő pusztán számtani poénjáig megy, akkor előkerül. , akkor megy a callos, jelenlétében erők több ezer ember!
A 19. század időszaka és a 20. század eleje.
Az első "ukránok" megjelenésének pontos dátuma a 18. század vége-19. század eleje. Ugyanakkor az egyik rablásában Jan Pototskyy gróf elnyerte az "ukránok" nevet. Az utána következő ukrán ideológus, egyben Tadeusz Csackij lengyel gróf ezt a russzofób mítoszt megfejtve és megsemmisítve azt hangoztatta, hogy „az ukránok ukránokhoz hasonlítanak, különösen Ordi, mivel a 7. század közelében a Volgán keresztül érkeztek Ukrajna városába. ” Valójában ilyen parancs soha nem történt. Az ukránok típusa Ukrajna, Ukrajna típusa „ukránok” – így terjesztette Csatszkij az „ukrán nép” etnogenezisének sémáját. Jan Pototsky és Thaddeus Chatsky gondolatai az „ukránok” nem orosz kalandjairól ezeken a helyeken keresztül kerültek át Malorosiya és Slobidskoy Ukrajna bal partjának talajára, és itt sokkal többet tudtak. Ha a kis Oroszországban megjelentek az oroszok, akkor megjelentek az „ukránok”, nem mintha a nemzetiség különleges lenne.
Vtіm, a jelenség nem triviális, elméleti. Valójában az akkori "ukránok" számát több száz russzofób kisorosz marginális és tucatnyi hozzá nem értő orosz-lengyel szurzsik író számolta. Знадобилося дві сотні років невпинної підривної роботи цієї спільноти етнічних мутантів, підкріпленої щедрою фінансовою, моральною та політичною підтримкою найбільших держав світу, катастрофа кількох революцій та воєн з нещадним антиросійським терором у Малоросії, щоб зробити від цих кількох сотень пару мільйонів особин, з певною часткою визначено az "ukránok" közé sorolható. Ale és idén, mint kétszáz éve, az unió nem nemzet, hanem politikai párt.
Mikola Uljanov ezt írja: „A lengyeleket joggal tisztelhetik az ukrán doktrína atyái... Így az „ukrán” és „ukrán” szavak használata először kezdett elterjedni az irodalomban... A lengyelek nem uralkodtak felettük. „Malorosiya” vagy „Malazhen Rus”… „I. Olekszandra, Kolja” zokogva „Kijev, saját életének egész pyvdenijádját eltolva, a Harki Unibertától alvó Lengyelország Uonvertet, a rotes lengyelek, a lengyelek élén Vіdomy istorik Kostomarov, aki a harkovi egyetem hallgatója volt a 30-as években, felismerve a propaganda új irányzatait.
Nem valaki más, mint a történész M.I. Kosztomarov (1817-1885) a 19. század közepén bevezette a „nagy orosz nép” fogalmát. Maga Kosztomarov „két orosz nemzetiségnek” minősíti Nagyoroszország és Kis-Oroszország lakóit. A népet nem ostobaságnak nevezve, és az orosz „nagy népet” lecserélve Kosztomarov, az „Ukrajna” többi alapítójához hasonlóan, semmi mást nem rabolt el, mint az „ukránok” recessziójából való Ó-Oroszországnak az „ukránok” recessziójából való átmenetére irányuló kérelmet. azok, akik "nagy emberek" alakultak gazdagon 9-12 században.
A balszerencse és jaj legelső kategóriája az orosz nép „három sasa”: „kis oroszok”, „nagy emberek”, „fehér hajúak” - „nemzetiség”, amelyet nem fosztottak meg napi nyomaiktól. történeti gerelekben végzett tevékenységükről. Az ok meglehetősen banális: ilyen etnikai csoportok soha nem léteztek. Nevezzen meg néhány bőrnevet "gіlka" - Mala, Velika, Bela Rus - legyen szó arról, hogy etnikai, nemzeti zmіstát hordtak a sajátjukból, csak az orosz nép területét, lakosságát szolgálva, mintha rágalmazták volna őket Tatár kupac és a hatalmak lengyel meghódítása a köztársaságokban .
A 14. században megjelent „három Oroszország” – Nagy, Kicsi és Fehér – fogalma sokáig, egészen 1917-ig használatban volt. Az sör kevésbé a 19. században. Három különböző nemzetiség kezdett "lakni" bennük, ráadásul az illuminált emberek között. Az emberek értenek hozzá, nem nyávognak. Sajnálom az embereket, mint a Kijevi Rusz óráiban, nemzeti identitásukért egy etnonimát nyertek: "oroszok". Ráadásul minden oroszra jellemző, hogy nem éltek bűzben: Maliyban, Whitey chi Nagyoroszországban.
Az „orosz” fogalma még a 19-20. század fordulóján is egyszerre jelentett nagyoroszokat, kisoroszokat és fehéroroszokat. Ebben a szensi jógában az orosz értelmiség képviselői (például P. Struve) és az „ukrán” (P.A. Kulish) egyaránt gyökeret vertek.
N.I. Uljanov, az ukrán szeparatizmus öröksége ezt írja: „...A „Nagy Oroszország” a 19-20. századi mentalitás születése. Bűntudat és erő kimutatása, zatsіkavlenі a kibővített tsієї darabban, történelemellenes terminológia: ukrán szeparatizmus és liberális-forradalmi mozgalom: A földrajz asszisztensei között megjelent a „nagy orosz” típusa - szakállas, háncscipőben, saját stílusban és bőrben, valamint tarka ruhákban, kokoshnikokban és harcosokban lévő nők. Ugyanazon közönséges néptípuson dolgozták ki a „kis oroszok” és a „beloroszok” néprajzát. A tiszteletet hangsúlyozták előttünk a vіdmіnnosti pobutі, zvichai, regionális dialektusok. És ezekkel a regionális hatóságokkal nagyszámú nemzetiség jelent meg, közülük a siralmas három. Nem azok süllyedtek el, hanem akik ordítottak, az a rózsa.
A híres kis orosz történelemhamisító, Mikhajlo Hrusevszkij (akit az „ukrán” történelem megalapítójának tartanak) a „szavak” szó százötvenszeresét mutatja be a „skhidnі” példával. Egy ideig őt magát is inspirálták a „hasonló szavak”, ezeket tudatosan „ukránokra” cserélve. 1897 és 1901 között megjelent az első 4 kötet és a jövőbeli 10 kötetes "Ukrajna története - Oroszország".
Például a 19. században az „ukrán” és a „fehérorosz” értelmiség megalapította a ruhit, hogy megvédhessék sajátos movjukat az oroszok szorításában. Sőt, ezeknek a ruhivoknak a fejlesztését maguk az oroszok vetették el .... A tudományos világ abszolút toleránsan áll az ukrán propagandához. Vіn vdavav, scho ne emlékezzen її. A törvény megalkotása után a hazugság jogát a függetlenek jogaként ismerték el. A Vikrivatit a mocskos hangnem, a helyes „reakciós” jeleként tisztelték, amiért valaki a „magas rangú csendőr” vagy a „történelem tábornoka” címet elveszítette. Az ilyen óriásokról, például M. A. Djakonovról, S. F. Platonovról, A. S. Lappo-Danilevszkijről egyetlen szó is elég volt ahhoz, hogy Grusevszkij ravasz pletykáját puskaporrá változtassa. Hrusevszkij natóm nyugodtan drukálta Szentpéterváron politikai röpiratait "Ukrajna története" címmel. A liberálisok – tehát, mint a mordvaiak a „St. Petersburg News”-nál, Pipin a „News of Europe”-nál a szeparatisták jobban ellopták a függetlenséget, kevésbé maguk a szeparatisták. A „Visnik Evropi” úgy nézett ki, mint egy ukrán nyelvű magazin.
Tim, egy órán keresztül a megjelenést nem lehetett ártatlannak nevezni. Hrusevszkij „Praxisai” nagy szerepet játszottak az „ukrán történetírásban”. Szergij Rodin ezt írja „Oroszország nevében hangzó” című könyvében: „Az „ukrán történészek” csapatától, Grushevskytől, talán úgy, ahogy senki más nem támogatja Gogol Nozdrov karakterét. Ráadásul ott nem fontos ranggal jelent meg, hanem szó szerinti hasonlósággal, mert hazugság. Miután lendületesen megtévesztették, alom rongyok nélkül, egy Volodar vіdminájába akartak menni, szarvszínű öltönyöket és hibátlan méretű bordákat öltek meg, távolról sem durva... Szerényen kezdték a bort. Miután megszerezte a régi lengyel rusz „Ukrajna” nevét a spokonvicsnojnak, és ilyen rangban elvette a fantasztikus „Ukrajna-Oroszország” országot, Grusevszkij olyan fantasztikus „ukrán-orosz nemzetiséggel” telepedett le benne (csak úgy !). Ale Kosztomarov nézetének, nem engedett annak, amit elért, nem próbált megbékülni az „oroszság” pecsétjével, mintha népének nem lennének találmányai. Az oroszországi oroszok és a kisorosz borok figyelmen kívül hagyásának egyik eszközeként, a "skhіdnoslovyanskі narodnostі" kifejezésre gyűlve az eltünés módszerével, a legjobb elismerésért »i, nareshti, «orosz» ukrán(!) értelmében .
A kifejezésekkel való zsonglőrködés nem sokat segített: az „ukránokat” az orosz elvtársak semmiképpen nem látták, és a számukra elismert korszakban semmilyen módon nem mutatkoztak a területen, ördögi ravasz álarcoskodva... Oroszok! A zatija reménytelenné vált, de itt az „ukrán történetírás atyja” ragyogóbban tündökölt a megoldás egyszerűsége miatt: immár az „orosz”, „rusz”, „malorosiya” kifejezéseket használva automatikusan az „ukrán” szavakra cserélve őket. „ukrán” „…. A legegyszerűbb művelet eredményeként az ukrán professzor, aki hosszú éveket töltött az „ezer éves ukrán történelem” rendezésével, a függetlenek számára a „történelmi gyökereket” biztosítva, valamiféle bűz nélkül nemcsak szélhámosoknak, hanem embereknek tűnt. akik nem voltak saját jogukon. Maga Grusevszkij feltűnően röviden és közérthetően fogalmazta meg „voidkrittyája” lényegét: az „ukránok” kifejezésében a szélhámosok a pivdeny Oroszországról, az orosz lakosság pedig „határozottan és merészen elfogadja az „ukrán”, „ukrán” nevet. ..."
Ilyen egyszerű módon Kijevből és Kis-Oroszországból „teremtették” az oroszokat, az „ukránokat” pedig osztatlan uralkodókká її. Az ellenséget lőtt technológia Primitív: a Yogo legkedveltebb anyagának egésze Népszerű „Ilyustini Istoriyahka” Feel the Movibi, Plutsniydomisti Chitachiv, Soboty, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho, Scho Scho, , vitrinek Bilinből є különböző időszakokban az "ukrán kultúra" fejlődése. Sűrű bolond az a trükk, hogy visszafizessem azokat, akik olvasnak, csak reménytelenül hülye és lusta vagyok, vagy rövidlátó akarok lenni, és nem tudok rendet tenni a görögül, és Jansky szavait írják ezekre az érmékre, pecsétekre és betűkre. . Tengely az oldalon 77 érmekép, alattuk Grusevszkij szövege: „Mentsd meg Volodimir érméit portréjával” és magára az érmére ez volt írva: "Volodymyr az asztalon, és ez az ő ezüstje", akkor. Az orosz írás az ukrán változatban a szerző elképzelése szerint nem oroszként, hanem „ukránként” ad jogot Volodimir herceg tiszteletére! Bölcs Jaroszláv lánya, aki Franciaország királynője, orosz neve – Hanna – előtt egyértelműen az „Ana” feliratot jelöli, a fakszimile alatt pedig a szerző szövegét éneklik, ami a „Hanni ukrán herceg” aláírás (89. o.). . Lubart és Kázmér 1366-ban kötött szerződésének fakszimile értelmében 1. o. a legtisztább orosz nyelven írt, Grusevszkij aláírása, amely kifejti, hogy a megállapodás „régi ukrán nyelven” íródott (145. oldal), tehát. stb. a könyv egészét kinyújtva: pofátlan, szemérmetlen ostobaság, zdatna perekonati hiba scho povnih idiotiv. A legkevésbé az "ukrán történész" mond igazat, vin a mítoszok teremtője, és nem az igazság szélhámosa, ideológus, nem doktrína, közvetlen képviselő, aki nem száz éves a tudomány előtt.
Maga a „robot” első tengelye az egész „ukrán” történetírás alapja.
Ukrajnában számos kevésbé drámai alkalommal Oroszország lakosai közül sokan a legális táplálkozás egészét hozták létre – a sztárok itt, a testvérföld területén származtak ilyen russzofóbiából? Aje, hogy tiszteletet adjanak nekünk az Euromaidan vezetői előtt, miután hatalomra kerültek, nem a gazdaság táplálását, nem az emberek életének valódi jobbításának problémáit, hanem saját országuk deruzifikálását vállalták. Itt már szóba került a „A szuverén állampolitika alapjairól” szóló törvény, amely lehetővé tette a régiók számára, hogy az orosz nyelvet szuverén államként vezessék be. Az orosz nyelv hivatalos szinten törvénysé válhat Ukrajnában! Az első hajtás siralmas "jobboldali szektora" egy egyszerűen jelentős kijelentéssel jelentkezett:
"Ugyanaz a hozzáállásunk az oroszokhoz, mint a nemzeti kisebbségek többi képviselőjéhez, összességében beleillik a Stepan Bandera által szorgalmazott módszertanba."
Tegyük fel, hogy a háború sorsához közel álló Banderivcik etnikai tisztogatással foglalkoztak, több száz és ezer úgynevezett „nem ukrán”. Az orosz jövő ukrajnai kilátásait is „privabli”-nak nevezte az új kormány.
Kiderül, hogy a russzofóbia gyökerei a történelmi múltban következtek, ha a lengyelek, akik szeretik gyűlölni Oroszországot, az „ukrán nemzet” egy darabjával előálltak az egységes orosz nép megosztásának ötletével. Emiatt publikáltam egy anyagot, amelyet az „Ukrajna orosz világa” című kiadványnak adtunk át.
Öt oszlop a királyi udvarban
Az ukrán bor becsülete Jan Potockij lengyel írót illeti, aki „Történelmi és földrajzi töredékek Szkítiáról, Szarmáciáról és szavakról” című művében, amelyet a franciák 1795-ben láttak Párizsban, fogalmat fogalmazott meg az oroszul az ukránokról. emberek, mi, akik teljesen függetlenek lehetünk. Chastkovo hipotézise Potockijról az akkoriban Lengyelországban népszerű szarmata elméleten alapult, amely szerint a lengyelek ennek a legendás törzsnek a közvetlen leszármazottai voltak, amelyek közül a szerző az ukránokat ismerte el. Tudományos írás nem kis mennyiségben volt, rájöttem, de a lengyel határról propagandisztikus vélemény volt. A gondolat, mintha akadályozni akarná a szerzőt, egyenesen az volt: az ukránok nem élhetnek az oroszokért, sem kulturálisan, sem történelmileg, akkor Oroszországnak nincs történelmi joga a földön, hogy átkeljen a Dnyeperen. Propaganda tsya bula, zrozumіlo, rozrakhovan a zahidny chitach, ami gyengén lehet beszámolni a hasonló európai néprajzról.
Az ukrán koncepciót kreatívan újragondolva egy másik lengyel playboy egy publicista, történész, bibliofil Tadeusz (Thaddeus) Chatsky. 1801-ben p. Vіn, miután írt egy áltudományos művet „Az „Ukrajna” névről és a kozákok születéséről”, oly módon, hogy az ukránokat szem előtt tartva, az ukránok, akárcsak a nibito, a 7. század közelébe költöztek. a Volgán keresztül. E lengyel "felvilágosítók" tevékenysége nem tudományos, sokkal inkább jó politikai jellegű. A jobb oldalon az orosz trónon 1801 óta. sidіv Olekszandr I, egy ilyen sobi Gorbacsov a 19. században. Naygіrshe, hogy a császár olyan végletekig szenvedett bennük a polonofíliától és a dyshov-tól, hogy az 1830–1831-es lengyel felkelés órájában felismerte a megrögzött russzofób Adam Czartorysky külső jogainak miniszterét, aki a jövőben volt. , megkülönböztetni a lázadás rendjét.
Olekszandr mögött ennek az államnak a kapui szó szerint beszorultak a lengyel dzsentribe, mintha az orosz hódítók iránt érzett elragadtatott szeretettel. Ale a hivalkodó konformizmus mögött bosszút akart állni Oroszországon az első kézenfekvő szerencsétlenségért. Az egész jelenség a név – valenrodizmus – elvétele után születik.
1828-ban p. Adam Mickiewicz, aki leghíresebb versét "Konrad Wallenrod" kétértelmű cselekményével írta. Az alkotás főhőse a litván Walter Alf, ezt követően, mint egy kereszthordót, elkergették Yogo Batkivet, berángatták a kastély arcába, de Yogót kereszténynek lenni. Ale, egy régi wydelot (litván népi spivak, hasonló a skandináv skaldhoz), aki egy szeretettel teli kastélyban él, szeretetet olt beléd a nem akaró haza iránt és gyűlöletet a kereszthordók iránt. Az első csatában Alf litvánra vált, leszámol Keistut litván herceggel, és összebarátkozik lányával, Aldonével. Azonban ne bachachi a módja annak, hogy legyőzze az ellenség támadását, a borok elárasztják a családot, és behatolnak a kereszthordók lávájába, de pіd іm'yam Konrad Valenrod, hogy kirabolja a strimka kar'єra-t, miután vreshti- resht a rend nagymestere. Adott borokat, zrobivshi alacsony zrad, irányítsa a parancsot a halálba. Hasonló doktrínát fogadott el a dzsentri, mint kerіvnitstvo to dії.
Jan Chatsky, aki vikonuvav volt a Czartorysky diplomáciai megbízása alatt az orosz rendre, 1806-ban. a Birodalmi Tudományos Akadémia tagjaként tüntették ki. Yogo testvér, egy prominens szabadkőműves, Severin Chatsky - kamarás, az Uralkodó tagja, de facto titkos gyám. A lengyel Adam Czarnotsky lett az első kis orosz néprajzkutató, aki egy időben dezertált az orosz hadseregből, és Napóleon előtt szolgálatba állt (az oroszországi invázióban részt vett). Megfordulás 1819-nél p. Oroszországba, vin, hovayuchis Zorian Dolenga néven, miután elnyerte a császár szeszélyét. I. Olekszandr megbüntette Zarahuvati Czarnotskyt a Nemzeti Oktatási Minisztérium raktárába, és találkozunk egyenként 3000 rubelrel. srіblom a folyón zdіysnennya yogo "magasabb árakat", sőt, a kormányzók a többi helyi hatóságok megbüntették, hogy pofon a Czarnotsky vsilyake spriyannya.
A lengyelek nagy, májusi abszolút beáramlása a Pivdenno-Zakhidny régió világítási rendszerébe. A „népoktatás” területén Thaddeus Chatsky-t, a Kremenyecki líceum alapítóját nevezték ki a Vilenszkij járás (beleértve Kijev, Volyn és Podilsk tartományok) egykori pikluvalnikja, Czartorisky pártfogójaként. Hogyan írjunk az „Ukrán mozgalom” rajzba Andrij Sztorozsenko, „A 19. század első negyedében megjelent a lengyel költők és költők sajátos „ukrán” iskolája, amely rendkívül tehetséges képviselőket adott: K. Swidzinsky, S. Goshchineky, M. Grobovsky, E. Hulykovsky, B. Zalesky és egy sok más. Інші tovább fejlesztette a csutkákat, jelzálogkölcsönöket gr. I. Potockij és F. Chatsky, és előkészítette azt az ideológiai alapot, amelyre a modern Ukrajna élete megalapozott. Az ukrán ideológia gyökereitől fogva a lengyel talajba nőtt.
A Kremenyecki (később Volinsky) líceum az 1831-ben született főállású értelmiségiek megfelelő bölcsődévé vált. a lengyel lázadás leverése után bezárták, majd Kijevbe helyezték át és a Szent Volodimirről elnevezett egyetemmé alakították át. A Harkivi Egyetem a lengyel beáramlás másik erős központja lett, ami nem meglepő, hiszen hazugság, hogy Severin Pototsky lett az első pikluvalnik, amely egy új professzori raktár volt. Ezeket úgy magyarázom, hogy az ukrán Potockij és Chatsky marginális eszméi a közép-orosz értelmiségben gyökereztek meg. A Harkivi Egyetem Ukrajna megfelelő kovácshelyévé vált Oroszországban. Ugyanebből a falakból csaptak be a fiatal ukránok közepébe Petro Gulak-Artemovszkij, az ukrán irodalom egyik alapítója, Dmitro Bogaley és Mikola Kosztomarov történészek.
Az orosz család szentélye
Az éjszaka hátralévő része egy tipikus ukrán portréja abban az órában. Mikoli Ivanovics apái oroszok voltak, ő maga is orosznak született, de ukrán író és történész is volt. Az „ukrán nyelv” már érett korában vivchivben volt, és közben új verset és p'esi-t kezdett írni a közepén. A russzofób Kosztomarov lengyel ellenfelei vcsennyáit az ukrán nép erőfeszítéseinek fenntartásáról adaptálta a belső, mondhatni élőkre, felakasztotta a szkidnoslovjanszki nép két ágáról – a kisoroszokról és a nagyoroszokról – szóló tézist. Kosztomarovból egyszerre kiegyenesedett az egész lengyel feszültségtörténeti gondolat, amely keresztezi az orosz nép utazásának szavait, miszerint nincs finnuntörök út. A mássá válás szilánkjai nagyon fontosak voltak, igazolva egy másik misztikus koncepciót, amely két pólus jelenlétét feltételezte a szavak világában és a janszki világban - a lengyelek (kollektív Krisztus) a metafizikai jóság hordozói, az oroszok pedig természetesen megsüketültek a gonosz orrú ördög shkidlivy kollektív beáramlásától. és bűnös.
Kosztomarov előtt senkinek sem jutott eszébe megosztani az egyesült orosz népet a tenger partján, a Lomonoszov által írt különböző beszédek dialektikus sajátosságaira gondolva, aki az orosz nyelvben három római nevet látott - pivnichne, moszkva és maloroszov. Abban az időben Mikhailo Vasilyovich pidkreslyuvav, scho az orosz nyelvjárások között, függetlenül az emberek letelepedési területének nagyságától, lényegesen kevésbé, alacsonyabb a német nyelvjárások között. Ale, figyelmen kívül hagyva a felső-rajnai és a hasonló porosz dialektusok közötti nagy vіdmіnnosti-t, a németek ma egyetlen irodalmi nyelvben gyökereznek, az egyetlen orosz nyelv pedig a XX. Bulo három részre vágva. Kosztomarov előtt a nagyorosz megértését földrajzi kérdésként tisztelték, 30 nagyorosz tartomány bennszülött lakosát jelölve.
Tehát Kosztomarov ukrán történész erőfeszítéseinek segítségével a „tudományosban” egy darabsémát vezettek be az emberek egy gallyon való leigázására, majd lépésről lépésre a „kis orosz nemzetiség” kifejezés, de közvetlenül az ukrán értelmiségi népet váltotta fel az „ukrán néppel”. A koncepció azonban nem vette el a remélhetőleg tömeges bizonyítékokat, hivatalosan csak radián órákig reklámozták.
Vzagali, az Orosz Birodalomban az ukrán értelmiség megalapította a népi misék ismerős okremóját, amely a nedves lében forrt. Az anyának ez a fajta kapcsolata az orosz nép határozatlan ukrán népével Kosztomarov kalandjaihoz, vagy az ukrán történelmi "tudomány" orosz megalapítója, Mikhajlo Gruševszkij, aki anélkül beszél ukránul, hogy nem tanult, de még ukrán kifejezésekkel is ír anélkül pіvlіtri horіlki zrozumіti lehetetlen? A Tarasz Sevcsenko ukrán irodalmi film megalapítója oroszul és oroszul gondolkodó megalkotásához megrabolta az intim diákrekordok hosszú életét, így nem kellett ukránnak tettetni magát. Az ukrán "George Sand" Marko Vovchok szintén orosz Marya Vilinskaya néven született, de ukrán lett, Opanas Markovich ukrán filantróp lett.
Vtim, regionális Kis orosz irodalom a 19. század másik felének. mielõtt az ukrán nyelv távolabb lehetett, ráadásul az ukrán nyelv és az ukrán ábécé még nem létezett, és a malorosi paraszti dialektus kedvelõi fontosabbak az orosz ábécé, akik jogi írásrendszerekkel kísérleteztek. Sok orosz kollégájuk osztrák ukránjai nem tudták elviselni a lelket, de megpróbáltak polírozott ukrán filmeket bagettben exportálni Galíciából. A mai Ukrajna hivatalos nyelvét új ukránnak nevezik. Tarasz Sevcsenko nyelve már eltolódott, inkább a második századra, már nemcsak az ukrán nyelvtan, hanem a nyelv lexikális alapja is összezavarodott. Nekünk, oroszoknak fontos, hogy megtanuljuk az ukrán nyelv egy ilyen szemléletét, még akkor is, ha számunkra ez nemcsak Puskin nyelve, hanem Lomonoszov nyelve sem archaikus, és az emberek , akik ismerik az egyházi szláv nyelvet, könnyen olvassák az ősi írásokat.
Garmatne hús lengyel hölgyeknek
Az első orosz ukránok a lengyelek voltak. Olekszandr Karevin a „Nem orosz rusz (ahogy a folyó nyelve született)” című csodás könyvében így írja le az ukrán forradalom kezdetét:
„A 19. század két kultúra – az orosz és a lengyel – harcának jegyében telt el Ukrajnában. A lengyel hazafiak parancsoló víziója a független Nemzetközösség újjáélesztése volt. A Nova Polshcha úgy nézett ki, mint „a tengertől a tengerig”, Ukrajna és Fehéroroszország Pravoberezsnaja (és úgymond – a Livobereznaja) raktár raktáraiból. Ale, nem lehetett élni a helyi lakosság menedéke nélkül. І kerіvniki polskogo Rukh viszonozta a tiszteletet a kisoroszok iránt.
Egyszerűen ki akarták csiszolni a fejüket. Akik számára a pansky-kertekben a kripaki speciális iskolák kezdtek nyílni, a vidéki gyerekek számára a lengyel nyelv és a lengyel lélek inspirálta őket. A lengyel irodalomban az ukrán iskolát úgynevezett ukrán iskolának nevezik, amelynek képviselői Ukrajnában telepedtek le, minden її alatt a lengyel nemzet sajátosságát látják. Úgy tűnik, hogy dolgozzon ki egy speciális kifejezést - "a harmadik unió". A lengyel mozgalom ideológusainak gondolatáról, az elsőt követően a szuverén Lublini Egyetem 1569 p. (melyet Podnala, amellyel Litvánia a Litván Nagyhercegség kisorosz földjei alá vont, közvetítés nélkül Lengyelország raktárába) és egy másik, a Bresti Egyetem temploma 1596 p. (amely elpusztította Kis-Oroszország lakosságának egy részét) az ortodox egyházban, és ezt a részt a katolicizmus uralma alá helyezte), a „harmadik unió” kicsi Lengyelországhoz köthető (természetesen egy órás beavatkozással Oroszország) Ukrajna (Malorosiya) a kultúra szférájában. Zusil és lengyel tisztviselők közvetlenül a rendőrnek jelentkeztek (akkor Ukrajnában szolgáltak, különösen az oktatási minisztériumban).
Bár csodálatos, de a kormány nem javította ki ezt a leplezetlen, megrendítő tevékenységet. Egyszerűen nem tudták, mi az a „pszichológiai háború”. És a lengyelek nem kiáltottak a lázadásig az énekóráig; nem ugatták a cárt, akkor nem esett bajuk a feladataikkal.”
Ale, a "harmadik unió" projektje a csőben halt meg, a lengyel panіv їhnі rosіyskі lakájok szilánkjai gyöngyök voltak, és nem választották őket egyformán felismerésre. Hogy a falusiak nem tudták behozni saját novirnih és inshomovnyh uraikat. Ezért merült fel az ukrán Pototsky-Chatsky koncepciója. A Pivdenno-Zakhidny régióban meghatározó tábort kölcsönző lengyel értelmiség elkezdte propagálni azt a gondolatot, hogy az ukránok a nép, az oroszok erre kényszerültek. Az orosz gyarmatosítás támogatására a bűz az orosz kultúrát és saját irodalmi nyelvük bővítését kérte.
Ale y y yy igaz, az eredmények kissé megegyeztek. Karevin írja:
„Az utvorennyei kisoroszok teljes szívükből szerették a népi hangokat, dalokat, beszélgetéseket, de ezzel, az ukránok zusillájától függetlenül, elhagyták őket az oroszok. Az új ötletektől ellankadtak a magányosok. „Most már csak öt makacs Khokhlomaniov van a természetes kisoroszoktól Kijevben, majd (és) az összes lengyel, mintha ők vitatkoznának a legtöbbet a kisorosz könyvek bővítéséről – emlékeztetett a prominens kisorosz gromadszkij K. Golovackijra. . - Maguk a bűz, miután egy suvojjal átöltöztek, lógtak a falvakban, és könyveket szórtak szét; Józan eszemmel élek, ha ilyen bravúrokra hívnak.” A később „ukrán nemzeti-akarati mozgalomnak” nevezetteket, fejlődésük első szakaszában a lengyeleknél fontosabbnak tartották (V. Antonovics, T. Rilszkij, B. Poznanszkij, K. Mihalcsuk és mások), támogatták. a kis oroszok.
Az ukrán nacionalizmus tanának vezető teoretikusa szintén a lengyel Franciszek Dukhinskiy lett, aki a kijevi tartománybeli Uman városa melletti Baziliánus Rend Uniate Iskolájában kanyarodott le. A tanárok (érzékletesen a lengyelek) emlékeztették a fiatal Ferencet, hogy Oroszország a Dnyipron túl van, és itt van Ukrajna, ahol a lengyel nép egy különleges lakossága – az ukránok – lakik. A krími háború órájában szolgáljon polgári településeken az angol hadseregben Tureccsínában, az élet minden sorsát, barangolja be Európát, propagálja a radikális oroszellenes doktrínákat.
Hozzájárulva a történelem faji irányzatához, Dukhinskiy kategorikusan bátorítja az oroszokat (a büdösek a turániak képviselői - nem povnotsіn népek, akik szembeszállhatnak az árjákkal) a jogon, hogy vvazhatsya szavakat, stverzhuyu sho indoeurópai keresztényeket. A bűzt a nomádok a végsőkig elhagyják, a nomádok pedig örökre elhagyják. Úgy tűnik, hogy Vin volt az első a „Lengyelország történetének alapjai, valamint a janszki területek és Moszkva történetének alapjai” (1858–1861) című háromkötetes könyvben, aki azt a gondolatot fejezte ki, hogy a „Rus” nevet ellopták. Moszkviták az ukránokba, mint az egyetlenek, akiknek joguk van újhoz. Bár ennek az „ellopott” bornak a technikai részleteit nem árulják el, a „svedom” történészek minden előrelépése mindig erre a tézisre alapozza elképzeléseit. Szóval, vvazhat magad az árjákkal, ez már elfogadható.
Duhinszkij követője, Mikola Mihnovszkij terrorista, aki az ukrán nacionalizmus eszméit a legradikálisabb fasiszta formákra emelte, kiszavazta: „Ukrajna az ukránoké. Otzhe, a víziók kikerülnek Ukrajnából a külföldiektől-rontóktól! Ennek a felhívásnak a szövege az „Ukrán Néppárt tízparancsolatában” szerepelt 1904-ben, ha Ukrajnában nem lennének ilyenek, még akkor is, ha megnézzük azokat, amelyeket Mihnovszkij a Kárpátoktól a Kaukázusig rohamozott, az átvitt etnikum mértékét. az ellenség megtisztítása. Mihnovszkij azonban megkeresztelt édesapja láttán, aki a lengyelek öccse szerepét propagálja az ukránoknak, máris bemutatja a lengyeleknek a moszkoviták után az ukránok másik ellenségét. Nadal Az ukrán nacionalizmus egy egyértelműen kifejezett lengyelellenesség burkolatán született, amely a másik világháború idején „svіdomі” igyekezett a lengyel probléma gyakorlati megoldására és a lengyelek fizikai örökbefogadásának útjára térni. (Volyn legnagyobb nagyszabású gyűlése).
A „Ki nem halt meg Ukrajna” ukrán himnusz egyfajta pauszpapír a „Sche Polskani elpusztult” lengyel himnuszból és az 1863-as dzsentrilázadás előtti írásokból. egy csoport lengyel egy choliban Pavel Chubynetskyvel. Propaganda módszerrel Tarasz Sevcsenkot választották meg az ukrán himnusz szerzőjének. A lengyelek a himnusz egyik változatában döbbenten állnak az ukrán testvérek előtt:
„Ó, Bogdane-Zinoviyu, részeg hetmanunk!
Miért adjuk el Ukrajnát a moszkovitáknak?
Hogy megfordítsa becsületét és dicsőségét, feküdjünk le a fejünkkel,
Ukrajnát az igazi fiaknak hívjuk.
Testvéreink szavai felvették a zbrát,
Nem elég jó, hogy kimaradjunk az útból!
A lengyelek tehát anélkül táplálták Ukrajnát, hogy meleg érzelmeket érzett az „árja” testvérek iránt. A bűz már megfosztotta attól, amit támogat az oroszellenes lázadásban. Leegyszerűsítve a lengyelek már a garmat húst követelték. Dukhinsky maga szavazott: "Oroszország a legerősebb és legragyogóbb Lengyelország, és a lengyel lázadás nem lesz sikeres, így nem fog növekedni Oroszországban." Az orosz borok nyilvánvalóan, miután Ukrajnát nevezték el, ellopták természetes nevüket egy bizonyos moszkvai nyelven.
A lengyel lázadók vezetője, Ludwik Mieroslavsky tábornok konkrétabban beszélt:
„A hozzá nem értő demagógoknak cellát kell nyitniuk egy polotért a Dnyipro számára. Terjesszék a kozák Haidamachyt a papok, a tisztviselők és a bojárok ellen, énekelve a muzsikokat, hogy a bűzt a kripatstvra kenik. A teljes készenlétben lévő anya hibája, hogy a bajok készlete és az égni akarás már Moszkva zsigereiben lángra lobbant. A kis oroszizmus minden izgatottságát a Dnyipron túlra szállítsák... Tengelyfátyol Lengyel hercenizmus! Távolról segítsék a lengyel akaratosságot, a cárizmus titkait gyötörve... Váltsd le magad a vzdovzsot és az orosz cárizmus anarchiája ellen, melyre tekintettel jöjjön, hívja és tisztítsa meg mi, moszkvai nemzetiség ítéletét. Hagyja magát vigasztalni azzal a mottóval, hogy ez a radikalizmus „a mi és az Ön szabadságát fogja szolgálni”. A jóga átadása Lengyelország határain méltó a környék egészségéhez, és halállal büntethető, mint egy szuverén gonosz…”
A fertőzést nem sikerült kigyökerezni
De sem Litvániában, sem Volinban nem jött a parasztság a lengyelek segítségére, és néhány ukrán értelmiségi kész volt több erkölcsi támogatásra (mi nem neveztük idióta bűzt), különben egy csalit a dzsentrinek. Sőt, az orosz tartományokban a falusiak gyakran gazdálkodtak a felkelt dzsentrivel, hatalmas erőkkel, és magában Lengyelországban, miután a lázadók földje a falusiak, a falusiak kezdték látni a felkelők hatalmát. lelkesedéssel lázad fel. A dzsentrimészárlás kudarca után az oroszországi ukrán társadalom válságot él át, a lengyelek nem állnak rá. Nem sok szuverén cholovіkіv razumili nebezpeku polskoї propaganda, de a Pivnіchno-Zahіdnogo régió fő vezetője, Mihajlo Mikolajovics Muravjov її її svіdomlyuvav і dіychiustyuvav і dіzhustyuїv. Az „éket verni az ékkel” egyszerű elvét örökölve a bor teljesen egyértelmű volt: „Ha nem fejezed be az orosz botot, fejezd be az orosz iskolát.” Usynak két éven keresztül sikerült szilárdan megalapoznia a lengyel kulturális hegemóniát a rábízott területen.
A híres orosz filozófus és író, Ivan Solonevics így értékelte Muravjov depolonizálását:
„A föld”, nemrég jelentették be, hogy az orosz paraszt a birodalomhoz és a lakossághoz érkezett. Egy orosz parasztnak semmi sem volt a Krím-félszigeten. Fehérorosz nemességünk könnyedén eladta apáik hitét, népemet és Oroszország érdekeit... A nép uralkodó prosarka nélkül maradt. Értelmiség nélkül, burzsoázia nélkül, arisztokrácia nélkül – építsenek proletariátus és kézművesek nélkül. Távozás a lengyel nemesség kulturális elitjéből. Muravjov gróf nem kisebb, mint Vishav. Vіn rozkriv a fehérorosz muzsiknak azt az utat, amelyet az értelmiség alsóbb szintű prosharkija használna "...
Dmitro Gavrilovics Bibikov kijevi főkormányzó, aki 1837–1852-ben elfoglalta ezt a várost, szintén teljes mértékben átlátta azt a fenyegetést, amelyet a lengyel nemesség szélén álló erőnek fognak tekinteni. Ő volt osztva leltár szabályok, kinevezett vidnosiny falusiak segítők. Kár, hogy nem volt harc az ukránok ellen, bár Mikola Mikolajovics Annenkov főkormányzó és az úgynevezett Valujevszkij-körlevél elfogadása miatt feljelentette a susil. A Birodalom belügyminisztere, Pjotr Olekszandrovics Valujev nevére írt körlevél nem mav volt, hanem nagyrészt a Cenzúra Bizottságnak szólt, Ukrajna első, politikai és vallási irodalmát védve.
Valuev jegyzetében, jelezve, hogy „A mélyorosz nyelv annyira öntudatos a kisoroszok számára, mint a nagyoroszok számára, és gazdagon értik, most az igazi kisoroszok, és főleg a lengyelek alkotják nekik, ez a név az ukrán nyelvről. Főleg az a csoport, amelyet elfogadhatatlannak lehet hozni, maguk a kisoroszok közül is többen vannak szeparatista tervekben, jóslást jelentenek Oroszországnak és tönkreteszik a Kis-Oroszországot. A megjelenés inkább összefoglalóan és tiszteletet érdemel, hogy zbіgaєtsya a lengyelek politikai eszméivel, és hogy a kéziratokból ítélve nem törődnek a saját kalandjaikkal, hogy cenzúra alá kerültek; és arra; hogy a legtöbb kisorosz alkotás méltán megtalálható a lengyeleknél.
A kerítés pártfogója fele-fele arányban volt, a rendezés szilánkjait már nem az ukrán nyelv kedvéért használták politikai célokra, de a többi „rafinált irodalom” és az irodalmi ukrán nyelv terjesztése nem fűződött hozzá.
A be-yakіy elképzeléseknek megvannak a maguk mártírjai. ukrán tezh є. A Nagy Mártír Mártírt az ukrán mitológia Tarasz Sevcsenkónak ünnepli, akit az elátkozott moszkoviták átszúrtak (képletesen, hangosan), de egyszerűen mártírokat tisztelhet a Cirill-Metód Testvériség egyik kollégája. A „Svіdomі” szentül énekli, hogy az elátkozott cári rezsim elnyomása csak az ukránokon keresztül hullott a szent „kobzár” fejére. De az ítélet alapvetően téves. A Mikoli Kosztomarov kezdeményezésére létrejött Cirill-Metód Testvériség a legradikálisabb irányítás titkos politikai szervezete volt. A program főbb pontjai a következők voltak:
A Yan népek szavainak szabadsága az idegen törzsek vladyjától (Ukrajna zokrema ága Oroszországban);
Szervezetük a köztársaságban a szövetségi kapcsolatuk kezdetétől (ugyanakkor Ukrajna független volt, úgy gondolták, hogy nem a föderáció központja);
A biztonsági törvény súlyosbítása;
Kiváltságok és előnyök mondása;
Vallásszabadság és tolerancia;
Minden hiedelem teljes szabadságáért a janszk nyelv egyetlen szavának átvétele az összes lényeges egyházak nyilvános istentiszteletében;
Mennyire szabad a gondolat, a tudományos fejlődés és a megalkotott szó szabadsága, valamint a janszki szleng és a їhnёї irodalom összes szavának bevezetése a janszki népek szikh szavainak kezdeti jelzálogba.
Hogy lássuk, mennyi eszmét és eszmét szúrt át az államellenes pátosz, nézzünk egy analógiát a mai valósággal. Ha a radikális nacionalisták és vallási fanatikusok arra szavaznak, hogy Csecsenföldet orosz elnyomás alá vonják, és a kaukázusi kalifátust a népek keresztény igája zvilnenih z-pіd-jéből hozzák létre, akkor az egynyáj nagy része pіdtremuє volt. ki egyfajta "Irіt!" vsiljako pedig a szamoskini stílus kilim bombázását és megtisztítását dicséri. Nem túl kicsi a cári kormány ahhoz, hogy rácsodálkozzon a köztársasági shtib nemzeti szeparatistáinak morgós tevékenységére?
A helyzetet nehezítette az ukrán-köztársaságiak erőinek még hangulatosabb politikai aspektusa, amely, mondjuk szavakkal, nem csak Oroszország, hanem az Osztrák Birodalom területi integritását is megsértette. Mykolaj Bov császárt, mintha látszólag a Három Hatalom Szent Uniójának gyámja vitte el, az európai kordonok sérthetetlenségére irányítva, és nem röhögtem rajtad, hogy a gyógyszervásárlás hiteltelenné tette a jógát a nemzetközi színtéren. . Lehetséges, hogy a legutóbbi alkalommal is sokszor rácsodálkozott a kormány görbe ujjal az intelligens-karbonistákra, de 1847 p. ha a taєmne suspіlstvo-t felszámolták, látva, hogy feszült. 1846-nál p. az osztrák Galíciában a lengyelek késelést, egyfajta elnyomást követtek el az orosz lakosság aktív részvételéért, és az ugor forradalom hirtelen felpörgött, mintha nem is vetett volna kövér keresztet a Habsburg-birodalomra. Yakby nem orosz bagnet, akkor talán így történt. Én, Zvichayno, nagyon fontos, hogy együtt érezzek Ausztriával, hogy már nem is olyan régen Sevcsenkót és Kosztomarovot választották a forradalmi tevékenység gerjesztésére.
A cyrillo-metódisták elleni megtorlás csekély és szimbolikus jellegű volt. Kosztomarov, a művészetek egyik alkotója, ideje nagy részét a Petropavlovszk erődben töltötte, és sokáig a betolakodónál tartózkodott, és nem Szibériában, csak Szaratovban, hanem távol, nyugodtan elfoglalta magát szeretett ukrán kultúrájával anélkül, hogy bármilyen alom. A bűnbánatot megtérő Kulishát két hónapos börtönbüntetéssel helyettesítették, és Vologdába küldték két hónapnyi feddéssel a vijszki kórház fogolyosztályára, Tulát pedig őrszemnek nevezték ki. Gulak provіv v'yaznitsa, három sorsot követve, de még kevésbé az, akit esküvőre ihletett, majd öt rokіvba ment a permi településen. Tarasz Sevcsenko szenvedett a legtöbbet - 10 évig szolgált katonaként az orenburgi ezredben. Ám egy ilyen „suvoroy” cari bula oka nem a taєmnomu sspіlstvі, és ami még fontosabb, nem az ukrán filológiában vett részt, hanem egy új órában talált egy verset a fantáziadús karakterű császárnőről, ami abban az órában súlyos gonoszság.
Abban az órában, 1849-ben. schodo іnshoy taєmnogo suspіlstva - a petraseviták egy csoportja Szentpétervár közelében lényegesen többen érkeztek be - 122 ember ellen indult eljárás a vizsgálat során, їх 21-et ítéltek el a rétegekre. Az elítéltek már a Szemenivszkij téri katonák alakulata előtt álltak, ha lelőtte volna a pótlásukat. Miért nem esik bele senki a gondolatba, hogy mindezt a megtorlást a nemzeti megfojtott orosz nép ellen hangoztassa a királyi dinasztia német vérének oldaláról?
Nemzet idegen kémcsőből
Az orosz ukrán filozófia egész távoli története gyakorlatilag nem haladja meg az értelmiség közepét. A bloomersbe öltözött és hímzett diákokhoz menni, mintha a falusi dialektushoz és a vidéki folklórhoz ilyen rangban kötődnének, szórakozásnak tűnt a nagyobb fiatalok számára, de nem lehetett semmi, ami felébreszthetné az „ukrán ént”. -bizalom” a maszkokban. Az egyik Podikhu Polskoye izpulsu az ukrán nannivok, Politskoye Poliytizna ukránok, Bilsh szárnyaiban van, a Mira közelebb van a Pershotovskyhoz, a Devyagi vezérkarhoz. Az ukránok büdösek, hogy leköpjék ügynökeiket, az ukrán doktrínák pedig a szeparatizmus szétesését próbálják terjeszteni.
1906-ban Vdniy szervezésében megindult az úgynevezett cross-country kampány nagyszabású akciója Malorosiában. A Pivdenno-Zahidny régió legnagyobb helyein, mint a gomba a tábla után (arany!), felbukkannak a számszerű ukrán észlelések, nem veszik el a csillagokat, propagandisták százai fordulnak a „bennszülött film” fordulatai felé.
A keresztény hordozók mozgalma tombolva lebeg a szocialisták és a liberálisok között, azt a logikát dédelgeti, hogy minden jobb, amit a király ellen egyenesítenek. Pedig a válaszút újabb kudarccal fog végződni, mert az oktalan kisoroszok előtt feltűnik a galíciai polonizálásba durván elültetett ukrán nyelv osztrák változata.
Amint azt a „Podniprovya első ukrán tömegpolitikai újságai” című brosúrája (New York, 1952) írja. „Krim abból a kis ukrán kólából, yaki vm és olvassa el az ukrán pisijét, a bagatomil rendezésre a díszítés megjelenése az ukrán megjelenése, a Masosu is megijed az újdonság boule -boumostól, ez nem ugyanaz. az a csavar."
A „Ridny Krai” kereszthordóinak legutóbbi megfigyelése, a Sirogo tanúi számára mindössze kétszáz fizető volt. Lehet, régen mi magunk voltunk az ukrán-osztrák kereszthordók, az orosz ukránok rágalmazták, hogy a sajtó szótár nélkül (ukrán-ukrán?) olvassa a kereszthordókat. A galíciai híradó becsmérelte a vigadánok nagy számát - "kovácsoló" szavakat, az orosz szavak darabonkénti helyettesítését. A Krisztus-hordozók próbálkozásaival szemben az ukrán irodalom klasszikusai közül dühösen kiszóló Nechuy-Levytskyi kiállt az ukrán irodalmi nyelv megteremtése mellett a kisorosz nyelvjárások alapján, és nem a lengyel a galíciai dialektus mellett. Chi varto azt mondja, hogy az ukrán-osztrák volyapyukból származó köznép tömegei pislogva sóhajtottak. Nagyon sok kis orosz, miután behódolt valami őrültségnek, meg lehet próbálni a movát egy tágas vidéki dialektus alapján, visznovkába kezdett az efféle kísérletek kellemetlenségéről, miután az egyetlen irodalmi orosz film rabjává vált.
Nincs ebben semmi csodálatos, aki nem ment be 1918-ba. Українська народна республіка під протекторатом Берліна навіть незважаючи на те, що «національний український уряд» - Верховну Раду очолював австрійський агент та германофіл Михайло Грушевський, який оспівує у своїх статтях німецько-українську расову спорідненість та політичних цілей Занадто величезна прірва поділяла народ і прогерманську українську верхівку . Csere 1918 negyedében Szintén nem hozott sok sikert a Grushevsky kormánypárti rendjének megszálló hatalma, akit az Ausztro-Nimets-ügynökök a Lubkov-ukrán Hetman Szkoropadszkij rezsimjére szúrtak. Mint csak a németek az 1918-as lombhullás forradalma után. Kijevet, Szkoropadszkijt (a tengely becenév, mondjuk scho!) megfosztották attól, hogy az igazgatóság fogasai ledobják őket. Vlada Petlyura német volt, yogo Viysk bagatorazovo beati és fehér, cservonim és mahnovisták. Az Igazgatóság ereje pusztán névleges nebara lett, és nem terjedt el messze a kocsi mögött, amelyen folyamatosan zúgtak a levegőben az „ukrán rangok”. A néphitben a csendes órákban a jelentős parancs: „A vagonnál a címtár, a kocsi alatt a terület”.
Zhodin az ukrán-nacionalista rezsimekből a forradalom és a tömegháború idején anélkül, hogy életjeleket mutatott volna fel. A Verhovna Rada és a Hetmanátus német bábok voltak, Petliura például politikai pályafutását, a lengyelek terén, nagylelkűen osztogatta nekik a "bennszülött Ukrajna" helyettes támogatását a korabeli államban. Hoffmann, a német katonai front parancsnoka ezt írta visszaemlékezésében: "Ukrajna a kezem jobbján van, de ez nem az orosz nép tevékenységének eredménye." A beszéd előtt maga az ukrán szuverén eszme telt meg konkrétsággal Nimecscsinában. A Német Birodalom megalkotója von Bismarck, 1877-ben született szavazva: "Erős Ukrajnát kell létrehoznunk a maximális mennyiségű orosz föld átadásához." Minden helyes, lehetetlen volt létrehozni Ukrajnát az ukrán földek kedvéért az ilyen emberek jelenléte miatt, és a kancellár tévedett, hogy a baráti osztrák-ugor régió földjén dolgozzon. Navіt Galícia közelében, a „tituláris nemzet” formálisan a lakosság 60%-a lett (emlékeim szerint nem volt egység az ukránok és a ruszinok között, és több száz ukrán lakott, ymovirno, alacsonyabb), a lengyelek pedig kevesebb mint 25 %, a köztársaság nem igazán töltött el néhány napot, pedig formálisan hat hónap óráját számítják.
3 levél hullása 1918 Lvov közelében az Ukrán Nemzeti Rada megszavazta a nemzeti hatalom döntését, de már lombhullás 6-án a lengyelek a város felét irányították. A lengyel hadsereg reguláris részének 21 lombhullása megtisztította Lvivot és a ZUNR egységét nagy Stanislavnak (Nin_ Ivano-Frankivsk). Rumunija egy óra alatt visszafizette Bukovinát, a csehszlovák részek pedig elfoglalták Kárpátalja területét. A galíciaiak új hadserege elvesztette az irányítást a ZUNR területe felett. Lipnyán, 1919-ben született a galíciaiak Lviv elleni offenzívája kudarccal végződött.
A Gorodyak sörét, az Austi-t halitszkij ukránjaikkal, Partni Sіchovikh Pilzivvel (Maychi a Little gyarmatosításának tiszteletéről) tárolták, az ukránt pedig a határozottan kifinomultság eltúlzása miatt. Egyesült, tisztán formálisan, nyilvánvalóan az UNR és a ZUNR 1919. szeptember 22-én. átadta az orosz ukránok kezébe az 50 000 országosan "szvіdomih" galíciai bagnet forrását. Még egy erővel az ukránok spiráloztak a jakon, az osztrák ukránok megteltek, mint az 1917–1920-as években. az ukrán erők élcsapatának szerepe. Ugyanekkor a galíciaiak susilláira az állam Budivnitska Galuziájánál a khíbai modernek a kijevi vivisszki ukrán kísérletekkel emlékeztek meg.
Túl nyilvánvaló, hogy nincs „független” út a mai Ukrajna fejlődéséhez. U sichni 1992 республіка Україна була ядерною державою (!) з розвиненою авіакосмічною та військовою промисловістю, найпродуктивнішим з усіх 15 колишніх радянських республік сільським господарством, потужною вугільно-металургійною базою, найсильнішою науковою школою та центрами високотехнологічними підприємствами (досить комп'ютер у Європі було створено 1948 р. Kijevben). Ukrajna alig jut hozzá az olcsó orosz gázhoz és olajhoz, nem tudott komoly konfliktusokról a területén. Az ukránok egy centet sem veszítettek pénzükből az SRSR gazdag és milliárdnyi híres országából. Tehát kezdje el gondolkodni a gazdasági fejlődés és a vidék elfoglaltsága az európai és könnyű rangsor az ukránok lényegesen kedvezőbbek, alacsonyabbak más szövetséges köztársaságokban, beleértve az RRFSR-t is.
20 év telt el, mert yakі Ukrajna torkon keresztül került a Borgba, és szörnyű önpusztítást okozott a gazdaságában. Alig egy óra alatt a németek kiemelkedtek Nimechchina romjai közül, és a másik világháború programja után kifosztották tőlük az európai vezetőt. A japánok a csendes elmék számára gazdaságosabb csodát készítettek. Ukrajna pedig, lévén valóban éber elme, megmutatta saját (mi a sajátja?) szuverén elitjének abszolút középszerűségét. Az ukrán sajtó ma már a határos szuverenitás gondolatát fejezi ki, amiért az Egyesült Államoknak hivatalos protektorátusa alá kellene vennie az országot, bizonyos gazdasági preferenciákat adva neki. Ez azt jelenti, mindenért, hogy Amerika folytatja a "független" Ukrajnát oroszellenes támaszponttá alakító politikáját.
Oleksiy Kungurov, Orosz világ
Tse kell tudni Bodai egészen a 20. századi függetlenség
Hogyan és mikor jelent meg az „Ukrajna” szó? "Oukraini" ("Ukrajna", "Ukrajna") a XII-től a XVII. századig Oroszország különböző határvidékeinek nevezték. A Іpatiїvsky litopis n. Az I. Pskov Chronicle No. 6779 (1271) - van leírása a falvak Pszkov "Ukrajna". A 15. századi orosz-litván szerződések között szerepel az "ukrán helyek", "ukrán helyek", "Ukrajna az a hely".
Szmolenszk, Lubutszk, Mtsensk emelkedett alattuk. A két rjazai herceg 1496-os szerződése a „közép-ukrajnai mordvai falvaink” nevet kapta. A 15. század végi moszkvai-krími kordon előtt így hangzott: „Ukrajna”, „A mi Ukrajnánk”, „a mi ukrán városunk”.
1571-ben másolatot állítottak össze "Egy festmény ukrán helyekről érkező őrök számára a lengyel Ukrajnában a Fenyő, a Don, a Mech és más folyók mentén." Számos „tatár ukránt” „Kazanyi Ukrajnának” és „Német Ukrajnának” is neveztek. A 16. század végi dokumentumok a moszkvai szolgálattevők "ukrán szolgálatáról" beszélnek: Ukrajna szuverénje, és az uralkodó, aki az ukrán ezredben elsősorban butit büntette.
A 17. századi orosz törvénykezés gyakran javasolja „Ukrajna”, „Ukrán helyek”, „Ukrajna állam”, „A mi Ukrajnánk”, „Ukrán/Ukrán vad mezők helyei”, Ukrajna. A fogalom nagyon tág: "... Szibéria és Asztrahán és más távoli ukrán helyek közel vannak". A 15-16. század fordulóján azonban a Moszkvai Állam egy szűken érthető szóval - okska Ukraina ("Ukrajna a szemen túl", "Krimszka Ukrajna") - megalapította Ukrajnát is. A 16-17. századi orosz törvénykezés többször is felsorolja az ilyen helyeket Ukrajnában: Tula, Kashira, Kropivna, Oleksin, Serpukhov, Torusa, Odoev. Többet közülük a Moszkvai Állam Szlobidszkaja Ukrajna alapított.
Például a XVII. század XVI - I. felében az "Ukrajna" szó a szó szűk értelmében a Közép-Dnyeper - a modern Ukrajna központi régiójának - földjeit is jelentette. A lengyel dzherelakhnál (királyi és hetman univerzális) „a mi Ukrajnánk helyének”, „Ukrajna helyének”, „Kijevi Ukrajnának” varázsolják. A 17. századi orosz törvénykezésben az „Ukrajna Malorosijska”, „Ukrajna, mintha Kis-Oroszországnak” nevezték volna, a Dnyipro jobb partját „Lengyel Ukrajna”-nak nevezték. Kis-Oroszország és Slobidska Ukrajna az orosz jogszabályokban egyértelműen megosztotta: "A lakosság kis orosz helyei Moszkva államba és ukrán helyekre érkeznek ...".
Hogy hívták a kordon ukránok lakóit? A Іpatiїvsky litopisі pіd 6776 (1268) a lengyel határvidék lakói a sorsot sejtik - "ljahovoi ukránok" ("... és a hírre ljahovi ukránokat adtak nekik"). A 15. század közepe - 16. század első harmadának orosz-litván szerződéseit és követségi iratait "ukrán népnek", "ukrán népünknek", "ukrán szolgának", "ukrán népnek", "ukránoknak" nevezik. Szmolenszk, Lubutsk, Mtsensk lakosai. A 16. század végi lengyel dokumentumokon a következő szavak szerepelnek: „Ukrajna öregkora”, „Ukrajna vezetőinek ura és öregsége”, „Ukrajna népe”, „Ukrajna lakói”, „Ukrajna kozákjai”, "ukrán szenátorok". Az ilyen névnek nincs etnikai identitása. A dokumentumokban az is szerepel, hogy "ukrán harcos nép" és a Krími Kánság "ukrán helyei".
Oroszország lakói a korábbiakhoz hasonlóan oroszoknak nevezték magukat, így magukat is hívták a külföldiek. Ugyanakkor a lengyel és orosz dzherelek Luckban "orosz egyházaknak", "ruska papságnak" és "rusz vallásnak (vallásnak, hitnek)", valamint "orosz népünknek" (azonnal - "ukrán ukránok lakóinak") nevezik. ), " Rusin", "Orosz nép", "Orosz nép". Ivan Vigovszkij és Lengyelország Hadiatsky-szerződésének szövege Ukrajna lakosságáról beszél, mint az "orosz népről" és az "oroszokról". A moszkvai állam híveit így hívták: "orosz nép", "nagy szuveréned harcos népe, Ruszkij és Cserkaszi".
Hol alkalmazták határozottabban az „ukránok” szót? A moszkvai államban az "ukránokat" ukrán népnek (priordonnikiv) hívták, mivel Ukrajna ökörében szolgáltak - a Felső- és Közép-Poochcsiban - a krímiek ellen.
Az 1648-as nyírfánál a moszkvai duma Dyak Ivan Gavrenev feljegyzést írt a Razryadniy Nakazban a további jobb alsó, yakіy, zokrema előkészületeiről, az első bekezdés alatt röviden ez állt: "Az ukránok, akik most él, ne vágja le és ne engedje be őket." Az "ukránok" szót nem magyarázták kétségesen, Moszkvában nyilvánvalóan a fülén volt, és nem igényelt magyarázatot. Hogy ez mit jelent, az a következő dokumentumokból derült ki. 1648 tavaszán a zv'yazku zі sorsát érzékenyen a krímiek lehetséges támadásáról a moszkvai kordonon hangoztatta az ukrán városok - Tuli, Kashiri, Kozlov, Tarusi, Beleva, Brjanszk - ukránok kiválasztása. , Karachova, Mtsensk. A Jurij Buinoszov-Rosztovszkij és Miron Velyaminov kormányzóknak május 8-án adott parancsára, amelyet Gavrenyev dyak, zokrema pótdíjára adtak ki, azt mondták: ez elhanyagolható számukra. A kis orosz kozákok már 1648-ban megalakultak a moszkvai állam szolgálatában, de nem "ukránoknak", hanem "cserkasziaknak" hívták őket (Gavrenyev feljegyzései is említik őket).
Az "ukránok" szó elfogadása a moszkvai államban nem korábban, mint a 16. század második felében történt, ez abból is látszik, hogy az 1594-1597 közötti rjazanyi fizetési könyvekben az ukránok - a Kam nemesei. "Janszkij tábor a Pronsky kerületben - sejtik. Az 1607-es levélben a sorsot Grigorij Ivanov, az ukránok fia szolgálta, aki gondoskodott Vaszil Sujszkij cár megjelenéséről a Rjazszkij kerületben (ma Rjazan régióban). Dobre vіdomiy dumniy dyak Omelyan Ukraїntsіv (helyesen: ukrán, 1641-1708), aki 1700-ban aláírta a konstantinápolyi békeszerződést Oroszország és az Oszmán Birodalom között. 1694-ben az ukránok roki Omeljan az ukránok klánja rendjének rabszolgáját szolgálta, feltehetően a 16. század közepén a rjazai nemes, Fedir Andreev syn Lukin az ukránok tiszteletére. A jógó apja a "rjazanyi telephelyet" nevezte, ez az okska Ukrajna jóshelyeinek megtévesztésének helye, ami után az "ukránok" nevet, majd az "ukránok" becenevet lehetett okolni. A Fedir Ukrainets mindennél nagyobb, nem volt mitológiai különlegesség: ugyanazokat az onukokat találták ki az 1594-1597-es könyvekből, a dédunokát pedig az 1607-es levélből.
Maga az Okska Ukrajna a 16. századi gubacsból készült, védelmi céllal, különleges jelentőségű parancsok és nabulák formájában. kapcsolatban van a krimtsiv részleges rajtaütéseivel. 1492. év "Totárok érkeztek Ukrajnába Oleksin városaiért". "Vezd az ukránokat, azokat az embereket", akik sikeresen elképzelték a krími razziát "a nagyherceg számára Tulsk vidékén", már az 1517-es levélből sejtik. A krímiekkel szemben 1507-1531-ben Tula, Kashira, Zaraisk, Kolomna közelében erődöket építettek, helyőrségi állásokat kihelyezve, az ukrán nemeseket elaltatták. 1541-1542-ben aktív csaták robbantak ki a csomópontban - Pronszk alatt (Rjazan régióban), ami néhány ukrán áttelepüléséhez vezethet.
A 17. század második felében az okskoy Ukrajna kiszolgáló embereit - "a bojárok ukrán gyermekeit" és az "ukrán nemeseket" - gyakran találgatják az orosz jogszabályok. Az Azovi-tengerről szóló történetben az "ukránok" ugyanabban az értelemben gondolkodnak ("Ön az ukránok szuverén népe vagy", "vezesd az ukránok szuverén népét", "az orosz ukránok eurósuverén népe"). A 17. század második felében átírt rangkönyvben ez állt: „És a cár a jeles napok egy másik csütörtökén előtte érkezett a Krím-félszigetre, és áttört a Vékony vizeken, és elengedte az ukránokat a murzból. két-három kis emberrel a cárról kaptunk, és nagyhercegnek hívták." Kis-Oroszország lakóit nem "ukránoknak" hívták.
A világban az "ukránok" szót kiszorítják az orosz kordon elé. 1723-ban Nagy Péter forgatása létrehozta az "Azov és Kijev tartomány ukránjait" - az ukránokat, beleértve a Szlobidszkoj-ukrajnaiakat is. Ugyanakkor jól látható a "kis orosz nép" szelleme. 1731-ben Slobozsanscsinában kezdett kialakulni az ukrán vonal, mivel ez védte az orosz kordonokat a Krímtől. A „Jegyzetek azokról az emberekről, emlékszem a krími és tatárjárásról” című könyv névtelen szerzője, az 1736-os krímiek elleni hadjárat résztvevője, olyanokról ír, mint a „könnyű csapataink (zaporozsaiak és ukránok)” mellett megragadt tatárok. Єlizaveta Petrivnya számára az „ukránok” közül a Szlobidszkaja Landmilitsia ezredei alakultak. 1765-ben itt alapították a Szlobidszki ukrán tartományt (1765-1780-ban és 1797-1835-ben így hívták Harkov tartományt). 1816-1819-ben a harkovi egyetemen a nagyon népszerű "Ukrán Értesítő" volt látható.
Ha az "ukrán" szó a múltban kezdett hozzászokni a Kis-Oroszországhoz? Az első felében - a 17. század közepén - az "ukrán" (Ukraińców) szót a lengyelek ültették be - így hívták a lengyel dzsentrit Ukrajnában. Mykhailo Hrushevsky Mikola Pototsky koronahetman 1651-es jelentéséből idéz a lengyelről a modern ukrán nyelvre történő fordítás sorsára, amelyben a hetman a „panove ukraintsy” kifejezést éli az ukrajnai lengyel segítők megjelölésére.
A lengyelek semmilyen módon nem terjesztették a jógát Ukrajna orosz lakosságára. Snyatinka ta Stare (Ninі - Lviv régió) falubeliek közül az 1644-es lengyel dokumentumban az "Ukrainets" (Ukrainiec), valamint az "Ukrajna veje" (Ukraińców zięć) különleges nevek szerepelnek. sejtik. Az ilyen nevű Pokhodzsennia nem teljesen világos, de nyilvánvaló, hogy az "ukránok" által lakott resztának nem volt ilyen rangja. A 17. század közepétől ez a kifejezés eltűnt a lengyel dokumentumokból.
A 17. század második felében a moszkvai piddanok, mint a kis orosz kozákok, kezdtek hozzászokni az "ukránok" szóhoz. Az 1652-ben Varsóba küldött Afanasy Proncishchev és Almaz Ivanov moszkvai nagykövetek jelezték, hogy Bogdan Hmelnyickij hetman, Isten közepe, „életben van az ukrán Volynból származó Ondrej Liszicsinszkij” hat hírnökét küldték a lengyel fővárosba. Hmelnickij többi képviselője a közép-balparti ukrajnai bennszülöttek voltak. Figyelemre méltó, hogy a múlt század közepén csak egy Liszicsinszkijt nevezték "ukránnak". Ilyen rangban Proncscsev és Ivanov kicsik voltak az utcán, mert Liszicsinszkij nagy lengyel dzsentri volt, így a lengyel terminológiával korrigálták őket.
A horvát Vihіdets Jurij Krizhanics az 1663-1666-ban küldött Tobolszkban írt praxisában (csak 1859-ben jelent meg), az "ukrán" szót a "Cserkasy" szó szinonimájaként használják. Krizhanich megírta saját gyakorlatát, amely később a „Politika” nevet vette el, az eklektikus bányadarab latin betűjével - az egyházi-szlovák, a közös orosz és az irodalmi horvát összefoglalójával. Az "ukrán" Kryzhanich szót könnyen meg lehetett alkotni az orosz nyelvből, és önállóan is megszerkeszthető: Bihacsiban született, nem messze a szélsőségektől, ahol az ukránok éltek (horutánok, abo-szlovének voltak).
A 17. század utolsó harmadában az "ukránok" szó olyan, mint a kozák, így a lomha ukránok is használják Kis-Oroszországnak az orosz államot elérő részén, - a kozák vének Promosk-karói, ill. a papság. A legfontosabb dokumentum, akinek meg kell jegyeznünk a vvazhat "Ukrajna helyreállítója" (1669) - újságírói értekezést, írásokat, mindenre többet, Vaszil Dvoretszkij kijevi ezredes által megbüntetett. „Ukránoknak” nevezi a szerző a jobbparti ukrajnai kozákokat, így szól az üzenet (a győztesek szinonimái a „kozákok”, „panovi kozákok”, „vijszkai kozákok”, „ukrán nép”). Miért kellene az egész kisorosz lakosságnak zastosovuyutsya megértenie "az oroszok népét", a "keresztény oroszokat", a "ruszokat" (csavar: "Moszkva és Rusz"; más szóval a "rus" és a "rus" megértése " kiterjed a moszkovita államra). A szöveg szerzője jól ismeri az orosz állam közepén kialakult helyzetet. A "restaurátort" a XIX. században tárták fel Dvoretskyék kézírásos gyűjteményének raktárában; prihilnik prorosіyskoї orientatsiї Dvoretszkij többször is eljött Moszkvából, és elvitte az ottani nemességet, 1669-ben őt magát is letartóztatták Peter Dorosenko hetmantól, aki az orosz fővárosba érkezett, de mav єnієnovantsіyu a cártól, és a cárhoz fordult, és cár. A „Peresztorogát” teljes egészében Moszkvában írhatták, maga a dokumentum stílusa is hasonlít Dvoretsky promójának szövegezéséhez, amelyet az orosz főváros közelében írt kézzel.
Miután az „ukránok” szót (a kozákok jelentései között) a „Lengyelországi koronák”-ba (1673) beágyazta a Kijev-Mihailiv aranykupolás kolostor hegumenje, Theodosius Sofonovich, egyfajta buv tud róla. Perestrorogia". A Novgorod-Sziverszkij Megváltó kolostorának archimandrita levelében, Artamon Matvejev bojárnak írt levelében 1675-ben ez állt: és a fény éjszakáján a nagy uralkodóhoz; légy kedves, hogy a parancsnokok az ilyen látogatásokon ne legyenek biztonságos, és az illetlenség ilyen jelei nem kezdődtek, és a kis orosz csapatok nem keseredtek el, nem biztonságos, így a kis szikrában nem lobbant fel a nagy tűz. Nyilvánvaló, hogy az archimandrita megértésből él, jól ismert otthon Moszkvában, és Ukrajna szívélyes katonái (kozákjai) elvihetik.
A kis orosz költő, Klimentij Zinovjev verseinél, aki Péter cár és Ivan Mazepi óráiban írt, az egyetlen alkalommal, amikor "a kisorosz ukrán fajtáját" sejtették (a választott értelemben), bevezették a pontosítást, kb. néhány nagyon slampos "ukrán" ment be. Szamuil Velicska krónikája (1720 és 1728 között tárolva) tartalmaz egy összegző utazási dokumentumot, amelyet 1662-ben datált a szikla – a kozákok lapja Jurij Hmelnyickijnek. A dokumentumban sértő mondatok találhatók: „Ne felejtsd el, hogy mi, az alulról jövő székrekedés, nem fogunk habozni, hogy megtámadjunk, és azonnal kiálljunk mellettünk, és az összes hétköznapi ukrán, a testvérünk és még sokan mások félnek bosszút állni érted. annak a kicsapongásnak a képére. egy ideig és valamelyik oldalról repülni rád egy tincset és inni és látni Chigirinből, te magad sem tudod, és a lengyelek és a tatárok messze lesznek a védelmetektől. "Ukránok " kozákoknak hívják a Dnyeper mindkét partján. Kozák-orosz nép". A Lizogubivszkij litópiszban (Volodimir Ikonnyikov nyomán - 1742) volt egy találgatás, hogy "dnyeszterek és zabuzsániak és más ukránok"; ilyen rangú "ukránok" voltak itt kozákoknak hívják – Kis-Oroszország különböző külterületeinek vijszk népét.
Jakiv Markovics (1776-1804), a kisorosz család szülötte „Jegyzetek a kis-Oroszországról és a Mescsanciról” (Szent Csernyigivscsina) című művében azt írta „Ukrajna, Sztyopa és Poliv néven, miért vannak még a helyi meskánok is. ukránoknak, sztepovikoknak és polevikoknak hívják”. Markovich "sztyeppei kisoroszoknak" is nevezte őket, és nagyra értékelte, hogy úgy bűzlik, mint az oroszok vagy a polovcok, mintha a kozák életmódot vették volna fel. Stefan Batorij lengyel király a krími tatárok ellen indult „a Dnyeper mindkét partja közelében”. "Az ukránok úgy néztek ki, mint a kozák, mintha a kisorosz katonaság elé állítottak volna minket: a maradék a kozákok esszenciája, de a bűz már nem harcos, hanem vidéki polgár" - kopaszra Markovics. Vіn azt is elmondta, hogy az "ukránok", bár elkezdtek letelepedni Katerynoslav és Novorossiysk tartományban, különleges táborokká váltak, és nem gúnyolódtak a kisoroszokkal.
Ha "ukránok" kezdték hívni az összes lakosság Ukrajna-Kis Oroszország? Jelentős hadmérnök, Olekszandr Rigelman vezérőrnagy (1720-1789) - oroszosított német, aki 1745-1749-ben szolgált Kis-Oroszországban és Szlobidszkij Ukrajnában - Csernyigov városában telepedett le, vzagali leveleket írt (1785-1786). As már mondták, Csernyigiv vidékén kozákok ácsorogtak, egyes győzteseket az „ukránok" névvel illették. „Ukrajnát" és „Kis-Oroszországot" is ugyanannak ünnepelte. , Sztyepan Lukomszkij és in.) a „szó" Az ukránok" ilyen értelemben nem győztesek.
A lengyel gróf emigráns, orosz tisztviselő, Jan Pototsky (1761-1815) 1795-ben Párizsban látta meg az ókori és kora középső íróktól származó francia urivkiv-antológiámat "Történelmi és földrajzi töredékek Scifiáról, Sarmatiáról" néven. A yan népek szavainak listájának elején, köztük voltak "ukránok" vagy "kis oroszok" - sok "orosz" szava a Yan népről, amelyet hosszú ideig 4 törzsre osztottak: tisztások, drevlyánok, tivertsіv és siveryans. Pototsky makacsul (epizódosan) vikoristav az "ukrán" szót etnonimként. Ez azt jelenti, hogy csak háromszor jelenik meg, de egyszer két írásformában (les Uckrainiens, les Ukrainiens). A lengyel gróf gondolatához hasonlóan a novgorodi szlovénekre, a krivicsekre, dregovicsikra és buzhanokra hasonlító orosz nép az ukrán, orosz és részben lengyel népek raktárába olvadt be. "Galícia és Volodimir törzseit" (Galícia és Volin) Potockij rezgette szarmaták formájában. A szerző nem tért tovább az ukrán témák felé, és maga a koncepció sem vette le a fejlődést Potockij többi művében, sem a kortársak közül.
Prote javítás Rigelman és Pototsky nem fogadták el. Az "ukránok" szó az irodalmi és politikai művekben a 19. század közepéig sokféle jelentésben gyökerezik. Illya Kvitka harkovi író, Apollón Szkalkovszkij odesszai történész, valamint Olekszandr Puskin (imovirno, Markovics és Kvitka nyomán) „ukránoknak” nevezte a kis orosz kozákokat. A „Borisz Godunov” (1825) című drámában Grishka Otrep'ev ezt mondja magában: „A nagyváros cellájából jöttem / Az ukránokhoz, a háborgó dohányzásban, / Hogy vezessem a lovat és megtanuljam a kardot. . ukrán), ugyanaz, mint lengyelül (a lengyel hang szabályai szerint) - elöl ( ukrán).
Péter sok értelmet adott a szónak. A dekabrista Pavel Pestel (1792-1826) „Orosz igazság” című művében „Oroszország népét” öt „intelligenciára” osztotta, amelyek egy gondolatban csak „irányításuk szerint” (azaz az adminisztratív rendszer): "oroszok", "Biloruciv", "Russnakiv", "kis oroszok" és "ukránok". Az "ukránok", mint a Pestel nevet, Harkov és Kurszk tartományban élnek. Hrihorij Kvitka (Osznovjanenko) harkovi drámaíró (1778) -1843), egy kis "ukrán" rajzában (1841) ezt írta: "Az emberek, akik az alsó Harkov tartományban laktak, a legjobb ukránok és a kicsik. letelepedésük órájától kezdve jelentős mértékben közöttük nőttek fel az alom alomig..."
A vikorista értelmezésének kibővítése vipadkovo módon történhetne. Kindratiy Rilєєv írásaiban "Nalivaiko" (1824-1825) énekében: "... Lengyel, Zsidó és Uniát // Turbó nélkül, lázadó lakoma, // Mindenki örül, hogy ujjonghat; // Néhány ukrán összefoglalja... ". A Tsey urivok ("Tavasz") volt az első, amely 1888-ban kevesebbet publikált. 1834-ben Mihajlo Makszimovics fiatal botanikus egy csoportja, miután Moszkva közelében "ukrán népdalokat" látott, bizonyos mértékig ezt írta kommentben: "Ukránok vagy kisoroszok alkotják a Pivdennij vagy a Fekete-tengeri Rusz felét, amely a közepén van, a áldott város Kijev." Később azonban, miután elkezdte Kis-Oroszország történelmének és kultúrájának tanulmányozását, Makszimovics az "ukránok" megértését hangoztatta: másrészt így nevezték a rétek mezőit - a kozákokat és a vidék lakóit. Középső Podnіprov'ya. Makszimovicsot, az "ukránok" tisztelete nélkül, megkülönbözteti az etnosz.
Ha az "ukránok" alatt elkezdték érteni a "Yan nép (etnosz)" szó nyelvét? Az 1845-1846-os évek fordulóján Kijevben, a Szentpétervári Egyetem fiatal professzorának kezdeményezésére. Volodimir Mikoli Kosztomarov (tanulmányait Makszimovics) "Cirill-Metód Testvériségnek" nevezte, mivel azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy harcoljon a Janszki Föderáció szavainak megalkotásáért, ahol Ukrajna kicsi és szabad. A Testvériség Statútumában Kosztomarov ezt írta: „Elfogadták, hogy amikor a szavak bőre kialakul, a törzs saját függetlenséget teremthet, és ilyen törzsek ismertek: pivdenno-rusiv, pіvnіchno-rusіv fehéroroszokkal, lengyelekkel, Csehek (slo) vincesből, luzsánok, iliro-szerbek hurutánokkal és bolgárokkal". Ebben a rangban a Statútum szerzője a „pivdenno-Rus” szót vette egy darabnak, hozzá képest „pivnіchno-oroszok fehéroroszokkal”. Vaszil Bilozerszkij Kostomarov pribinikje, aki magyarázó megjegyzést írt a Statútum előtt, a következő mondatot írta: „Ma a jang törzsek szavai alapján nem segíthetek a világnak abban, hogy gyakorolja a saját tulajdont és a zbudzhuvati іnshih testvéreket, mint én, ukránok." Ebből a dokumentumból követhető nyomon az „ukránok” szónak az etnikai felfogásba való bevezetésének története.
Bilozerszkij, Csernyigivszkij származású és nagy történelemtudós, nem ismerte Rigelman kéziratát, amelyet Arkagyij Rigelman Csernyigiv megyei marsalltól és az aktívan győztes történészektől vettek át. Testvére, Mikola Rigelman (a kijevi főkormányzó hivatalának tisztviselője, az ősi javakat elemző Timchasov-bizottság szóvivője) a Cirill-Metód Testvériség elvtársa volt. 1847-ben a kéziratot Osip Bodyansky, másik jó barátjuk adta át Moszkvának. Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után Kosztomarov megírta „Ukrajna testvérei” kiáltványát, amely így szólt: „... Elfogadjuk, hogy minden szó önmagáért, másokért felelős; tehát az emberek bőréért a nyelvüket, az irodalmukat, a maguk szuppіlny módján.<...>Tengelytestvérek, ukránok, Ukrajna zsákmányolói a Dnyeper két partján, minden gondolatot átadunk nektek; olvassa el tisztelettel, és ne habozzon gondolkodni, hogyan érje el, és hogyan csinálja jobban... ". A "megsértette a Dnyeper partjait" kifejezés gyakran hozzászokott Rigelman gyakorlatához, hogy megfojtotta Bilozerszkijt és Kostomarov.
Ez egyben az „ukránok” szó elfogadásának is a „Testvériség” másik résztvevőjénél – Panteleimon Kulishnál – való átvételének a fejlődése. 1845-ben Kulish (ugyanabban az írásmódban: Kulesh) megjelentette Chorna Rada című regényét a "Suchasnik" folyóiratban. Az eredeti változatban (orosz nyelven) "kis orosz nép", "kis oroszok", "pivden-orosz nép", "ukrán nép", az uralkodó "orosz szellem", és az is elhangzott, hogy Ukrajna lakosai - "oroszok". Az "ukránokat" a regényekben a 17.-18. század végétől megszokott módon a kis orosz kozákoknak nevezték. Ezt a szót Kulish korai műveiben is használták. Például a "The Fire Serpent" című történetben volt egy ilyen mondat: "Egy ukrajnai népdalnak különleges érzése lehet." Opovid bula a Glukhov melletti Voronizh városával volt összekötve (maga Kulish szülőföldje) - Szlobozscsina kordonján, azon a közeli városon, ahol a kozákok Markovics mögött telepedtek le. Fontos megjegyezni, hogy Kulish másik gyakorlatában éppen a "kozák dalokat" dicsérték.
Kulish megjelenése ilyen rangban közel állt Makszimovicsra. A Prote ugyanaz 1846-tól Kulish sorsára más megvilágítással emlékeztette az "ukránok" szót. Emiatt a heves sors miatt (ez közvetlenül Bilozerszkij jegyzeteinek megjelenése után történt) a szentpétervári Zirochka folyóiratban kezdtem el írni a "Mese az ukrán népről" című írásomat. Arra gondoltak, hogy „Pivdennoroszijszkij vagy Malorosszijszkij népe” és „Pivdennorus, vagyis ukránok”. A szerző megnevezi, hogy milyen különleges szó az Oroszországban és Ausztriában élő jangok, a „pivnіchnorussians” pedig az „én, köpeny, hangzik ez a hang”, a jóga története pedig Askold herceggel kezdődött. Tsikavo, hogy gyakorlata további bekezdésében Kulish ennek ellenére kijelentette, hogy "a kozákfalvak, a helyi kozákok takarásai... örülnek a többi ukránnak a népi típus tisztaságával". Prote bevezetése a szó "ukránok" az etnikai értelemben a 19. század közepén vipadkovym és a padlók darabos, mint a megértése "pivdennorus". A sértő emberek, akik megértették ugyanazt a világot, nem tisztelték az önneveket.
Az "ukrán" szó, mint a széles sétát jelző etnonim, ebben az órában nem került elő. Figyelemre méltó, hogy a "Testvériség" egyik legradikálisabb résztvevője Tarasz Sevcsenko semmilyen módon nem használta az "ukránok" szót. Kulish az 1850-es évek óta éli a jógát történelmi munkáiban a „kisoroszokkal”, „Pivdennij Rusicsokkal”, „Lengyel Rusicsokkal”. Ugyanakkor figyelembe vették az "ukránok" etnoszként való megjelenítését, és ezt írta: "Pivnicsny és Pivdenniy orosz nép egy és ugyanaz a törzs." A privát listákon az „ukránokat” egyértelműen „galíciaiként” azonosították.
Kosztomarov, miután megnézte saját számát, 1874-ben ezt írta: "A népszerű promócióban az "ukrán" szó nem szokott hozzá, és nem szokott hozzá az emberek érzékeihez, csak egy zsák földet jelent: légy lengyel , zsidó - mindegy: ukrán vagy, ha Ukrajnában élsz"; mivel például a kazanyi és a szaratoviak kazanyi és szaratovi lakost jelentenek." Sem Kis-Oroszországban, sem Nagy-Oroszországban a szó nem kevésbé néprajzi értelemben, de nem is kellően földrajzi, vagyis részben „pivdennorusiv” vagy „kis oroszok” volt, amit helyesebben „ruszinoknak” neveznénk.
Ugyanígy megmentették a 17. - 18. század végének kijelentését az "ukránok" szó kozák etimológiájáról. Pavel Csubinszkij (1862) versében, amely Ukrajna modern himnuszának alapja volt, ez állt: „Sem dicsőség, sem szabadság nem halt meg Ukrajnában, de mi, ukránok testvérei kinevetjük a magunkét!<...>És kiderül, hogy mi, testvér, a kozák családból származunk.
A Descho később a „Kyivska Starovyna” folyóiratban megjelent egy ismeretlen szerző verse „Vidpovidi malorosіyskih kozakiv ukrainskim slobozhans [Satire on slobozhans]”, amelyben az „ukrán” szó szerepelt a kozakіv elismeréseként. A szöveget a Kisorosz Kollégium siket levéltárosai nem ismerték, nem volt keltezve, de réginek tűnt. A "Vіdpovidіdі" eredeti szövegének prototípusa a nevidomy, mivel a stílus lehetővé teszi, hogy megítélje, mi történt valójában nem sokkal a megjelenés előtt. A varto azt jelenti, hogy a Kostomarov zokrema, figyelembe véve az „ukrán” szó jelenlétét a régi kis orosz dalok régi szövegeiben, a kifinomultság egyik jele.
Szergij Szolovjov történész 1859-1861-ben megalkotta az "ukránok" szót az orosz külterületeken – Szibériában és Dnyiproban egyaránt – élő meshkantok megjelölésére. Olekszij Tolsztoj gróf az "Orosz történelem Gosztomisltól Timasevig" című szatirikus művében (1868) II. Katalinról írt, mintha kripatstvót terjesztene Kis-Oroszországon: "... torkomon szorultam / ukránok a földre." Ennek a hasonló megfogalmazásnak a fényében a radikális publicista Vaszil Kelsziev megértette őket a galíciai-ukránfilek elismerése miatt.
A 19-20. század fordulóján az „ukránok” szó nem etnikai, hanem földrajzi értelemben hangzott (Rigelman és Piznim Kostomarov követte), Ukrajna lakosságát jelölve. Az "ukránok" megértésének földrajzi jelentése aktívan megnyerte a hromada dyach Mihail Dragomanov (1841-1895) robotjait, amelyeket az 1880-as évektől publikáltak. Szpersha Dragomanov felosztotta az "ukránokat" ("orosz ukránok", "ukrán-oroszok") és "galíciai-orosz népet" ("galíciaiak", "rusziniv"), és beszámolt nekik a "ruszin-ukránokról". Az "ukránok" ősei Drahomanov vvazhav polyan.
Ott nem ez történt, egészen az „ukrán föld” kordonjaiig Malorosiya, Novorosija (Krimu nélkül), Don és Kuban, Polissya, Galícia és Pidkarpattya területei voltak. Drahomanov unokahúga, Larisa Kosac-Kvitka költő (1871-1913, álnév: Leszja Ukrainka) szintén különbséget tett az "ukránok" és a "galíciaiak" ("galíciai ruszinok") között, de egy népként tisztelte őket. Tsikavo, mi a német Hamlet-monológom "Lenni vagy nem lenni?..." (1899) mesterfordítása? Vagyis L. Kosach-Kvitka nem etnikai, hanem földrajzi értelemben értette álnevét (ukrajnai lakos). Ivan Franko, aki az egyesült „ukrán-orosz népről” írt, magát „ruszinnak” nevezve.
Pershovoi periódusában, a Rosiiska Visykovo, a Rusiniv (Galicsan) hatóságai, hogy "ukránok", Rosumiychi PID VISHIMOVIKOVIVEV LEKHINOVIKOVAYA RULITAS (SAS) BROKELOKA 2 Kétszáz ukrán szichovik tiszt a magaslatokon ültetett. feleségek."
Mikor kezdték el aktívabban használni az "ukrán" szót a jelenlegi etnikai értelemben? A Lembergi (Lviv) Egyetem professzora (1894-1914), az Ukrán Központ vezetője Mihailo Grusevszkij (1866-1934) akadémikus kedvéért "Ukrajna–Rusz története" című művében (10 kötet, 1898-1934-ben látható) „ukránok” etnikai értelemben. Hrusevszkij aktívan bevezette az "ukrán törzsek" és az "ukrán nép" fogalmát a régi Oroszország és a hatalom előtti időszak történetírásába. Egy időben ebben az "Istoriában" az "Ukrainci" ("ukrán") szó egészen a 17. századig elterjedt, nagyon ritkán. Ilyen körülmények között az "orosz" és a "ruszin" kifejezéseket gyakran összekeverik, mint a Hrusevszkij-félék szinonimáját, és az "ukrán" fogalmáról beszélnek. Politikai tevékenységük során Hrusevszkij és az együgyűek aktívan népszerűsítették ezt a szót az "Ukrainian News" című újságban (1906-ban jelent meg Szentpéterváron) és az "Ukrainian Life" folyóiratban (1912-1917-ben Moszkvában). Csak a 20. század elején kezdik úgy írni, hogy „ukránul” és „kis oroszul” értsenek.
Kevesebb, mint az 1917-es lantos forradalom győzelme után, az „ukrán” szó fokozatosan általánossá vált Oroszországban. A hivatalos dokumentumokban, mint korábban, ritkán diadalmaskodott - a "Központi Radi" kombijaiban csak kettő szerepel, ráadásul inkább győztes, a világ változtat a politikai helyzeten. A 2. Univerzálison (1917 3 lime) az "ukránokat" a földrajzi szenzáció érti: "Az ukrán föld polgárai.<...>Що стосується комплектування військових частин, то для цього Центральна Рада матиме своїх представників при кабінеті Військового Міністра, при Генеральному Штабі і Верховному Головнокомандувачу, які будуть брати участь у справах комплектування окремих частин виключно українцями, оскільки таке комплектування, за визначенням Військового Міністра, технічного боку можливим a hadsereg katonai kapacitásának megsemmisítése nélkül". III. Univerzális (7. levélhullás, 1917), miután a bilsovikok lemészárolták a hatalmat Petrográdban, az „ukránok" szót etnikai jelentéssel csapták le: „Ukrán nép és Ukrajna összes népe !<...>Az Ukrán Népköztársaság területe előtt a többségében ukránok által betelepített földek találhatók: Kijevi régió, Podila, Volyn, Csernyigivi régió, Poltava régió, Harkivi régió, Katerynoslav régió, Herson régió, Tavria (Krim nélkül)”.
Etnikai értelemben, mint önnév, az "ukránok" szó hivatalos szinten csak az URSR alkotásaiban gyökerezett. Galíciában kevésbé volt fontos belépni a її területére az SRSR / Ukrán SSR raktárába 1939-ben roci, Kárpátalján - 1945-ben roci.
Apa:
1. Spopchatka (16. század óta) az "ukránokat" a moszkvai állam szívélyes szolgálattevőinek nevezték, akik az Ots szerint szolgáltak a krímiek ellen.
2. A 17. század másik felében az orosz beáramlás hatására az "ukránok" fogalma kiterjedt a szlobozhanokra és a kisorosz kozákokra is. Ebben az órában lépésről lépésre kezdték megszokni a nagyon kis Oroszországot.
3. A 18. század végéig először próbálja meg orosz és lengyel írókat, hogy az egész kisorosz lakosság számára hozzászokjon az "ukránok" szóhoz.
4. Az „ukrán” szó etnikai értelemben vett használata (a „janiai etnosz” szó jelentésére) a 19. század közepén kezdődött az orosz radikális értelmiség tétjei között.
5. Az "ukrán" mint önnév csak radián órákra vert gyökeret.
... Ily módon a 16. század végét igazolva és Moszkvától Kárpátaljára fokozatosan terjeszkedve az „ukrán” szó teljesen megváltoztatta az értelmét: az „ukránok” szó jelentése megváltozott: egy maroknyi ember, aki a a moszkvai állam kordonja, ott, zreshtoyu, a 'yans' kiejtett szó jelentésének nabula...