Imre Lakatos(dalam bahasa Ugrian Lakatosh- belut. Lakatos Imre, nama yang benar Lipstik Avrum; 9 daun gugur, Debrecen - 2 lyutv, London) - Filsuf Inggris dari pendekatan Ugric, salah satu perwakilan dari post-positivisme dan rasionalisme kritis.
Biografi
Pada saat yang sama, setelah pencarian kembali orang-orang Yahudi (ibu dan nenek Yogo tewas di Auschwitz), setelah malu, ganti nama menjadi Molnar (dalam Ugric - Melnik), lalu menjadi Lakatosh (nama yang sama dipakai oleh Perdana Menteri Geza Lakatosh, yang berbicara menentang keberadaan Yahudi Ugric). snuє y nsha titik fajar, untuk semacam julukan “proletar” Lakatosh (Slyusar) telah menerima, kekuasaan untuk bekerja dalam tatanan Republik Rakyat Ugor. Dalam tradisi Rusia, merupakan kebiasaan untuk mentransfer yoga dengan nama samaran yak Lakatos.
Sejak itu, saya memulai studi pascasarjana di Universitas Moskow di bawah S.A. Satu jam singkat sebagai fungsionaris Departemen Kebudayaan di Kementerian Pendidikan Wilayah Komunis Ugrian. Pada saat yang sama, setelah mengubah anggur di bawah infus ide yang kuat dari spivvitchizniks-nya Gyorgy-Lukach, Gyorgy-Poya (Lakatosh telah menerjemahkan buku "Yak Virishuvati zavdannya" ke dalam yoga Ugrian) dan Shandor-Karachony (Belut) Rusia..
Metodologi program sebelumnya
Lakatos, menggambarkan sains sebagai perjuangan kompetitif "program sains-terkini" yang sedang berkembang "inti keras" apriori diadopsi dari sistem tunjangan mendasar, yang tidak dapat sprostovanymi di tengah program, yang "sabuk asing" hipotesis tambahan-ad-hoc, yang dimodifikasi dan dilampirkan ke program yang diterapkan balik. Evolusi program tertentu dianggap sebagai perubahan definisi "sabuk asing", runtuhnya "hard core" secara teoritis berarti perubahan program dan penggantian yang lain, yang bersaing.
Kriteria utama untuk konten ilmiah dari program Lakatos adalah peningkatan pengetahuan sebenarnya tentang rahunok dan kekuatan yang ditransfer. Selama program memberikan peningkatan pengetahuan, karya seorang ilmuwan dalam kerangkanya "rasional". Jika program menjalankan kekuatan permisif dan mulai bekerja hanya pada "sabuk" hipotesis tambahan, Lakatos dihukum untuk bertindak dalam pengembangan lebih lanjut. Namun, tampaknya dalam beberapa tahun terakhir program sebelumnya mengalami krisis internal dan kembali memberikan hasil ilmiah; dalam peringkat seperti itu, "kebenaran" dari program yang dipelajari dipanggil pada saat krisis diakui oleh Lakatos. "rasional".
Metode rekonstruksi rasional
Metode rekonstruksi rasional sejarah ilmu stasis Lakatos di buku Buktikan sumpah itu untuk sejarah pembuktian teorema Descartes-Euler-Cauchy tentang perbedaan antara jumlah simpul, tepi dan wajah polihedron berbentuk cukup baik. Dengan pemikiran ini, Lakatos memberikan gambaran yang lebih luas tentang sejarah matematika, terutama sejarah analisis matematika dan pemrograman matematika pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Lakatos membahas sejarah matematika seperti linguo,
"verifikasi ulang atas bukti yang luar biasa sering kali merupakan pekerjaan yang lebih rumit, dan, untuk menyerang" pengampunan ", perlu menggunakan intuisi dan kebahagiaan, dan untuk membelanjakan bukti; memberikan "pengampunan" untuk bukti informal kadang-kadang bisa memakan waktu satu dekade, atau bahkan satu abad. Matematika quasi-empiris informal tidak berkembang sebagai peningkatan monoton dalam jumlah teorema pembuktian tanpa akhir, tetapi hanya melalui pengulangan tanpa akhir untuk memungkinkan pemikiran dan kritik tambahan, untuk logika tambahan, membuktikan bahwa prostuvannya.
Buku itu sendiri ditulis dalam bentuk catatan sejarah, dan bentuk dialog sekolah. Metode dialogis Vykoristovuyuchi, Lakatos sepotong demi sepotong membangun situasi masalah, merusak pemahaman tentang "Bagatohedron Euler". Rekonstruksi rasional oleh Lakatos tidak mencerminkan semua detail sejarah nyata, tetapi dibuat khusus untuk penjelasan rasional tentang perkembangan pengetahuan ilmiah.
INSTUP
Menekankan keteraturan perkembangan pengetahuan ilmiah, filsuf dan sejarawan ilmu pengetahuan Inggris Imre Lakatos (1922-1974) meta prestasinya dalam rekonstruksi logis dan normatif dari proses perubahan pengetahuan dan inspirasi logika pengembangan teori ilmiah tentang dasar sejarah perkembangan ilmu pengetahuan yang sebenarnya.
Dalam karya-karya awalnya (dari beberapa yang paling terkenal "Buktikan Buktikan Buktikan Pidato itu"), Lakatos menyebarkan varian logika zdogadiv dan prostouvannya, zastosuvshi sebagai rekonstruksi rasional dari pengembangan pengetahuan dalam matematika dari XVII- abad XIX. Sudah dalam periode waktu ini, dia dengan jelas menyatakan tentang mereka bahwa "dogma positivisme logis merugikan sejarah dan filsafat matematika ... Sejarah matematika dan logika penalaran matematika, sehingga filogeni dan otnogeni matematika pemikiran tidak dapat dipisahkan tanpa kritik formal yang memadai.”
Selebihnya (sebagai inti dari positivisme logis), Lakatos menentang program analisis untuk pengembangan matematika zmistovnoi, berdasarkan kesatuan logika dan membuktikan proposisi itu. Analisis ini tidak lebih dari rekonstruksi logis dari proses sejarah yang sebenarnya dari pengetahuan ilmiah. Garis analisis proses perubahan dan perkembangan ilmu pengetahuan dilanjutkan oleh para filosof dalam serangkaian artikel dan monografi, di mana konsep universal pengembangan ilmu diletakkan, berdasarkan ide-ide dari program penelitian ilmiah yang bersaing. .
Dalam abstrak ini, poin utama dari konsep ini akan diperiksa lebih lanjut. Metode karya ini merupakan pencerminan dari pokok-pokok pemikiran filsafat ilmu Imre Lakatos, serta perluasan dari hukum-hukum pertumbuhan ilmu pengetahuan terhadap gagasan-gagasan Imre Lakatos.
1. IDE UTAMA METODOLOGI PROGRAM ILMIAH DAN PENELITIAN I MET
Akibat kritik pasca-positivis, khususnya kritik historis terhadap Kuhn dan Feyrabend, "rasionalisme" mendapat pukulan suttivis. "Sebelumnya," kata W. Newton-Smith, "tidak banyak yang bisa dikatakan tentang model non-rasionalistik dalam menjelaskan perubahan dalam sains ...", tetapi rasionalitas disorot. Situasi Narazі berubah secara dramatis. “Bagaimana perasaan rasionalis kita?, - Minta anggur. - Zatskovaniya, jatuh dan pemukulan bagi mereka yang tidak mungkin menerima rasa bersalah, dipertahankan hidup-hidup. Visi V. Newton-Smith muncul dalam program "rasionalisme pudar" Popper, yang dilakukan oleh Lakatos, dengan pintu masuk ke pemahaman klasik tentang kebenaran di bik "mendekati kebenaran", "meningkatkan verisimilitude", yang pertumbuhan "kekuatan transfer".
Jadi, Lakatos berulang kali menegaskan bahwa ada teori kesalahan, dan kriteria "pemecahan masalah secara progresif" ini, pada kenyataannya, menetapkan kriteria konstruktif untuk efisiensi selama pemilihan program terbaru. Namun, untuk Popper, saya akan memilih kepercayaan pada mereka bahwa kebenaran itu benar dan bahwa teori-teori ilmiah mendekatinya, berputar pada bukti, meskipun kita tidak dapat memiliki kriteria, berputar pada yakі kita bisa menjadi stverzhuvaty, yang diberikan terakhir dari teori.
Unit utama model sains menurut Imre Lakatos (1922–1974) adalah “program lama”, yang terdiri dari “hard core” dan “hard belt”. Model ilmu I. Lakatos (seperti model T.Kun) dapat memiliki dua persamaan: teori spesifik yang membentuk "sabuk lama" yang lebih rendah dari "program lama", dan penyeimbang dari "inti keras" yang tidak dapat diubah, yang menunjuk orang dari "program lama". Berbagai program sebelumnya membuat "inti zhorstki", tobto. antara keduanya terdapat korespondensi satu-satu.
Munculnya model ini dipengaruhi oleh fakta bahwa Lakatos, di satu sisi, tidak puas dengan "hubungan filsafat ilmu dengan psikologi ilmu" Kuniv. “Dari pandangan Kuhn, - tampaknya, anggur, - perubahan pengetahuan ilmiah - dari satu "paradigma" ke yang lain - transformasi mistis, karena tidak dapat dan tidak dapat memerintah. Subjek psikologi (mungkin psikologi sosial) vіdkrittya. (Dengan demikian) perubahan ilmu pengetahuan sama dengan perubahan keyakinan agama. Posisi Kuhn ini dibawa ke irasionalisme.
Di sisi lain, Lakatos mendukung tesis Kuhn dan Feyrabend tentang keberadaan "eksperimen virus" sebagai kriteria untuk memilih di antara teori. “Tidak ada yang seperti itu, - itu seperti anggur, - yang bisa disebut eksperimen virish, jika Anda memahaminya, eksperimen seperti itu, seperti sebuah bangunan dengan lalai mentransfer program berikutnya. Memang, jika satu program sebelumnya mengakui kekalahan dan vitiсnyaє іnsha, Anda dapat - dengan hormat bertanya-tanya di masa lalu - memanggil percobaan virishal, seolah-olah jatuh ke dalam pantat efektif baru yang mengkonfirmasi program biasa-biasa saja, yang saya atasi, dan saya juga membuktikan kegagalan yang jelas. Eksperimen yang menang diakui seperti itu hanya setelah satu dekade (mundur) "" Status eksperimen "virishal" terletak pada sifat kompetisi teoretis, dengan cara yang sama seperti kesalahan studi" . Lakatos menunjukkan contoh eksperimen Michelson-Morley dan lainnya. Iomu dekat dengan tesis Kunov tentang mereka yang "paradigma primordial, tanpa penggantian, berarti ahli ilmu lain." "Tidak mungkin ada pemalsuan, pertama-tama teori yang lebih pendek akan muncul" - kata Lakatos, [Lakatos, hal. 307].
Untuk menempatkan Lakatos sebagai metafora untuk mengembangkan tesis "rasionalisme kritis" Paus tentang rasionalitas perubahan dalam pengetahuan ilmiah, "untuk melampaui penembakan kritik Kunov, dan untuk melihat revolusi ilmiah sebagai kemajuan pengetahuan, yang dikonstruksi secara rasional, dan bukan dengan cara baru” Untuk tujuan ini, Anda memperluas metodologi "program pra-geser" Anda
2. "LOGIKA VIDKRITTYA" I CHOTIRI FORMI
Lakatos melihat “logika penilaian” yang berbeda: induktivisme, konvensionalisme, pemalsuan metodologis (Popper), program penelitian ilmiah metodologis (Lakatos). Setelah melihat fitur dari konsep metodologis ini, kami yakin bahwa “program terbaru dan pencapaian ilmiah terbesar dapat dievaluasi berdasarkan masalah yang progresif dan regresif; dalam revolusi ilmiahnya sendiri, seseorang yang memiliki satu program panjang (secara progresif) memenangkan program lainnya”.
Berbicara menentang pendekatan aprioristik dan anti-teoritis terhadap metodologi sains, Lakatos, zokrema, berarti bahwa kebijaksanaan pengadilan ilmiah dan preseden lainnya tidak dapat diungkapkan secara akurat oleh hukum dunia, yang dirumuskan oleh filsuf - seperti F. Bacon, R. Carnap dan K. Popper. Di sebelah kanan, fakta bahwa, pada satu pemikiran, sains secara keseluruhan dapat muncul sebagai "pelanggar aturan kotoran ilmiah" yang ditetapkan oleh para filsuf lain. Untuk ini, pertama, "sistem otoritas pluralis" diperlukan, dan, dengan cara lain, dengan variabilitas rekomendasi metodologis (seperti yang dikatakan Lakatos dalam penilaian metodologis), seseorang harus lebih fokus pada sejarah pengetahuan (filosofis dan ilmiah). ) dan hasil.
Apakah metodologi ilmiah (rasional) tidak mandiri, tetapi selamanya, menurut Lakatos, itu akan membutuhkan "sejarah modern" sosio-psikologis tambahan - dan dalam konteks yang luas ini, berkembang dan berfungsi. Ada baiknya jika ada konsep metodologis, dan metodologi program sebelumnya dapat dilengkapi dengan "sejarah modern empiris", yaitu, pejabat sosial budaya yang rasional. Pendidikan x adalah tugas penting sosiologi dan pengetahuan psikologi sosial.
Dalam kaitannya dengan cim Lakatos, ditunjukkan bahwa perwakilan dari ilmu-ilmu ini bersalah dalam memahami ide-ide ilmiah mendasar, tetapi “sosiologi pengetahuan sering berfungsi sebagai layar yang kekurangan kekuatan: lebih banyak sosiolog pengetahuan tidak memahami dan belajar untuk tidak berpikir.”
3. REKONSTRUKSI RASIONAL SEJARAH ILMU PENGETAHUAN DAN INTERNASIONAL
Istilah "sejarah nyata" dalam Lakatos samar-samar tentang mereka yang dapat disimpulkan dengan istilah "sejarah empiris nyata ilmu pengetahuan". Saya akan berhenti melihat konteks yang lebih luas - dalam kerangka sejarah, seperti sains, seperti, di sisi lain, teori dan rekonstruksi sejarah, seperti hipotesis sejarah impersonal dan mungkin memperkirakan karakter.
Jelaslah bahwa bagi Lakatos, sejarah sains adalah sejarah “pendekatan ilmiah”, yang dipilih dan diinterpretasikan dengan tatanan normatif nyanyian. Garis utama, momen interpretasi anggur disajikan sebagai berikut: "(a) filsafat ilmu menggetarkan metodologi normatif, yang menjadi dasar sejarawan merekonstruksi "sejarah internal" dan dengan sendirinya memberikan penjelasan rasional tentang pertumbuhan pengetahuan objektif; (c) dua metodologi yang bersaing dapat dievaluasi untuk sejarah tambahan yang ditafsirkan secara normatif; (c) apakah rekonstruksi sejarah yang rasional akan membutuhkan "sejarah lahiriah" empiris (sosial-psikologis) tambahan.
Analisis metodologis, dilakukan dengan metode pengungkapan isi ilmiah program chi nshої presidnitskoї, razpadaetsya, atas pemikiran Lakatos, tahapan-tahapan seperti: rekonstruksi rasional visuvannya; perbandingan dari sisa sejarah ilmiah (nyata, empiris) ilmu pengetahuan modern; kritik terhadap rekonstruksi rasional untuk keberadaan historisitas dan sejarah sains yang sebenarnya - untuk keberadaan rasionalitas.
Bantuan metodologis itu penting, karena perlu dilakukan, diyakini bahwa "sejarah tanpa semacam prinsip teoretis tidak mungkin"; semua sejarah - menginginkan bau chi n itu - mungkin memiliki beberapa sikap teoretis, yak dan mengarahkan proses rekonstruksi sains secara rasional menuju "rekonsiliasi". Prote tse "kemenangan" untuk kegiatan ilmiah dan hasil, meskipun arsip, tetapi tidak satu, korupsi sosiokultural lebih.
Dalam kaitannya dengan cim Lakatos, untuk memperkenalkan konsep "sejarah internal" - rekonstruksi yang sangat rasional seperti itu, dan "sejarah luar" - semuanya rasional, kepentingan terbesar (dan utama) adalah menjadi "faktor subjektif ” itu sendiri, yang keluar dari medan fajar internal (rasional) sejarah. Pecahan, di sisi lain, masalah terpenting sejarah kontemporer ditentukan oleh sejarah internal, kemudian sisanya adalah yang utama.
Kelebihan Lakatos Polyaga, dalam hal itu, adalah, sama, dengan asumsi bahwa lingkungan, rekonstruksi Ratsyonal dari ilmu Istori "Bukan vichensoma Boti melalui mereka tidak Ratsyonaliy ostoti, saya sejumlah pemujaan. rasional diy". Menjelaskan kekerasan anggur Anda sendiri, ini menunjukkan bahwa keberadaan penilaian manusia tidak lagi menjadi lebih rasional, dan bahwa rekonstruksi rasional, jika bisa, lepas dari sejarah nyata. Melihat kembali situasi ini, Lakatos mengartikan bahwa program sejarah historiografi ini tidak dapat dan tidak bersalah menjelaskan seluruh sejarah sains sebagai rasional. Menjelaskan pemikiran ini, saya kira saya bisa melihat di masa lalu untuk memaafkan bayi dan mengasihani pengadilan mereka.
Di luar kerangka rekonstruksi rasional masih ada "samudra anomali" (subjektif, yang berharga), di mana rekonstruksi zanurenni. Ale yak qi "anomali" jelaskan? Zgіdno z Lakatos, Anda dapat bekerja dengan dua jalur: baik untuk rekonstruksi rasional pendek tambahan, atau untuk pekerjaan tambahan dari teori empiris "lebih besar", bahwa untuk faktor sosial budaya tambahan, pengembangan sains dan pamernya. Ketika Anda membutuhkan seorang ibu di negara Anda, scho "rasionalitas lebih banyak, lebih baik untuk berpikir, dan sebelum itu Anda dapat berbelas kasih."
4. PROGRAM PENELITIAN
"Program yang relevan dengan sains" - pemahaman utama tentang konsep sains Lakatos. Vaughn, di sisi lain, adalah unit utama pengembangan dan penilaian pengetahuan ilmiah. Di bawah program para filsuf berbasis sains, serangkaian teori yang saling mengubah, menyatukan jumlah total ide-ide fundamental dan prinsip-prinsip metodologis. Apakah teori ilmiah bersalah karena dievaluasi sekaligus dengan hipotesis tambahannya, pikiran tongkol dan, smut, keteraturan dengan teori-teori sebelumnya. Benar-benar seolah-olah, objek analisis metodologis bukanlah hipotesis atau teori, tetapi serangkaian teori, yaitu, jenis pengembangan yang bernyanyi.
Program ini memiliki inti - prinsip-prinsip utama, atau hukum lain yang "zahisn_ sabuk", yang dengannya inti diajarkan untuk dirinya sendiri dalam cara-cara kesulitan empiris yang menang (untuk kejelasan data super-sederhana, hukum Newton tidak terjadi begitu saja , tetapi teori tambahan dibuat yang mengembangkan hukum ini). Teori, jika dipalsukan, kurang digantikan oleh teori lain yang lebih rasional. Program selanjutnya: baik maju (sebagai pertumbuhan teoritis dan perkembangan empiris - sebagai akibat dari fungsi prognostik), atau mundur (sebagai perkembangan teoritis empiris; dalam hal ini, program pertama digantikan oleh teman). Pada konsep Lakatos, melalui aktivitas pidato yang dipelajari, itu adalah proses super-khusus global, yang sifatnya tidak terungkap, tetapi hadir, karena kita sendiri tidak membuat pilihan, - seperti Lakatos, - itu, bagaimana pilihan program yang masih berkembang dalam sejarah ilmu pengetahuan?
Застосовуючи свій метод, філософ прагнув показати (і це було його головною метою), що будь-яка методологічна концепція функціонує як історіографічна (або метаісторична) теорія (або дослідна програма) і може бути піддана критиці за допомогою критичного розгляду тієї раціональної історичної реконструкції, яку dia berkhotbah.
Tanda yang direalisasikan tahu pemeliharaannya sendiri tentang hal utama dari konsep Lakatos, yak, di balik kata-kata yogo, "Tiang di dalamnya, metodologi" saya "pada Vidmin Vid Kolishniykh, Termin of the Oidda -Milki Nami) tidak ada harapan teori yang bagus, tidak ada pilihan antara dua program yang bersaing. "Aturan metodologis" saya didasarkan pada rasionalitas penerimaan teori Einstein, tetapi bau busuk tidak pada praktik program warisan Einstein, bukan pada Newton. Tim sendiri adalah konsep Lakatos yang kurang memperkirakan agregasi teori (program terakhir) yang membentuk tampilan "siap pakai", tetapi mekanisme pembentukan dan perkembangannya. Pengetahuan tentang mekanisme mana yang "hilang dalam bayang-bayang", bukanlah subjek analisis khusus, tetapi tidak sepenuhnya diabaikan. Penghormatan utama didasarkan pada kriteria untuk mengevaluasi hasil pengembangan pengetahuan ilmiah, dan bukan proses itu sendiri. Pada saat yang sama, Lakatos terang-terangan bahwa "baik itu catatan sejarah, adalah mungkin untuk mengubah interpretasi heuristik: sejarah ilmu pengetahuan tanpa filsafat ilmu adalah orang buta."
Struktur program: zgіdno z Lakatos, program berbasis ilmu kulit, sebagai kumpulan teori menyanyi, termasuk:
- "zhorstke core" - seluruh sistem tunjangan fundamental, ilmiah-pribadi, dan ontologis yang diambil dari semua teori program ini;
- "sabuk zahisny", yang dibentuk dari hipotesis tambahan dan memastikan keamanan "inti zhorst" dalam bentuk panggilan; Modifikasi Vіn mozhe buti, penggantian chastkovo atau povnіstyu saat ditutup dengan counter-butts;
- normatif, metodologis aturan-pengatur, seperti menghukum, seperti cara yang paling menjanjikan untuk kemajuan lebih lanjut ("heuristik positif"), beberapa cara menjadi unik ("heuristik negatif").
Mencirikan program ilmiah dan terbaru, Lakatos menunjukkan fitur-fitur berikut:
- sangat baik;
- universalitas - bau bisa mandek, zokrema, dan hingga etika dan estetika;
- fungsi telah ditransfer: program kulit berkewajiban untuk mengarah pada peningkatan yang lebih besar, ke "penghancuran masalah secara teoritis";
- Tahapan utama pengembangan program adalah kemajuan dan regresi, di antara tahap-tahap ini - "titik pencapaian".
Program baru dapat menjelaskan hal-hal yang tidak dapat dijelaskan oleh program lama. Mengubah program revolusi ilmu pengetahuan.
5. EFEKTIFITAS PROGRAM
Jika parameter ini dibiarkan, Lakatos menghargai bahwa, pertama, itu bukan kesalahan dari program sebelumnya, karena tidak efisien: aturan seperti itu bukan aturan universal.
Dalam seorang pria yang ramah, vin-lovlovlyu, tentang itu, “Metodologi program Doslidnitsy dapat melakukan hukum hukum untuk kita, Yaki akan berada di gerbang bilah Vitkovyv izhtelctic kalamuti, Yakov, membanjiri inti Servica kami, NIZHIALIALY tengah kita tempat tinggal".
Ketiga, Lakatos menghargai bahwa pemahaman sains, sebagai medan perebutan program-program sebelumnya, dan bukan tentang teori, menyampaikan kriteria baru untuk demarkasi antara "ilmu yang matang", yang terbentuk dari program-program sebelumnya dan "belum matang dari gudang ilmu pengetahuan". ", yang mencoba". maaf." Keempat, “kita dapat mengevaluasi program-program berikut untuk memunculkan akibat dari eliminasi mereka dengan kekuatan heuristik mereka: berapa banyak fakta baru yang mereka berikan, berapa banyak bangunan yang bagus untuk menjelaskan permintaan untuk proses pertumbuhan” .
WISNOWOK
Dengan robotnya, Lakatos menunjukkan bahwa dalam sejarah sains, periode jarang menjebak, jika satu program (paradigma) berjalan tanpa batas, seolah-olah stverdzhuvav Kuhn. Suara di disiplin ilmiah be-yakіy kіlka program ilmiah dan terbaru alternatif. Di balik Lakatos, sejarah perkembangan ilmu pengetahuan adalah sejarah perjuangan dan perubahan program-program sebelumnya yang saling bersaing, yang bertumpu pada kekuatan heuristiknya, menjelaskan fakta empiris, mentransfer cara pengembangan ilmu pengetahuan dan menerima serangan balik terhadap kekuatan yang melemah.
Konsep program masa depan I. Lakatosa dapat, seperti yang ditunjukkannya sendiri, tetapi merupakan stastosovana dan untuk metodologi ilmu pengetahuan.
Di visnovka, Anda bisa menumbuhkan visnovka. Imre Lakatos adalah seorang filsuf terkemuka dan ahli metodologi ilmu pengetahuan abad XX. Anda memiliki banyak praktik berharga, yang telah menjadi klasik bagi filsafat dan metodologi sains. Metodologi program ilmiah dan terbaru dari karya paling penting dan penting dari filsuf Ugric-Inggris Imre Lakatos. Hari ini konsep rasionalitas ilmiah, razrobleny di metodologi tsіy, telah mengambil tempatnya dalam sejarah filsafat dan metodologi ilmu pengetahuan.
Daftar referensi
1. Lakatos I. Metodologi program penelitian ilmiah. - M.: Nutrisi filsafat. 1995. No. 4. - 356 hal.
2. Lakatos I. Pemalsuan dan metodologi program yang dikembangkan secara ilmiah. M.: Proyek akademik. 1995. - 423 j
3. Mikeshin L. A. Metodologi pengetahuan ilmiah dalam konteks budaya. M. Proyek akademik. 1992. - 278 hal.
4. Filsafat ilmu pengetahuan modern. Pembaca. (Penyimpanan, terjemahan, artikel pengantar dan komentar oleh A.A. Pechenkin). M: Nauka, 1994.
5. Kuhn T. Struktur revolusi ilmiah M: AST, 2001.
Fall 9, 1922, Budapest - 2 Februari 1974, London) - Filsuf Ugric dan ahli metodologi sains, salah satu perwakilan paling terkenal dari "rasionalisme kritis". Pada tahun 1956 ia beremigrasi dari wilayah Ugrian ke Austria, lalu ke Inggris. Bekerja dengan Cambridge, sejak 1960 - dengan London School of Economics, di mana ia menjadi dekat dengan K. Popper. Lakatos mengingatkan pada prinsip falsifikasi sebagai landasan metodologis teori rasionalitas ilmiah dengan twist baru. Sesuai dengan prinsip ini, rasionalitas kegiatan ilmiah adalah karena kesiapan pengakuan ilmiah dari hipotesis ilmiah, jika sesuai dengan bukti, itu sangat mudah dibaca (tidak hanya pengakuan, tetapi pragment ke hipotesis yang mungkin). Falsifikatsionizm poddnuvav dalam postulat empirisme dan rasionalitasnya: rasionalitas didasarkan pada universalisasi empirisme, dan empirisme diketahui cukup tertanam dalam kriteria rasionalitas. Lakatos memperluas tautan ini ke bidang matematika yang sedang dikembangkan. Di balik struktur rasionalnya, jalur penelitian ilmiah dalam matematika sama seperti dalam ilmu alam empiris: "aplikasi tandingan" terungkap, contoh terakhir dimodifikasi, hipotesis ditarik, bukti disempurnakan, dan potensi adverbial heuristik diterima. Namun, dalam matematika, dan dalam ilmu empiris, rasionalitas kritik tidak berarti bahwa ada kemungkinan penolakan yang lalai terhadap pembentukan hipotesis. Vipadkiv yang paling penting adalah perilaku rasional yang terakhir untuk membalas dendam pada strategi intelektualnya yang rendah, yang paling penting - untuk maju, tidak tersandung melalui okremі nedach, seperti kesuksesan dan kesuksesan baru. Ini bukan untuk berbicara tentang sejarah ilmu pengetahuan, tetapi untuk berbicara secara dangkal tentang pemalsuan dogmatis. Lakatos telah mencoba pendekatan sejarah terhadap ilmu pengetahuan dari konservasi sikap rasionalistik. Ini adalah alasan untuk pengembangan konsep metodologis "falsifikasi yang dikonversi", yang paling sering disebut metodologi program yang dikembangkan secara ilmiah. Perkembangan ilmu pengetahuan yang rasional disajikan dalam konsep ini sebagai jumlah super dari "sistem konseptual", yang elemen-elemennya dapat bertindak tidak hanya sebagai pemahaman dan penilaian, tetapi juga sebagai kompleks lipat teori yang berkembang secara dinamis, dan selanjutnya proyek dari hubungan timbal balik tersebut. Sistem semacam itu diatur dalam bentuk beberapa ide mendasar yang menetapkan "inti zhorst" dari program yang maju secara ilmiah (suara tsі ideї vysuvayutsya ntelektualnymi pemimpin sains dan koherensi ilmiah zavoyuyuyutsya secara dogmatis). Arti metodologis "inti keras" diungkapkan oleh konsep "heuristik negatif", yaitu, dibelenggu pada prosedur penyelidikan: ketika teori menempel pada fakta sederhana, maka kekerasan yang memasuki gudang "hard core" inti” tidak keluar; natomist vcheni mengklarifikasi, kembangkan sudah snuyuchi chi menggantung "hipotesis tambahan" baru, seolah-olah mereka membangun "korset masa lalu" seperti "inti padat". Tugas “sabuk zahisny” adalah bagi mereka yang bisa lebih baik mengambil potensi kreatif dari program sebelumnya dari kekurangan, atau “heuristik positif”. Fungsinya tetap untuk memastikan pertumbuhan pengetahuan ilmiah yang tidak terputus, penghancuran zmist empiris ini (menjelaskan daedal dari jumlah fenomena yang paling luas, memperbaiki kekurangan dan pengampunan dari "eksperimen sederhana"). Vmoga zbіlshennya empіrіchnogo zmіstu , untuk Lakatos, kepala pikiran dan kriteria rasionalitas ilmiah: secara rasional lakukan itu sleddnik, yang memilih strategi optimal untuk zbіlshennyа empirchnyh znіstі, be-yaku nshu secara tidak rasional. Metodologi program lanjutan secara ilmiah merumuskan aturan, yang mengoptimalkan strategi. Таке, напр., правило, що визначає «прогресивність» тієї чи іншої науково-дослідної програми: «прогресивний зсув проблем» забезпечується збільшенням емпіричного змісту нової теорії в порівнянні з її конкурентами, тобто збільшенням здатності передбачати нові, раніше не відомі факти поєднанні з емпіричним konfirmasi fakta baru ini. Jika aturan berhenti bekerja dan program yang terbukti secara ilmiah mulai "bodoh di lapangan", mengambil tujuan. tentang. “Self-truthful”, yaitu anomali usuvaє dengan hipotesis tambahan ad hoc, namun dengan pertumbuhan kebenaran empiris yang lama, kita dapat mengatakan bahwa program tersebut telah memasuki tahap “virogeneity” dan dapat dengan mudah digantikan oleh program lain yang produktif . Aturan serupa sekaligus menyetujui teori rasionalitas ilmiah, yang melanjutkan pertumbuhan sains sebagai perubahan teori ilmiah, disatukan oleh program ilmiah yang mendasar. Лакатос критикував спроби «соціологізації» епістемології, в яких зв'язок науки з історією культури трактувався як залежність науково-пізнавального процесу, змісту наукових теорій та методів, процесів виникнення та розвитку концептуальних систем від «позанаукових» (психологічних, соціально-психологічних, соціологічних) faktor. Untuk mendukung gagasan "rekonstruksi rasional" sejarah sains, tanpa memberikan arti khusus pada tesis tentang "inkonsistensi teori-teori ilmiah", yang mengubah seseorang dalam perjalanan evolusi ilmiah, yang merupakan argumen bertentangan dengan teori, Pand. in).
Lakatos shukav kemungkinan untuk pindah ke sejarah ilmu pengetahuan atas dasar rasionalisme. Metodologi "pemalsuan yang dipelintir" tidak banyak membantu nutrisi: bagaimana mereka dibentuk, diubah dan kemudian "ditampilkan", yaitu, apakah mereka dibenarkan oleh pesaing, program yang maju secara ilmiah? Dalam situasi historis dan ilmiah yang nyata, faktor-faktor pembentuk dan transformasi pengetahuan ilmiah termanifestasi di tengah pemikiran metafisik, di tengah keyakinan agama, dan di tengah orientasi ideologis dan politik. Dengan demikian, Lakatos proponuvav vrakhovuvati "di pinggiran" rekonstruksi rasional dari sejarah "internal" ilmu pengetahuan dan meletakkan di neraca sejarah "luar" dari jalur masa depan yang normal dan direkonstruksi secara rasional. Tse memberi kesempatan kepada beberapa kritikus untuk menyebut Lakatos di antara "pengertian historis" non-stochastic (S. Tulmin, K. Huebner, P. Feyerabend dan lain-lain). Dalam "rekonstruksi rasional" proses perkembangan ilmiah yang paling penting disebut "irasional". Namun, menurut para kritikus, lebih banyak tentang sempitnya penampilan Lakatos tentang rasionalitas, lebih rendah tentang jenis "irasionalisme" dari sains nyata. Metodologi prote Lakatos adalah alat yang paling penting untuk analisis rasional sains, salah satu pencapaian paling signifikan dari metodologi sains di abad ke-20.
Cit.: Perubahan Soal Logika Induktif. - Masalah Logika Induktif. L., 1968; Perubahan Logika Penemuan Ilmiah. L. 1973; Bukti dan Sanggahan dan Esai Lain dalam Filsafat Matematika. L. 1974; Buktikan bahwa prostuvannya. Moskow, 1967; Sejarah sains dan rekonstruksi rasional. - Dalam buku: Struktur i] ilmu paiBimic. M., 1978; Regresi Neskinchenny dan pembuktian matematika. - Dalam buku: Filsafat ilmu pengetahuan modern. Pembaca. . M. 1995.
Vіdmіnne vyznachennya
Tidak tepat ditunjuk
Lakatos (1922-1974) - nama ketiga ilmuwan hebat ini. Di bawah jam Perang kekacauan ringan lainnya, Anda akan mengubah nama Yahudi Lipshits di Molnar Ugorsk, dan kemudian mengambil nama Lakatos. Pada tahun 1947 bangsawan Ugrian ditangkap karena panggilan ke revisionis dan dihukum tiga tahun kamp. Pada tahun 1956, saya beremigrasi ke Austria, dan kemudian ke Inggris Raya, de z 1960. bekerja di Departemen Filsafat London School of Economics. Di sana Imre Lakatos mengenal K. Popper, yang ide-idenya berhasil ia kembangkan dan modernkan dalam praktik filosofis dan metodologisnya.
Sebagai seorang filsuf sendiri, teorinya tentang program masa lalu adalah versi modern dari pemalsuan K. Popper (I. Lakatos menyebut metodologi program masa lalunya "untuk memalsukan pemalsuan"). Yak dan Popper, Lakatos melihat perkembangan ilmu dari sudut pandang logika ilmu, yakni mengakui “penggerak” utama pejabat internal (bersifat rasional), mengakui penegasan Kuhn tentang peran vital peran sosial dan pejabat psikologi.
SAYA. Lakatos menganggap sebagai unit fungsional pengetahuan ilmiah bukan teori, tetapi serangkaian keterkaitan yang melanjutkan satu teori tunggal. Urutan seperti itu memiliki nama program terakhir. Pada pemahaman kemajuan teoritis I. Lakatos menetapkan pemahamannya sendiri tentang kriteria sains. Sains mungkin bukan teori, tetapi program lanjutan - bagi pikiran Anda, bahwa mungkin ada bangunan untuk mentransfer fakta baru. Program Zdatnist untuk mentransfer fakta baru I. Lakatos disebut kekuatan heuristik. Kemajuan teoretis dari program ini dalam jangkauan itu, karena sebagai hasil dari vinikaє stosuvannya ini kemungkinan memperluas pengetahuan empiris, untuk menyampaikan fakta-fakta baru. Jika program terus-menerus dibawa ke kesimpulan praktis dari transfer fakta, maka dalam kenyataannya ada kemajuan empiris. Jika tidak, terlepas dari peningkatan jumlah teori, tidak ada peningkatan dalam menjelaskan fakta, tetapi kita dapat dengan tepat melihat kehancuran regresif dari program sebelumnya.
Pengembangan program akhir diatur oleh dua kelompok utama aturan metodologis: salah satunya menjelaskan metode yang harus unik (heuristik negatif), yang lain menunjukkan cara yang paling penting untuk diikuti (heuristik positif).
Aturan utama heuristik negatif menetapkan daftar hipotesis dasar ("inti zhorstke"), yang dapat diletakkan di perbatasan program. Hanya inti dari program, pada kenyataannya, adalah prisma bahwa fakta-fakta sains dipertimbangkan.
Di hadapan hard core, Anda hanya dapat bergerak pada saat itu, karena program tidak dapat lebih maju sebelum tidak mengetahui fakta, sehingga secara teoritis menjadi regresif; hanya inti dunia tidak lebih sekaligus dari program itu sendiri.
Heuristik positif terbentuk dari argumen dan kelonggaran sekunder, yang diperlukan untuk memperjelas dan memodifikasi program. Cі membawa untuk membentuk program "sabuk zahisniy", pecahan menempel pada realitas empiris konkret - ini adalah bagaimana Anda menjelaskan fakta-fakta.
ty (anomali), yakі bisa prostuvati ketegasan, scho masuk ke "inti", bahwa bau anomali ditransformasikan pada cherd konfirmasi program.
Heuristiknya positif dalam model pobudovі (menurut penunjukan I. Lakatos, "modelnya impersonal dari pikiran batas (mungkin, pada saat yang sama dengan semacam teori "hati-hati"), tentang bagaimana tampaknya bau busuk itu harus disalahkan untuk penggantian dalam pengembangan lebih lanjut dari program "metode, scho untuk memasuki "sabuk zahisnogo", tidak sekali dan sekali lagi dipasang dan dapat diterima dan dilepaskan bera, untuk lebih mengembangkan fungsi adaptif mereka.
SAYA. Лакатос наводить такий приклад: якщо астроном, який працює в рамках ньютонівської теоретичної механіки, обчислив траєкторію якоїсь нововідкритої планети і якщо спостереження за нею показують, що планета рухається зовсім не цією траєкторією, астроном не зробить висновку, що його спостереження спростовують теорію Ньютона - це забороняється Dengan aturan-aturan heuristik negatif, teori Newton dapat masuk ke dalam gudang hard core dan tidak mungkin muncul dari sistem yang tidak runtuh. Lebih dari segalanya, pahlawan kita akan mencoba menjelaskan perilaku planet, apakah itu beberapa faktor yang tidak sehat, misalnya, ada satu planet, yang beratnya mengalir ke yang pertama. Tse viyav heuristik positif.
Atas dasar mana seseorang dapat menjelaskan dan memahami kemajuan teoretis. Vіn matime mіstse, yakscho vchenі i vera viyavlyat hipotetis ke planet lain, - kita melihat bahwa program sebelumnya dapat menyampaikan fakta baru. Jika planet tidak muncul, maka hipotesis adaptif iblis harus masuk di sebelah kanan. Bau busuk dapat membuktikan, misalnya, bahwa planet ini dirantai oleh gergaji kosmik yang suram, bahwa tidak mungkin untuk jatuh ke teleskop modern, dan seterusnya.
Penghapusan program ilmiah lanjutan, untuk I. Lakatos, bukan melalui munculnya fakta-fakta yang dapat menempatkan teori ini (seolah-olah dengan menyerang K. Popper), tetapi melalui ketidakpastian menjelaskan dan mengubahnya menjadi konfirmasi sendiri (dengan kata lain, teori menghabiskan kekuatan heuristiknya). Program semacam itu dapat dengan mudah dilihat oleh orang lain, seolah-olah Anda dapat menjelaskan anomali, sebelum ketidakberdayaan front muncul. Selain itu, program baru dapat menjelaskan pergeseran non-melintang di depan. program terbaik, jangan lakukan naukovoї teorії, sebagai vvazhaє Lakatos, bukan vіdbuvaєєs vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbu vіdbu vdbuєєє vіdbuєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєє - vіdvlennya_ malvy
L.R. Khamzina
lakatos imre
(1922 -1974) Ugrian-Britania Raya. filosof dan sejarawan ilmu pengetahuan. Menyingkirkan. di Ugorshchina, pada awal perang dunia lain, mengambil bagian dalam dukungan anti-fasis. Selama periode Nazisme, ia mengubah nama sahnya (Lipshits) menjadi Molnar (Melnik), dan untuk masa pemerintahan komunis menjadi Lakatosh (Joiner) proletar yang lebih besar. Pada disertasi tentang filsafat matematika, saya bekerja di Universitas Moskow. Misalnya, 40-an terdengarnya revisionisme dan lebih dari tiga tahun pengakuan. Pada tahun 1956 saya beremigrasi ke Austria, lalu ke Inggris. Sejak 1960, ia berkontribusi di London School of Economics, menjadi murid dan pengikut Popper dan, dengan robotnya, memberikan kontribusi penting pada filosofi dan metodologi rasionalisme kritis. Dalam karya-karya awal L., setelah menyebarkan versi asli logika zdogadiv dan prostuvannya, zastosuvshi sebagai rekonstruksi rasional pertumbuhan pengetahuan dalam matematika abad XVII-XIX. Sering meninjau sikap metodologisnya saat ini, L. kemudian mengembangkan konsep universal untuk pengembangan ilmu pengetahuan, yang didasarkan pada gagasan program penelitian ilmiah yang bersaing. Metodologi L. mengkaji pertumbuhan ilmu teoretis yang "matang" sebagai perubahan program masa lalu, yang membentuk rangkaian teori tanpa interupsi. Teori kulit program (setelah sekejap mata) disalahkan sebagai hasil dari penambahan hipotesis tambahan pada teori sebelumnya. Keamanan perangkat lunak tunduk pada peraturan khusus. Aturan Deyakі z tsikh menghukum, dengan beberapa jalur yang harus diikuti selama satu jam dolіdzhen yang jauh (“heuristik positif”), jika tidak, tampaknya beberapa jalur di sini unik (“heuristik negatif”). Elemen struktural penting dari program sebelumnya adalah "inti zhorstke", yang menggabungkan tidak diperlukan secara mental, khusus untuk program, tunjangan mendasar. "Heuristik negatif" menghambat proses verifikasi ulang program sebelumnya untuk meluruskan aturan modus tollens logika klasik pada "inti pendek" dalam kasus kemacetan dengan anomali dan kontra-aplikasi. Natomistry tidak akan menyebarkan kesalahan menemukan hipotesis tambahan yang akan membentuk "sabuk asing" seperti "inti zhorst" dari program sebelumnya. Sabuk Tsey zahisny dapat dimodifikasi, atau dapat diganti lagi dengan fakta bahwa program harus diganti. Di sisi lain, "heuristik positif" mencakup ide dan resep, bagaimana memodifikasi atau mengembangkan teori, bagaimana tidak menunjukkan verifikasi ulang empiris, bagaimana memodifikasi atau memperjelas "sabuk asing", bagaimana model baru diperlukan untuk memperluas daerah pemrograman.Vіdpovіdno to L., dalam pengembangan program sebelumnya, dua tahap utama dapat dilihat - progresif dan virogenous. Pada tahap progresif, "heuristik positif" merangsang pengembangan hipotesis tambahan yang memperluas pemahaman empiris dan teoritis program. Namun, nadalі, setelah mencapai "titik ketidakcukupan", pengembangan program berikutnya dengan tajam menyerah. Semakin banyak hipotesis ad hoc, fakta tidak penting, mereka menyalahkan inkonsistensi konseptual internal, fenomena tipis. Manifestasi gejala tersebut masih dapat diamati secara objektif di bawah program sebelumnya. Dasar seperti itu, dalam pemikiran L., hanyalah momen pembenaran dari program super-notic berikutnya, sebagai cara untuk menjelaskan keberhasilan empiris penerus seseorang, dan juga secara teoritis mentransfer fakta yang tidak diketahui sebelumnya, yang akan menjadi diambil secara empiris.
Yang paling penting untuk penciptaan model adalah pengembangan pengetahuan ilmiah dan teoretis L. yang memberikan pencapaian historis dan ilmiah. Pepatah lain mengatakan: "Filsafat ilmu tanpa sejarah ilmu adalah kosong; sejarah ilmu tanpa filsafat ilmu adalah buta." Analisis metodologis, dilakukan dengan metode pengungkapan isi ilmiah program chi nshої presidnitskoї, razpadaєtsya, pada pemikiran yogo, tahapan-tahapan seperti: rekonstruksi rasional visuvannya; pencocokan rekonstruksi rasional dengan data historis dan ilmiah tentang periode ketiga perkembangan ilmu pengetahuan maju itu; kritik terhadap rekonstruksi rasional atas eksistensi historisitas dan sejarah de facto atas eksistensi rasionalitas. Konsep L. adalah salah satu pencapaian terbaik filsafat modern dan metodologi sains. Di balik sikap filosofisnya, dia adalah murid terakhir dari rasionalisme, yang pada tahun 60-an dan 70-an tahun 60-an dan 70-an diperjuangkan dengan Kuhn, Feyerabend, dan filsuf sains rendah lainnya.
SAYA. P. Merkulov
Buktikan bahwa prostuvannya. M, 1967; Sejarah Ilmu dan Rekonstruksi Rasional // Struktur Ilmu Tarot. M., 1978; Pemalsuan dan metodologi program yang dikembangkan secara ilmiah. M, 1995; Perubahan Logika Penemuan Ilmiah. L., 1973.