Имре Лакатос(угриан хэлээр Лакатош- могой. Лакатос Имре, зөв нэр Аврум Липшитс; 9 навчны уналт, Дебрецен - 2 лютв, Лондон) - Английн уггар хандлагын философич, постпозитивизм ба шүүмжлэлтэй рационализмын төлөөлөгчдийн нэг.
Намтар
Үүний зэрэгцээ, еврейчүүдийг дахин хайсны дараа (Ёго ээж, эмээ нь Освенцимд нас барсан) ичснийхээ дараа нэрийг Молнар (угор хэлээр - Мельник), дараа нь Лакатош (ижил нэрийг Ерөнхий сайд өмссөн) болгон өөрчил. Уггар еврейчүүдийн оршин тогтнохыг эсэргүүцсэн Геза Лакатош). Іsnuє y іnsha үүр цайхын тулд ямар нэгэн төрлийн "пролетар" хоч Лакатош (Слюсар) Угор Ард Улсын дарааллаар ажиллах хүчийг хүлээн авав. Оросын уламжлалд иогийг сарлаг Лакатос хэмээх нууц нэрээр шилжүүлэх нь заншилтай байдаг.
Түүнээс хойш би Москвагийн их сургуульд С.А. Коммунист Угриан мужийн Боловсролын яамны Соёлын хэлтсийн ажилтны хувьд богино цаг. Яг тэр цагт дарсыг спиввитчизникүүд болох Дёрди-Лукач, Дёрги-Поя (Лакатош “Сарлаг Виришувати завдання” номыг Угриан йог хэл рүү орчуулсан) болон Шандор-Карачон нарын санаа бодлыг хүчтэй шингээж солив. (Могой)орос..
Өнгөрсөн хөтөлбөрүүдийн арга зүй
Лакатос шинжлэх ухааныг хөгжиж буй "шинжлэх ухааны сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүдийн" өрсөлдөөнт тэмцэл гэж тодорхойлсон. "хатуу цөм"үндсэн тэтгэмжийн тогтолцооноос баталсан априори, хөтөлбөрийн дунд sprostovanymi байж болохгүй, гэж "гадаадын бүс"нэмэлт таамаглалууд - түр зуурын, тэдгээрийг өөрчилсөн, эсрэг хэрэглэгдэх программд хавсаргасан. Тодорхой хөтөлбөрийн хувьсал нь "гадаадын бүс" гэсэн тодорхойлолтонд гарсан өөрчлөлт, "хатуу цөм" уналт нь онолын хувьд хөтөлбөрийг өөрчлөх, өрсөлдөж буй өөр хөтөлбөрийг солих явдал юм.
Лакатос хөтөлбөрийн шинжлэх ухааны агуулгын гол шалгуур нь рахунокуудын бодит мэдлэг, шилжүүлсэн хүчийг нэмэгдүүлэх явдал юм. Хөтөлбөр нь мэдлэгийн өсөлтийг өгдөг л бол түүний хүрээнд эрдэмтдийн бүтээл "ухаалаг". Хэрэв хөтөлбөр нь зөвшөөрөгдөх хүчийг хэрэглэж, зөвхөн нэмэлт таамаглалын "бүс" дээр ажиллаж эхэлбэл Лакатос цаашдын хөгжилд оролцохоор шийтгэгддэг. Гэтэл сүүлийн хэдэн жил өмнөх хөтөлбөр дотоод хямралаа туулж, дахин шинжлэх ухааны үр дүнгээ өгч байх шиг байна; Ийм зэрэглэлд, хямралын үед сурсан хөтөлбөрийн "үнэн байдлыг" Лакатос хүлээн зөвшөөрдөг. "ухаалаг".
Сэргээн босголтын оновчтой арга
Лакатосын зогсонги байдлын шинжлэх ухааны түүхийг оновчтой сэргээн босгох арга номонд Тэр хараалын үгээ баталнэлээн сайн хэлбэртэй олон өнцөгтийн орой, ирмэг ба нүүрний тооны ялгааны тухай Декарт-Эйлер-Кошигийн теоремыг нотолсон түүхэнд. Үүнийг харгалзан Лакатос математикийн түүх, ялангуяа 19-р зууны болон 20-р зууны эхэн үеийн математикийн анализ, математикийн програмчлалын түүхийн талаар илүү өргөн хүрээтэй дүр зургийг гаргаж өгдөг. Лакатос математикийн түүхийг хэл шиг хэлэлцдэг.
"Илэрхий нотлох баримтыг дахин шалгах нь ихэвчлэн бүр илүү нарийн ажил бөгөөд" өршөөл "-д довтлохын тулд зөн совин, баяр баясгалантай байх шаардлагатай бөгөөд нотлох баримтад зарцуулах; Албан бус нотолгоонд “өршөөл үзүүлэх” нь заримдаа арван жил, бүр зуун жил ч болдог. Албан бус бараг эмпирик математик нь эцэс төгсгөлгүй нотлох теоремуудын тоо нэг хэвийн өсөлт болж хөгждөггүй, гэхдээ зөвхөн төгсгөлгүй давталтаар дамжуулан нэмэлт бодол, шүүмжлэл, нэмэлт логикийг нотлох боломжийг олгодог.
Энэ ном нь өөрөө түүхэн тэмдэглэл хэлбэрээр бичигдсэн бөгөөд сургуулийн харилцан яриа хэлбэрээр бичигдсэн байдаг. Vykoristovuyuchi харилцан ярианы арга, Lakatos хэсэгчлэн "Эйлер багатоэдрон" ойлголтыг гажуудуулж, асуудлын нөхцөл байдлыг бий болгодог. Лакатосын оновчтой сэргээн босголт нь бодит түүхийн бүх нарийн ширийн зүйлийг тусгаагүй боловч шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой тайлбарлах зорилгоор тусгайлан бүтээгдсэн болно.
INSTUP
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийн зүй тогтлыг онцолж, Британийн гүн ухаантан, шинжлэх ухааны түүхч Имре Лакатос (1922-1974) мэдлэгийг өөрчлөх үйл явцыг логик, нормативаар сэргээн босгох, шинжлэх ухааны онолын хөгжлийн логикийг өдөөсөн ололт амжилтаа тайлбарлав. шинжлэх ухааны бодит түүхэн хөгжлийн үндэс.
Лакатос анхны бүтээлүүддээ ("Яг тэрийг нотлох нь" гэсэн хамгийн алдартай бүтээлүүдээс) XVII-р зууны математикийн мэдлэгийн хөгжлийг оновчтой сэргээн босгох гэж zdogadiv болон prostouvannya, zastosuvshi логикийн хувилбарыг сурталчилсан. XIX зуун. Энэ хугацаанд тэрээр "Логик позитивизмын догма нь математикийн түүх, гүн ухаанд хор хөнөөл учруулдаг ... Математикийн түүх ба математикийн үндэслэлийн логик, ингэснээр математикийн филогенез ба отногенез" гэж тэр тодорхой хэлсэн. хангалттай албан ёсны шүүмжлэлгүйгээр сэтгэлгээг салгаж болохгүй."
Үлдсэн хэсэгт нь (логик позитивизмын мөн чанар) Лакатос логикийн нэгдмэл байдалд тулгуурлан zmistovnoi математикийн хөгжилд дүн шинжилгээ хийх хөтөлбөрийг эсэргүүцэж, тэрхүү саналыг нотолсон. Энэхүү шинжилгээ нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит түүхэн үйл явцыг логикоор сэргээн засварлахаас өөр зүйл биш юм. Өөрчлөлт, мэдлэгийг хөгжүүлэх үйл явцын дүн шинжилгээ хийх шугамыг философич шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрүүдийн үзэл баримтлалд үндэслэн шинжлэх ухааны хөгжлийн бүх нийтийн үзэл баримтлалыг тодорхойлсон цуврал өгүүлэл, монографиар үргэлжлүүлэв. .
Энэхүү хураангуй хэсэгт энэхүү үзэл баримтлалын гол санааг цаашид авч үзэх болно. Энэхүү ажлын арга нь Имре Лакатосын шинжлэх ухааны философийн үндсэн санааг тусгах, мөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийн хуулиудын үргэлжлэл болох нь Имре Лакатосын үзэл санаатай холбоотой юм.
1. ЭРДЭМ ШИНЖИЛГЭЭ, СУДАЛГААНЫ ХӨТӨЛБӨРИЙН АРГА ЗҮЙН ҮНДСЭН САНАА I І ЇЇ
Постпозитивист шүүмжлэл, ялангуяа Кун, Фейрабенд нарын түүхч шүүмжлэлийн үр дүнд "рационализм" суттивист цохилтыг авчээ. "Өмнө нь" гэж В.Ньютон-Смит хэлэхдээ, "шинжлэх ухаанд гарсан өөрчлөлтийг тайлбарлах рационалист бус загваруудын талаар маш бага зүйл ярьдаг байсан ..." гэж хэлсэн боловч оновчтой байдлыг үгүйсгэсэн. Narazі байдал эрс өөрчлөгдсөн. “Манай рационалист ямар санагддаг вэ?, - Дарс асуу. - Zatskovaniya, унасан, гэм бурууг хүлээн зөвшөөрөх магадлал багатай хүмүүсийн хувьд зодуулж, амьд хамгаалсан. В.Ньютон-Смитийн алсын хараа нь Попперын Лакатосын хэрэгжүүлсэн "бүдгэрсэн рационализм" хөтөлбөрт "үнэнд ойртох", "үнэнтэй төстэй байдал нэмэгдэх", "үнэнтэй төстэй байдал нэмэгдэх" гэсэн үнэний сонгодог ойлголт руу орох замаар гарч ирдэг. "дамжуулах хүч"-ийн өсөлт.
Тиймээс Лакатос гэм буруугийн онолууд байдгийг удаа дараа нотолж байгаа бөгөөд "асуудлыг дэвшилтэт шийдвэрлэх" шалгуур нь үнэндээ сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүдийг сонгохдоо үр ашгийн бүтээлч шалгуурыг бий болгодог. Гэсэн хэдий ч Попперын хувьд би үнэн зөв, шинжлэх ухааны онолууд түүнд ойртож, нотлох баримтууд дээр эргэлдэж, бид шалгуур үзүүлэлттэй байж чадахгүй ч гэсэн бид stverzhuvaty байж болох юм. онолуудын сүүлчийнх нь.
Имре Лакатос (1922-1974) шинжлэх ухааны загварын гол нэгж нь "хатуу цөм" ба "хатуу бүс" -ээс бүрдсэн "хуучин хөтөлбөр" юм. Шинжлэх ухааны загвар I. Лакатос (Т.Куны загвар шиг) хоёр тэнцүү байж болно: "хуучин хөтөлбөр"-ийн бага "хуучин бүс" -ийг бүрдүүлдэг тусгай онолууд болон хувиршгүй "хатуу цөм" -ийн тэнцүүлэгч нь тухайн хүнийг тодорхойлдог. "хуучин програм". Төрөл бүрийн өмнөх хөтөлбөрүүд "zhorstki цөм" бий болгодог, tobto. тэдний хооронд ганцаарчилсан захидал харилцаа байдаг.
Лакатос нэг талаас Кунивын "шинжлэх ухааны гүн ухааныг шинжлэх ухааны сэтгэл судлалтай холбосон"-д сэтгэл хангалуун бус байгаа нь энэ загварын дүр төрхийг хөнддөг. "Куны харцаар дарс мэт санагдаж байна, - шинжлэх ухааны мэдлэгийг нэг "парадигмаас" нөгөөд шилжүүлэх нь захирч чадахгүй, чадахгүй тул ид шидийн хувирал юм. Сэтгэл судлалын Tse сэдэв (нийгмийн сэтгэл судлал байж магадгүй) vіdkrittya. (Тиймээс) шинжлэх ухааны мэдлэгийн өөрчлөлт нь шашны итгэлийн өөрчлөлттэй адил юм. Куны энэ байр суурийг иррационализмд аваачсан.
Нөгөөтэйгүүр, Лакатос Кун, Фейрабенд нарын онолын хооронд сонголт хийх шалгуур болох "вирусын туршилтууд" байдаг тухай диссертацийг дэмжиж байна. "Тийм зүйл байхгүй, - энэ нь дарс шиг, - үүнийг вириш туршилт гэж нэрлэж болох юм, хэрэв та тэдгээрийг ойлговол та тэднийг дослидницка програмыг хайхрамжгүй шидэж байгаа барилга гэх мэт туршилтуудыг ойлгох чадвартай байх ёстой. Үнэхээр, нэг өмнөх хөтөлбөр нь ялагдал болон її vitiсnyaє іnsha хүлээн зөвшөөрч байгаа бол, та чадна - өнгөрсөнд хүндэтгэлтэй гайхаж - туршилтын virishal гэж нэрлэдэг, хөтөлбөрийн дунд зэргийн батлах шинэ үр дүнтэй өгзөг рүү унаж байгаа юм шиг, би даван туулж, би ч бас нотолсон. илт бүтэлгүйтэл. Ялсан туршилтыг арван жилийн дараа л хүлээн зөвшөөрдөг (хоцрогдсон) "" "Виришал" туршилтын байдал нь судалгааны алдаатай адил онолын өрсөлдөөний мөн чанарт оршдог" . Лакатос Мишельсон-Морлигийн туршилт болон бусад жишээг харуулж байна. Иому нь Куновын "орлуулалтгүй анхдагч парадигм нь шинжлэх ухааны өөр нэг виртуоз гэсэн үг" гэсэн диссертацид ойрхон байна. "Ямар ч хуурамч зүйл байж болохгүй, эхлээд богино онол гарч ирнэ" гэж Лакатос хэлэв [Лакатос, х. 307].
Лакатосыг шинжлэх ухааны мэдлэг дэх өөрчлөлтийн оновчтой байдлын тухай попын "шүүмжлэлтэй рационализм"-ын диссертацийг хөгжүүлэх зүйрлэл болгон тавьж, "Куновын шүүмжлэлээс хальж, шинжлэх ухааны хувьсгалыг мэдлэгийн дэвшил гэж үзэх. шинэ аргаар биш харин оновчтойгоор бүтээгдсэн." Үүний тулд та "урьдчилан гулсах хөтөлбөр"-ийн арга зүйгээ өргөжүүлээрэй.
2. "ВИДКРИТТИЙН ЛОГИ" I ЇЇ ЧОТИРИ ФОРМИ
Лакатос янз бүрийн "шүүлтийн логик" -ыг үзсэн: индуктивизм, конвенциализм, арга зүйн хуурамч байдал (Поппер), арга зүйн шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрүүд (Лакатос). Эдгээр арга зүйн үзэл баримтлалын онцлогийг судалж үзээд бид "Сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүд, шинжлэх ухааны томоохон ололт амжилтыг асуудлын дэвшилтэт, регрессив үндэслэлээр үнэлэх боломжтой" гэдэгт итгэлтэй байна; Өөрийнхөө шинжлэх ухааны хувьсгалд нэг урт хөтөлбөртэй нэгэнд (аажмаар) нөгөөг нь ялдаг."
Шинжлэх ухааны арга зүйд априорист ба онолын эсрэг хандлагыг эсэргүүцэж байгаа нь Лакатос, зокрема нь шинжлэх ухааны шүүхийн мэргэн ухаан болон бусад прецедентүүдийг философийн томъёолсон дэлхийн хууль тогтоомжоор үнэн зөв илэрхийлэх боломжгүй гэсэн үг юм. Бэкон, Р.Карнап, К.Поппер нар. Баруун талд, нэг бодлоор шинжлэх ухаан бүхэлдээ бусад философичдын тогтоосон "шинжлэх ухааны бохирдлын дүрмийг зөрчигч" мэт харагдаж болно. Үүний тулд эхний ээлжинд "эрх мэдлийн олон ургальч тогтолцоо" шаардлагатай бөгөөд өөр нэг талаараа арга зүйн зөвлөмжийн олон янз байдлын хувьд (арга зүйн үнэлгээнд Лакатос нотолсон шиг) мэдлэгийн түүхэнд илүү өргөн найдах ёстой. (философийн болон шинжлэх ухааны) болон үр дүн.
Шинжлэх ухааны (онцлог) арга зүй нь бие даасан биш боловч үүрд мөнхөд Лакатосын үзэж байгаагаар нийгэм-сэтгэл зүйн нэмэлт, "орчин үеийн түүх" -ийг шаардах болно - энэ өргөн хүрээнд өргөжин тэлж, ажиллах болно. Арга зүйн үзэл баримтлал байгаа эсэх нь үнэ цэнэтэй бөгөөд өмнөх хөтөлбөрүүдийн арга зүйг "эмпирик орчин үеийн түүх", өөрөөр хэлбэл оновчтой, нийгэм-соёлын албан тушаалтнуудаар баяжуулж болно. Їx боловсрол нь социологийн чухал ажил, нийгмийн сэтгэл судлалын мэдлэг юм.
Cim Lakatos-тай холбоо тогтооход эдгээр шинжлэх ухааны төлөөлөгчид шинжлэх ухааны үндсэн санааг ойлгоход буруутай болохыг харуулж байгаа боловч "мэдлэгийн социологи нь ихэвчлэн хүч дутмаг байдаг дэлгэц болж өгдөг: мэдлэгийн социологичид үүнийг ойлгохгүй байна. ойлгож, бодохгүй байж сур."
3. ШИНЖЛЭХ УХААН, ОЛОН УЛСЫН ТҮҮХИЙГ ҮНДЭСЛЭЛТЭЙ Сэргээн босгох
Лакатос дахь "бодит түүх" гэсэн нэр томъёо нь "шинжлэх ухааны бодит эмпирик түүх" гэсэн нэр томъёогоор нэгтгэн дүгнэж болох зүйлүүдийн талаар тодорхой бус байдаг. Шинжлэх ухаан гэх мэт түүхийн хүрээнд, нөгөө талаас түүхийн онол, сэргээн босголт, хувь хүний бус түүхэн таамаглал, магадгүй зан чанарыг үнэлэх гэх мэт өргөн хүрээний контекстийг би харахаа болино.
Лакатосын хувьд шинжлэх ухааны түүх бол дуулах нормативын дарааллаар сонгогдсон, тайлбарласан "шинжлэх ухааны хандлагын" түүх юм. Дарсны тайлбарын гол мөрүүд, мөчүүдийг дараах байдлаар үзүүлэв: "(а) шинжлэх ухааны философи нь норматив арга зүйг доргиодог бөгөөд үүний үндсэн дээр түүхч "дотоод түүх" -ийг сэргээж, өсөлтийн талаархи оновчтой тайлбарыг өөрөө өгдөг. объектив мэдлэг; (в) нэмэлт нормативаар тайлбарласан түүхийн хувьд өрсөлдөх хоёр арга зүйг үнэлж болно; (в) түүхийг оновчтой сэргээн босгоход нэмэлт эмпирик (нийгэм-сэтгэл зүйн) "гадаад түүх" шаардлагатай эсэх.
Чи іnshої preslidnitskoї хөтөлбөр, razpadaєtsya шинжлэх ухааны агуулгыг илчлэх аргын хамт явуулах арга зүйн шинжилгээ, Lakatos бодол дээр, ийм үе шатууд: visuvannya оновчтой сэргээн босголт; бусад нь шинээр гарч ирж буй шинжлэх ухааны онолын (бодит, эмпирик) түүхээс ялгаатай байдал; түүхэн болон шинжлэх ухааны бодит түүх оршин тогтнохын тулд оновчтой сэргээн босголтын шүүмжлэл - оновчтой байдлын оршин тогтнох.
Арга зүйн тусламж нь чухал бөгөөд үүнийг хийх шаардлагатай тул "ямар нэгэн онолын зарчимгүйгээр түүх боломжгүй" гэж үздэг; Бүх түүхүүд - тэр чи н-ийн өмхий үнэрийг хүсэх нь шинжлэх ухааныг сэргээн босгох үйл явцыг оновчтой аргаар "эвлэрүүлэх" гэх мэт онолын зарим суулгацтай байж болно. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа, үр дүнгийн хувьд "ялалт" -ыг архивын баримт бичигт хадгалсан боловч нэг ч биш, илүү нийгэм соёлын ялзрал гэж үздэг.
Cim Lakatos-тай холбогдож "дотоод түүх" гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлэхэд - маш оновчтой сэргээн босголт нь ийм, "гадаад түүх" - бүх зүйл оновчтой, хамгийн том (болон гол) сонирхол бол "субъектив хүчин зүйл" болох явдал юм. ” гэж үүр цайх дотоод (ухаалаг) түүхийн талбараас унасан өөрөө. Нөгөө талаас, хэлтэрхий нь орчин үеийн түүхийн хамгийн чухал асуудлуудыг дотоод түүхээр тодорхойлдог бол бусад нь анхдагч байдаг.
Лакатос Полягагийн гавъяа, тэр дундаа, тэр орчин, Истори шинжлэх ухааны Ratsyonal сэргээн босголт нь "Тэдгээрээр дамжуулан Боти виченсома биш є Ratsyonaliy ostoti биш, би хэд хэдэн шүтлэг. оновчтой diy". Дарсны хатуу чанарыг тайлбарлах нь хүний шүүлтийн оршин тогтнох нь илүү оновчтой байхаа больж, оновчтой сэргээн босголт нь боломжтой бол бодит түүхээс зугтахыг харуулж байна. Энэ байдлыг харахад Лакатос нь энэхүү түүхзүйн түүхэн хөтөлбөр нь шинжлэх ухааны түүхийг бүхэлд нь оновчтой гэж тайлбарлаж чадахгүй, буруугүй гэсэн үг юм. Энэ бодлыг тайлбарлахдаа би өнгөрсөн хугацаанд нялх хүүхдүүдийг өршөөж, тэдний шүүхийг өршөөж байсан гэж бодож байна.
Ухаалаг сэргээн босголтын хүрээнээс гадна "гажиг далай" (субъектив, үнэ цэнэтэй) байсаар байна. Ale yak Qi "гажиг" тайлбарлах уу? Zgіdno z Lakatos, та хоёр замаар ажиллах боломжтой: нэмэлт богино оновчтой сэргээн босголт, эсвэл "илүү" эмпирик онолын нэмэлт ажил, энэ нь нийгэм-соёлын нэмэлт хүчин зүйл, шинжлэх ухааны хөгжил, тэдний сүр жавхлант байдлын хувьд. Та эх орондоо эх хэрэгтэй үед, scho "ухаалаг байдал илүү элбэг, энэ нь илүү сайн бодож, түүнээс өмнө та өршөөл үзүүлэх болно."
4. СУДАЛГААНЫ ХӨТӨЛБӨР
"Шинжлэх ухаанд хамааралтай хөтөлбөр" - Лакатосын шинжлэх ухааны үзэл баримтлалын үндсэн ойлголт. Харин Вон бол шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх, үнэлэх гол нэгж юм. Философичийн шинжлэх ухааны ач холбогдолтой хөтөлбөрийн дагуу бие биенээ өөрчилдөг цуврал онолууд нь үндсэн санаа, арга зүйн зарчмуудын нийлбэрийг нэгтгэдэг. Шинжлэх ухааны онол нь өмнөх онолуудтайгаа хамт нэмэлт таамаглал, оюун ухаан, дэмийрэл, эрэмбэ дарааллаар нэг дор үнэлэгдэх буруутай эсэх. Арга зүйн шинжилгээний объект нь таамаглал эсвэл онол биш, харин цуврал онолууд, өөрөөр хэлбэл хөгжлийн дуулах төрөл юм.
Энэхүү хөтөлбөрт үндсэн зарчмууд буюу "бүслэлийн" хуулийг харж болно, үүний тусламжтайгаар цөм нь ялалтын эмпирик бэрхшээлийг даван туулах арга замаар (хэт тодорхой өгөгдөл, Ньютоны хуулиуд илэрхий байхын тулд) өөртөө зориулж боловсруулсан болно. зүгээр л тохиолддоггүй, гэхдээ эдгээр хуулиудыг боловсруулдаг нэмэлт онол бий болсон). Онол нь хуурамчаар хийгдсэн бол өөр, илүү оновчтой онолоор солигдоно. Дараагийн хөтөлбөр: ахиц дэвшил (эмпирикийн онолын өсөлт, хөгжил - прогнозын үйл ажиллагааны үр дүнд), эсвэл регресс (эмпирикийн онолын хөгжил; энэ тохиолдолд эхний програмыг найзаар сольсон). Лакатосын үзэл баримтлалын хувьд, мэдлэгтэй ярианы үйл ажиллагааны үр дүнд энэ нь дэлхийн супер онцгой үйл явц бөгөөд түүний мөн чанар нь илчлэгддэггүй, гэхдээ одоо байгаа, учир нь бид өөрсдөө сонголт хийдэггүй, Лакатос шиг, - тэдгээр, Шинжлэх ухааны түүхэнд хөтөлбөрийн сонголт хэрхэн хөгжиж байна вэ?
Застосовуючи свій метод, філософ прагнув показати (і це було його головною метою), що будь-яка методологічна концепція функціонує як історіографічна (або метаісторична) теорія (або дослідна програма) і може бути піддана критиці за допомогою критичного розгляду тієї раціональної історичної реконструкції, яку тэр номлож байна.
Үзсэн тэмдгүүд нь Лакатос, сарлаг, його үгийн ард "Туйл, миний" аргачлал "Видмин Вид Колишних, Оидда-Милки Намигийн нэр томъёо) гэсэн найдлагагүй гэсэн үгийн ард өөрийн гэсэн үзэл баримтлалын гол зүйлийг мэддэг байв. сайн онолууд, хоёр өрсөлдөгч хөтөлбөрийн хооронд сонголт байхгүй. Миний "арга зүйн дүрэм" нь Эйнштейний онолыг хүлээн зөвшөөрөх оновчтой байдалд үндэслэсэн боловч Ньютоных биш Эйнштейний өв залгамжлалын хөтөлбөрийн өмхий үнэр үнэртдэггүй. Тим өөрөө Лакатосын үзэл баримтлал байсан бөгөөд онолын нэгтгэлийг (сүүлийн программууд) "бэлэн" харагдах байдал, харин тэдгээрийн үүсэх, хөгжүүлэх механизмыг бага үнэлдэг байв. Ямар механизм "сүүдэрт алдагдсан" тухай мэдлэг нь тусгай шинжилгээний сэдэв биш боловч бүрэн үл тоомсорлодоггүй. Гол хүндэтгэл нь үйл явц өөрөө бус шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх үр дүнг үнэлэх шалгуурт суурилдаг. Лакатос "ямар ч түүхэн тэмдэглэлээс үл хамааран эвристик тайлбарыг өөрчлөх боломжтой: шинжлэх ухааны гүн ухаангүй шинжлэх ухааны түүх бол тэнэг юм" гэж илт хэлэв.
Хөтөлбөрийн бүтэц: zgіdno z Lakatos, арьсны шинжлэх ухаанд суурилсан хөтөлбөр, дуулах онолуудын цуглуулга, үүнд:
- "zhorstke core" - энэ хөтөлбөрийн бүх онолоос авсан суурь, хувийн шинжлэх ухаан, онтологийн тэтгэмжийн бүхэл бүтэн систем;
- нэмэлт таамаглалаас үүссэн "захисын бүс", дуудлага хэлбэрээр "хатуу цөм" -ийн аюулгүй байдлыг хангадаг; Vіn mozhe buti өөрчлөлт, эсрэг өгзөг нь хаалттай үед chastkovo эсвэл povnіstyu солих;
- норматив, арга зүйн дүрэм-зохицуулагчид, тухайлбал шийтгэх, цаашдын ахиц дэвшилд хүрэх хамгийн ирээдүйтэй арга зам ("эерэг эвристик"), өвөрмөц байх зарим арга замууд ("сөрөг эвристик").
Шинжлэх ухааны болон сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүдийг тодорхойлохдоо Лакатос дараахь онцлогуудыг харуулж байна.
- supernice;
- универсал байдал - өмхий үнэр нь зогсонги байдал, зокрема, ёс зүй, гоо зүй хүртэл байж болно;
- функцийг шилжүүлсэн: арьсны хөтөлбөр нь илүү их сайжруулалт, "асуудлыг онолын хувьд устгахад" хүргэх үүрэгтэй;
- Хөтөлбөрийг боловсруулах үндсэн үе шатууд нь ахиц дэвшил ба регресс, эдгээр үе шатуудын хооронд "амжилтын цэг" юм.
Шинэ хөтөлбөр нь хуучин програмын хэлж чадаагүй зүйлийг тайлбарлаж чадна. Шинжлэх ухааны хувьсгалын хөтөлбөрийг өөрчлөх.
5. ХӨТӨЛБӨРИЙН ҮР ДҮН
Хэрэв энэ параметр үлдсэн бол Лакатос үүнийг хүндэтгэдэг, нэгдүгээрт, энэ нь өмнөх програмын буруу биш, учир нь энэ нь үр дүнтэй ажилладаггүй: ийм дүрэм нь бүх нийтийн дүрэм биш юм.
Найрсаг хүн, vin-lovlovlyu, тэдгээр тухай, "Doslidnitsy хөтөлбөрүүдийн арга зүй нь бидний төлөө хуулийн хуулиудыг хийж чадах байсан, Яки үүдэнд байх байсан била Витковыв ижтелктик каламути, Яков, Servica, NIZHIALIALY бидний гол үерлэхийн тулд. манай дунд оршин суух газар."
Гуравдугаарт, шинжлэх ухааныг онолын тухай бус харин өмнөх хөтөлбөрүүдийн төлөөх тэмцлийн талбар гэж ойлгох нь өмнөх хөтөлбөрүүдээс бүрдсэн "боловсорч гүйцсэн шинжлэх ухаан" болон "шинжлэх ухааны агуулахаас төлөвшөөгүй" хоорондын зааг ялгааны шинэ шалгуурыг шилжүүлж байгааг Лакатос хүндэтгэж байна. ", энэ нь оролдох". уучлаарай." Дөрөвдүгээрт, "Бид тэдгээрийг устгасны дараах үр дагаврыг бий болгохын тулд эвристик хүч чадлаар нь үнэлж болно: тэд хичнээн шинэ баримт өгөхийг хүсч байна, өсөлтийн үйл явцын эрэлт хэрэгцээг тайлбарлахад хичнээн их бүтээн байгуулалт хийж байна вэ" .
ВИСНОВОК
Лакатос өөрийн роботуудын тусламжтайгаар шинжлэх ухааны түүхэнд нэг программ (парадигм) нь Кун стверджував шиг тодорхойгүй хугацаагаар эргэлдэж байсан үе ховор тохиолддог болохыг харуулж байна. Альтернатив шинжлэх ухааны болон сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүдийн be-yakіy шинжлэх ухааны сахилга бат дээр дуу. Лакатосын ард шинжлэх ухааны хөгжлийн түүх нь эвристик хүчинд тулгуурлан, эмпирик баримтуудыг тайлбарлаж, шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх арга замыг шилжүүлж, эсрэг довтолгоог хүлээн зөвшөөрсөн өмнөх хөтөлбөрүүдийн тэмцэл, өөрчлөлтийн түүх юм. суларсан хүч.
Ирээдүйн хөтөлбөрийн үзэл баримтлал I. Лакатоса өөрөө нотолсон боловч стастосована бөгөөд шинжлэх ухааны арга зүйд нийцдэг.
Висновка дээр та visnovka нахиалах боломжтой. Имре Лакатос бол XX зууны нэрт философич, шинжлэх ухааны арга зүйч юм. Танд шинжлэх ухааны философи, арга зүйн сонгодог болсон олон үнэ цэнэтэй практик бий. Угор-Британийн гүн ухаантан Имре Лакатосын хамгийн чухал, чухал бүтээлийн шинжлэх ухааны болон сүүлийн үеийн хөтөлбөрүүдийн арга зүй. Өнөөдөр шинжлэх ухааны оновчтой байдлын тухай ойлголт, шинжлэх ухааны арга зүй нь философи, шинжлэх ухааны арга зүйн түүхэнд байр сууриа эзэлжээ.
Лавлах жагсаалт
1. Лакатос I. Шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй. - М .: Философийн хоол тэжээл. 1995. No 4. - 356 х.
2. Лакатос I. Шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрүүдийн хуурамч байдал, арга зүй. М .: Эрдмийн төсөл. 1995. - 423 цаг
3. Микешин Л.А. Соёлын хүрээнд шинжлэх ухааны мэдлэгийн арга зүй. M. Эрдмийн төсөл. 1992. - 278 х.
4. Шинжлэх ухааны орчин үеийн философи. Уншигч. (Хадгалалт, орчуулга, танилцуулга нийтлэл, тайлбар A.A. Pechenkin). М: Наука, 1994.
5. Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц М: AST, 2001.
1922 оны намар 9, Будапешт - 1974 оны 2-р сарын 2, Лондон) - Угорын гүн ухаантан, шинжлэх ухааны арга зүйч, "шүүмжлэлтэй рационализм" -ын хамгийн алдартай төлөөлөгчдийн нэг. 1956 онд тэрээр Угри мужаас Австри руу, дараа нь Англи руу цагаачилжээ. Кэмбрижид, 1960 оноос хойш Лондонгийн Эдийн засгийн сургуульд ажиллаж, К.Поппертой ойр дотно болсон. Лакатос нь шинэ эргэлт бүхий шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолын арга зүйн үндэс болгон хуурамчаар үйлдэх зарчмыг санагдуулдаг. Энэхүү зарчмын дагуу шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны оновчтой байдал нь шинжлэх ухааны таамаглалыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэйгээр хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байгаатай холбоотой бөгөөд хэрэв энэ нь нотлох баримттай нийцэж байгаа бол түүнийг уншихад хялбар байдаг (зөвхөн хүлээн зөвшөөрөх төдийгүй боломжит таамаглалыг хэрэгжүүлэх). Фальсификациализм нь эмпиризм ба рационализмын талаархи постулатууддаа: рационализм нь эмпиризмийг түгээмэл болгоход суурилдаг бөгөөд эмпиризм нь оновчтой байдлын шалгуурт зохих ёсоор шингэсэн байдаг. Лакатос энэ холбоосыг хөгжүүлж буй математикийн чиглэлээр өргөжүүлсэн. Түүний оновчтой бүтцийн цаана математик дахь шинжлэх ухааны судалгааны замууд нь эмпирик байгалийн шинжлэх ухаантай ижил байдаг: "эсрэг хэрэглээ" илчлэгдэж, сүүлчийн жишээ өөрчлөгддөг, таамаглалууд өлгөгдөж, нотлох баримтууд нь төгс төгөлдөр болсон, эвристик adverbial боломжууд байдаг. элссэн байна. Гэсэн хэдий ч математик, эмпирик шинжлэх ухаанд шүүмжлэлийн оновчтой байдал нь таамаглал үүсэхээс хайхрамжгүй татгалзах боломжтой гэсэн үг биш юм. Сүүлчийнх нь хамгийн чухал vipadkіv оновчтой зан үйл бол өөрийн бага оюуны стратегийн өшөөг авах явдал юм, тэдгээрийн хамгийн чухал нь - шинэ амжилт, амжилт шиг okremі nedachі замаар бүдэрч биш, урагшлах. Энэ бол шинжлэх ухааны түүхийн тухай ярихгүй, харин догматик хуурамч байдлын талаар өнгөцхөн ярих явдал юм. Лакатос рационалист хандлагыг хадгалан шинжлэх ухаанд түүхэн хандлагыг туршиж үзсэн. Энэ нь ихэвчлэн шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрийн арга зүй гэж нэрлэгддэг "хувирсан хуурамч үзэл" гэсэн арга зүйн үзэл баримтлалыг боловсруулах шалтгаан болсон юм. Шинжлэх ухааны оновчтой хөгжлийг энэхүү үзэл баримтлалд "үзэл баримтлалын тогтолцоо"-ны хэт тоогоор дүрсэлсэн бөгөөд тэдгээрийн элементүүд нь зөвхөн ойлголт, дүгнэлт төдийгүй динамикаар хөгжиж буй онолын эвхэгддэг цогцолбор, дараа нь . тэдгээр харилцан хамаарлын төслүүд. Ийм систем нь шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрийн "zhorst цөм" -ийг бий болгох зарим үндсэн санаа хэлбэрээр зохион байгуулж байна (дуу tsі ideї vysuvayutsya іntelektualnymi шинжлэх ухааны удирдагчид болон zavoyuyuyutsya шинжлэх ухааны уялдааг dogmatically). "Хатуу цөм"-ийн арга зүйн утгыг "сөрөг эвристик" гэсэн ойлголтоор илрүүлдэг, өөрөөр хэлбэл түүнийг шалгах процедурт дөнгөлдөг: онол нь энгийн баримтуудтай наалддаг тул "хатуу" агуулахад орж ирдэг хатуулаг. цөм” гарч ирэхгүй; натомист vcheni тодруулж, аль хэдийн іsnuyuchi чи шинэ "нэмэлт таамаглал" өлгөх боловсруулж, тэд "хатуу цөм" шиг "өнгөрсөн бүслүүр" байгуулах юм шиг. "Захисын бүс" -ийн даалгавар бол өмнөх хөтөлбөрийн бүтээлч чадавхийг дутагдалтай талуудаас эсвэл "эерэг эвристик" -ээс илүү сайн арилгаж чадах хүмүүст зориулагдсан юм. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн тасралтгүй өсөлтийг хангах, энэхүү эмпирик змистийг устгах (хамгийн өргөн хүрээний үзэгдлийн даедалийг тайлбарлах, "энгийн туршилт" -ын дутагдал, өршөөлийг засах) чиг үүрэг хэвээр байна. Vmoga zbіlshennya empіrіchnogo zmіstu є, Lakatos хувьд толгой оюун ухаан, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй шалгуур: zbіlshennya empirіchnyh znіstі оновчтой стратеги сонгох оновчтой dіє тэр sleddnik, be-yaku іnshu іnshü irrationally. Шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрүүдийн арга зүй нь стратегийг оновчтой болгодог дүрмийг боловсруулдаг. Таке, напр., правило, що визначає «прогресивність» тієї чи іншої науково-дослідної програми: «прогресивний зсув проблем» забезпечується збільшенням емпіричного змісту нової теорії в порівнянні з її конкурентами, тобто збільшенням здатності передбачати нові, раніше не відомі факти поєднанні з емпіричним эдгээр шинэ баримтуудын баталгаа. Хэрэв дүрэм ажиллахаа больж, шинжлэх ухаанаар батлагдсан хөтөлбөр нь "талбар дээр тэнэг" болж эхэлбэл зорилго тавина. тухай. "Өөртөө үнэнч", өөрөөр хэлбэл, нэмэлт таамаглал бүхий usuvaє гажиг, гэхдээ эмпирик үнэний хуучин өсөлттэй холбоотойгоор хөтөлбөр нь "биеийн төлөв байдлын" шатанд орсон бөгөөд өөр, үр дүнтэй хөтөлбөрөөр амархан сольж болно гэж хэлж болно. . Үүнтэй төстэй дүрмүүд нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хөтөлбөрөөр нэгтгэгдсэн шинжлэх ухааны онолын өөрчлөлт болгон шинжлэх ухааны өсөлтийг үргэлжлүүлж буй шинжлэх ухааны оновчтой байдлын онолыг нэгэн зэрэг баталж байна. Лакатос критикував спроби «соціологізації» епістемології, в яких зв'язок науки з історією культури трактувався як залежність науково-пізнавального процесу, змісту наукових теорій та методів, процесів виникнення та розвитку концептуальних систем від «позанаукових» (психологічних, соціально-психологічних, соціологічних) хүчин зүйлүүд. Шинжлэх ухааны түүхийг "ухаалаг сэргээн босгох" санааг дэмжиж, шинжлэх ухааны хувьслын явцад нэгийг нь өөрчилдөг "шинжлэх ухааны онолуудын нийцгүй байдлын" тухай диссертацид ямар нэгэн онцгой утга учрыг өгөөгүй бөгөөд энэ нь аргумент юм. онолын эсрэг, Pand. in).
Лакатос рационализмын үндсэн дээр шинжлэх ухааны түүхэнд шилжих боломжийг шукав. "Эрчилсэн хуурамч үзэл"-ийн арга зүй нь хоол тэжээлд бага зэрэг тусалдаг: тэдгээрийг хэрхэн бүрдүүлж, өөрчилж, дараа нь "онцлогддог", өөрөөр хэлбэл өрсөлдөгчид, шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрүүдээр зөвтгөдөг үү? Бодит түүхэн болон шинжлэх ухааны нөхцөл байдалд шинжлэх ухааны мэдлэгийг бүрдүүлж, хувиргах хүчин зүйлүүд нь метафизик үзэл санааны дунд, шашны итгэл үнэмшлийн дунд, үзэл суртал, улс төрийн чиг баримжаа дунд илэрдэг. Ийнхүү Лакатос пропонував враховувати нь шинжлэх ухааны "дотоод" түүхийн оновчтой сэргээн босголтын "зөвхөн" бөгөөд хэвийн, оновчтой дахин бүтээгдсэн үйл ажиллагааны "гадаад" түүхийг гэрэлтүүлэв. Цэ зарим шүүмжлэгчдэд Лакатосыг стохастик бус "түүхэн мэдрэмж" гэж нэрлэх боломжийг олгосон (С. Тулмин, К. Хуебнер, П. Фейерабенд болон бусад). "Ухаалаг сэргээн босголт" -д шинжлэх ухааны хөгжлийн хамгийн чухал үйл явцыг "иррационал" гэж нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч шүүмжлэгчдийн үзэж байгаагаар энэ нь Лакатосын оновчтой байдлын талаархи нарийн ширийн шинж чанартай, харин бодит шинжлэх ухааны "иррационализм" -ийн талаар бага байсан юм. Лакатосын Проте арга зүй нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийх хамгийн чухал хэрэгсэл бөгөөд 20-р зууны шинжлэх ухааны арга зүйн хамгийн чухал ололтуудын нэг юм.
Cit.: Индуктив логикийн асуудлын өөрчлөлт. - Индуктив логикийн асуудал. Л., 1968; Шинжлэх ухааны нээлтийн өөрчлөлтийн логик. Л. 1973; Математикийн философийн нотолгоо, няцаалт болон бусад эссэ. Л. 1974; Үүнийг батлах. Москва, 1967; Шинжлэх ухааны түүх ба оновчтой сэргээн босголт. - Номонд: Бүтэц i] paiBimic шинжлэх ухаан. М., 1978; Нескинченный регресс ба математикийн үндэслэл. - Номонд: Орчин үеийн шинжлэх ухааны философи. Уншигч. М. М. 1995.
Vіdmіnne vyznachennya
Яг томилогдоогүй ↓
Лакатос (1922-1974) - энэ агуу эрдэмтний гурав дахь нэр. Өөр нэг хөнгөн үймээн самуунтай дайны цагт та Молнар Угорск дахь еврейчүүдийн Липшиц нэрийг өөрчилж, дараа нь Лакатос гэдэг нэрийг авах болно. 1947 онд Угрийн язгууртан ревизионистуудыг дуудсан хэргээр баривчлагдаж, гурван жилийн хуаранд хорих ял оноов. 1956 онд би Австри руу, дараа нь 1960 онд Их Британи руу цагаачилсан. Лондонгийн Эдийн засгийн сургуулийн Философийн тэнхимд ажиллаж байсан. Тэнд Имре Лакатос К.Поппертэй танилцаж, түүний санааг гүн ухаан, арга зүйн практикт амжилттай хөгжүүлж, орчин үеийн болгосон.
Философичийн хувьд түүний өнгөрсөн хөтөлбөрүүдийн тухай онол нь К.Попперын (И.Лакатос өнгөрсөн хөтөлбөрүүдийн арга зүйгээ “хуурамч хуурамчаар үйлдэх” гэж нэрлэсэн) шинэчилсэн хувилбар юм. Сарлаг, Поппер нар Лакатос шинжлэх ухааны хөгжлийг шинжлэх ухааны логикийн үүднээс авч үздэг, өөрөөр хэлбэл дотоод (тэдгээрийн шинж чанартай) албан тушаалтнуудын гол "хөдөлгүүр" -ийг хүлээн зөвшөөрч, Кунийн нийгмийн болон нийгмийн чухал үүргийн талаархи мэдэгдлийг хүлээн зөвшөөрдөг. сэтгэл зүйн албаны хүмүүс.
I. Лакатос шинжлэх ухааны мэдлэгийн функциональ нэгж гэж онол биш, харин нэг онолыг үргэлжлүүлдэг харилцан хамаарлын цуваа гэж үздэг. Ийм дараалал нь сүүлчийн програмын нэрийг эзэмшдэг. Онолын дэвшлийн талаархи ойлголтын талаар I. Лакатос шинжлэх ухааны шалгуурын талаар өөрийн гэсэн ойлголтыг бий болгодог. Шинжлэх ухаан нь онол биш, харин ахисан түвшний хөтөлбөр байж болох юм - таны оюун ухаанд шинэ баримтыг дамжуулах барилга байгууламж байж болно. Шинэ баримтуудыг дамжуулах здатнист хөтөлбөр И. Лакатосыг эвристик хүч гэж нэрлэдэг. Хөтөлбөрийн онолын ахиц дэвшил үүнд хүрч байна, учир нь энэхүү stosuvannya vinikaє үр дүнд эмпирик мэдлэгийг өргөжүүлэх, шинэ баримтуудыг дамжуулах боломжтой болсон. Хэрэв хөтөлбөрүүд нь баримтуудыг шилжүүлэх практик дүгнэлтэд байнга хүргэдэг бол бодит байдал дээр эмпирик ахиц дэвшил гарч ирдэг. Тэгэхгүй бол онолын тоо олширч байгаа хэдий ч бодит байдлыг тайлбарлах нь нэмэгдэхгүй байгаа ч өмнөх хөтөлбөрийг ухрааж устгаж байгааг бид зөв харж байна.
Эцсийн хөтөлбөрийг боловсруулахдаа үндсэн хоёр бүлэг арга зүйн дүрмээр зохицуулагддаг: тэдгээрийн нэг нь өвөрмөц байх шаардлагатай аргуудыг (сөрөг эвристик), бусад нь дагаж мөрдөх хамгийн чухал аргуудыг (эерэг эвристик) зааж өгдөг.
Сөрөг эвристикийн толгойн дүрэм нь програмын хил дээр тавьж болох үндсэн таамаглалуудын жагсаалтыг ("зорцгийн гол") тодорхойлдог. Хөтөлбөрийн гол цөм нь шинжлэх ухааны баримтуудыг авч үзэх призм юм.
Хатуу цөм байгаа тохиолдолд та зөвхөн тэр мөчид л хөдөлж чадна, учир нь баримтыг мэдэхгүй байхаас өмнө хөтөлбөрийг илүү ахиулж чадахгүй, ингэснээр онолын хувьд регрессив болно; зүгээр л дэлхийн цөм нь хөтөлбөр нь өөрөө нэг дор байхаа больсон.
Эерэг эвристик нь програмыг тодруулах, өөрчлөхөд шаардлагатай хоёрдогч аргументууд болон нэмэлтүүдээс бүрддэг. "Захуйн бүс" хөтөлбөрүүдийг бий болгохын тулд хэлтэрхийнүүд нь тодорхой эмпирик бодит байдалд наалддаг - эдгээр баримтуудыг та ингэж тайлбарлаж байна.
ty (гажиг), yakі бат бөх чанарыг prostuvati болно, scho "цөм" руу орж, гажиг нь өмхий үнэр нь хөтөлбөрийн баталгаажуулалтын cherd дээр хувирч байна.
Heuristics эерэг байна pobudovі загварууд (I. Lakatos томилсон дагуу, "загвар нь хил хязгаарын оюун санааны хувь хүн биш юм (магадгүй, "болгоомжтой" онолын зарим төрлийн хамт), энэ нь өмхий үнэр нь хэрхэн харагдаж байгаа талаар. хөтөлбөрийг цаашид хөгжүүлэх явцад солих буруутгах. "арга, scho "zahisnogo бүс"-д орох, нэг удаа биш, нэг удаа суулгаж, хүлээн зөвшөөрч, уриншнаас татгалзаж болно, тэдний дасан зохицох функцийг илүү сайн хөгжүүлэхийн тулд.
I. Лакатос наводить такий приклад: якщо астроном, який працює в рамках ньютонівської теоретичної механіки, обчислив траєкторію якоїсь нововідкритої планети і якщо спостереження за нею показують, що планета рухається зовсім не цією траєкторією, астроном не зробить висновку, що його спостереження спростовують теорію Ньютона - це забороняється Сөрөг эвристикийн дүрмээр бол Ньютоны онол хатуу цөмийн агуулахад орж болох бөгөөд нурж унадаггүй системээс гарах боломжгүй юм. Юунаас ч илүү манай баатар гаригийн зан төлөвийг тайлбарлахыг хичээх болно, энэ нь ямар нэгэн зохисгүй хүчин зүйл байна уу, жишээлбэл, жин нь эхнийх нь цутгаж буй нэг гариг байна. Цэ вияв эерэг эвристик.
Үүний үндсэн дээр онолын дэвшлийг тайлбарлаж, ойлгож болно. Vіn matime mіstse, yakscho vchenі би вера viyavlyat өөр гараг руу таамаглаж байна, - өмнөх хөтөлбөр нь шинэ баримтыг дамжуулж болохыг бид харж байна. Хэрэв гараг гарч ирэхгүй бол чөтгөрийн дасан зохицох таамаглал баруун талд орох ёстой. Өмхий үнэр нь жишээлбэл, гаригийг гунигтай сансрын хөрөөнд гинжлэгдсэн, орчин үеийн дуран руу унах боломжгүй гэх мэтийг баталж чадна.
Шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрүүдийг устгах, I. Лакатос, хүн энэ онолыг баримтын үзэмжээр (К. Поппер руу дайрсан мэт) давхцуулж чаддаггүй, харин тодорхой бус байдлаар тайлбарлаж, өөрийн баталгаа болгон хувиргадаг (өөрөөр хэлбэл онол нь эвристик хүчээ шавхдаг). Урд талын арчаагүй байдал гарч ирсэн гажуудлыг тайлбарлах шиг ийм хөтөлбөрийг өөр хэн нэгэн амархан харж болно. Үүнээс гадна, шинэ хөтөлбөр нь урд талын хөндлөн бус шилжилтийг тайлбарлаж чадна. Vitіsnennya naukovoї teorії, as vvazhaє Lakatos, not vіdbuvaєєs vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєєє vіdbuєє vіdvlennya vyavlennya ї malії anomalyії - nі about yak falsіk_іkії do not go doti, the docks do not show up the best program.
Хамзина Л.Р
Лакатос имре
(1922-1974) Угриан-Британ. философич, шинжлэх ухааны түүхч. Салсан. Угорщина хотод дэлхийн өөр дайны эхэн үед фашизмын эсрэг дэмжлэг үзүүлэхэд оролцсон. Нацизмын үед тэрээр зөв нэрээ (Липшиц) Молнар (Мельник), коммунистуудын засаглалын үед илүү их пролетари Лакатош (Нэгдүүлэгч) болгон өөрчилсөн. Математикийн философийн диссертац дээр би Москвагийн их сургуульд ажиллаж байсан. Жишээлбэл, ревизионизмын 40-ээд оны дуугаралт, гурван жил гаруйн хугацаанд хүлээн зөвшөөрөгдсөн. 1956 онд би Австри руу, дараа нь Англи руу цагаачилсан. 1960 оноос хойш тэрээр Лондонгийн Эдийн засгийн сургуульд хувь нэмрээ оруулж, Попперын шавь, дагалдагч болж, роботуудаараа шүүмжлэлтэй рационализмын гүн ухаан, арга зүйд чухал хувь нэмэр оруулсан. Л.-ийн анхны бүтээлүүдэд zdogadiv болон prostuvannya-ийн логикийн анхны хувилбарыг сурталчилж, zastosuvshi нь XVII-XIX зууны математикийн мэдлэгийн өсөлтийг оновчтой сэргээн босгосон болно. Өнөөгийн арга зүйн хандлагаа ойр ойрхон дүгнэж байсан Л. хожим шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх бүх нийтийн үзэл баримтлалыг боловсруулж, шинжлэх ухааны судалгааны хөтөлбөрүүдийн үзэл баримтлалд үндэслэсэн болно. Л.-ийн арга зүй нь "боловсорч гүйцсэн" онолын шинжлэх ухааны өсөлтийг өнгөрсөн хөтөлбөрүүдийн өөрчлөлт гэж үздэг бөгөөд энэ нь онолын дарааллыг тасалдалгүйгээр бий болгох явдал юм. Програмын арьсны онол (нүд анивчсаны дараа) өмнөх онол дээр нэмэлт таамаглал нэмсэний үр дүнд буруутгагдаж байна. Програм хангамжийн аюулгүй байдал нь тусгай журмын дагуу явагддаг. Deyakі z tsikh дүрмүүд нь алслагдсан dolіdzhen ("эерэг эвристик") цагийн турш дагаж мөрдөх зарим замыг шийтгэдэг, эс тэгвээс энд байгаа зарим замууд өвөрмөц юм шиг санагддаг ("сөрөг эвристик"). Өмнөх хөтөлбөрүүдийн чухал бүтцийн элемент бол оюун санааны хувьд шаардлагагүй, хөтөлбөрт тохирсон, үндсэн тэтгэмжийг нэгтгэсэн "zhorstke core" юм. "Сөрөг эвристик" нь гажуудал, эсрэг хэрэглүүрүүдтэй түгжрэл үүссэн тохиолдолд "богино цөм" дээр сонгодог логикийн модуль толленсын дүрмийг шулуун болгохын тулд өмнөх хөтөлбөрүүдийг дахин шалгах явцад саад болж байна. Натоми судлал нь өмнөх хөтөлбөрийн "хорст цөм" шиг "гадаадын бүс"-ийг бий болгох нэмэлт таамаглал олох гэм бурууг сурталчлахгүй. Tsey zahisny бүсийг өөрчилж болно, эсвэл програмуудыг орлуулах ёстой баримтаар дахин сольж болно. Нөгөөтэйгүүр, "эерэг эвристик" нь санаа, жор, онолыг хэрхэн өөрчлөх, хөгжүүлэх, эмпирик дахин баталгаажуулалтыг хэрхэн харуулахгүй байх, "гадаадын бүсийг" хэрхэн өөрчлөх, тодруулах, шинэ загваруудыг өргөжүүлэхэд хэрхэн шаардлагатай вэ гэдгийг багтаадаг. програмчлалын талбар.Vіdpovіdno нь Л., өмнөх хөтөлбөрүүдийг боловсруулахдаа хоёр үндсэн үе шатыг харж болно - дэвшилтэт ба вирусоген. Дэвшилтэт үе шатанд "эерэг эвристик" нь хөтөлбөрийн эмпирик болон онолын ойлголтыг өргөжүүлэх нэмэлт таамаглалыг хөгжүүлэхэд түлхэц өгдөг. Гэсэн хэдий ч "хангалтгүй байдлын цэг" -д хүрч, дараагийн хөтөлбөрийг боловсруулах нь огцом унав. Өсөн нэмэгдэж буй түр зуурын таамаглал, үр дагаваргүй баримтууд нь дотоод үзэл баримтлалын зөрчилдөөн, нимгэн үзэгдлийг буруутгаж байна. Иймэрхүү шинж тэмдгүүдийн илрэлийг өмнөх хөтөлбөрийн дагуу бодитойгоор ажиглаж болно. Ийм үндэслэл нь Л.-ийн бодлоор бол зөвхөн өөрийн залгамжлагчийн эмпирик амжилтыг тайлбарлах арга зам болох хэт анхаарал татсан дараагийн хөтөлбөрийг батлах мөч, мөн урьд өмнө мэдэгдээгүй баримтуудыг онолын хувьд шилжүүлэх явдал юм. эмпирик байдлаар авсан.
Загваруудыг бий болгоход онцгой ач холбогдол нь түүхэн болон шинжлэх ухааны ололт амжилтыг өгөх L.-ийн шинжлэх ухаан, онолын мэдлэгийг хөгжүүлэх явдал юм. Өөр нэг афоризм нь: "Шинжлэх ухааны түүхгүй шинжлэх ухааны философи хоосон, шинжлэх ухааны гүн ухаангүй шинжлэх ухааны түүх сохор" гэж хэлэх явдал юм. Чи іnshої presidnitskoї хөтөлбөр, razpadaєtsya шинжлэх ухааны агуулгыг илчлэх аргын хамт явуулах арга зүйн шинжилгээ, yogo бодол дээр ийм үе шатууд: visuvannya оновчтой сэргээн босголт; оновчтой сэргээн босголтыг дэвшилтэт шинжлэх ухааны хөгжлийн гурав дахь үеийн түүхэн болон шинжлэх ухааны мэдээлэлтэй нийцүүлэх; Түүхэн оршин тогтнохын тулд оновчтой сэргээн босголтыг шүүмжлэх, рационализм оршин тогтнохын тулд де факто түүхийг шүүмжлэх. Л.-ийн үзэл баримтлал нь орчин үеийн философи, шинжлэх ухааны арга зүйн шилдэг ололтуудын нэг юм. Түүний гүн ухааны хандлагын ард тэрээр 60-70-аад оны 60-70-аад оны үед Кун, Фейерабенд болон бусад шинжлэх ухааны гүн ухаантнуудад хүргэсэн рационализмын сүүлчийн шавь байсан юм.
I. П.Меркулов
Үүнийг батлах. М, 1967; Шинжлэх ухааны түүх ба оновчтой сэргээн босголт // Шинжлэх ухааны бүтэц Tarot. М., 1978; Шинжлэх ухааны дэвшилтэт хөтөлбөрүүдийн хуурамч байдал, арга зүй. М, 1995; Шинжлэх ухааны нээлтийн өөрчлөлтийн логик. Л., 1973.