Szövegek
N. M. Karamzin
<...>
I. Viyskova reform.
V. Pénzügyi innovációk.
1) Új közvetlen és közvetett tiszteletdíjak (az első átdolgozás előtt - bélyeggyűjtés millióktól, méhészektől, bevételekből és egyéb).
2) Közvetlen tiszteletadás gyűjtése lélekadománnyal a hadseregnek.
Azt mondtam, hogy a reform végső pillanata és végső módszere után katonai-pénzügyi jellegű.<...>A permutátor neve jóga lett [Petro – a szerk.]<...>történelmi jellegzetesség. Könnyű azt gondolni, hogy Péter a reform gondolatával született, tiszteletben tartva gondviselői elhívásait.<...>Vin egyszerűen kirabolta azokat, akik a whiling jómáját sugalmazták, és nem jelölte meg maga a bűnösséget, mintha leegyszerűsített joggal, mindent megváltoztatva maga körül, az embereket és a rendet.<...>Petro, mintha akaratlanul, kelletlenül, akaratlanul is átdolgozó lett volna. A háború a reformok előtt Yogót élete végére hozta. Hang a háború - a galóca reform, amely segít a világnak. Történelmünkben több volt a spontaneitás: a háború kedvező eredménnyel meghozta a formálódó tábort, a rend előkészítését, a háború pedig obszcén eredménnyel az elégedetlenség feszültségét váltotta ki, ami zmushuvala kisebb-nagyobb reform rendje. Az új [Petri – a szerk.] alatt a háború volt a reform légköre, hogy többet hozzon – az átdolgozási tevékenységgel alig van szerves összefüggés – kiáltotta egyenesen її. A reform kolosszusa az utolsó órában, a Péterért folytatott háború lett az iskola, ahogy Péter maga nevezte. És mégis, az új alatt természetellenes, egymással ellentétes erők alakultak ki: a háborút elnyomta a reform záloga, és a reform elhúzta a háborút, süketen kiabálva a nép ellenzékére, és lemészárolták, hogy a maradék csapásért tisztelik a nép erőit. az ellenségé.
Sok tévhit az injekció erejéről, a reform mélységeiről. Її mellette nézd meg a hajnal alját:
1) száz Péter Nyugat-Európába,
2) az ókori Oroszországból származó jógo szerint
3) amikor beleöntöm a jógát, ünnepelj még egy órát.<...>
Pétert eltávolították a régi Oroszországból, a legfőbb hatalom a maga módján alakult ki.<...>Ale Péter megérdemli az első próbálkozást, hogy formátlan és határtalan hatalmát erkölcsileg és politikailag megadja. Eddig a néphez eljutó politikai bizonyítékokban az állam eszméje haragudott a szuverén álcájára, mivel egy magán szolgálólányban a házigazda törvényesen haragszik a házára. Petro kiöntötte a megértést, legitimálva a hatalom szuverénjének tett hűségesküt.<...>Önmaga tsі vyslovlyuvannya szuverenitási érdekek, jó alvás, önmegvalósítás országszerte, a chi nem az első a jogszabályainkban I. Péter számára.<...>1722. február 5-iki statútum az utódlásról<...>Petro az újrakinevezési jog különleges elismerésének tiszteletben tartása végett a zsinat obrannyát és visszautasítását leváltotta, így megerősítette a parancsot, legitimálva a törvény érvényességét és megfordítva. állami jog vissza, a vіdzhily patrimoniális alapítványon.<...>A borok régi feladatait újjá tették. A nemesség obov'yazkove oktatásának telepítése és az obov'yazkovu szolgáltatás két speciális kolії, katonai és polgári kolії felosztása után vіn shіlnіshe zamknuv mіs'kі tаglі stats<...>a város felsőbb osztályára, a céhközösségre, amely különleges feladatot rótt a nagyszámú állami alkalmazottra, további és részletes ipar szerint állami gyárakat és holtágakat épít a prímás bázisú kereskedő cégek számára. A Péter gyára és üzeme, ahogy mi bachili is, teljesen magánvállalkozások voltak, a vállalkozások különleges érdekeit dédelgetve, és elvették a szuverén működés jellegét,<...>Petro megváltoztatta a bűncselekmény mindennapi természetét, a bűnözés társadalmi raktárát megváltoztatta: különféleképpen látja a szolgalelkűséget, a jogi és kormányzati tisztviselőket, most pedig a keménybűnözés egyik osztályában dühösek voltak a bűncselekményre,<...>a régi alapokat nem önteni az újba, és nem bevezetni újakat, akár az újban megkezdett folyamat befejezésével, akár a tárolórészek újrabeállításával, amelyeket az újba hajtogattak,<...>і<...>Másképpen, a viklikati segítségével új tábort hoztak létre, a hatalmas erők munkáját, a rendfokozatokat az állam kapzsiságára tették. Hogyan helyezi el Petrot Nyugat-Európába?<...>Vіn nem mav előtte alacsonyabb beállítottságú vak chi, másrészt szilárd bizalmatlansággal kiáll vele, és nem nyugszik meg gondolatokkal az őszinte її vіdnosinyról Oroszországnak, tudván, hogy Oroszország a zestrіne vezetője ott csak znevagust .<...>Petro írta,<...>hogy az összes nép különösen szorgalmasan igyekezett megakadályozni, hogy a többiekben, különösen a katonai jobboldalon elménk fényére jussunk; de a büdösek összenéztek. Péter szemében az Európa-közelség több volt, mint a jel által elérhetetlen jel, és nem maga a jel.<...>Petro Oroszországban indította el azokat, akik a naplementében fahéjat ültetnek, és ami Oroszországban nem volt.<...>Vіn hotіv nem zapozichuvat іz Sunset kész a tamteshnoї tehnіkі gyümölcsei, de іїї її, ültesse át Oroszországba vyrobnitstvа їхнім іхнім vazhel, műszaki ismeretekkel. A 17. század legjobb elméiben homályosan felvillant a gondolat, hogy előre növelni kell az emberek gyakorlatának termelékenységét, és további technikai ismeretekre irányítva őt, hogy rozrorob neizmanih az ország természeti gazdagságát, nem előbb, nem később: itt egyedül állunk a történelmünkben.<...>Ale dotichni jelei ennek a jólétnek nem jelentek meg
a vad egyenlő a nép dobrobutu, és a vіdomosti az állami jövedelem. A háború a maga hagyatékával elherdálta a nép túlzott keresetét. p align="justify"> A néptámogatási reform anyagivá változott, a siker, annak eredményei pedig inkább anyagilag, nem pedig az emberek támogatása.<...>Petro anélkül, hogy megfosztotta volna magát egy fillértől a szuverén borgtól, anélkül, hogy egy jó munkanapot töltött volna utódaival, másrészt gazdag érmekészletet parancsolt a támadóknak.<...>
Otzhe, Petro átvette a régi Oroszország hatalmát, legfőbb hatalom, Jobbra, állj, és a naplementében tedd be a technikai felszerelést a hadsereg és a haditengerészet erejéhez. A hatalom uralkodói egy pokhіdnoї vagonból és a postaállomásról, csak a jobboldalra gondolnak, a népre nem, a hatalom erejében énekelnek, a passzív mіtseket elégtelenül masinak nevezve. A fulladás átdolgozása és a teljhatalmú önfenntartás – Péter két keze, mint a kilométerek, de egyet-egyet megszorítottak, egytől egyig megbénítva az energiát.<...>
Maga a reform az állam sürgető szükségleteiből jött a néphez, ösztönösen tudatában a furcsa elméjű és erős jellemű hatalmas embereknek.<...>Ezekkel az erőkkel, az engedelmesség és a rіshіstyu „ne csavard fel a hasad a hazádért” megtiszteltetésével Petro népoldalra került, a legeurópaibb népek közé, történelmileg messze került. Akinek a népe ismeri a saját erejét, hogy felébredjen a XVI. század végére. nagyhatalom, Európa egyik legnagyobb, de a XVII. ráébredni a vitája alátámasztására szolgáló anyagi és szellemi előnyök hiányára. A Nagy Péter által jóváhagyott reform nem kicsi Rozbudovati direkt módszerében Ni fele, ni felfüggesztett ideges, ugyanabban a szuverénben kiállt, nem rejtette el a hajózható népen az életek hajlékának hódolatát, és bevezetni a nazálist a navigációba, a gyűrűket pedig a hajózás fészkébe.saját kezeddel,és magad tedd egy szintre az államot az általa Európából végrehajtott tábor meghódításával emeld fel a embereket az általuk mutatott erőkkel egyenlő embereknek. Ezért a reform<...>rozpochata és zaprovadzhena legfőbb hatóság, zvichnoy kerіvnitsa emberek, megnyerte a természet elfogadása egy erőszakos puccs, egyfajta forradalom. Vaughn nem a saját céljaiért és eredményeiért vezette a forradalmat, hanem inkább trükkjei és ellenségeskedése miatt, mintha kiütötte volna a spivvitchiznik idegeit. Ez egy boldogabb sokk, alacsonyabb puccs volt.<...>Péter reformja a despotizmus elleni küzdelem volt a nép ellen, a jóga az acél ellen. Vіn podіvavsya vihar vlady viklikati samodіyalnіst y önkéntelenül suspіlstvі és a rabszolga nemesség révén Oroszországban telepedett le az európai tudomány, a nemzeti felvilágosodás, mint pl. szükséges elme suspіlnoї samodіyalnostі, hotіv, schob slave deyav svіdomo ta vіlno. Köszönet a despotizmusra és a szabadságra, a felvilágosodásra és a rabszolgaságra - a tét egész politikai négyszöge, egy talány, amely Péter órája óta forr bennünk kétszáz éven át és a sértetlenség végéig.<...>A megvilágosodás csodás erejébe vetett hit, amely Péter leveleinek megvilágosodása volt, a tudomány áhítatos kultusza erőszakosan fellobbantotta a megvilágosodás szikráját a robotos elmékben, amely lépésről lépésre fellángolt az igazság felismerésének megértésében, hogy a szabadságé. Az önuralom, mint politikai elv, maga is útmutató. Yogo senki sem tudja az összeg nagy részét. De eltűrhetsz egy különlegeset úgy, hogy a természetellenes erő zadnuetsya önfeláldozással, ha az öntulajdonlás, nem ártva magadnak, megy előre a szakrális jó nevében, kockáztatva a viszályt a kérlelhetetlen pereskodiiról és navigáljon a jobboldal hatalmáról. Tehát, hogy elviselje a heves tavaszi zivatar, a jak, a lamayuchi v_kovі fa, frissítse az időjárást, és annak gonoszságával segítse az új vetés begyűjtését.<...>
Az emberek tiszteletét nem a felvilágosult érdekek, mintha a reformerek kedvében akartak volna tenni, hanem az egyház- és nemzetellenes gondolatok bántalmazták, mintha a jóga tevékenységében zabobonny gondolatokba merülnének. Egy ilyen ködös hangulathoz a reform rendkívül fontosnak, homályosnak tűnt az emberek számára.<...>Ezeket a legendákat a szuverén adófizetők megszületése és a német újítások, minden állam mélységes elégedetlensége elevenítette meg, és erkölcsileg is megszentelte.<...>Rozbroeny a nép hatalmából pózol, amely most a világi lelkiismeret nagyobb udvarába került.<...>
Vishchi osztályú suspіlstva, aki közelebb állt a reformátorhoz, megfulladt a reformtól, és jobban megértette a її érzékeit.<...>Az osztály riznomanisztikus szálaival elkapták a kapcsolatot a nyugat-európai világból,<...>a reform szószólói nem voltak hajlandók, de az emberek nem voltak lelkükben її tágra nyílt szemek, nem ujjongtak її, mintha ők maguk is remegtek volna érte, mert fényes tábort adott nekik. Péter orosz örökségét szolgálja, de Pétert szolgálni Oroszország szolgálatát jelentette. A votchizni gondolata túl magas volt ezeknek a szolgáknak, nem haladta meg hromadájuk magasságát. Nablezhchi Péter előtt az emberek a zsarnok reformok, mint a különleges udvari szolgák.<...>De ha a hatalom fétisje jelent meg a trónon I. Katerina személyében, akkor meggondolták magukat, és komolyan nézték közös boraikat, mint a Kerovanij-vidéki táborukat: gyűlölték egyedül az egyiket, mint régi barátaik, és elkezdték. kereskedni Oroszország zdobichchu.<...>Nagy Péter jobb oldalán az embereknek nem hiányzott az erő, sem a folytatás, sem a tönkretétel vágya; büdös lehetne jógó kevésbé psuvati.<...>A templom nem készült el, mintha Mensikov Péterről nevezte volna Oroszországot, már nem Péter terve szerint épült, Feofan Prokopovics pedig, miután lelkére vette a chimali bűnt, azt mondta híres prédikációján, amikor Pétert békében temették el. az oroszok árvái, nem alakította át ránk "fosztottságának szellemét".
Klyuchevsky V. O. Létrehozása. U 9 tonna Orosz tanfolyam
történelem. M: Dumka,
1987-1989. T. I. C. 116-118, 126-127, 137-
138, 140, 144, 148-149, 151-156, 159-160, 162, 165, 174-
176, 177-178; T. 2. C. 147-150, 154, 156-158, 160, 165, 167-
172, 175-187; T. 4. C. 5, 27, 29, 34-36, 38-39, 42-46, 183,
189, 190, 192-198, 201-204, 214-216, 232, 234-235; Vin.
Rövid segítség az orosz történelemből. - M: Svitanok,
1992. C. 122-124.
L. N. Gumiljov I. Péterről.
<...>Katerina II. számára Péter legendája született – egy legenda egy bölcs reformerről, aki átvágott egy ablakot Európába, és Oroszországot egyetlen értékes zahіdnoї kultúrává és civilizációvá robbantotta. Kár, hogy a XVIII. század hivatalos példája lett. a legendás változat a XIX-XX. században készült. A német hadjárat orosz királynőjének propagandisztikus hadjárata bitorolta a trónt, a nagyobb létszám fontosabb és elfogadottabb a történelmi cselekvés számára.
Valójában nem volt minden olyan ismerős, de valójában nem is az,<...>a kortársak közül senki nem vette a jógát [Péter – a szerk.] a hagyomány rombolójának. Ahogy már változtunk, az oroszországi hagyományok az egész órát szerettek pusztítani és elpusztítani - III. Ivan, Rettegett Iván és Oleksij Mihajlovics a Nikontól jelentős újításokat hozott. A nyugat-európai oroszországi kapcsolatok semmilyen módon nem szakadtak meg, de átvették őket Iván III. Pétert a külföldi fakhivciv szolgálatába fogadta az orosz embereket az egész zvichne elfogadta,<...>inkább a XIV. században,<...>és a 15. században felvették ugyanazt a Nimtsivet. Ale jak a XV-XVII. században, így Péter számára az állam összes kulcsfontosságú ültetvényét orosz emberek foglalták el.<...>Péter cárnak azt a színrevitelét Európába, annak minden kifulladásával együtt, éneklő béke lepte el, mondhatni nyugodtan. Láthatjuk a király mondatát: "Száz évig kell Európának, aztán hátat fordítunk neki." Prote Petro megkönyörült. Európa 25-30 éves korában szükségesnek tűnt Oroszország számára, amelyhez káprázatos könnyedséggel átvették az oroszok összes európai vívmányát. Már a XVIII. század közepéig. lehetővé vált, hogy „visszakanyarodjunk”, hogy Péter szülő lánya, Elizaveta 1741-ben született.
Valójában Péter minden reformja logikus folytatása volt utódai: Olekszij Mihajlovics és Ordin-Nashokina, Zsófia és Vaszil Golicin reformátori tevékenységének – maguknak a vin virishuvavnak a problémáinak. Péter fő problémája belpolitika, Akárcsak a jógában az apa és a féltestvér, itt is elmaradtak a pasionary peremek.<...>
<...>Péter reformjai, amelyek valójában a zahіdnitstva oroszországi politikájának folytatásai, nyilvánvalóan jobban, lejjebb jelentek meg elöl, az orosz viselkedési sztereotípiák beáramlása mögött, inkább a XVIII. A XVI-XVI. századi orosz szuperetnosz gazdagabb volt. Ale és Peter számára a sensei folytatta a 17. századi orosz hagyományt. 1689-ben hatalomra kerülve a nariskinok bojárklikkje a Péter kóruson csak annyira tudta ápolni az országot, mintha dolgozni tudna. És az oroszországi kormányzás egyetlen egyen alapult, a Shuisky-k és Glinsky-k jelenlétében: a cár, miután folytatta politikáját, a katonaság és a sorok rangjain spirálozott, és ehhez az egész orosz. állam államok egymásutánja volt, .
Gumiljov L. M. Oroszországtól Oroszországig: rajzolja meg az etnikai történelmet. - M: Ecopros, 1992. C. 212, 213-214, 286-287.
Szövegek
N. M. Karamzin
"MEGJEGYZÉS A RÉGI ÉS ÚJ OROSZORSZÁGRÓL"
Az autokrácia Oroszország nádora, a jóga integritása szükséges a boldogsághoz; zgogo nyoma sincs, schob szuverén, az egyetlen dolog a hatalom volt, maw okok lekicsinyelni a nemesség, olyan régen, mint Oroszország. Nem volt más, mint a cári nagyhercegek híres szolgáinak testvérisége. Rossz, mint egy szolga, aki ellenszegül egy gyenge serpenyőnek, de a körültekintő serpenyő tiszteli saját jó szolgáit, és dédelgeti becsületüket. Igaz, a dzsentri lényege nem a monarchia kezében volt, de márka helyett azt kell tudni, hogy a szuverén raktár omladozik... A nemesség hanyatlóban van; a rendet betartották, így az emberek vihouvalisok voltak egyes települések igazgatására, és hogy az uralkodó ismerte, de shukati a votchiznyanoi koristi szolgáit. Az emberek dolgoznak, a kereskedők kereskednek, a nemesek szolgálnak, jelekkel és jutalmakkal, gazdagsággal és jóléttel jutalmazzák. A ruhlivi chini scho jellemzői nem pótolhatják az ősi, állandó és a szükséges rangokat igénylő nemességet. állami szolgálat, pártfogolt, egy virágzó monarchiában nem a jóga gyökérjogainak a hibája, nem az anya hibája a jóga előnyei. Fokozatok szerint a buti nemességhez tartozott, tobto. bizonyos rangok eljöveteléhez a nemesség erényére volna szükség, amire Nagy Péter óráiban nem törekszünk: a tiszt már nemes. Nem vétkes a csodák adományozása, azzá válni, elzárni a nagyobb lépésekhez vezető utakat, - de az uralkodó adja át a nemességet az első helyre, és néhány traktus szertartással vzagali ritkán és a suvorim választásával ... colis magadért, szeresd a hazát és a szuverént néped érdekében, légy telve nemességgel - őseid részével - és különleges jövőbeli érdemeid városával. Ez a gondolat- és érzésmód, amellyel nemességet adnak a szellemnek, mint a többi namiriv bűne, a nemesség recessziójába zuhanás órájának módszere volt, - a becsület fontos, ritkán helyettesítik a recesszív ajándékokkal. a közember, aki fél magának a nemességnek a megvetésétől, hogy szerethesse a nemességet, emlékezzen az emberekre alacsony menetelésükről... És így, úgy gondolom, hogy Olekszandr a nemesség méltóságát emelte fel, amit bliccnek lehet nevezni. a királyi sziava, - ne csak a szuverén okleveleket, ale cimi nagyítsd fel, légy megrendült, ártatlan, könnyed tisztelet jelei, az autokrácia padlózata...
Mint a nemesség, és a papság a hatalom gerincévé vált az előttük élt emberek világában. Nem hirdetem a patriarchátust, de azért imádkozom, hogy a zsinat fontosabb legyen a jóga tárolásában és a napokban; zokogás, például néhány érsek ült az újnál; schob vin, különböző új nemzeti rendeletek alapján, egyszerre közeledve a Szenátustól meghallgatásra, törvényeket elfogadva saját kincstárukból és a nyilvánosságtól, bölcsen, minden protirichchya nélkül... Ne kapd meg Oroszország jó kormányzóinak dátumát, - jó papokat kell adnod; minden gond nélkül, és senkit sem fogunk zavarni Európában.
A nemesség és a papság, a Szenátus és a Zsinat, mint törvénygyűjtemény, s usikh - a szuverén, az egyetlen törvényhozó, a szuverén hatalom. Az orosz monarchia támogatásának tengelye, mintha a királyok szabályai megkeményíthetnék vagy gyengítenék.
A hatalmak, akárcsak az emberek, saját dalukat éneklik: tehát gondolkodj filozófián, így mozgasd a történelmet. Egy értelmes rendszer az életben az emberek évszázadáig tart, az ésszerű szuverenitási rendszer pedig a hatalmak évszázadát. Ki tudja megszámolni Oroszország jövőbeli sorsát? Érzem a megbocsáthatatlan gonosz prófétáit: ale zavdyaki Vishish szívemben nem lehet megbízni! Kifogyok a bajból, de a halálból még mindig nem.
Sche Oroszország lehet 40 millió lakos és az autokrácia, lehet a szuverén, hogy zagalny jó; ha valaki kegyelmet kap, akkor kétségtelenül jó hírnévvel, ami segítségül szolgál majd a kegyelmek jövőbeni kijavításához.
Karamzin. Megjegyzés a régi időkről és az új Oroszországról. SPB., 1914. S. 1-133.
Megjegyzés Előtte. Z. Akszakov "Oroszország belső táboráról", bemutatva II. Olekszandrnak 1855.
Az orosz nép szuverén, tehát. aki nem szuverén szuverenitás, aki nem élvezi saját politikai jogait, az nem csírázhatja magában a népuralom csíráját. Ennek legnagyobb bizonyítéka történelmünk kezdete: valaki más államhatalom önkéntes meghívása a varangiak szakterületén.<...>1612-ben a nép kiáltotta a szuverén hatalmat, kirabolták a királyt és rábízták a részüket, békésen letették zsákjukat és hazamentek.
... Napnyugtakor jósnő és úgy pózol a hatalom és a nép között, mintha nem értenék a saját szellemüket. Oroszországban nem voltak boszorkányok és nem is hívnám, de a hatalom Péter személyében elsorvadt az embereken.
Így miután feltámadt a cár a néppel együtt, megsemmisült a föld és az állam régóta fennálló szövetsége... Így az orosz uralkodó elnyerte a despota, a szabadon táplálkozó nép pedig a rabszolga jelentését. -rabszolga!
Fedorov V. A. Dokumentumok gyűjteménye a Szovjetunió történetéből szemináriumokhoz praktikus elvinni. A tizenkilencedik század első fele. Visch. iskola , 1974. S. 230-231.
N. M. Karamzin I. Péter uralkodásáról.
Petro megjelent. A jógagyerekek életében a nemesek nemesei, az íjászok gőgje és Zsófia uralma előrevetítették Oroszország szerencsétlen óráit a bojár bajokkal. Ale, a nagy ember már ifjúkorában érett volt, és fáradságos kézzel összeszedte az erőt. Vіn krіz vihar és hvili kiegyenesedett a pontig: elérje – és minden megváltozott!
Ez a módszer nemcsak Oroszország új nagysága volt, hanem alaposan kivette az európai hangokat<...>Vіn mav nagylelkűség, behatolás, nem lesz eltérítve, diyalnіst, nevmіnіst rіdkіsnu: kijavítva, megsokszorozva viysko-t, győzelmet aratva a jogos és férfias ellenség felett; meghódítani Livóniát, flottát létrehozni, kikötőkben elaludni, sok bölcs törvényt látni, kereskedelmet, ércbányákat bevezetni, manufaktúrát, iskolát, akadémiát alapítani, nareshtit, híres lépésre állítani Oroszországot politikai rendszer Európa. Petro tudott a fillérekért, és remekül dolgozott – Moszkva hercegei jógával készültek. Én és a szlávok dicsőségesebbek, akikben az uralkodó, chi feleslegben nem tiszteli a csillogó király shkidlivy bekjét?
<...>Petro nem akart belemerülni abba az igazságba, hogy a népszellem építi a hatalmak erkölcsi erejét, hasonlóan a fizikai, szükséges szilárdsághoz. Akinek szelleme és hite vryatuly Oroszországot a csalók óráira; bor és semmi más<...>mint egy povaga nemzeti értékéhez. Vykorinyuyuchi ősi újoncok, akik humoristákként képviselik őket, dicsérik és bemutatják a külföldieket, Oroszország serpenyőjében, szívében lesüllyesztve az oroszokat. Önmagunkra ismerni lehet a saját rendjében, vagy embert és tömböt nagy jogokig? Szeress Vitchizni-ig nemzeti sajátosságokkal élni, egy kozmopolita szemében bűntelenül, egy mélyen gondolkodó politikus szemében előnyös.<...>Az állam más származási országba is elhelyezhető, nem követi a nevekben szereplőt.<...>Petro körülvette reinkarnációját a nemességgel.<...>Orosz földműves, filiszteus, kereskedő, aki behódolt az orosz nemeseknek, a testvériség, a népegyedi nemzeti táborok shkodájának.<...>Mert az oroszok becsülete és méltósága örökséggé vált.
A családtagok nem bújtak el a királyi tevékenység nyomán. A nemesek egy kis házban kezdtek lakni; їhnє podruzhzha és lányai vyyshli z saját áthatolhatatlan tornyaik; bálok, esténként a gáláns termekben evett egyet a másikkal; Az orosz nők megszűntek vörösnek lenni az emberek indiszkrét tekintete előtt, és az európai szabadság átvette az ázsiai primusz helyét... Im'ya Orosz chi lehet, hogy most nincs meg ez a hatalom, milyen kicsivel hamarabb? És ez természetes: atyáink már Mihály cár és Yogo fia számára is vonzották a gazdag külföldi zvichaїv gazdagságokat, még mindig csendes gondolatokba merülve, hogy a jobbkezes orosz a világ legnagyobb gromadiája, és Szent Oroszország az első. erő. Nevezzük bocsánatnak; de mennyire szeretetet szült a haza iránt, ennek erkölcsi erejét! Most, száz év után, külföldi iskolákkal csevegve, hogyan dicsekedhetnénk anélkül, hogy a hobbiunkkal dicsekednénk? Mivel az összes többi európait hitetlennek nevezték, most testvéreknek hívják őket; Nagyra tartom: kinek lenne könnyebb szidni Oroszországot - a hűtlen testvéreket?<...>A világ tömbjei lettünk, de az ilyen vipadokban már nem Oroszország tömbjei vagyunk. Petrót hibáztatni. Vin kétségtelenül nagyszerű; és még egy pillanattal gazdagabb lesz, mintha tudna módot arra, hogy megvilágosítsa az oroszok elméjét anélkül, hogy a hromadyansky fokhagymát megvilágítaná.<...>Petro, aki szereti a deákot, hogy szabadságot mutasson az emberi elme számára, bűnös, hogy egészen az önuralomig megy, mert rendbe tette saját, sőt, hűséges hóbortjait. A titkos iroda éjjel-nappal dolgozott Preobrazsenszkijben: ezeknek a rétegeknek a gördülése szolgált alapjául a mi dicsőséges szuverén átalakulásunknak.<...>Petrovék páratlan Zusillái megvannak ennek az autokratikus hatalomnak a jellemének minden szilárdságában.<...>Péter, aki az Egyház fejének vallotta magát, és akinek patriarchátusa van, mintha ez nem lenne biztonságos a kötetlen autokrácia számára. Jaj, tiszteletreméltó, hogy papságunk semmiképpen sem áll ellen a világi hatalomnak, sem a fejedelmi, sem a királyi hatalomnak: barna páncélként szolgáltak a jobboldali uralkodók és a lelkiismeret között a її vipadkovyh uhlennyah fokhagyma formájában.<...>Petrov óráitól kezdve Oroszország papsága feledésbe merült.<...>Az Egyház belenyugszik a világi hatalomba, és belép a szentségek saját jellegébe; gyengébb nála a szorgalom, és ezzel együtt a hit, és az uralkodó meggyengült hitével megengedik az utat, hogy az emberek szívét az átfogóak vipadkáiba vezesse, ahol mindent elfelejteni, megfosztani kell. mindent a hazáért, és a lelkek Pasteur egy vértanú koronát hozhat a városba. A spirituális tekintély az anyának köszönhető, különösen, ha a hatalom nagy részének testtartásáról van szó, de a gyerekek szoros egységben vannak vele.<...>
Miért szeretnél még egy csillogó kegyelmet látni Nagy Péternek? Razumіy zasnuvannya új főváros az állam szélén, a mocsarak közepén, a természet által nyáj nélküli helyek közelében. ... Azt lehet mondani, hogy Pétervár könnyekre és holttestekre épül. egy nagy emberről nagyon megbocsát, hogy elhozza nagyságát: fontos, hogy lehetetlen elsimítani - jó, ezért rossz elrabolni a naviki bűntudatát. Erős kézzel új lépést kapott Oroszország; nem térünk vissza a régi időkbe!<...>
Karamzin N. M. Megjegyzés a régi és új Oroszországról a politikai és civil vizeken. M., 1991. S. 31-37.
I. Nagy Péter (Petro Olekszijovics – 1672. január 30. (9 féreg) – 1725. szeptember 28. (Dühös 8.) – Moszkva cárja a Romanov-dinasztiából (1682 óta) és egész Oroszország első császára (1721 óta). Az orosz történetírásban az egyik legkiemelkedőbb szuverén személyiségnek tartják, amely közvetlenül jelezte Oroszország fejlődését a XVIII.
I. Péter (1672-1725) személye joggal tartozik a könnyed léptékű történelmi személyiségek galaxisába. A művészi alkotás öröksége nagy részét a jóganevekhez kapcsolódó átalakulásoknak szentelik. A történészek és írók másként, olykor egyenesen ellentétes módon értékelték I. Péter sajátosságát és reformjainak jelentőségét.
I. Péter sajátossága nagy tiszteletet váltott ki a külföldiek-suchasniki-ként és a naschadkiv gazdag nemzedékét. A cár-reformátorról szóló Superchki-k már zajlanak. Péterről történészek, politikusok, költők írtak. Ez nem meglepő, de önmaga szilánkjai messze, hogy Oroszországot a Nebuttyáról az európai színtérre vezesse, és lehetőséget adjon az európaiaknak, hogy gazdagon új ismereteket szerezzenek róla. Oroszország, amely önmagában kicsi, bár a „civilizált világ” kultúra képviselői számára intelligens, mert Péter elkezdte tisztelni Európa padlóburkolatait, lássuk a Viysk dicséretét, amely szerepét nem lehetett csak csodálni.
Ma két képe van Nagy Péterről – a helyes. A hivatalos Erzsébet-sztálinista mítosz a bűntelen cárról - "az anyaország reformátoráról" - mélyen gyökerezik a tömeges svidomostiban. Yogo, a bula alapjait a történész, V.M. Tatiscsev, Péter munkatársa, aki egy ideális, karizmatikus autokrata-reformer képét teremtette meg. Sztálin számára a mítoszt egy másik dihannya ismeri. A kép újraélesztésének fő szerepét Oleksiy Tolsztoj "I. Péter" című tehetséges regénye játszotta. Az első vetítés után az azonos című filmben Nagy Péter, „az első orosz bolsevik, a trónon forradalmár” bilineáris irodalmi-mozi képét a radiáni nép tanúi hosszú időre elhagyták. Akinek imázsát nem kevésbé művészi és erkölcsileg korrigálja és sztálini politikája ékesíti, amely a győztes felszínes primusz bejáratoktól felgyorsult modernizációra irányul, és emellett hazafias pidyomot hozott létre a Nagy Vicsiznjanoi háború szikláján.
Napjainkban a mítosz már a harmadikat is levette. Gazdag benne, hogy a tömegtájékoztatás miatti gondok miért érkeztek el a „péteri reneszánszhoz”. Leningrádnak Szentpétervár nevévé válásától indult, Péter hivatalos államzászlós színvonalának megerősítése, Péter városainak a legnagyobbként való megerősítése. szuverén hatalmak, a „Jurij Andropov” rakétacirkáló átnevezése „Petro Veliky”-re
A történettudományok doktora, az MDU professzorának gondolatára im. M.V. Lomonoszov A. Utkin „Nagy Péter járult hozzá a legnagyobb mértékben európai történelem Abban az időben. A jógában az Óvilág hasonló perifériájára telepített és általa birodalommá alakított Oroszország kezdett vezető szerepet játszani Európában. Szentpétervár helyzetét tekintve gazdag volt abban, ami közvetlenül feküdt, és ennek eredménye az európai népek fejlődése volt. A Yogo nagyszerűen és páratlan módon hozzájárult Batkivshchynánk fejlődéséhez. Péter átalakulásának kezdetén Oroszország erős modernizációs törekvést hozott létre. Tse megengedte, hogy hazánk a karmesterek első sorában legyen európai területek: Franciaország, Anglia, Szent Római Birodalom a német nemzet, és szintén egyedülálló valós fenyegetéseketїї podіlu mіzh Svetsієyu, Rіchchyu Commonwealth, the Ottoman Empire and Persia” Utkin A. Russian Europeanist // A történelem táplálkozása. 2005 No. 7. S. 32. .
Sok modern történész foglalkozott I. Péter különleges eseményeivel. Például Mikola Ivanovics PAVLENKO, a történelemtudományok doktora, Történelem Fahivets Oroszország XVIII század, amely bizonyítja I. Péter életének és tevékenységének alapvető teljesítményét és I. Péter sajátosságait: „Péter személye fényes és gazdag arculatú, történész és művész számára nem lenyűgöző. A drámával teli jógóélet, az erkölcsi és fizikai erők fenséges megterhelése, lehetetlen nem vonzani magát. Nevipadkovo, Engels Pétert "csak egy nagyszerű embernek" nevezte. A yogo-kormánynál Oroszország állt, Európa háta, előre megbocsáthatatlan rohanásban – ez mindent megér.”
Petro rendkívüli ember volt, tehetsége az élet különböző területein megmutatkozott – katonai, közigazgatási, kormányzati, törvényhozói, kulturális... Petro nemcsak királyok, a borok kerubok voltak. Gyermekeit megalapozva, Petro, tiszteletben tartva a tézist: a cár az állam szolgája, a piddanok a cár szolgái.
Vigyáznom kell Petrovra. A Vіn mav a vimagati vіd poddanih pokіrno erkölcsi joga, hogy bezvіdmovno szolgálja sobі іy pіdstavі, scho különösen n_s nagy terhet az állam szolgájának. Nem fáj a gyomrod, nem látták a harcokban a konvojban, hanem a pokolban, egy zsák csepp és egy nyeregbe szorult zsák kilövésének szemtanúja lesz. Pavlenko N.I. Igazán nagyszerű emberek // "Élet és élet tudománya" folyóirat, 2001. 3. sz. Z. 18.
Arra a gondolatra, hogy N.I. Pavlenko „Minden átalakulás Péter felemelő tevékenységéhez kapcsolódik. Az anіtroha kísérői nem vitték túlzásba, ha láthatatlan személynek nevezték Pétert. Nasampered, vrazha raznobіchnіst yogo tehetséges: vіn buv neabyakim parancsnok és diplomata, haditengerészeti parancsnok és törvényhozó, yogo bölcs lehet sokirral vagy tollal a kezében, sho virіzu új betűtípus і üljön egy új hajó székeinél, sho vyvchaє as egy csodálatos, nagy erejű autó mechanizmus. És ugyanaz a Petro azonnal összeveszett a balszerencsével, amely megpördült és diadalmaskodott a kivívott győzelem hajtásával.
Mielőtt a zdivanii pіddanim Oroszországban és nem kevésbé zdivovannoy Єpopa megjelent cár, aki nem volt olyan, mint bárki más. Az az elképzelés, hogy Isten a menny királya, és a király a földi Isten, az emberek gondolkodását tartotta szem előtt abban az órában. A földöntúli, isteni hatalommal felruházott istota elkezdett vigyázni a földi jogokra: húzza a farönköket, húzza a pontozó szíját, verje a dobost, mint egy jobb dobos, jelenjen meg ebben a keresztirányú őrben, váljon keresztelő apuka az új emberek fejét az íjászoknak törni, vagy a kohászati üzemben nyálat szmogot kovácsolni.
Péter hangjai mind egyformák, milyen volt különleges formációja, aki meg merte szakítani a régi szokásokat, és új lendületet vinni a Kreml-palota dohos hangulatába? Blame és egyéb kaja: a pillanat sztárjai olyan királyok voltak, akik tudták a világ nyelvét, és olyan diplomatákkal, akik finoman értenek a szövevényes pletykákhoz, és más hatalmak koronás személyeivel, sovány bajuszával. adézek, hajómesterek, menjenek le azokhoz, akiket a tüzérek dicsértek.
Gyakorlatilag lehetetlen az élelemellátásra hagyatkozni, spirálozva, hogy dzherel-e, a természetben nincsenek ilyen dzserek: nem ismerjük Péter pedagógiai pillantásait, hogy az anya. Kiderült, hogy a példátlan lendületet Péter töltötte be, nem a vihovannya rendszer szele, hanem a végletekig.” Pavlenko N.I. "Az örök pap trónján" // Folyóirat "Science of Life", 2006. No. 2. Z. 12. .
I. Péter története és különleges élete iránt állandó érdeklődés övezte. Így például a történelemtudományok kandidátusa I. Andrejev így írja le I. Pétert: „Péter nem törődött az érzékeny modor finomságával. Több tucat vipadkiv létezik, ha a királyok a vchinkiikkel könnyedén kiszóltak az otochyuchyból. Az értelmes és átható német hercegnő, Zsófia így fejezte ki haragját Péter első szíve után: a cár magas, jóképű, shvidki és virnі vіdpovіdі yogo, hogy a rozum vitalitásáról beszéljen, az új kevésbé volt goromba.
Péter eljegyzése a nőkkel szemtelenségtől és durvaságtól bűzlött. A büntetés hangja és a harcias temperamentum nem vette el ennek a bajnak a rendbetételét.
Pétert nem vetette meg, hogy a házakra és a családra gondolt, hogy nem szokott rendet tenni. Zvіdsi virostali yogo prilnostі. Visszatérve Annie Monshoz, egy német borkereskedő lányához, aki a német településen telepedett le, majd Marty-Katerinihez, aki 1703-ban behódolt Mensikovnak. Minden úgy kezdődött, mintha örökké: swidkoplinne zakhoplennya, egy ilyen dudor személytelen volt a türelmetlen uralkodóban. Aztán a sorsok elmúltak, de Katerina nem tudott a király életéből.
Péter különleges élete nem drámai. Yomunak lehetősége volt meginni a családi negativitás csészét az egész világon. Vіn keresztülment a konfliktuson fiával, Tsarevics Olekszijjal, egy tragikus rozvjazkával, amely a szinovbivci márkát öltötte Peterre. Bula a király életében és egy sötét történet Annie Mons egyik fivérével, Willim Mons kamarával, aki 1724-ben kapcsolatba került Katerinával.
Petro buv is vallásos. Ale zalishayuchis mélyen hitt, Petro nem tanúsított jámborságot az egyházi hierarchia egyháza iránt. Emiatt minden megfelelő reflexió nélkül vállaltam, hogy az Egyház berendezkedését a megfelelő módon alakítsam át. Az orosz egyháztörténelem cárjának könnyed kezéből elkezdődött a zsinati időszak, ha az egyházi adminisztráció hatalmasabb volt, akkor a császár szellemi és erkölcsi jogainak egyszerű igazgatására redukálódott. Andrejev I. I. Péter és XII. Károly - két portré az inter'єri іstorії-ban / / "Tudomány és Élet" folyóirat, 2005. No. 7. P. 31. .
Zagalom, arra gondolva, hogy N.I. Pavlenko „Péter specialitása régóta homlokegyenest ellentétes értékeléseket vált ki. Az elmúlt évszázadban például az oroszországi reformátor tevékenységének negatív megítélése csökkentette a janofilek szavainak népszerűségét az újságírói művek körében. A kitűzött hívásra hívták a királyt Zemszkij Szoborivі заміні виборних представників чиновниками бюрократичних установ, в насадженні в країні західноєвропейських звичаїв, в широкому залученні на російську службу іноземців, у зміні зовнішнього вигляду російської людини, що виразилося в заміні довгостатевого каптана європейським платтям, чим нібито порушувалося патріархян хизуватися в угорському каптані, тоді як a falusias a roslinnistát öltötte magára, és továbbra is a régi moszkvai szabású ruhákat viselte.
Péter Panegiristi viszont gyarlóság nélkül dicsérte Yogo-t, és nem jelölt meg semmilyen negatív képet a cár triviális uralkodójáról.
De pozitívan értékelve az átalakulást és Nagy Péter kolosszális szerepének megerősítését, a történészek sok generációja jelölte ki a cár és zhorstokisztája önuralmát. Valójában a modern erkölcs álláspontjából nem tudjuk igazán elhinni, hogy Pétert az első osztag és nővére kolostorába küldték, Carevics Olekszij szőrös fia kínzója volt, a többiek pedig meghaltak. ideológiai ellenfele, I. M. herceg hamvai feletti sértés, amelyre a résztvevők Peter Zikler és Sokovnіna ellen fordították gondolataikat. A rétegraktár vére állványzattal Miloslavsky maradványai számára. Nareshti, az íjászok tömeges rétegei lázadásuk 1698-as leverése után, ha ezernél több lázadót öltek meg. A cár különleges sorsa a rétegekben nem kíván rokonszenvet, mint a „Nayp'yanish katedrálisban”, egy ilyen bor statútumát nevezték el magának” Pavlenko N.I. Nagy Péter védelméről // „Vitchiznyani Zapiski” folyóirat, 2002. 4. szám // Internetes forrás.
A történészeket megbántva nemcsak önmagában szemlélik Péter tevékenységét, hanem inkább utazásáról és felkészüléséről beszélnek. Karamzin: "Péter tudta, mennyibe kerül a nagyszerű munka, Moszkva hercegei jógát készítettek." Kljucsevszkij: "maga a reform az állam sürgető szükségleteiből fakadt a nép felé, amit a furcsa elméjű és erős karakterű hatalmas emberek ösztönösen érzékeltek." Tobto Kljucsevszkij Péter reformjainak elindítása nem olyan, mint egy átalakítás, amelyet sokáig hajtanak végre, mielőtt átgondolnánk a tervet, mert válaszként a nagy órára. A reform fő spontán mozzanata Kliuchevszkij a jelenlegi politikai helyzetet tekinti, sőt - az ország ukrán fogyasztóit - "a háború a reformok előtti élete végére vitte". És ha a vijszki reform lehetetlen volt a pénzügyi reform nélkül, akkor Kljucsevszkij a pénzügyi reformot az átalakulás másik fontos aspektusaként ismerte fel. „Reform”, Kljucsevszkij mögött, „nem csekély Rozbudovati Ni fele, ni a finom, nem erkölcsös rendjének közvetlen módszere, nem rejtette el a Rossiszka Élet fejét a no-call zakhropeyki, hogy bemutassa az újonnan, és saját eszközeiddel ellopták a pipa lapjait, az államot egy szintre hozták az általa Európától végrehajtott tábor meghódításával, a népet az általa mutatott erőkkel egyenlő néppé emelték."
Karamzin Dumka, időnként, különben. Vin írja, hogy Pétertől "a módszer olyan volt, mint Oroszország új nagysága, és alaposan kisajátítottam az európaiak hangjait." Továbbá, Karamzin vvazha, hogy a reformok oka Nagy Péter „függősége” volt: Oroszország felnagyítása, Karamzin ilyen mértékű dicsérete, és „a számunkra új hangok iránti szenvedély”, mintha „lebontotta volna a határokat” az ésszerűségből." Vzagali, Karamzin „Jegyzeteinek” szövege érzelmesebb. Érzelmesebb, Kljucsevszkojjal párhuzamosan láthatja, hogy a probléma előtt, és hogyan kell értékelni, még a "függőséget" is érzelmeknek lehet tekinteni, és "emészti a hatalmat és az embereket" Klyuchevskoyban, a teszt objektívebb elemzés ...
A szerzőket megsértve abban konvergálnak, hogy a reformok Péter sajátosságai miatt kezdődtek (és jelentek meg), és nem értenek egyet egymással, mintha egyértelműen buzgón vázolták volna fel Petro reformjait. Ez azt jelenti, hogy a reform OKA egyfelől maga Péter, másfelől az a tengely, ami miatt Péter elkezdett reformálni, ez a „helyes ok”, csak Kljucsevszkij beszél arról, hogyan: szükséges. Több Bulo mondta ezt Kljucsevszkij és Karamzin gondolatairól, azzal a törekvéssel, hogy felkészüljenek a péteri reformokra. Akinek a szemében újra látszik a különbség. Elmondható, hogy Karamzin Péter előtt ír cárokról, Kljucsevszkij pedig Oroszországról, amelyben Péter megúszta.
Teljesen megértették ezt a belátást, mintha hazugság lenne, hogy Karamzin „Jegyzete” (1811) rangidős lehet Kljucsevszkij gyakorlatában, így elismerést kapott – ez egy példa a történészek történelemszemléletének megváltoztatására. Kljucsevszkij igyekszik a lehető legobjektívebb magyarázatokat adni, és félszegen tárgyalja a történelmi folyamatok okait a király sajátosságairól, az emberek szükségleteiről és hozzáállásáról, valamint a tényekről (katonai fenyegetés, adminisztratív struktúra, adórendszer).
Kljucsevszkij a reformok elemzésének szigorú sémáját utánozza. Krіm ránézett az élelmiszerre, nincs mód megbosszulni a reformok ELŐREHAJTÁSÁNAK, a DIA-reformok, a PRIOMI-reformok és természetesen a ZMIST-reformok elemzését (ahogy fentebb, az első részben leírtuk). Azokon keresztül, akik Péterről és más reformokról beszélnek a Jegyzetek a régi és új Oroszországról című könyvben, feltűnően keveset beszélnek (a kötelező, de nem a mély zmistről), Karamzin mirkuvan szerkezete nem olyan egyértelmű. Ehhez, távolabb, újra kezdem, és Kljucsevszkij pontjaira koncentrálok. Emiatt Kljucsevszkij és Karamzin gondolatai itt kiegyensúlyozottak, főként Kljucsevszkij fogalmazta meg. (És még a "Jegyzet"-ről: Péter korszakának megtekintése után az ember gyakran gondol arra, Péter, gondoljon csak bele. Karamzin nagyszerűnek tartja őket, akárcsak Kljucsevszkij, aki a reformok "helyzetéről" beszél: minden az orosz élet pangó virága, a feszültség minden osztályát megingatta...").
A reformok kezdeményezése alapján Kljucsevszkij megadja magát annak a hatalomnak, hogy ezeket az államba öntse. A reformok megértéséhez Kljucsevszkij vvazsa a szükséges egyórás áttekintést a reformokról „a hajnal végén 1) Péter száza Nyugat-Európába, 2) A jóga végére a régi idők Oroszországába 3) a úgy, csináld egy távoli órán keresztül." Klyuchevskiy podkrelyuє, hogy Petro megosztotta a hatalom és a szuverén felfogását, és "nem csiplyuch az újban [a felfüggesztett sorrendben] a régi alapokat, és nem vezetett be újakat, vin, vagy befejezte azt a folyamatot, amely 2010-ben kezdődött. az új, vagy a raktári részeket megváltoztatva, amelyek most szétválasztják a haragos elemeket, most fokozatosan szétválnak; ezzel és más módszerekkel egy új tábor jött létre a viklikati módszerével, a hatalmas erők, a rangadók munkájával. fájltelepítéseket az állam kapzsiságára, erősebbé tették. Másnak tűnik, Petro bov Kljucsevszkij szerint az oroszul beszélők fontos ellensége; Nyugat-Európában pedig egy párnál többet szeretnél hozzátenni (technikák, uradalmi módok, világítás)... Karamzin viszont tisztában van azzal, hogy "egy éles eszű uralkodó, aki tüzes vénával megingatta Európát, Oroszország Hollandiának akart dolgozni".
Ha a reformok "nádálisak", akkor ebben az ételben a sértések közel állnak a történészekhez. "Péter gazdag fillér-készletet parancsolt a támadóknak, amivel hosszú ideig hozzáadták a bűzt, anélkül, hogy bármit is adott volna nekik" (V. O. Klyuchevsky). "Erős kézzel megadatott Oroszország új forradalma, nem térünk vissza a régi időkbe!" Ezért ezeket a reformokat hasonlóan értékelik, de Kljucsevszkij újra, tágabban, a péteri reformok másik érvelése révén lendült fel. „A szerencsétlenségben – írja Karamzin –, ez az elítélt, mocskos vonaglása, fiatalok általi elrablása, Lefort feleségének felismerése és halála, aki olyan csodálatosan ismeri az orosz népet, aki znevagóból beszél róluk, védi az európaiakat, akik a mennybe emelik őket. Karamzin szemszögéből a legfontosabb a cár különlegessége, aki egy új és más rangra ragadt... azok, akik Kljucsevszkij számára inkább részletek, nem fontos tények. Sőt, Kljucsevszkij megpróbálja megnézni a feltárt tényeket a komplexumban („a hajnal fényében”), globális képpé egyesíteni és elemezni a teljes képet, Karamzin pedig megpróbál mozaikot készíteni Péter vadállataiból, és inspirálni їx okok, naslіdkivivіv. Fontos, vtim, tiszteletben tartani, hogy Karamzin és Klyuchevsky - valóban mélyen kiterjeszti a témát. Megsértve nézheti Péter reformjait, a jógo illosztista azt a hatalmi állapotot abban az órában.
Kljucsevszkij azt az elképzelést fejti ki, hogy a háború volt Péter reformjának oka. A її perebіgről, її a borok fejlődéséről úgy tűnik, hogy "a szélsőséges háború reformreform", de "I. Péter, aki máskor is fogyasztotta a spіvvіdnoshennia zvnіshnіkh zіtknі іz vnіshny є magát, az organikus roboti hatalmat. A jógo átalakító tevékenységével felszólította, hogy irányítsa a її"-t és fejlessze.
"Az emberi lény élete rövid" - olvassuk a "Jegyzetek a régi és új Oroszországról" -ban, "és az új hangok jóváhagyásához kétkedésre van szükség. Petro, miután körülvette reinkarnációját a nemességgel. zvichayah, a Nagy Péter óráiban az alsókban elhamvasztották a lépcsőket, az orosz földbirtokot, a városlakót, a kereskedőt, akik együtt dolgoztak az orosz nemesekkel, a testvéri, népegyházi állami táborok költségén. є їх strіmkіst, orientáció Zakhіd és tі változás suspіlstvі, yakі buli viklikanі. Az éneklő sensi vdach-t váltott – ez a reformok legfontosabb napja Karamzin számára. Kljucsevszkij először jelöli meg, hogy "megdöbbentő volt a reform elképzelhetetlen öröksége, de nem volt szándékos módszer", de a jólét eme sokkjába beletörődni nyugodtabb, hiszen elkerülhetetlen. Kipróbálva Karamzin és Kljucsevszkoj hasonló gondolatait a reformokról, mindkét szerző gondolataiban ugyanazt láthatjuk: a reformok mélyen megütötték a fölényt. Ale, e sokk nélkül maga a reform nem valósulhatott volna meg. Maga a reform zmist, hogy a її xіd egy forma, a bűz kölcsönösen összefügg és egymás nélkül lehetetlen; Magától értetődően, a beszéd előtt ezeket kell megnézni, hiszen éppen a reformot vezetik be.
Arról, hogy miről beszéljünk Karamzinról és miről - Klyuchevsky? Hogyan büdös? Karamzin számára Oroszország tse її ember, de nasampered egy uralkodó, egy emberbanda. Kljucsevszkij helyzete „modern”, a pidkhid jógo pedig „rendszerszerű”, így Kljucsevszkij Oroszországa egyetlen „történelmi organizmus”. Karamzin érzelmesebbnek (emberinek) tűnik, Klyuchevsky pedig tárgyilagosabbnak (tudományosnak). Vіd tsogo a parlagon és overbіg mіrkuvan ezeket a szerzőket; Erre a tényre az egyik a reformok „prosahidny” jellegét, a másik pedig az önellátás iránti igényét hangsúlyozza. A javasolt élelmiszerek többi részének (reformok elfogadásáról szóló élelmiszerek) értékelése során egyértelműen látszik, hogy a sértések alapja.
A táplálkozáshoz közeledve, mint Kljucsevszkij "reformoknak" nevezte, vin zagalnyuє: "Péter, miután elvette a régi Oroszországtól a szuverén hatalmakat, a legfelsőbb hatalmat, a jogot, Zakhodnál pedig megteremtette a technikai támogatást a hadsereg, a haditengerészet, a szuverén és a népuralom, a rendfokozat Hol, táplálj benneteket, van egy alapvető forradalom, amit ő hozott létre, vagy megteremtette az orosz életet a fenevadnak, amit nem adott csak új formák, de új fülek? "ideges, lázas impulzus...", az értelmesekről, a leendő reformban irányító "messze nem volt mindenki értelmes, de az előttünk álló munkatársak elfogadták" . így, hogy a higgadt tudományos pidkhid nem tudott többet spórolni a végéig)... "Petro az innováció szélén állva fegyvert fogott a szemét ellen, amivel az orosz nép utak szidják az öregeket" (szakáll) , captani). harcol velük drіbnitsami és "skіlki vorozhnechі, otzhe, reshkodi jobb reformok szülték a jogalkotók és a jogalkotók alkalmatlanság! Podіbnymi drіbnimi, bár számbeli eltolódások magyarázzák, hogy a sikerek lehetetlensége Péter elérte a sikerek belső sorrendjében a varіst їх eléréséhez, az általuk hozott áldozatokkal". Itt Kljucsevszkij gondolata szerint, akiért "Péter reformja a harc volt. despotizmus a nép ellen, ez ellen az acél ellen.” , Kancellárok, Elnökök”, „Még a nép hangja is akkora hatalmat adott, hogy Petro egészen az önuralomig vétkes, hogy rendbe tette a sajátját, sőt, a felső piddanih. ez a réteg szolgált az uralkodó dicsőséges átalakulásának gerinceként.” Zvichayna különbség a bíróságok között: "A Petrovok rendkívüli Zusilláinál az autokratikus hatalom jellemének minden szilárdsága teljes erőben volt. Semmi sem tűnt szörnyűnek számára" (Karamzin); "Vin hotіv, schob rabszolga, légy rabszolga, deyav svіdomo volno" (Klyuchevsky). Tobto Karamzin, hogy Péter karakteréből kiemelje a reformok primus jellegét; Klyuchevsky, hogy jöjjön azelőtt, csak Yogo vysnovki "érvek", és add hozzá a integritását a kép a reformok.
A tudományos gyakorlatban gyakran a XVIII–XIX. Tegyünk egy különleges időszakot szuverén életünk történelmi fejlődésében. Nagyon sok nevet adtak ennek az időszaknak: egyesek „birodalminak”, mások „pétervárnak”, mások egyszerűen új orosz történelemnek nevezik ezt az órát.
Kezdjen egy új orosz történelmet a feszültséggel teli nyomunk átalakulásának úgynevezett korszakából. A feje az ördög tsikh peretvoren Buv Nagy Péter. Ez az órája királyunk uralkodásának, a mi tanúnk ennek az oldalnak, mintha a régi Oroszországot újjáteremtették volna az átalakult Oroszország formájában. A mi határainkról és mi is elindíthatjuk saját emlékünket a többire, és tudatjuk velünk az átalakulás napját és I. Péter átalakító tevékenységét.
De I. Péter diyalnistája nem elég a mi feszültségünkhöz egy szilárdan megalapozott értékeléshez. Péter reinkarnációjakor a XIX. és a XX. eleji emberek másként, másként csodálkoztak, a XIX. és a XX. század elejének emberei. Egy részük a reform értelmét próbálta megmagyarázni a külső orosz élet számára, mások a reform céljainak megfogalmazásával foglalkoztak az elmúlt kor megnyilvánulásaihoz, harmadikuk erkölcsi oldalról ítélte meg Péter különleges természetét és diyalnistáját. kilátás.
I. Péter: J. M. Nattier egy penzle portréja, 1717
Vedennya istorika pіdlyagayut, szigorúan úgy tűnik, csak az első két kategória a gondolatok, mint történelmi a sutti. Ismerje meg őt, emlékszünk rá, hogy egy és ugyanazon gondolatok élesen felülírják egyedül. Különféle okok miatt vannak ilyen gonosztevők: először is I. Péter reinkarnációja miatt, aki egy régi orosz élet minden oldaláról nyög egy kisebb-nagyobb világot, egy olyan összecsukható történelmi tény, hogy az értelmes elme számára fontos, hogy mindent megértsen. Más módon, nem minden elképzelése Péter reformjairól származik azonos alapokon. Abban az órában, ahogy néhány doslidniki Péter óráját énekli, azzal a módszerrel, hogy objektív történelmi vysnovkát érjen el a nemzeti élet fejlődésében betöltött jelentőségéről, különben a XVIII. századi csutka gonoszságának átdolgozása érdekében. hogy megtudd mások igazságát a jelenlegi rugalmas táplálkozásod alapján. Ha az első oktatási módszert tudományosnak kell nevezni, akkor helyénvalóbb újságíróinak nevezni. Harmadszor, az orosz történelemtudomány vad fejlődése mindig is nyomást gyakorolt az I. Péterrel kapcsolatos kijelentéseinkre. Minél jobban ismerjük történelmünket, annál jobban megértjük az átalakulás értelmét. Nem tudom, mit tudunk a legjobb táborban, az őseink, és többet tudunk, kevésbé büdös, de tippjeink elárulják rólunk. Sok történelmi kegyelmet láttunk, de nincs jogunk azt mondani, hogy könyörtelenül ismerjük a múltat – áldásaink többet és jobban tudnak nekünk.
De így nem azt akarom mondani, hogy nincs jogunk látni és megvitatni a történelmi jelenségeket. Uralkodó szellemünknek megfelelően nem csak a tények ismerete, hanem logikus megnevezése is, mi leszünk a kegyelmünk, és tudjuk, hogy kegyelmünk megkönnyíti a következő nemzedékek munkáját, és segít közelebb jutni az igazsághoz. olyan, mint egy temetés nekünk, akik megbocsátják őseinket.
Nem először kezdtem Mirkuvat Nagy Péterről. A jóga tevékenységről beszélgettek a jóga munkatársai. Tekintetüket a legközelebbi utódok pillantásai váltották fel, amelyek a rendelésekből ítélve kicsit; és nem a huncutságon. Ezután az újramesélések terét a történelmi dokumentumok foglalták el. Petro a tudományos ismeretek tárgyává válik. A nemzedék bőre magával vitte a maga különleges fényszemét, és a maga módján rákerült Péterre. Azt is fontos tudnunk, hogy egy másik órában megbeszélték a találkozót Péterrel a mi suspіlstvo-nkról.
I. Péter munkatársai őt tisztelték ennek az újdonságnak az okaként és ösztönzőjeként, amikor reformokat vezettek be az életbe. Egyesek számára elfogadható volt az újdonság, mert a büdösök megszagolták benne a szimpátiájukat, másoknak ez fukar jog volt, mert ahogy nekik adatott, a régi moszkvai jogrendszerek által megszentelt régi pobutu alapjait felemelték. fel. A reformok előtt senkiben nem volt csali, a reform szilánkjai mindenkit megfojtottak. Azonban nem mindegyikük kapkodta élesen a szemét. A bot, Péter emlékezetének mosolya és a jobboldal jógája segítői gazdagsága nyomán; szörnyű gyűlölet érződik a régi idők gazdag bajnokai között Péterről szóló beszédekben. Az elsők, akik elmentek odáig, hogy Pétert "földi istennek" nevezik, mások pedig nem féltek Yogót Antikrisztusnak nevezni. І tі, y іnshi megtanulja Pétertől a rettenetes erőt és mіtt, і tі, nі іnshі nem tud nyugodtan kiállni az új ellen, annak a jógatevékenység infúziója alatt perebuvayut. І vіddaniya Nartov, húsz év szolgálata, és valami buzuvir-razkolnik, aki teljes erejével gyűlölte I. Pétert, de ellenséges volt Péterrel, de sajnos nem ítélték el. Ha Péter meghalt és reformációs munkája véget ért, ha a jógát nem értő támadók gyakran csipogtak és beszóltak neki, a jobb oldalon, Péter nem halt meg, és Oroszország nem fordulhatott a frontra. A jógatevékenység gyümölcsei - Oroszország hangereje új rend a vidék közepén - golyók a bőr szemében, és az elégedetlenek nyüzsgő jósnőjéből spogad lett. Ale gazdagon svіdomo emberek éltek, és jóval Péter halála után továbbra is csodálkoztak rá nem kevésbé, mint társaik. A büdösök az általa létrehozott civilizált tábor közelében éltek, és ápolták a kultúrát, oly szorgalmasan szőlőt telepítettek. Minden, amit a bűz lebegett maga körül a rugalmas gömb közelében, I. Péterhez vezetett. Péterrel kapcsolatban nagy volt a zűrzavar; elkezdtek megfeledkezni azokról, amelyek az új előtt voltak. Amint Petro fényt hozott Oroszországba és politikai erőt hozott létre, addig, ahogy gondolták, „sötétség és értéktelenség” volt. Így Gróf Golovkin kancellár, nagyjából a pétri előtti Oroszországot jellemezve, 1721-ben császári címet adott Péternek. Vіn több rіzkіshe-t lógott ki, mondván, hogy mi Peter mi zsenije "letört a buttyától". A távoli órában csodával határos módon megpattant a gondolat: Lomonoszov Pétert "Istennek" nevezi, a sétáló vers pedig Yogót Oroszország "fényének". I. Pétert mindennek megteremtőjeként tisztelték, amiről jó dovkolt tudtak maguknak. Bachachi Péter kezdeményezte az élet minden területén, a jóga erőket természetfeletti terjeszkedések uralták. Így volt ez a XVIII. század első felében is. Tegyük fel, hogy nem volt több történettudomány, hogy a megvilágosodás Péter által adott lehetősége több megvilágosodott embert hozott létre. Nem sokan ítélték el Pétert ezért az újramondásért, mintha a változás óráját a Suspіlstva mentette volna meg.
Nem minden volt jó, ami Oroszországban I. Péter után jó volt. A 18. század emberei a nap végén nem maradtak elégedettek gondolataikkal. A bűz például, hogy átvették a transzcendentális európai megvilágítást, ami Péterig emelkedett, gyakran a kulturális szilárdság egyszerű átnevezése alapján alakult át. Az a bűz bachili, amit a naplemente kéregből való ismerete hozta el nekünk sokszor a nyugat-európai feszültség vadiját. Nem minden orosz ember tudott egészséges életet venni a naplementéből, és Prote mellett durva barbárokká váltak, mély kormányon kívüliséggel, az európai csepurivok vadságaival. A XVIII. század másik felének minden szatirikus folyóiratában. folyamatosan élezzük a támadásokat a külsőségek és a belső viszályok egész ellentétére. Lunayut hangok a fejetlen zahodnih formák ellen. Egyszerre a történelmi ismeretek azon fejleményeiről megengedi már a XVIII. tekints vissza a Petrin előtti órára. Sok haladó ember (Scserbatov herceg, Boltin, Novikov) első tengelye korszaka sötét oldalait szembeállította a Petrin előtti időszak világos oldalaival. A bűz nem teszi hiteltelenné I. Péter tevékenységét, és nem imádja ezt az egyént. A bűz meri kritizálni ezt a reformot, és tudja, hogy egyoldalú volt, sok jót csípett el oldalunkon, de sok jót elvett tőlünk. Ilyen bűz árad a múlt ösvényén, de a szél messze nem csendes; vono viklikane nedolіkane sogodennya és іdealіzuє elmúlt élete. Ez az idealizálás azonban nem Péter ellen irányul, hanem reformjának bizonyos következményei ellen. Péter sajátosságai és például XVIII. olyan glóriával csiszolva, mint egy évszázad csutkáján. Katerina császárnőt mély pogogával viszik fel az újba. Vannak emberek, akik egész életüket a történelmi anyagok összegyűjtésének szentelik, hogy Péter dicsőítését szolgálják - ilyen Golik kereskedő.
Karamzin I. Péter reformjainak értékelése
A XVIII. század másik felében. már megszületik az orosz történelem tudománya. De annak az órának a történészei vagy szorgalmasan gyűjtik a történelemhez szükséges anyagokat (mint Miller), vagy kölcsönzik az orosz élet legújabb korszakait (Lomonoszov, Bayer, Stritter, Tatiscsev, Scserbatov, Sleszer). I. Péter testtartás közöttük. Az első tudományos értékelés Karamzin hibájából származik. Ale Karamzin történészként már a XIX. Vchenii z kritikus priyomam, a vdachey művésze és a svetoglyadom moralista, vіn vyavlyav orosz történelmi életét a nemzeti szuverén hatalom lépésről lépésre történő fejlesztéseként. Az oroszországi hatalom szintjéhez alacsony tehetségű gyerekek tartoznak. Közöttük volt Péter egyik első küldetése: ale, miközben Karamzin más történelmi munkáival összekapcsolva olvasta az „Orosz hatalom története” című könyvet, és eszébe jut, hogy Pétert a történelem legjobb hőseként tisztelték - III. Ivánt. Tsey a többiek erős hatalomként építette fel fejedelemségét, és Nyugat-Európából ismerte Oroszországot minden teher és erőszakos behatolás nélkül. Petro jól ґvaltuvav orosz természet és élesen lamav régi pobut. Karamzin arra gondolt, mit lehetne tenni nélküle. Tekinteteivel Karamzin éneklő kapocs lett, a 18. századi emberek I. Péterre vetett kritikus pillantásaival, amelyeket sejtettünk. Így megy ez, mint a bűz, anélkül, hogy megmutatná Péter reformjainak történelmi szükségszerűségét, hanem azt hangsúlyozná, hogy a reform szükségessége már Péter előtt is megvalósult. A 17. században vin mondva gondoskodtak arról, hogy fel kell venni a naplementét; "megjelenő Petro" - és a pozíció lett a reform fő célja. De miért jött „Péter” magában, Karamzinnak egy pillanatig sem volt megmondani.
N. M. Karamzin portréja. A. Venetsianov művész
Karamzin korszakában öreg embereink egész tudományos öröksége kezdett felnőni (Karamzint az egész gurka segítette). tanítani az embereket, amelyet nem csak válogattak, hanem történelmi anyagot is adtak hozzá). Vodnochas a XIX. század első felében. az orosz társadalomban felébredt az élet szelídsége, kiszélesedett a filozófiai műveltség, az emberek érdeklődtek a múltunk iránt, a nemesség bazhannja a mi álmos szellemünk volt. történelmi fejlődés. Nem történész lévén Puskin arról álmodott, hogy Péter történetén dolgozzon. Nem lévén történész, Csaadajev elkezdett mirkuvat az orosz történelem felett és diyshov táska vysnovka, scho nem tudjuk sem a történelem, sem a kultúra.
I. Péter tevékenységének táplálkozása és a hegelianizmus
A Zvertayuchik a múltig az orosz illuminált emberek nem csekély speciális történelmi ismeretekkel rendelkeztek, és behozták a múlt sötétjét, úgy néz ki, mintha a megszállásokból merítették volna a német filozófiát. századi német metafizika. az orosz ifjúság még jobban ontotta, és főleg Hegel metafizikai rendszere. A 30-as és 40-es években a jógafilozófia beözönlése alatt olyan filozófiai zenekarok jelentek meg Oroszországban, amelyek az egész skygazert megrázták, és a 19. század közepén nagy befolyást gyakoroltak az orosz társadalom életére. Ezekben a csoportokban a német filozófia alapelvei megrekedtek az orosz élet megnyilvánulásaival szemben, és olyan módon vibráltak, mint a történelmi fényszemlélők. Ezeknek a "40-es évek embereinek" önálló gondolata, megsértve a régi német filozófiát, sajátos bajuszához jutott, a különböző stílusok nem azonosak. Hegel valamennyi utóda – egyéb filozófiai tételek mellett – két gondolatot hibáztatott ezért a tiszteletért, amely egy egyszerű vikladban így értelmezhető: az első gondolat - minden nép részesedik a történelmiben és a nem történelmiben, az első részt vesz a a világ szellemi haladása, a másik a rabszolgaság szellemében áll neki; Egy másik gondolat a világ haladásának legnagyobb bűnbakja, a felső (maradt) tábla, a német nemzet a protestáns egyházzal. A német-protestáns civilizáció olyan rangot jelent, hogy elhagyja a világ fejlődésének szavát. Hegel egyik orosz követője egész pillantást vetett rá; Ehhez képest az ókori Oroszország, ahogyan ismerte a zahіdnoї nіmetskoї tsivіlіzatsії és kicsi a sajátját, a történelmietlen, megengedett haladás országa volt, örök stagnálásra ítélve. Qiu "ázsiai föld" (így nevezte її Belinskiy) Nagy Péter, reformjával emberséges civilizációt szerzett, lehetőséget teremtve a fejlődésre. Péter előtt nem kevés történelmünk volt, hanem ésszerű életünk. Petro életet adott nekünk, és ennek jelentősége végtelenül fontos és nagy. Vіn not a mіg mіg mіg zhnogo zv'yazku z poperednіm rosіyskim zhitytami, bіyav zovsіm protilezhno її її osobchatkіv. Az emberek, akik így gondolták, elvették a „zahіdnikіv” nevet. A bűz, amint könnyen megjegyezhető, zіyshlis I. Péter ezekkel a munkatársaival, mintha földi istenként tisztelnék a jógát, mintha egy nebuttya buttyától ölték volna meg Oroszországot.
De nem minden 40-es évekbeli ember gondolta így. A dejakok, elfogadva Hegel könnyű haladás elméletét, a hazaszeretet érdekében elárasztották azt a gondolatot, hogy a német civilizáció a haladás megmaradt táblája, és a „janszki törzs” szó nem történelmi törzs. A bűz bachili okozza, hogy miért tud a haladás feldagadni a németeken; a bűz történetéből a perekonannyát hibáztatták, hogy a slov'yanstvo messze volt a stagnálástól, kevés a történelmi fejlődése, saját kultúrája. A Tsya kultúra önfenntartó volt, és a németek közül három bennszülött között alakult ki: 1) Napnyugtakor a németeknél a kereszténység katolicizmus, majd protestantizmus formájában jelent meg; a Skhodі, a'yan szavaknál - az ortodoxia alakjában. 2) A germánok régi-klasszikus kultúráját Rómából vették át a latin, a szlávok - Bizáncból a görög kinézetből. Mіzh tієyu és іnshoy kultúra є suttєvі vіdminnostі. 3) Nareshtit, az uralkodót az ősi német hatalmak verték meg, a hódítás útjáról volt híres, az oroszoknál pedig a zokrema, a béke útja; ez az alapja suspіlnyh vіdnosin Zahodі-n egy évszázados jós fekszik, de bennünk nincs semmi. E három csutka önálló fejlődése lett a régi orosz élet zmistje. Így gondolták az önellátás diakónusai, a német filozófia követői, elvették a "szavak" janofilek" elnevezést. Az önálló orosz élet legnagyobb fejlődése a moszkvai állam korszakában érte el. I. Péter, lerombolva ezt a fejlődést. Erőszakos reformjával idegeneket hozott elénk, hogy meghonosítsák a régi német civilizáció csutkáját. Vіn az emberek életének helyes útját az út szélére fordítani. Vіn nem rozumіv vavіtіv múlt, nem rozumіv a "nemzeti szellemünk". Hogy megfosztjuk magunktól az igazi nemzeti szellemet, álmodozhatunk idegen nyugat-európai csutkáról, és fordulhatunk az önjelölt ókorhoz. Todi, svіdomo fejleszti nemzeti csutkánkat, civilizációnkkal megváltoztathatjuk a németeket, és egyre inkább németekké válhatunk a globális világfejlődésben.
Szóval nézd meg a "yanophiles" szavakat. I. Péter szerintem meggyógyította a múltat, megtévesztve az ellenkezőjét. Slov'yanofili kiemelte Péter egyediségét, felismerte egyes jogainak bosszúállóságát, de tiszteletben tartották reformját, amely nem nemzeti és lényegét tekintve silány. Ők, mint a zahіdnikіv, Petro buv vigasz valamiféle belső kapcsolat a történelmi élettel, ami fújta Yomát.
Nyilvánvalóan már emlékezett rá, hogy Péterre nézve nem tudtuk megmutatni és megmagyarázni ennek az átalakulásnak a belső kapcsolatát a múlttal. Navit Karamzin nem gyakorolt leírhatatlan nyomást. Tsey vyaz'azok I. Péter elkapott egy kicsit Pogodin 40-es éveiben, és legkorábban 1863-ban volt egy pillanat, hogy beszéljen gondolatairól. Ennek a buvnak az oka részben a történeti anyag hiánya, részben a teljes értékű történeti svetoglyad jelenléte miatt.
Ilyen fénynézegetőt például a 40-es években hoztak egyetemeinkre, ha Pogodin már elvégezte a professzori állását. Új történelmi gondolatokat hordozó, fiatalok voltak, nézd meg történelmünket akkoriban "a törzsi pobutu elméletének" hívták őket. A „Történelmi és Jogi Iskola” neve az egyház éve lett. A bűz először azt a gondolatot keltette, hogy I. Péter reformjai az orosz élet egész történelmi fejlődésének szükséges örökségei. Azt már tudjuk, hogy a kultúra kultúrái megingtak a német filozófia és történettudomány beözönlése alatt. A 20. század elején a történettudomány Nіmechchiniben nagy lépéseket tett. Az ún. Német Történelmi Iskola gyermekei rendkívül fontos alapgondolatokat és új, precíz történeti anyagértelmezési módszereket vittek a történelem történetébe. fej gondolta A német történészek úgy gondolták, hogy az emberi szuszpres kialakulása nem a személyiségjegyek és okremikh osib monoton akarata eredménye, másrészt, hogy ez a fejlődés, mint a test fejlődése, szigorú törvények szerint születik. lehetetlen eldobni az ember erejét. Az első lépés egy ilyen gondolat zrobivsche, mint a XVIII században. fr. Ser. Farkas a munkájában. A történészek követték őt - Nibur és Gottfried Miller, akik Róma és Görögország történelmével foglalkoztak, Eichhorn (ókori jogtörténész) és Savin (a római jog történésze) történész-jogászok. Їхній közvetlenül Nіmechchinі-ben keletkezett a XIX. század felében. a történettudomány ragyogó tábora, melynek beözönlése alatt ereink kialakultak. A büdösök eluralkodtak az összes visnovkán, és nézd meg a német történelmi iskolát. A deyakі їх felnyögött és Hegel filozófiája. Noha Németországban pontos és szigorúan tényszerű volt, a történelmi iskola nem élt összhangban Hegel és utódai metafizikai értelmezéseivel, e Hegel prototörténészei elsősorban a történelemről, mint az emberi szellemek természetes fejlődéséről konvergáltak. A történészek és Hegel pedig veszekedtek a különlegességgel, és most megszokhatták az egyik sajátosságot.
Szolovjov I. Péter reformjainak értékelése
Ezeket tudósaink alkalmazták az orosz történelemben. A Moszkvai Egyetem professzorai, S. M. Solovyov és K. D. Kavelin voltak az elsők, akik inspiráltak előadásaikban és egyéb gyakorlati munkáiban. Úgy gondolták, hogy az orosz történelmi életben megmutatják a csendes gubacsok szerves fejlődését, mintha törzsünk csutkái adták volna őket. Az a bűz vvazhali, hogy történelmi életünk fő változása az volt, hogy bizonyos életformák természetes módon megváltoztak mások által. Pomіtivshi rendelés tsієї zmіni, büdösek tudták megismerni történelmi aktusunk törvényeit. Gondolatban az államrendet Nagy Péter tevékenysége ülteti belénk. Nagy Péter reformjaival, felébresztve a nemzeti élet lendületét, egy órára a buttya szuverén formáira emelkedett. Később Péter tevékenysége történelmi szükségletekből fakadt, és teljesen nemzeti volt.
Így szerves kapcsolat jött létre I. Péter átalakulása és az orosz történelem elsöprő lefolyása között. Nem baj, ha emlékszel, hogy ez a link logikailag logikus, engedmények egyelőre a tényleges zmistnek. Bezperedny történelmi hanyatlás Oroszország között a XVII. És az Első Péter Pratsy Solovyov és Kavelina korszakát nem nevezték ki. A recesszió sokáig nem adatott meg tanult információinknak.
A szakadatlan recessziót próbálva megismerni, mint maguk Szolovjov és Kavelin, illetve utódaik történészként és jogászként, zvertayuchik a Petrin előtti korszak végéig, okos buli úgy gondolja, hogy a XVII. megélte a nemzeti válságot. „A hosszú orosz élet – mondja Kavelin –, mindent magában csinált. Vaughn kibontotta az összes csutkát, mintha lebegnének benne, minden fajtát, amibe a csőcsutka közepe nélkül volt. Petro viviv Oroszország a válságból új úton. Szolovjov gondolatára a XVII. államunk a teljes ellehetetlenülésig, erkölcsi, gazdasági és adminisztratív ellehetetlenülésig jutott, és csak éles reform útján járhatott a helyes útra ("Történelem", XIII. kötet). Tsya reform jött I. Péterrel. Így ítélték meg a XVII. és még sok más történet. A Suspіlstva kiszélesítette a tekintetét a Moszkvai Ruszra, mintha az ország stagnálna, mintha kevés ereje lenne a progresszív fejlődésnek. Tsya kraina megélte az elbocsátást, a követelmény rendkívül susilla a її ryatunka volt, és Peter szétzúzta. Ily módon Péter reinkarnációja természetes történelmi szükségszerűségnek tűnt, a bűz szorosan összefügg az előző korszakkal, csak a sötét, negatív oldalak ellen szólt, nem a régi mód válságáról volt szó.
És mégis, a régi Oroszország és az évtized hátralévő reformja közötti történelmi hanyatlás emlékét más váltotta fel. Maga Szolovjov új gondolatot vezetett be a tudományba. Lényeges, hogy nézzük csak I. Péter reformját, mivel a tudományos tevékenység füle összeveszett ilyen kettősséggel. Szolovjov egyik korai cikkében ("A pillantás az oroszországi szuverén rend megalapításának történetére", 1851), amely a moszkvai állam 17. századi kritikus megalapításáról szól, nem szorítkozik az in. az új igények kielégítésére, a hatáskörök rozpochali alacsony változás. "A XVII. század elnyúlása, úgy tűnik, a borok, - egyértelműen jelezték a hatalmak új igényeit, és ők maguk is okozták elégedettségüket, mintha a XVIII. században élnének. Így hívják az átalakulás korszaka." Ugyanebből az időből Petro, mintha a régi rend szerint otrimav volna, a reformok szükségességének egyik bizonyítéka, ale ma v perednikiv jobbról, korábban letért a választott utakon. Egyszóval megtörtem a régit, nem tűztem ki neki feladatot és a magam módján korábban is megtettem. 1872-ben Szolovjov 1872-ben "Olvasás Nagy Péterről" című művében ragyogóan felvetette ezt a pillantást. Itt I. Pétert egyenesen „népének kékjének”, a nép pragmáinak evangélistájának nevezi. A dübörgő cuki az egész XID nashuit nézi, a vin, amit Timnek létesített, a jak természetesen elsüllyedt őseinknél a Svillya, a jak postopovo félénk volt a viretekkel, a jak a sryglokavnihoz, a jak a Mitzinilo a Rosyatyskoye Svystysky-ben "A nép útra kelt, - véget vetve a boroknak, - és fizetett a vezérért"; amelynek vezetője Nagy Péter személyén jelent meg.
A tények második és utolsó felolvasása utáni poszt, akinek pillantása Szolovjov szembehelyezkedik a mély belső igazsággal és a maisternista verssel. Nemcsak Szolovjov vélekedett így a 60-as és 70-es években a reform történelmi jelentőségéről (találd Pogodina), hanem egyedül Szolovjov állt távol attól, hogy ilyen eltolódó és erőteljesen megfogalmazó tekintete legyen. I. Péter - a régi Rukh öröksége, ismert Ókori Oroszország. A Yogo reformjai egyenesek, és a csontok nem újak – az előző nap bűze. Új ebben a reformban Nagy Péter energiája, az átalakulási zűrzavar gyorsasága és fürgesége, az eszméről való önzetlen lemondás, az önfeledtségig tartó hanyag szolgálat. Kevésbé újak azok, akik bevezették a különleges zsenik reformját, Péter különleges karakterét. Egy ilyen gondolat új történelmi zmistet adott az I. Péter reformja és az orosz élet elsöprő folyása közötti szerves kapcsolatról. Ez a gondolat, amint rámutattam, mindennapos logikus úttá vált velünk, mint egy apriorista vysnovka az ilyen tudósok vad történelmi belátásából. Szolovjov gyakorlatában az összes történelmi visnovkát szilárd alapról lefosztották; Péter reformja, mondjuk, elválaszthatatlanul összefüggött a korábbi korszakokkal.
Táskák I. Péter tevékenységének megvitatásához az orosz történettudományban
Szolovjov gondolata történelmi ismereteink szellemét fejlesztve közvetlen és gazdag történelmi feljegyzést adott. Történelmi monográfiák a XVII. I. Péter órája pedig most talál kapcsolatot az előző korszakok átalakulása és a régi orosz élet más szférái között. Az ilyen monográfiák háborúja révén kovácsolják ugyanazokat a visnovókat, amelyekkel Petro szakadatlanul folytatta a XVII. századi kezdeményezést. és hátrahagyva uralkodó pobutunk fő lesét, mint egy bort megöltek a 17. században. Ennek a századnak a rozuminnya egy másik lett. Nem messze attól az órától, ha a Romanovok első cárainak korszaka egy hatalmas válság órája volt, a többi részem unalmas pangás lesz. Mára megváltoztak a megnyilvánulások: a 17. század az erős társadalmi vándorlás évszázadainak tűnik, ha tisztában voltak a változtatások szükségességével, akkor megpróbáltak változtatásokat bevezetni, veszekedtek róluk, viccelődtek egy új útról, vajon mi az út a legközelebbi naplementét, és máris vonszolták magukat a Sunsetig. Ma már világos, hogy a 17. század előkészítette a terepet a reformhoz, és maga I. Péter is megingott a reform gondolatában. A hajnal ezen a pontján sírva a múlt diakónusai elég okosak ahhoz, hogy Péter jelentését a jógo korszak átalakulásaiban alkalmazzák, és ezt az átalakulást "spontán" folyamatként ábrázolják, amelyben maga Petro is egy ismeretlen passzív szerepét tölti be. tényező. P. M. Miljukov Péter reformjáról szóló jógagyakorlataiban („Oroszország állama a 18. század első negyedében és V. Péter reformja.” és „Rajzok az orosz kultúra történetéből”) ismerjük azt a gondolatot, hogy a reform gyakran „ellopják más kéztől a svіdomіst peretvoryuvach, „tehetetlen vtrymati hіd csináld az Ön parancsára, és közvetlenül előre oltsa az érthetőséget. Semmi sem mondhatja, hogy az ilyen nézet szélsőséges, és nem osztják az előrehaladó utódok (N. P. Pavlov-Sylvansky, "Reformprojektek Peter U. munkatársainak feljegyzéseiben").
Később Nagy Péter tudományos felfogása a gondolatokba megy át, amelyeket Szolovjov egyre jogosabban beszél. Tudományunk utolérte I. Péter pov'yazati z minuli-ját, amely megmagyarázza ennek a reformnak a szükségességét. Tények a yogo diyalnostі zіbranі és obstezhenі at kіlkoh vchenih pratsyah. Péter tevékenységének történelmi, politikai és átalakulási eredményei is többször jelezték. Most tudományosan egészében emlékezhetünk Péterre.
I. Péter P. Delaroche portréja, 1838
Mivel azonban történettudományunk I. Péter gondolatáig jutott, kevésbé kinevezett és alapozott, így társadalmunkban az egykastélyos és mіtsnogo környezet még nem fordult át a yogo átalakulás felé. A jelenlegi és a modern irodalomban többféleképpen lehet Pétert megítélni. Trivayut іnоdі trohi zapіznіlі superechki pro stupіnі ntіonіnostі і nebhіdnosti Péter reformjai; csak rajtad múlik, hogy üres kaját kérdezel ezekről, mennyire volt rossz Péter reformja egészben. Valójában mindezek a gondolatok történelmileg úgy alakulnak, hogy Péterre nézünk, mintha kronológiai sorrendben neveznék meg magukat.
Még egyszer menjünk végig az összes régi és új gondolaton, nézzük meg I. Pétert, akkor könnyű megjegyezni, a különböző bűzök kis bűzei nem csak a zmistnek szólnak, hanem azoknak a támogatóknak, nyöszörögtek értük. Péter legközelebbi ivadékának hívei, akiket a reform különösen megszilárdított, nyugtalanul ítélkeztek felette: véleményük alapja vagy egy kis szélsőséges kohanna, vagy gyűlölet. Pochuttya stіlki jól vigyázott ezekre a XVIII. századi emberekre. Bajusz tse – minden újságírói karakternél jobb eredményeket ér el. Ám Karamzin pillantásának alapjában már az is elvont erkölcsi érzék húzódott meg: III. Iván hívei inkább I. Péternek vannak, Péter erőszakos elfogadásának bűnösségét a peretorodzhuv alatt az erkölcsfilozófia magasságából ítélték meg. A zahіdnikіv i slov'yanofіlіv posterіgaєmo pillantásai alapján új alap - elvont gondolkodás, metafizikai szintézis. Їх Petro less - történelmi megjelenés és több - elvont megértés. I. Péter olyan, mint egy biológiai csomag, amelyből az orosz történelem leghalkabb filozófiai verseihez lehet eljutni. A metafizika nyomán nem a történeti és jogi iskola utódainak első néhány éve; Valójában azonban történelmünk tanulmányozása, ahogyan azt már ők is halmozottan végezték, lehetőséget adott nagyjainknak, hogy előrébb kerüljenek a tanok előtt. Kirovanі tények, pragnuchi suvoro tudományos vysnovku, bűz teremtett scienticheskoe stavlennya a korszak Nagy Péter. Természetesen minden tudományos célt a mi tudományunk fejlesztett ki. De most a jóga gyümölcse az a képesség, hogy elsőrendű és szabad módon ítéljük meg I. Pétert. hogy nedolikami. Most már világosan megértjük, hogy a Yogo specialitás és a wadi ennek az órának a terméke, ahogy a tettek és a történelmi érdemek az örökkévalóság jogán.
Az ostorika єvgen Tarle szavai mögött XIV. Ludovik Péterről sebesült: „Tsey a nagy rombuszhalak csínytevései a pirosovkáról saját népük tanítványa előtt, arról az áldásról, hogy Európa legnagyobbjaihoz hasonlóan halálosan megölik őt az ő áldozataiért. susidiv és zbudzhuyut még több gruntovna zazdrіst.
Szász Moritz Pétert évszázada legnagyobb emberének nevezte.
Zahіdniki pozitívan értékelte Nagy Péter reformjait, az biztos, hogy Oroszország nagyhatalommá válásával elérte az európai civilizációt.
S. M. Szolovjov történész elmosódott hangon beszélt Péterről, neki tulajdonítva Oroszország összes sikerét mind a belső jobboldalon, mind a külpolitikában, megmutatva a reformok szerves természetét és történelmi előkészítését:
Felismerték, hogy tovább kell lépni az új úton; kötéseket kinek osztottak ki: a nép felkelt és útra kelt; ellenőriztek valaki mást; ellenőrizze a vezetőt; a törzsek vezetője.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a császár átvette a vezetést Oroszország belső átalakulásában, és a Pivnicsnaya háború Svédországban csak egy kicsit különlegesebb volt az átalakulás előtt. Szolovjov gondolatához:
Vidminista pillantást vetve, hogy hasonlítson a jobboldal fenségére, amelyet Péter okozott, a cієї do infúziójának trivialitását. Sokkal fontosabb a megjelenés, szuperintelligensebb pillantások, gondolatok szülnek, és gyakrabban beszélünk valami újról, ami ismerősebb a saját jógóforrázatban.
P. M. Miliukov alkotásaiban azt az elképzelést fejleszti, hogy a reformokat Péter spontán módon, óráról órára, konkrét körülmények nyomása alatt, minden logika és terv nélkül hajtotta végre, „reformok reformátor nélkül”. Tehát azokra tippelek, akik csak „az ország tönkretétele árán emelték Oroszországot európai hatalmi rangra”. Miliukovra gondolva, Péter uralkodásának órája, Oroszország lakossága 1695 határain. sietett el a szakadatlan háborúk elől.
S. F. Platonov Péter apologétáihoz hajlott. „Specialitás és tevékenység” című könyvében ezt írta:
Péter különlegességét és tevékenységét minden generációhoz tartozó ember egy dologban egyetértett: a jógát az erő miatt tisztelték. Petro volt órájának legemlékezetesebb és legvidámabb embere, az egész nép vezetője. Senki sem tisztelte ezt az értéktelen embert, mintha akaratlanul is hatalomra tett volna szert, hanem vakon ment végig a vipadkovy úton.
Emellett Platonov nagy tiszteletet tulajdonít Péter egyéniségének, aki látja a jógát pozitív lendület: energia, komolyság, természetes intelligencia és tehetség, bazhannya, hogy mindenki magára nőjön.
N. I. Pavlenko vvazhav, scho Péter újrafeltalálása - nagy lépés a haladás útján (még a feudalizmus keretében is). Mögötte nagyon sok jó ok van a kiváló Radjanszkij történészekre: Є. V. Tarle, N. N. Molchanov, V. I. Buganov, a reformokat a marxista elmélet szemszögéből nézve. Voltaire többször írt Péterről. 1759 végéig, az első kötet kiadása után, 1763 áprilisában pedig egy másik „Történelem” kötet. Orosz Birodalom Nagy Péter alatt".
Péter kritikusai:
N. M. Karamzin, aki elismeri a Nagy Uralkodót, keményen bírálja Pétert a külföldiek transzcendentális felhalmozása, Oroszország Hollandia lemészárlása miatt. A „régi” változását a nemzeti hagyományok fogják megváltoztatni, amelyeket a császár teremtett meg, a történész véleménye szerint korántsem igaz. A háború során az orosz megszentelt emberek „a világ tömbjeivé váltak, de a vadonban megszűntek Oroszország tömbjei lenni”.
V. O. Kljucsevszkij arra gondolt, hogy Petro kirabolta a történelmet, de nem értette. Megvédeni a Hazát az ellenségtől, minden ellenségnek többet engedve... Miután megerősödött az új állam, megerősödött a nép. "A jógatevékenység minden átalakulását a szuverén primus szükségességének és mindenhatóságának gondolata egyenesítette ki; vin spodіvsya csak erőszakkal, hogy jót kényszerítsen a házasságban élőkre. ne marnі chi tsі lisztet, chi ne hozzon a bűzt kínozni, haragszunk gazdag száz rokivra?
B. U. Kobrin megerősítette, hogy Petro nem változtatott a legrosszabb szélsőségein: az erős törvényen. Krіposnitska promyslovіst. Timchasovsky polypshenya most Oroszországot válságnak nevezte a jövőben.
R. Pipes, Kamensky, M. U. Anisimov szerint Nagy Péter reformjai szuperokos jellegűek. Krіposnitskie módszerek, elnyomások vették át a népi erők túlfeszítését.
N. V. Anisimov tiszteletben tartva, hogy a reformok az állam és az állam életének minden területén történő bevezetésétől függetlenül az autokratikus-kriposnikus rendszer konzerválásához vezettek Oroszországban.