Texty
N. M. Karamzin
<...>
reforma I. Viyskovej.
V. Finančné inovácie.
1) Nové priame a nepriame pocty (pred prvou revíziou - zber známok, od miliónov, včelárov, z príjmov a iné).
2) Zbierajte priame pocty dávaním duší armáde.
Povedal som, že reforma po jej záverečnom momente a jej finálnej metóde mala vojensko-finančný charakter.<...>Meno permutátora sa stalo jogou [Petro - vyd.]<...>historická charakteristika. Je ľahké si myslieť, že Peter sa narodil s myšlienkou na reformu, rešpektujúc jeho prozreteľnosť.<...>Vіn jednoducho okradol tých, ktorí vám navrhli whilinu, a sám víno neoznačil, akoby s efektívnym právom, zmenil všetko okolo seba, - ľudí a poriadok.<...>Petro, stáva sa prerábačom akoby nechtiac, neochotne, mimovoľne. Vojna priniesla Yogo do konca svojho života shtovhal pred reformami. Ozvite sa vojne – galo reformy, ktorá pomôže svetu. V našich dejinách bolo viac sympatií: vojna s priaznivým výsledkom priniesla tábor, ktorý sa formoval, prípravu poriadku a vojna s obscénnym výsledkom vyvolala napätie nespokojnosti, v súlade s väčším či menším, rozhodla reforma. Pod novým [Petri - red.] vojne bola atmosféra reformy, priniesť viac - je málo organického spojenia s prerábacou činnosťou, zvolala rovno її. Kolosom reformy sa v poslednej hodine vojna o Petra stala škola, ako ju sám Peter nazval. A napriek tomu sa za novej vlády vyvinuli neprirodzené, vzájomne protichodné sily: vojna bola prevalcovaná galmou reformy a reforma viedla vojnu, kričiac ohlušujúco na ľudovú opozíciu a vraždiacu, že ľudové sily boli rešpektované za zvyškový úder. nepriateľa.
Veľa bludných jedál o sile injekcie, o hĺbke reformy. Її vedľa, aby ste sa pozreli na spodok úsvitu:
1) sto Petra do západnej Európy,
2) podľa joga siahajúceho až do starovekého Ruska
3) keď nalejem jogu, oslavujte ďalšiu hodinu.<...>
Peter bol odstránený zo starého Ruska, najvyššia moc sa sformovala jeho vlastným spôsobom.<...>Ale Peter si zaslúži zásluhu prvého pokusu dať svoju beztvarú a bezhraničnú moc morálne a politicky. Až donedávna bola v chodiacich politických dôkazoch pre ľudí myšlienka štátu nahnevaná na masku panovníka, ako v súkromnej čestnej slúžke je hospodár legálne nahnevaný na svoj dom. Petro vylial porozumenie, legitimizoval prísahu vernosti panovníkovi tejto moci.<...>Samotné tsі vyslovlyuvannya suverenity záujmy, dobrý spánok, sebaspravodlivosť na celoštátnej úrovni, chi nie je prvý v našej legislatíve pre Petra I.<...>Štatút z 5. februára 1722 o nástupníctve<...>Petro nahradil koncilovú obrannyu a odmietol v záujme rešpektovania osobitného uznania práva na opätovné vymenovanie, takže znovu potvrdil prikázanie, legitimizoval platnosť zákona a obrátil sa štátne právo späť, na vіdzhily patrimoniálnej nadácii.<...>Staré povinnosti vín sa stali novými. Po nainštalovaní obov'yazkove vzdelávania šľachty a rozdelení obov'yazkovu služby na dve špeciálne kolії, vojenské a civilné, vіn shіlnіshe zamknuv mіs'kі tаglі štatistiky<...>k vyššej triede mesta, cechovej komunite, ktorá uložila osobitnú povinnosť veľkému počtu štátnych zamestnancov, podľa dodatočného a podrobného priemyslu, stavala štátne továrne a stojaté vody pre obchodné spoločnosti založené na primus. Továreň a závod pre Petra, ako sme bachili, boli úplne súkromné podniky, ktoré si vážili osobitný záujem podnikov a odobrali povahu suverénnych operácií,<...>bez toho, aby sa zmenila každodenná povaha zločinu, Petro zmenil sociálny sklad zločinu: rôzne pozri služobníctvo, právni a vládni úradníci, teraz boli reziduálne nahnevaní na zločin v jednej triede zdaniteľných zločinov,<...>nezalievanie starých základov do nových a nezavádzanie nových, buď po dokončení procesu, ktorý sa začal v novom, alebo po prestavbe úložných častí, ktoré sa sformovali do nových,<...>і<...>Iným spôsobom sa pomocou viklikati vytvorilo nové ležanie, práca obrovských síl a radov bola vykonaná na chamtivosť štátu. Ako zaradíte Petra do západnej Európy?<...>Vіn nie mav pred jej slepou chi nižších predilekcií, na druhej strane, postaviť sa k nej s pevnou nedôverou a neupokojiť sa myšlienkami o úprimných її vіdnosiny do Ruska, vediac, že Rusko je vodcom zestrіne tam len znevagust. .<...>Petro napísal,<...>že všetky národy sa obzvlášť usilovne snažili zabrániť tomu, aby sme dosiahli svetlo mysle v nás ostatných, najmä na vojenskom práve; ale smradi pozreli jeden na druhého. V očiach Petra bola blízkosť k Európe viac ako znak mimo dosahu značky, a nie značka samotná.<...>Petro začal v Rusku tých, ktorí pri západe slnka pestujú škoricu a ktoré Rusko nemalo.<...>Vіn hotіv nie zapozichuvat іz Sunset pripravený plody tamteshnoї tehnіkі, ale іїї її, presadiť v Rusku vyrobnitstvа s їхнім іхнім vazhel, technické znalosti. V najkratších hlavách 17. storočia sa nejasne mihla myšlienka o potrebe vopred zvýšiť produktivitu národnej praxe, ktorá ho nasmerovala na ďalšie technické poznatky k rozvoju nevypožičaného prírodného bohatstva krajiny, nie skôr. neskôr: tu stojíme sami v našich dejinách.<...>Ale dotichni známky tohto blahobytu sa neobjavili
divoký rovný ľudu dobrobutu, a vіdomosti štátnych príjmov. Vojna so svojím dedičstvom premrhala prebytočné zárobky ľudí. p align="justify"> Reforma podpory ľudí sa zmenila na finančnú a úspech, jej úspechy, viac finančne a nie ľudská podpora.<...>Petro, bez toho, aby sa pripravil o cent suverénneho borga, bez toho, aby strávil dobrý pracovný deň so svojím potomkom, na druhej strane velil útočníkom bohatú zásobu mincí.<...>
Otzhe, Petro, ktorý prevzal moc starého Ruska, najvyššia moc, Správne, postavte sa a pri západe slnka vložte technické vybavenie pre silu armády a námorníctva. Vládcovia moci z pokhіdnoї vozňa a z poštovej stanice, mysliac len na pravicu, a nie na ľud, spievajúc v sile moci, nedostatočne nazývajúc pasívne mіts masi. Prerábajúce dusno a sebestačnosť všemocnosti – Petrove dve ruky, ako míle, ale stískali jednu osamote, ochromujúc energiu jednu po druhej.<...>
Samotná reforma vyšla z naliehavých potrieb štátu pre ľudí, inštinktívne si uvedomujúcich mocných ľudí s podivnou mysľou a pevným charakterom.<...>S týmito právomocami, s úctou k poslušnosti a rіshіstyu „nešúchajte si brucho pre svoju vlasť“, sa Petro stal na strane ľudu, medzi najeurópskejšími národmi, bol historicky umiestnený ďaleko. Ktorí ľudia poznajú svoju vlastnú silu, aby sa prebudili do konca XVI. veľmoc, jedna z najväčších v Európe, ale v XVII storočí. uvedomte si nedostatok materiálnych a duchovných výhod na podporu vášho sporu. Reforma, schválená Petrom Veľkým, nie je malá v priamej metóde Rozbudovati Ni pol pol, ni zavesený pražec, vstal v tom istom panovník, neskrýval bohoslužby príbytku životov na splavných ľudí, a zavadzat nosovku v navigacii navigacia a kruzky boli v hniezde navigacia.vlastnymi rukami a sam stavat na roveň dobytiu tabora ním z Europy zdvihni ľudí k ľuďom rovným silám, ktoré preukazujú. Preto reforma<...>rozpochata a zaprovadzhena najvyššia moc, zvichnoy kerіvnitsa ľudí, vyhral charakter prijatia násilného prevratu, druh revolúcie. Vaughn viedla revolúciu nie pre svoje ciele a výsledky, ale skôr pre svoje triky a pre svoju nevraživosť, akoby spivvitchiznikovcom vyrazila nervy. Toto bol šťastnejší šok, nižší prevrat.<...>Petrova reforma bola bojom proti despotizmu proti ľudu, proti joge proti oceli. Vіn podіvavsya búrka vlady vyklikati samodіyalnіst y nedobrovoľne suspіlstvі a cez otrokársku šľachtu usadiť sa v Rusku európska veda, národná osveta, ako potrebná myseľ suspіlnoї samodіyalnostі, hotіv, schob práca dіyav svіdomo ta vіlno. Spile k despotizmu a slobode, osvete a otroctvu - celá politická kvadratúra kolíka, hádanka, ktorá sa v nás vŕta od Petrovej hodiny už dvesto rokov a až do konca neporušeného.<...>Viera v zázračnú silu osvietenia, ktorou Petrovo prepichovanie, pietny kult vedy násilne zapálil iskru osvietenia v robotických mysliach, ktoré sa krok za krokom rozhoreli v chápaní pragnennya k pravde, k tej k slobode. . Sebakontrola je sama osebe vodítkom ako politický princíp. Yogo nikto nevie prevažnú časť sumy. Ale môžete sa zmieriť so špeciálnou, a to tak, že protiprirodzená sila zadnuetsya so sebaobetovaním, ak sebavlastníctvo, bez toho, aby ste sa zranili, pokračujte v mene sakrálneho dobra, riskujúc spor o neúprosný pereskod. a navit o sile pravice. Aby ste sa zmierili s bujarou jarnou búrkou, yak, strom lamayuchi v_kovі, osviežte počasie a svojim zlom pomôžte zberu novej sejby.<...>
Úcta ľudu bola brutalizovaná nie na tých osvetľujúcich záujmoch, ako keby sa chceli zapáčiť reformátorom, ale na tých proticirkevných a protinárodných myšlienkach, ako keby v jogovej aktivite prešli do zabobonných myšlienok. Pre takú hmlistú náladu sa ľuďom zdala reforma mimoriadne dôležitá, nejasná.<...>Tieto legendy žili a morálne posvätili zrod suverénnych daňových poplatníkov a nemecké inovácie, hlboká nespokojnosť všetkých štátov.<...>Rozbroeny pózuje z moci ľudu teraz preneseného na väčší dvor svetského svedomia.<...>
Vishchi class suspіlstva, ktorí stáli bližšie k reformátorovi, boli dusení reformou a mohli lepšie pochopiť її sens.<...>S rіznomanіtnými vláknami triedy zachytili odkaz zo západoeurópskeho sveta,<...>obhajcovia reformy neboli ochotní, ale ľudia neboli v duši її vytreštení, nechválili ich toľko, akoby sa sami za to triasli, navyše im dali svetlý tábor. Peter slúžil svojmu ruskému dedičstvu, ale slúžiť Petrovi znamenalo slúžiť Rusku. Myšlienka votchizni bola pre týchto sluhov príliš vysoká, nie nad ich hromady. Nablezhchi pred Petrom ľudia z tyranských reforiem, ako špeciálne služobníci dvora.<...>Ale ak sa na tróne objavil fetiš moci v osobe Kateřiny I., zvážili sa a úprimne sa pozreli na svoje spoločné vína, ako na svoj tábor v Kerovanijskom kraji: nenávideli jedného samotného, ako ich starí priatelia, a začali obchodovať Rusko zdobichchu.<...>Na pravej strane Petra Veľkého ľuďom nechýbala sila, ani chuť pokračovať, ani ničiť; smradi by mohli jogo menej psuvat.<...>Chrám nebol dokončený, ako keby Menšikov nazval Rusko po Petrovi, už nebol postavený podľa Petrovho plánu a Feofan Prokopovič, ktorý si vzal chimálsky hriech na svoju dušu, povedal vo svojej slávnej kázni, keď bol Peter pochovaný v pokoji. siroty Rusov, nepremenil „ducha svojej deprivácie na nás“.
Klyuchevsky V. O. Create. U 9 ton. Kurz ruštiny
histórie. M: Dumka,
1987-1989. T. I. C. 116-118, 126-127, 137-
138, 140, 144, 148-149, 151-156, 159-160, 162, 165, 174-
176, 177-178; T. 2. C. 147-150, 154, 156-158, 160, 165, 167-
172, 175-187; T. 4. C. 5, 27, 29, 34-36, 38-39, 42-46, 183,
189, 190, 192-198, 201-204, 214-216, 232, 234-235; Vin.
Krátka pomoc z ruských dejín. - M: Svitanok,
1992. C. 122-124.
L. N. Gumilyov o Petrovi I.
<...>Pre Kateřinu II. sa zrodila petrovská legenda – legenda o múdrom reformátorovi, ktorý prerezal okno do Európy a sfúkol Rusko do vôd jedinej hodnotnej západnej kultúry a civilizácie. Je škoda, že sa stal oficiálnym príkladom XVIII storočia. legendárna verzia bola vyrobená v XIX a XX storočí. Propagandistická kampaň ruskej kráľovnej nemeckej kampane, uzurpovala trón, väčší počet ľudí je dôležitejší a akceptovaný pre historické akcie.
V skutočnosti nebolo všetko také známe, ale v skutočnosti to tak nebolo,<...>nikto zo súčasníkov nebral jogu [Peter - red.] ako ničiteľku tradícií. Ako sme už zmenili, tradície v Rusku milovali ničiť a ničiť celú hodinu - Ivan III., Ivan Hrozný a Oleksij Michajlovič z Nikonu priniesli významné inovácie. Kontakty zo západnej Európy v Rusku neboli nijako prerušené, ale boli prevzaté od Ivana III. Prijatí Petrom do služieb cudzích fachivcov Rusov prijala celá zvična,<...>viac v XIV storočí,<...>a v 15. storočí najali toho istého Nimtsiva. Ale yak v XV-XVII storočia, Takže pre Petra boli všetky kľúčové plantáže v štáte obsadené ruskými ľuďmi.<...>To naštudovanie cára Petra do Európy so všetkým tým dusnom bolo zaplavené speváckym pokojom, ako sa dá povedať, pokojne. Môžeme vidieť vetu kráľa: "Európu potrebujeme na sto rokov a potom sa k nej otočíme chrbtom." Prote Petro sa zľutoval. Európa sa javila ako nevyhnutná pre Rusko medzi 25. a 30. rokom, do ktorého boli všetky európske výdobytky Rusov prijaté s oslnivou ľahkosťou. Už do polovice XVIII storočia. bolo možné „vrátiť sa“, že Petrova rodná dcéra Elizaveta sa narodila v roku 1741.
Všetky Petrove reformy boli v skutočnosti logickým pokračovaním reformnej činnosti jeho nástupcov: Oleksija Michajloviča a Ordina-Nashokina, Sofie a Vasiľa Golitsina - tých problémov samotných vin virishuvav. Petrov hlavný problém domácej politiky, Rovnako ako v joge otec a nevlastná sestra, vášnivé periférie zostali pozadu.<...>
<...>Petrove reformy, ktoré boli v skutočnosti pokračovaním politiky zahіdnitstva v Rusku, sa zjavne objavili viac, nižšie vpredu, za ich prílevom na ruské stereotypy správania, viac na klasu XVIII. Ruský superetnos XVI-XVI storočia bol bohatší. Ale a pre Petra, sensei pokračoval v ruskej tradícii zo 17. storočia. Po nástupe k moci v roku 1689 si bojarská klika Narishkinovcov na Petrovom zbore mohla krajinu vážiť len tak, ako keby bola schopná pracovať. A spôsob vládnutia v Rusku bol založený len na jednom, v prítomnosti Shuiskyov a Glinských: cár, keď presadzoval svoju politiku, špirálovito sa točil na virne armády a radov, a k tomu celého Ruska. štát bol postupnosťou štátov, .
Gumilyov L. M. Z Ruska do Ruska: nakreslite etnickú históriu. - M: Ecopros, 1992. C. 212, 213-214, 286-287.
Texty
N. M. Karamzin
"POZNÁMKA O STAROM A NOVOM RUSKU"
Autokracia je paladinom Ruska, integrita jogy je nevyhnutná pre šťastie; po ktorej niet ani stopy, taká suverénna, jediná vec bola moc, chŕli dôvody na znevažovanie šľachty, tak dávno, ako Rusko. Nebolo nič iné, ako bratstvo slávnych služobníkov veľkovojvodov cára. Je zlé, ako sluha odsúdiť slabú panvicu, ale rozvážna panvica rešpektuje svojich dobrých sluhov a váži si ich česť. Pravda, podstata šľachty nebola v rukách monarchie, ale namiesto značky treba vedieť, že panovnícky sklad sa rúca... Šľachta je na úpadku; poriadok bol dodržaný, aby ľudia boli vihouvalis pre správu niektorých osád, a aby panovník vedel, de shukati služobníkov votchiznyanoi koristi. Ľudia pracujú, obchodníci obchodujú, šľachtici slúžia, sú odmeňovaní znakmi a výhodami a bohatstvom. Rysy ruhlivi chini scho nemožno nahradiť šľachtou predkov, stálymi a chcejúcimi potrebné hodnosti štátna služba, chránenec, v prosperujúcej monarchii to nie je chyba koreňových práv jogy, nie je to chyba matky jej výhod. Patril k šľachte buti podľa hodností, tobto. pre nástup istých hodností by bolo potrebné mať cnosť vznešenosti, o ktorú sa v hodinách Petra Veľkého nesnažíme: dôstojník je už šľachtic. Nie je vinné, že sa zázraky udeľujú, môžu sa stať, blokovať cesty k väčším krokom, - ale nech panovník dá šľachtu na prvé miesto a s niektorými traktátovými obradmi, vzagali zriedka a s výberom suvorim ... colis k sebe, milovať vlasť a panovníka pre svoj ľud, byť naplnený vznešenosťou – podielom svojich predkov – a mestom svojich zvláštnych budúcich zásluh. Tento spôsob myslenia a citu dávať im vznešenosť k duchu, ako zločin iných namiriv, bol metódou na hodinu upadnutia do recesie šľachty, - dôležitá je česť, zriedka nahradená recesistickými darmi šľachty. prostý, ktorý sa bojí pohŕdania medzi samou šľachtou, tak si môžete milovať šľachtu pamätajte ľudí na ich nízky pochod... A tak verím, že Oleksandr zvykol zveľaďovať dôstojnosť šľachty, ktorú blisk možno nazvať kráľovská syava, - zväčšujte nielen suverénne listiny, ale cimi, tak buďte dojatí, nevinní, ľahké známky úcty, podlahy autokracie ...
Rovnako ako šľachta, aj duchovenstvo sa stalo chrbtovou kosťou moci vo svete ľudí, ktorí žili pred nimi. Nepropagujem patriarchát, ale modlím sa, aby synoda bola dôležitejšia v skladovaní jogy a vo dne; vzlykajú, napríklad niektorí arcibiskupi sedeli pri novom; schob vin, na rôznych nových národných dekrétoch, ktoré sa zbiehajú naraz zo Senátu na vypočutie, prijímajú z vlastnej zbierky zákonov a od verejnosti, múdro, bez akéhokoľvek protirichchya ... Nechápte dátum dobrých guvernérov Ruska, - treba dať dobrých kňazov; bez problémov a nebudeme nikoho v Európe obťažovať.
Šľachta a duchovenstvo, senát a synoda, ako zbierka zákonov, s usikh – suverén, jediný zákonodarca, suverénna moc. Os podpory ruskej monarchie, akoby ju mohli stvrdnúť či oslabiť pravidlá kráľov.
Mocnosti, rovnako ako ľudia, spievajú svoju vlastnú pieseň: tak mysli filozofiu, tak hýb históriu. Rozumný systém v živote pokračuje storočím ľudí, rozumný systém suverenity pokračuje storočím síl. Kto môže spočítať budúce osudy Ruska? Cítim prorokov neospravedlniteľného zla: ale zavdyaki Môjmu višskému srdcu sa nedá veriť! Problémy mi dochádzajú, ale smrť mi stále neuteká.
Sche Rusko môže mať 40 miliónov obyvateľov a autokraciu, môže suverén na zagalny dobrý; ak je človek omilostený, tak bezpochyby s dobrým menom, ktoré nám poslúži ako pomôcka pri budúcej náprave omilostenia.
Karamzin. Poznámka o starých časoch a Novom Rusku. SPB., 1914. S. 1-133.
Poznámka Predtým. Z. Aksakov "O vnútornom tábore Ruska", predložený Oleksandrovi II 1855
Ruský ľud je suverénny, takže. kto nie je suverénnou suverenitou, kto nepožíva vlastné politické práva, nemôže si vštepiť zárodok ľudového panstva. Najväčším dôkazom toho je začiatok našej histórie: dobrovoľné povolanie štátnej moci niekoho iného v špecialite Varjagov.<...>V roku 1612 sa ľud prihlásil k panovníckej moci, okradol kráľa a zveril mu svoj podiel, pokojne zložil vrece a odišiel domov.
... Pri západe slnka, veštec a pózuje medzi mocou a ľudom, ako keby nerozumeli vlastným duchom. V Rusku neboli bosorky a nevolal by som, ... ale moc v osobe Petra vyschla na ľuďoch.
Tým, že vychoval cára s ľuďmi, bolo zničené dlhoročné spojenie zeme a štátu... Ruský panovník tak získal význam despota a voľne sa živiaci ľud - význam otrok-otrok!
Fedorov V. A. Zbierka dokumentov z dejín ZSSR na semináre praktické vziať. Prvá polovica devätnásteho storočia. Visch. školy , 1974. S. 230-231.
N. M. Karamzina o vláde Petra I.
Zjavil sa Petro. V detskom jogovom živote predpovedali šľachtici šľachtici, arogancia lukostrelcov a nadvláda Sophie nešťastné hodiny Ruska bojarských problémov. Ale, veľký muž bol zrelý už v mladosti a usilovnou rukou pozbieral silu. Vіn krіz búrka a hvili sa narovnali do svojho bodu: dosah - a všetko sa zmenilo!
Táto metóda bola nielen novou veľkosťou Ruska, ale dôkladne si privlastnila zvuky Európy<...>Vіn mav štedrosť, prenikanie, nebude unesený, diyalnіst, nevmnіst rіdkіsnu: mať napravený, mať rozmnožené viysko, získať záblesk víťazstva nad právoplatným a mužským nepriateľom; dobyť Livónsko, vytvoriť flotilu, zaspať v prístavoch, vidieť veľa zákonov múdrych, podnietiť obchod, rudné bane, založiť manufaktúry, školy, akadémie, narešti, postaviť Rusko na slávny krok politický systém Európe. Petro vedel groše a prácu skvele – moskovské kniežatá pripravovali jogu. Ja a Slovania sme slávnejší v ktorých panovník, chi prebytok bez úcty k shkidlivy bek lesklého kráľa?
<...>Petro sa nechcel ponoriť do pravdy, že duch ľudu buduje morálnu silu mocností, podobnú fyzickej, potrebnej pevnosti. Koho duch a viera vryatuly Rusko na hodiny podvodníkov; víno a nič iné<...>ako povaga k jeho národnej hodnote. Vykorinyuyuchi starodávnych nováčikov, zastupujúcich ich ako komediantov, chváliacich a predstavujúcich cudzincov, pána Ruska, znižujúcich Rusov vo svojom srdci. Poznanie samého seba môže vo svojom vlastnom poriadku, alebo človek a hromotĺk dosiahnuť veľké práva? Láska až do Vitchizni žiť s národnými zvláštnosťami, bez hriechu v očiach kozmopolitu, prospešná v očiach hlboko premysleného politika.<...>Štát môže byť umiestnený v inej krajine pôvodu, bez toho, aby nasledoval štát v názvoch.<...>Petro obklopil svoju reinkarnáciu šľachtou.<...>Ruský farmár, filistín, obchodník, ktorý podľahol ruským šľachticom, škode z bratských, ľudových jednotných národných táborov.<...>Lebo česť a dôstojnosť Rusov sa stala dedičstvom.
Členovia rodiny sa neskrývali v nadväznosti na kráľovskú aktivitu. Šľachtici začali bývať v malom domčeku; їhnє podruzhzha a dcéry vyyshli z nepreniknuteľných veží ich vlastných; plesy, večery jedli jedno jedlo s druhým v galantských sálach; Ruské ženy prestali byť červené zoči-voči indiskrétnym pohľadom ľudí a európska sloboda nastúpila na miesto ázijského primusu... Im'ya Russian chi teraz už tú moc nemáme, ako málo skôr? A je prirodzené: naši otcovia, už pre cára Michaela a syna Yoga, priťahujúceho bohaté bohatstvo cudzích zvichaїv, stále stratených v tichých myšlienkach, že pravoruký Rus je najväčší gromadián na svete a Svätá Rus je prvá moc. Nazvime to pardon; ale ako z toho vznikla láska k vlasti, tá jej morálna sila! Teraz, po sto rokoch, keď sa bavíme so zahraničnými školami, ako sa môžeme chváliť bez toho, aby sme sa chválili svojím koníčkom? Keďže sme boli všetci ostatní Európania nazývaní neveriacimi, teraz sa nazývajú bratmi; Vážim si: pre koho by bolo ľahšie vyčítať Rusku - neverných bratov?<...>Stali sme sa veľmocami sveta, ale prestali sme byť v takých vipadoch vrakmi Ruska. Obviňujte Petra. Vin je bezpochyby skvelý; a ešte chvíľu to bude bohatšie, ako keby ste poznali spôsob, ako osvietiť myseľ Rusov bez toho, aby ste hromadili cesnak.<...>Petro, ktorý miluje deaka, aby ukázal slobodu ľudskej mysle, sa previnil tým, že sa dostal až k sebaovládaniu za to, že si dal do poriadku svoje vlastné, vlastne také verné výstrelky. Tajná kancelária pracovala v Preobraženskom dňom i nocou: valcovanie týchto vrstiev slúžilo ako základ pre našu slávnu premenu panovníka.<...>Neporovnateľní Zusillas z Petrovcov majú všetku pevnosť charakteru tejto autokratickej moci.<...>Peter, ktorý sa vyhlásil za hlavu Cirkvi, má patriarchát, akoby to nebolo bezpečné pre nespútanú autokraciu. Žiaľ, je úctivé, že naše duchovenstvo nijako neodporuje svetskej moci, ani kniežacej, ani kráľovskej: slúžili ako hnedé brnenie medzi pravicovými panovníkmi a svedomím na її vipadkovyh uhlennyah v podobe cesnaku.<...>Od Petrovových hodín duchovenstvo Ruska upadlo do zabudnutia.<...>Cirkev sa podriaďuje časnej moci a vstupuje do vlastného charakteru sviatostí; pracovitosť je jej slabšia a s ňou aj viera a s oslabenou vierou panovníka je dovolené viesť srdcia ľudí vo vipadkách presahujúcich, kde treba na všetko zabudnúť, pozbaviť. všetko pre vlasť a de Pasteur duší môže mestu priniesť jednu mučenícku korunu. Duchovná autorita patrí matke, najmä pokiaľ ide o postavenie väčšiny moci, ale deti sú s ňou v úzkom spojení.<...>
Prečo by ste chceli vidieť ešte jedno trblietavé omilostenie Petra Veľkého? Razumіy zasnuvannya nový kapitál na pivnіchny okraj štátu, uprostred močiarov, v blízkosti miest odsúdených prírodou na bezpіddya že nedostatok. ... Dá sa povedať, že Petrohrad je založený na slzách a mŕtvolách. o veľkom mužovi samými odpustkami, aby priniesol svoju veľkosť: je dôležité, aby to nebolo možné vyhladiť - je to dobré, takže je zlé okradnúť vinu z naviki. Silnou rukou dostal Rusko nový ťah; nevrátime sa do starých čias!<...>
Karamzin N. M. Poznámka o starom a novom Rusku v politických a občianskych vodách. M., 1991. S. 31-37.
Peter I. Veľký (Petro Oleksiyovich - 30. január (9 červov) 1672 - 28. september (Furious 8), 1725) - moskovský cár z dynastie Romanovcov (od roku 1682) a prvý cisár celého Ruska (od roku 1721). V ruskej historiografii sa považuje za jednu z najvýznamnejších panovníckych osobností, ktorá priamo znamenala vývoj Ruska v XVIII.
Osoba Petra I. (1672-1725) právom patrí do galaxie historických postáv v ľahkej mierke. Veľká časť dedičstva tejto umeleckej tvorby je venovaná premenám, ktoré sú spojené s jogovými menami. Historici a spisovatelia iným spôsobom, niekedy priamo opačným, hodnotili osobitosť Petra I. a význam jeho reforiem.
Zvláštnosť Petra I. priniesla veľký rešpekt ako cudzincom-suchasniki a bohatú generáciu naschadkivs. Superchki o cárovom reformátorovi sa už vykonávajú. O Petrovi písali historici, politici, básnici. Nie je to prekvapujúce, ale čriepky vás samých ďaleko, aby ste viedli Rusko z Nebuttya do európskej arény a poskytli Európanom príležitosť dozvedieť sa o ňom veľa nového. Rusko, ktoré je malé samo o sebe, aj keď nie inteligentné pre predstaviteľov kultúry „civilizovaného sveta“, pre Petra začalo ctiť európske podlahy, premyslime si pamiatku Viyska, rolu, ktorú nemohla len obdivovať.
Dnes existujú dva obrazy Petra Veľkého – ten správny. Na omši svidomosti sa zakorenil oficiálny alžbetínsko-stalinský mýtus o bezhriešnom cárovi - „reformátorovi vlasti“. Yogo, základ buly položil historik V.M. Tatishchev, spolupracovník Petra, ktorý vytvoril obraz ideálneho, charizmatického autokrata-reformátora. Pre Stalina je mýtus známy inému dihannyovi. Hlavnú úlohu resuscitácie obrazu zohral talentovaný román Oleksija Tolstého "Peter I". Po prvom premietaní v rovnomennom filme bol bilineárny literárno-kinový obraz Petra Veľkého, „prvého ruského boľševika, revolucionára na tróne“, na dlhú dobu opustený svedkami radianskeho ľudu. Jeho imidž nie je o nič menej umelecký a morálne korigovaný a vyšperkovaný stalinskou politikou, smerujúcou k urýchlenej modernizácii z víťazných povrchných primárnych vstupov a navyše vytvoril vlastenecký pidyom na skale Veľkej vitchiznyanojskej vojny.
V našich dňoch mýtus stiahol už tretí. Je bohaté na to, prečo problémy kvôli masovej informovanosti dospeli až k „Petrovej renesancii“. Od obratu Leningradu k názvu Petrohrad, potvrdenie štandardu Petra ako oficiálneho štátneho práporca, potvrdenie Petrových miest ako najväčšieho suverénne právomoci premenovaním raketového krížnika „Jurij Andropov“ na „Petro Veliky“
Pri myšlienke doktora historických vied, profesora MDU im. M.V. Lomonosov A. Utkin „Peter Veľký prispel k európske dejiny vtedy. V jeho vládnutí Rusko, ktoré sa pohybovalo na rovnakej periférii Starého sveta a ktoré sa ním premenilo na impérium, začalo hrať vedúcu úlohu Európy. Vzhľadom na postavenie Petrohradu bol bohatý na to, čo priamo ležalo, a výsledkom bol rozvoj európskych národov. Yogo prispel k rozvoju našej Batkivshchyna dokonca skvelé a bezkonkurenčné. Na začiatku Petrových premien Rusko vytvorilo silnú modernizáciu. Tse umožnil našej krajine byť v prvom rade dirigentov európske územia: Francúzsko, Anglicko, Svätá ríša rímska nemeckého národa a tiež jedinečné skutočné hrozbyїї podіlu mіzh Svetsієyu, Rіchchyu Commonwealth, Osmanská ríša a Perzia” Utkin A. Ruský europeista // Výživa histórie. 2005 č. 7. S. 32. .
Na zvláštnych udalostiach Petra I. sa podieľalo veľa moderných historikov. Napríklad doktor historických vied Mykola Ivanovič PAVLENKO, Fahivets of History Rusko XVIII storočie dokazovania zásadného zavŕšenia života a činnosti Petra I. a ako opísať osobitosti Petra I.: „Petrova osoba je svetlá a bohato fazetovaná, pre historika a umelca je nevýrazná. Jogový život, plný drámy, majestátneho vypätia morálnych a fyzických síl, sa nedá neprilákať. Nevipadkovo, Engels nazval Petra „len skvelý človek“. Vo vláde jogy stálo Rusko, chrbty Európy, vopred nemilosrdne zhonulo – stojí to za to.“
Petro bol výnimočný človek, jeho talent sa prejavil v rôznych sférach života – vo vojenskej, administratívnej, vládnej, zákonodarnej, kultúrnej... Petro nebol len králi, cherubíni vína. Po uzemnení svojich detí, Petro, rešpektujúc tézu: cár je služobníkom štátu, piddanovia sú služobníkmi cára.
Musím si dať pozor na Petrova. Vіn mav je morálne právo vimagati vіd poddanih pokіrno, že bezvіdmovno slúži sobі na іy pіdstavі, scho najmä n_s ťažký náklad služobníka štátu. Nezraniť si brucho, nebyť videný v bitkách v konvoji, ale byť v samom pekle, byť svedkom streľby na vrece kvapiek a vrece, ktoré sa zaseklo v sedle. Pavlenko N.I. Naozaj skvelí ľudia // Časopis "Veda o živote a živote", 2001. Číslo 3. Z. 18.
K myšlienke N.I. Pavlenko „Všetky premeny súvisia s bujarou aktivitou Petra. Obsluha anіtrohy to neprehnala, ak Petra označila za nevídanú osobu. Nasampered, vrazha raznobіchnіst yogo nadaný: vіn buv neabyakim veliteľ a diplomat, námorný veliteľ a zákonodarca, jogo mohol byť múdry so sokirom alebo s perom v rukách, sho virіzu nové písmo і sedieť na stoličkách novej lode, sho ako vyvcha úžasný mechanizmus auta s veľkou silou. A ten istý Petro sa odrazu pohádal so smolou, ktorá sa roztočila a triumfovala nad náporom vybojovaného víťazstva.
Pred zdivanii pіddanim v Rusku a nie menej zdivovannoy Єpopa sa objavil cár, ktorý nebol ako nikto iný. Myšlienka, že Boh je kráľom neba a kráľom je pozemský Boh, bola v tú hodinu vedomá mysle ľudí. Nadpozemská istota, božsky obdarená mocou, sa začala starať o pozemské práva: ťahať polená, ťahať za nahrávací pás, biť bubeníka, ako správny bubeník, objaviť sa v tomto priečnom stráži, stať sa krstný otec rozbíjať hlavy nových ľudí lukostrelcom, alebo ukovať smog zo slín v hutníckom závode.
Petrove zvuky sú všetky rovnaké, čím obstála jeho formácia ako špeciálna, kto sa odvážil prelomiť staré spôsoby a vniesť svieži brnkátko do zatuchnutej atmosféry kremeľského paláca? Vina a iné jedlo: hviezdami okamihu bol taký kráľ, ktorý vedel jazyk sveta a s diplomatmi, ktorí boli rafinovaní v zložitých klebetách, a s korunovanými osobami iných mocností, chudými fúzmi. adzes, lodní kapitáni, choďte dolu k tým, ktorých vychvaľovali strelci.
Je prakticky nemožné spoliehať sa na zásobovanie potravinami, špirálovito na dzherel, taký dzherel v prírode: nepoznáme pedagogické pohľady Petra a jeho matky. Ukazuje sa, že bezprecedentnú silu naplnil Peter, nie vetry systému vihovannya, ale extrémne“ Pavlenko N.I. "Na tróne večného kňaza" // Journal "Science of Life", 2006. Číslo 2. Z. 12. .
Neustály záujem vzbudzoval históriu a zvláštny život Petra I. Tak napríklad kandidát historických vied I. Andrejev opisuje Petra I. takto: „Peter sa nestaral o jemnosť citlivých spôsobov. Existujú desiatky vipadkiv, ak sa králi so svojimi vchinki ľahko ozvali z otochyuchy. Nemecká princezná Sophia, rozumná a prenikavá, vyjadrila svoj hnev po prvom Petrovom srdci: cár je vysoký, pekný, shvidki a virnі vіdpovіdі jogo, aby hovoril o vitalite rozumu, ten nový bol menej hrubý."
Petrove zásnuby so ženami páchli drzosťou a hrubosťou. Zvuk trestu a bojovný temperament nezrušili poriadok v tomto probléme.
Petrov nedostatok poriadku nepohrdol, aby myslel na domy a rodinu. Zvіdsi virostali yogo prilnostі. Späť k Annie Mons, dcére nemeckého obchodníka s vínom, ktorá sa usadila v nemeckej osade, potom k Marty-Katerinimu, ktorý v roku 1703 podľahol Menshikovovi. Všetko sa začalo, ako keby navždy: swidkoplinne zakhoplennya, taká hrča bola v netrpezlivom panovníkovi neosobná. A potom sa osudy minuli, ale Katerina nepoznala zo života kráľa.
Zvláštny život Petra nie je dramatický. Yomu mal šancu vypiť pohár rodinnej negativity po celom svete. Vіn prešiel konfliktom so svojím synom Carevičom Oleksijom, tragickou rozvyazkou, ktorá dala Petrovi značku sinovbivtsi. Bula v živote kráľa a temný príbeh s jedným z bratov Annie Monsovej, komorníkom Willimom Monsom, víťazným v roku 1724 na spojení s Katerinou.
Petro buv je tiež náboženský. Ale zalishayuchs hlboko veril, Petro nepreukázal žiadnu zbožnosť voči cirkvi tejto cirkevnej hierarchie. Z tohto dôvodu som sa bez akejkoľvek náležitej úvahy zaviazal pretvoriť cirkevné usporiadanie správnym spôsobom. Z ľahkej ruky cára dejín ruskej cirkvi prišlo synodálne obdobie, ak bola cirkevná správa mocnejšia, povýšená na jednoduchú správu duchovných a morálnych práv pre cisára. Andrejev I. Peter I a Charles XII - dva portréty v inter'єri іstorії / / Journal "Science and Life", 2005. č. 7. S. 31. .
Zagalom, o myšlienke N.I. Pavlenko „Peterova špecialita už dlho vyvolávala diametrálne odlišné hodnotenia. Napríklad v minulom storočí negatívne hodnotenia činnosti reformátora Ruska znížili popularitu slov yanofilov medzi novinárskymi dielami. Kráľ bol zavolaný na pripnutú výzvu Zemský Soborivі заміні виборних представників чиновниками бюрократичних установ, в насадженні в країні західноєвропейських звичаїв, в широкому залученні на російську службу іноземців, у зміні зовнішнього вигляду російської людини, що виразилося в заміні довгостатевого каптана європейським платтям, чим нібито порушувалося патріархян хизуватися в угорському каптані, тоді як dedinčan vzal roslinnistu na masku a naďalej nosil róby starého moskovského strihu.
Na druhej strane Panegiristi z Petra chválili Yoga bez poníženia a neoznačili žiadny negatívny obraz cárskeho triviálneho vládcu.
Po pozitívnom hodnotení premeny a posilnenia kolosálnej úlohy Petra Veľkého však mnoho generácií historikov označilo samovládu cára a jeho zhorstokіsta. Z pozície modernej morálky je pre nás nemožné skutočne uveriť, že Peter bol poslaný do kláštora prvého oddielu a sestry, prítomnosti chlpatého syna Careviča Oleksija na mučiarni a smrti ostatných, urážka nad popolom jeho ideologického oponenta, kniežaťa I. M., o ktorej účastníci uvažovali proti Petrovi Ziklerovi a Sokovni. Krv stratifikovaného skladu s lešením pre telesné pozostatky Miloslavského. Nareshti, masové vrstvy lukostrelcov po potlačení ich povstania v roku 1698, ak by bolo zabitých viac ako tisíc rebelov. Tento zvláštny osud cára vo vrstvách si nevyžaduje súcit, ako v „Nayp'yanish katedrále“, štatútom takéhoto vína bol samotný clave“ Pavlenko N.I. Na obranu Petra Veľkého // Časopis "Vitchiznyani Zapiski", 2002. č. 4 // Internetový zdroj.
Urážliví historici sa pozerajú na Petrovu činnosť nielen samostatne, ale hovoria skôr o jeho ceste a príprave. Karamzin: "Peter dobre poznal náklady na prácu, moskovské kniežatá pripravovali jogu." Kľučevskij: „samotná reforma vyšla z naliehavých potrieb štátu pre ľudí, inštinktívne vnímaných mocnými s podivnou mysľou a silným charakterom“. Tobto Kľučevskij začať s Petrovými reformami nie je ako transformácia, ktorá sa vykonáva dlho predtým, ako premyslíme plán, pretože ako odpoveď na veľkú hodinu. Hlavným spontánnym momentom reformy Kliuchevskiy považuje ovni-politickú situáciu, v skutočnosti - spotrebitelia krajiny - "vojna ho priviedla ku koncu jeho života shtovhal pred reformami." A ak reforma vo Viysku nebola možná bez finančnej reformy, potom Kľučevskij uznal finančnú reformu za ďalší dôležitý aspekt transformácie. „Reforma“, za Kľjučevským, „nie je malá vo svojej priamej metóde Rozbudovati Ni polovica, ni subtilného, nemorálneho poriadku, neskrývala hlavy Rosіyskej Žitty na nesplavnej nule a ľudí, ktorí boli novo vyzdvihnutí a ukradli stránky jazier. vlastnými prostriedkami postavte štát na rovnakú úroveň s dobytím tábora ním z Európy, pozdvihnite ľudí na ľudí rovných silám, ktoré ukázal on“ .
Dumka z Karamzina, občas, inak. Vin píše, že od Petra "metóda bola ako nová veľkosť Ruska a ja som si dôkladne privlastnil zvuky európskych." Tiež Karamzin vvazha, že dôvodom reforiem bola „závislosť“ Petra Veľkého: vášeň zväčšovať Rusko, takto chváliť Karamzina a vášeň „pre nás nové zvuky“, akoby „zničil hranice“. rozumnosti“. Vzagali, text Karamzinových „Zápiskov“ je emotívnejší. Emotívnejšie, v tandeme s Klyuchevskoy, môžete vidieť pred problémom a ako urobiť hodnotenie, dokonca aj „závislosť“ možno považovať za emócie a „spotrebovať silu a ľudí“ v Klyuchevskoy, test je objektívnejšia analýza ...
Keď urazili autorov, zhodli sa na skutočnosti, že reformy začali (a objavili sa) kvôli Petrovým špeciálnym črtám a navzájom nesúhlasili, akoby načrtli reformy Petra, zjavne horliví. To znamená, že DÔVODOM reformy je z jednej strany sám Peter a osou, ktorá ho prinútila začať reformovať, ten „správny dôvod“, len Kľučevskij hovorí o tom, ako: treba“. Viac Bulo povedal o myšlienkach Klyuchevského a Karamzina so snahou pripraviť sa na petrovské reformy. V koho očiach je opäť vidieť rozdiel. Dá sa povedať, že Karamzin píše o cároch pred Petrom a Kľučevskij píše o Rusku, v ktorom štáte Peter ušiel.
Takýto pohľad bol plne pochopený, ako keby to bola lož, že Karamzinova „Poznámka“ (1811) môže byť seniorom pre Kľučevskoyovu prax, takže bolo uznané - príklad zmeny prístupu historikov k histórii. Kľučevskij sa snaží poskytnúť čo najobjektívnejšie vysvetlenia a polopate sa zamýšľa nad príčinami historických procesov týkajúcich sa kráľovských osobitostí, potrieb a postojov ľudí a faktov (vojenská hrozba, štruktúra riadenia, daňový systém) .
Klyuchevsky napodobňuje prísnu schému na analýzu reforiem. Krіm sa pozrel na jedlo, neexistuje spôsob, ako pomstiť analýzu POKROKU reforiem, reformy DIA, reformy PRIOMI a samozrejme reformy ZMIST (ako bolo opísané vyššie v prvej časti). Cez tých, ktorí v Zápiskoch o starom a novom Rusku hovoria o Petrovi a iných reformách, sa hovorí citeľne málo (pre povinné, ale nie pre hlboké zmist), Karamzinova štruktúra mirkuvanu nie je taká jasná. K tomu, ďalej, začnem znova a zameriam sa na Klyuchevského body. Z tohto dôvodu sú tu vyvážené myšlienky Klyuchevského a Karamzina, ktoré formuloval najmä Klyuchevsky. (A viac o „Poznámke“: po pohľade na Petrovu éru človek často premýšľa o tom, Peter, premýšľajte o tom. Karamzin si myslí, že sú skvelí, rovnako ako Kľučevskij, keď hovorí o „situácii“ reforiem: všetky stagnujúci kvet ruského života, otriasol všetkými triedami napätia ... “).
Z iniciatívy reforiem môže Klyuchevskii podľahnúť sile ich nalievania do štátu. Za účelom pochopenia reforiem Kľučevskij vvazha na nutný hodinový pohľad na reformy „na konci úsvitu 1) Petrova stovka do západnej Európy, 2) Do konca jogy do starého Ruska 3) do r. mimochodom, rob to na vzdialenú hodinu." Klyuchevskiy podkreslyuє, že Petro razdiliv chápe moc a suverén, a „nie chіplyuchi v novom [v pozastavenom poradí] staré základy a neprináša nové, vin alebo inak dokončenie procesu, šo šo šo v novom , alebo prerobenie dielov skladu, teraz rozdeľovanie nahnevaných živlov, teraz postupné rozdeľovanie, pomocou tejto a iných metód vznikol nový tábor metódou viklikati, nastolila sa práca obrovských síl, tie usporiadané inštalácie. za nenásytnosť štátu. Vyzerá to inak, Petro bov je podľa Kľučevského dôležitým nepriateľom rusky hovoriacich; a v západnej Európe chcete pridať viac ako niekoľko (techniky, spôsoby panstva, osvetlenie)... Na druhej strane Karamzin si je vedomý toho, že „bystrý panovník, ktorý zachvátil Európu ohnivou žilou, chcel pracovať pre Rusko Holandsko“.
Ak sú reformy „nadalské“, tak urážky sú historikom v tomto jedle blízke. „Peter velil útočníkom bohatú zásobu grošov, s ktorými sa dlho pridával smrad, pričom im nič nedaroval“ (V.O. Kľjučevskij). "Silnou rukou bola daná nová revolúcia Ruska; nevrátime sa späť do starých čias!" Preto sú tieto reformy hodnotené podobne, ale Kľučevskij, nanovo, širšie, cez iné zdôvodnenie Petrových reforiem, sa rozbehol. „V nešťastí,“ píše Karamzin, „toto odsúdenie, špinavé vykrúcanie sa, únos mladými ľuďmi, spoznávanie a umieranie Lefortovej ženy, ktorá pozná Rusov, ktorí sú úžasní, hovoria o nich zo znevago, chránia Európanov, ktorí ich dvíhajú do neba. " Z pohľadu Karamzina je najdôležitejšia zvláštnosť cára, ktorý sa po uchytení na novej a inej hodnosti ... tí, ktorí sú pre Klyuchevského skôr detaily, nie dôležité fakty. Okrem toho sa Klyuchevsky snaží pozrieť sa na odhalené skutočnosti v komplexe („pod svetlom úsvitu“), spojiť sa do globálneho obrazu a analyzovať celý obraz a Karamzin sa snaží vytvoriť mozaiku Petrových zvierat a inšpirovať їx dôvody, naslіdkivіv. Je dôležité, vtim, rešpektovať, že Karamzin a Klyuchevsky - skutočne hlboko rozširujú tému. Urazený sa môžete pozrieť na reformy Petra, jogínskeho sobistu, že stav moci v tej chvíli.
Klyuchevsky rozvíja myšlienku, že vojna bola príčinou Petrovej reformy. O її perebіg, її vývoj vín, zdá sa, že "extrémne vojna je reformnou reformou", ale "Peter I, ktorý v iných časoch spotreboval spіvvіdnoshennia zvnіshnіkh zіtknі іz vnіshny robotickú moc nad sebou samým., link i s jogovou transformačnou aktivitou vyzvala k usmerneniu її“. a rozvíjať.
"Život človeka je krátky," čítame v "Poznámkach o starom a novom Rusku", "a na schválenie nových zvukov je potrebná pochybnosť. Petro obklopil svoju premenu šľachtou. zvichai, od hodiny Petra Veľkého, v dolných boli spopolnené schody, a ruský pozemšťan, mešťan, obchodník, ktorí spolupracovali s ruskými šľachticmi, na úkor bratských, ľudových jednotných štátnych táborov. їх strіmkіst, orientácia na Zakhіd a tі zmena v suspіlstvі, yakі buli viklikanі. Spevácky sensi má zmenu vdach - najdôležitejší deň reforiem pre Karamzina. Kľučevskij po prvý raz uvádza, že „bolo to šokujúce nepredstaviteľným dedičstvom reformy, ale nebola to zámerná metóda“, ale byť vystavený tomuto šoku prosperity je pokojnejšie, pretože je nevyhnutný. Po vyskúšaní podobných myšlienok Karamzina a Klyuchevskoya o reformách môžete v myšlienkach oboch autorov vidieť to isté: šéf reforiem hlboko zasiahol nadvládu. Ale, bez tohto šoku by sa samotná reforma neuskutočnila. Samotná reforma je zmist, že її xіd je forma, smrad je vzájomne prepojený a jeden bez druhého nemožné; K tomu sa pred prejavom privedie pozrieť sa na nich, keďže sa zavádza samotná reforma.
O čom hovoriť o Karamzinovi ao čom - Klyuchevsky? Ako smrdieť? Pre Karamzina je Rusko tse її ľudia, ale nasampered je panovník, banda ľudí. Postavenie Klyuchevskoy je „moderné“ a pidkhid jogo je „systémové“, takže Rusko Klyuchevsky je jediný „historický organizmus“. Karamzin vyzerá emocionálnejšie (ľudsky) a Klyuchevsky objektívnejšie (vedecky). Vіd tsogo na úhor і overbіg mіrkuvan týchto autorov; Práve na tento fakt jeden zdôrazňuje „prosahidný“ charakter reforiem a druhý – ich potrebu sebestačnosti. V hodnoteniach zvyšku navrhovaných potravín (jedlo o prijatí reforiem) je zrejmé, že urážky prichádzajú na právo na základ.
Keď sa priblížil k jedlu, ako Klyuchevsky nazýval „reformy“, zagalnyu: „Peter, ktorý vzal starému Rusku suverénne sily, najvyššiu moc, právo, stal sa a na Zachode stanovil technické normy pre silu armády. , námorníctvo, suverén a ľudová vláda, radoví Kam vás nakŕmia, je tu zásadná revolúcia, ktorú privodil, alebo vytvoril ruský život pre zver do dna, že jej dal nielen nové formy, ale nové klasy? „nervózny, zbesilý impulz...“, o tých rozumných, smerujúcich v budúcej reforme „zďaleka nie každý bol rozumný, ale prijali ich spolupracovníci nás vpredu“. , že pokojný vedecký pіdkhіd nemohol viac zachrániť až do konca)... „Petro, stojac na pokraji inovácií, chopil sa zbraní proti odpadkom, ktorými cesty pre ruský ľud karhajú starých ľudí“ (brady, captani ). boj s nimi dribnitsyami a "skіlki vorozhnechі, odteraz, správne reformy porodili zákonodarcov a zákonodarcov nevhodnosť! Podіbnymi drіbnimi, aj keď číselné posuny vysvetľujú nemožnosť úspechu dosiahnutého Petrom vo vnútornom poradí úspechov z najrôznejších oblastí, s obetami, ktoré priniesli ". Tu, podľa myšlienky Kľučevského, "Peterova reforma mala bojovať despotizmus proti ľudu, proti vašej oceli.“ , Kancelári, prezidenti“, „Dokonca aj ľudové hlasy dali takú veľkú silu, že Petro sa previnil až k samovláde, za to, že si upratal vo svojom, v skutočnosti položil vrchný piddanih. tieto vrstvy slúžili ako chrbtová kosť našej slávnej premeny panovníka.“ Zvichayna rozdiel medzi súdmi: "U mimoriadneho Zusillasa z Petrovcov bola všetka pevnosť charakteru autokratickej moci v plnej sile. Nič sa mu nezdalo strašné" (Karamzin); "Vin hotіv, schob otrok, staň sa otrokom, deyav svіdomo voľno" (Klyuchevsky). Tobto Karamzin, aby z postavy Petra vyzdvihol prvoradý charakter reforiem; Klyuchevsky prichádza pred tým, len jogo vysnovki "argumentácia" a pridať k celistvosti obrazu reforiem.
Vo vedeckej praxi často 18. a 19. stor. Urobme osobitné obdobie v historickom vývoji nášho panovníckeho života. Toto obdobie dostalo veľa mien: niektorí ho nazývajú „cisárskym“, iní „Petrohradským“, iní jednoducho nazývajú túto hodinu novou ruskou históriou.
Začnite novú ruskú históriu z takzvanej éry transformácie našej napínavej brázdy. Hlava diabla tsikh peretvoren Buv Peter Veľký. Toto je hodina vlády nášho kráľa, nášho svedka tejto stránky, ako keby staré Rusko bolo znovu vytvorené vo forme transformovaného Ruska. Od hraníc nás a môžeme začať vlastnú spomienku na zvyšok a dať nám vedieť o dni premeny a transformačnej činnosti Petra I.
Ale diyalnistence Petra I. nie je k dispozícii našej suspіlnіy dume jedno pevne stanovené hodnotenie. Pri reinkarnácii Petra ľudia 19. a začiatku 20. storočia žasli iným spôsobom, žasli iným spôsobom, ľudia 19. a začiatku 20. storočia. Niektorí z nich sa snažili vysvetliť svoj význam reformy pre vonkajší ruský život, iní sa zaoberali stanovením cieľov reformy k prejavom minulej éry, tretí posudzovali osobitnú povahu a diyalnizmus Petra z morálneho hľadiska. z pohľadu.
Peter I. Portrét penzle od J. M. Nattiera, 1717
Vedennya istorika pіdlyagayut, prísne zdanlivo, iba prvé dve kategórie myšlienok ako historické pre ich sutti. Spoznajte ju, pamätáme si, že všetky myšlienky na jednu a tú istú ostro nahrádzajú jednu jedinú. Takíto zločinci existujú z rôznych dôvodov: po prvé, reinkarnácia Petra I., stonúceho s väčším a menším svetom zo všetkých strán dlhoročného ruského života, taký skladateľný historický fakt, že je dôležité, aby rozumný rozum všetkému porozumel. Iným spôsobom, nie všetky myšlienky o Petrových reformách vychádzajú z rovnakých základov. V tú hodinu, ako niektorí doslidniki oslavujú hodinu Petra, s metódou dosiahnutia objektívnej historickej vysnovka o jej význame vo vývoji národného života, inak prerobiť zhubnosť klasu XVIII storočia. aby ste poznali pravdu druhých pohľadom na vašu súčasnú pružnú výživu. Ak by sa prvá metóda vzdelávania mala nazývať vedecká, potom je vhodnejšie ju nazvať novinárskou. Po tretie, divoký rozvoj vedy o ruských dejinách vždy vytváral tlak na naše vyjadrenia o Petrovi I. Čím viac poznáme našu históriu, tým viac chápeme zmysel premeny. Niet pochýb o tom, čo vieme v najlepšom tábore, našich predkov a vieme viac, menej smradu, ale naše tipy môžu povedať o nás. Videli sme množstvo historických milostí, ale nemáme právo povedať, že minulosť poznáme bez milosti – naše požehnania pre nás vedia viac a lepšie.
Ale tým nechcem povedať, že nemáme právo vidieť historické javy a diskutovať o nich. V súlade s naším panovačným duchom nie je len poznať fakty, ale ich logicky nazývať, budeme našimi fúzikmi a vieme, že naše omilostenia uľahčia prácu budúcim generáciám a pomôžu im priblížiť sa k pravde. je to ako pre nás pohrebné omilostenia našich predkov.
Nie moja prvá začala mirkuvat o Petrovi Veľkom. O jogovej aktivite diskutovali spolupracovníci z jogy. Ich pohľady zmenili pohľady najbližšieho potomstva, ktoré, súdiac podľa rozkazov, trochu sú; a nie na neplechu. Potom priestor prerozprávania obsadili historické dokumenty. Petro sa stáva predmetom vedeckého poznania. Koža generácie so sebou niesla svoj vlastný špeciálny svetlomet a bola umiestnená k Petrovi svojským spôsobom. Je tiež dôležité, aby sme vedeli, že stretnutie s Petrom nášho suspіlstva bolo vidieť v inú hodinu.
Spolupracovníci Petra I. ho rešpektovali ako pôvodcu a motivátora tejto novinky, keďže zaviedli reformy do života. Pre niekoho bola novosť prijateľná, lebo smrady zaváňali ich sympatiou v ich budove, pre iných to bolo skúpe právo, pretože, ako im bolo dané, základy starého pobutu, posväteného starými moskovskými právnymi systémami, boli zdvihol. Pred reformami v nikom nebola návnada, čriepky reformy dusili každého. Nie všetci však ostro vytreštili oči. Palica, úsmev Petrovej pamäti a joga pravice v nadväznosti na bohatstvo jeho pomocníkov; strašnú nenávisť cítiť v rečiach o Petrovi medzi bohatými šampiónmi starých čias. Prvý, kto zašiel tak ďaleko, že označil Petra za „pozemského boha“, iní sa nebáli nazvať Yogo Antikristom. І tі, y іnshi učiť sa od Petra strašnú silu a mіts, і tі, nі іnshі nemôže pokojne postaviť sa novému, k tomu, že perebuvayut pod infúziou aktivity jogy. І vіddaniya Nartov, ktorý mu slúžil dvadsať rokov, a akýsi buzuvir-razkolnik, ktorý nenávidel Petra I. so všetkými svojimi, no bol voči Petrovi nepriateľský, a predsa nie je dobré ho nanešťastie súdiť. Ak by Peter zomrel a jeho reformačné dielo by sa skončilo, ak by útočníci, nerozumejúci joge, často štebotali a prihovárali sa mu, vpravo, Peter nezomrel a Rusko sa nemohlo obrátiť na front. Plody jogy - zvuková sila Ruska Nová objednávka uprostred vidieku - gule v ociach koze a z rozmarneho veštca nespokojných sa stal spogad. Ale bohato žili ľudia svіdomo a ešte dlho po Petrovej smrti sa tomu čudovali nie menej ako ich druhovia. Smrti žili v blízkosti civilizovaného tábora, ktorý vytvoril, a vážili si kultúru, pretože tak usilovne sadili vinič. Všetko, čo sa okolo seba vznášal smrad v blízkosti pružnej gule, viedlo ucho k Petrovi I. O Petrovi bolo veľa zmätku; začali zabúdať na tie, ktoré boli pred novým. Len čo Petro priniesol svetlo do Ruska a vytvoril politickú silu, potom až doteraz, ako si mysleli, to bola „temnota a bezcennosť“. Tak kancelár gróf Golovkin, zhruba charakterizujúci predpetrovské Rusko, udelil Petrovi v roku 1721 titul cisára. Vіn zavesil viac rіzkіshe a povedal, že génius Petra mi "bol rozdrvený z buttya". Vo vzdialenej hodine zázračne preskočila myšlienka: Lomonosov nazýval Petra „Bohom“, chodiaci verš nazýval Yogo „svetlom“ Ruska. Petra I. si vážili ako tvorcu všetkého, čo sami dobre poznali. Bachachi vo všetkých sférach života iniciovaných Petrom boli sily jogy premožené nadprirodzenými expanziami. Tak to bolo v prvej polovici XVIII storočia. Hádajme, že už nebolo historickej vedy, že možnosť osvietenia, ktorú dal Peter, vytvorila viac ako niekoľko osvietených ľudí. Nie veľa ľudí odsúdilo Petra za toto prerozprávanie, akoby hodinu zmeny zachránilo Suspіlstva.
Nie všetko, čo bolo v Rusku dobré po Petrovi I., bolo dobré. Nie všetci, na konci dňa boli ľudia 18. storočia zbavení spokojnosti. Smrad, napríklad, že prijali transcendentálne európske osvietenie, povýšil na Petra, sa často transformoval na základe jednoduchého premenovania kultúrnej zdravosti. Zápach bachili, ktorý nám znalosť západu slnka z kôry priniesla často vadi západoeurópskeho napätia. Nie všetci Rusi si zo západu slnka odniesli zdravý klas života a stali sa hrubými barbarmi spolu s Proteom, s hlbokou nevládou, divokosťou európskych chepurivov. Vo všetkých satirických časopisoch druhej polovice XVIII. neustále vyostrujeme útoky na celý nesúlad navonok a vnútorných rozbrojov. Lunayut hlasy proti bezhlavým zahodnih foriem. Odrazu o tom vývoji historického poznania umožňuje už ľuďom 18. storočia. obzri sa späť na predpetrínsku hodinu. Prvá os mnohých vyspelých ľudí (knieža Ščerbatov, Boltin, Novikov) stavala do kontrastu temné stránky svojej doby so svetlými stránkami predpetrínskeho obdobia. Ten smrad nediskredituje aktivity Petra I. a nezbožňujte tohto jedinca. Ten smrad si dovoľuje kritizovať túto reformu a vie, že bola jednostranná, pritlačila na našu stranu veľa dobrého, ale veľa dobrého nám vzala. Taký smrad prichádza po ceste minulosti, ale vietor má ďaleko od pokoja; vono viklikane nedolіkane sogodennya a іdealіzuє minulý život. Táto idealizácia však nie je namierená proti Petrovi, ale proti určitým dôsledkom jeho reformy. Zvláštnosti Petra a napríklad XVIII čl. brúsené s takou svätožiarou, ako na klase storočia. Cisárovná Katerina sa nesie do nového s hlbokým pogogou. Sú ľudia, ktorí celý svoj život zasvätia zbieraniu historického materiálu, ktorý má slúžiť oslave Petra – takého kupca Golika.
Hodnotenie reforiem Petra I. od Karamzina
V druhej polovici XVIII storočia. už sa rodí veda o ruských dejinách. Ale historici tej doby buď usilovne zbierajú materiály pre históriu (ako Miller), alebo si požičiavajú najnovšie epochy ruského života (Lomonosov, Bayer, Stritter, Tatishchev, Shcherbatov, Shletser). Peter I medzi nimi. Prvé vedecké hodnotenie pochádza z viny Karamzina. Ale Karamzin ako historik žije už v 19. storočí. Vchenii z kritického priyomam, umelec pre vdachey a moralista pre svetoglyadom, vіn vyavlyav jeho ruský historický život ako krok za krokom rozvoj národnej suverénnej moci. Na úroveň moci v Rusku sú deti s nízkym talentom. Medzi nimi ležala jedna z prvých Petrových misií: ale, pri čítaní „Dejín ruského štátu“ v spojení s inými historickými dielami Karamzina si pamätáte, že Peter bol ocenený ako najlepší hrdina histórie - Ivan III. Tsey zvyšok vybudoval svoje kniežactvo ako silnú moc a poznal Rusko zo západnej Európy bez akejkoľvek záťaže a násilných vstupov. Petro dobre ґvaltuvav ruskej povahy a prudko lamav stary pobut. Karamzin si pomyslel, čo by sa bez neho dalo robiť. Karamzin sa svojimi pohľadmi stal speváckym spojením s kritickými pohľadmi na Petra I. ľudí 18. storočia, ktoré sme tušili. Ide to ako smrad, bez toho, aby sa ukázala historická nevyhnutnosť Petrových reforiem, ale namiesto toho sa zdôraznilo, že potreba reforiem bola realizovaná ešte pred Petrom. V 17. storočí, hovoriac vin, sa postarali o to, aby bolo potrebné vziať si poznámku zo Západu slnka; „objaviť sa Petro“ – a pozícia sa stala hlavným cieľom reformy. Prečo však „Peter prišiel“ k sebe, Karamzin nemal chvíľu na to, aby povedal.
Portrét N. M. Karamzina. Umelec A. Venetsianov
V ére Karamzina začalo rásť celé vedecké dedičstvo našich starých ľudí (Karamzinovi pomáhala celá gurka). učiť ľudí, ktorý nielen vybrali, ale aj doplnili historickým materiálom). Vodnochas v prvej polovici XIX storočia. v ruskej spoločnosti sa prebudila svіdome suspіlne života, rozšírilo sa filozofické osvietenie, ľudia sa zaujímali o našu minulosť, myšlienka šľachty bola naša ospalá historický vývoj. Keďže Pushkin nebol historikom, sníval o práci na histórii Petra. Nebyť historika, Chaadajev začal mirkuvat nad ruskou históriou a diyshov bag vysnovka, scho nemôžeme ani históriu, ani kultúru.
Výživa aktivity Petra I. a hegeliánstvo
Zvertayuchis až do minulosti, ruskí osvietení ľudia nemali málo špeciálnych historických vedomostí a priniesli temnotu minulosti, vyzerali, akoby čerpali nemeckú filozofiu z okupácií. Nemecká metafyzika XIX storočia. ešte viac naliala ruská mládež a najmä metafyzický systém Hegel. Pod prílevom jogovej filozofie v 30. a 40. rokoch vznikli v Rusku filozofické skupiny, ktoré rozvibrovali celý skygazer a urobili veľký príliv do života ruskej spoločnosti v polovici 19. storočia. V týchto skupinách princípy nemeckej filozofie stagnovali na prejavoch ruského života a vibrovali takým spôsobom ako historický svetlomet. Nezávislé myslenie týchto „ľudí 40-tych rokov“, porušujúce starú nemeckú filozofiu, dospelo k svojmu špecifickému fúzy v rôznych štýloch nie sú rovnaké. Všetci nástupcovia Hegela, okrem iných filozofických tvrdení, obviňovali z tejto úcty dve myšlienky, ktoré možno jednoducho interpretovať takto: prvá myšlienka – všetky národy sa podieľajú na historickom i nehistorickom, prvá sa zúčastňuje na duchovný pokrok sveta, druhý stojí v duchu otroctva pre neho; Ďalšou myšlienkou je najväčší obetný baránok pokroku sveta, vrchná (zostávajúca) doska, nemecký národ s protestantskou cirkvou. Nemecko-protestantská civilizácia je taká hodnosť, aby opustila slovo svetového pokroku. Niektorí z ruských prívržencov Hegela sa naňho celkom pozreli; Staroveké Rusko, ako poznalo zahіdnoї nіmetskoї tsivіlіzatsії a malé vlastné, bolo krajinou nehistorického, povoleného pokroku, odsúdeného k večnej stagnácii. Qiu „ázijská krajina“ (tak nazval її Belinskiy) Peter Veľký svojou reformou získal humánnu civilizáciu a vytvoril možnosť pokroku. Pred Petrom sme nemali málo histórie, ale rozumný život. Petro nám dal život a k tomu je jeho význam nekonečne dôležitý a vysoký. Vіn not a mіg mіg mіg zhnogo zv'yazku z poperednіm rosіyskim zhitytami, bіyav zovsіm protilezhno її її osobchatkіv. Ľudia, ktorí si to mysleli, im odobrali názov „zahіdnikіv“. Smrad, ako je ľahké si zapamätať, zіyshlis s týmito spolupracovníkmi Petra I., ako keby rešpektovali jogu ako pozemského boha, ako keby zabili Rusko z nebuttya buttya.
Ale nie všetci ľudia 40-tych rokov si to mysleli. Deyakі, akceptujúci teóriu Hegelovho ľahkého pokroku, v záujme vlastenectva, boli ohromení myšlienkou, že nemecká civilizácia je zostávajúcou doskou pokroku a že slovo „kmeň jansk“ je nehistorický kmeň. Zápach bachili spôsobuje, že pokrok môže na Nemcoch napučiavať; z histórie smradu vyčítali perekonannya, že slov'yanstvo má ďaleko od stagnácie, málo svojho historického vývoja, vlastnej kultúry. Kultúra Tsya bola sebestačná a vynorila sa z Nemcov medzi tromi domorodcami: 1) Pri západe slnka sa medzi Nemcami objavilo kresťanstvo vo forme katolicizmu a potom protestantizmu; na Skhodі, na slová'yan - na formu pravoslávia. 2) Staroklasická kultúra Germánov bola prevzatá z Ríma z pohľadu Latina, Slovanov - z Byzancie z pohľadu Gréka. Mіzh tієyu a іnshoy kultúra є suttєvі vіdminnostі. 3) Nareshti, panovník bol porazený starými nemeckými mocnosťami, ktorý bol známy cestou dobývania, zo slov a v Rusoch zokrema, - cesta mieru; to je základ suspіlnyh vіdnosin na Zahodі leží storočná veštkyňa, ale v nás nič. Nezávislý vývoj týchto troch klasov sa stal zmistom starého ruského života. Tak si mysleli diakoni sebestačnosti, stúpenci nemeckej filozofie, odňali názov „slová“ yanofilovia “. Najväčší rozvoj samostatného ruského života dosiahol v ére moskovského štátu. Peter I., ničiac tento vývoj. Vo svojej násilnej reforme priviedol pred nás cudzincov, aby vštepil klas starej nemeckej civilizácie. Vіn odbočiť správnym spôsobom života ľudí na stranu cesty. Vіn nie rozumіv vavіtіv minulosti, nie rozumіv nášho "národného ducha". Aby sme boli zbavení pravého národného ducha, možno budeme snívať o cudzích západoeurópskych klasoch a obrátime sa k samozvanému staroveku. Todi, svіdomo rozvoj nášho národného klasu, môžeme zmeniť Nemcov s našou civilizáciou a stať sa viac Nemcami v globálnom svetovom vývoji.
Pozrite sa teda na slová „yanofilovia“. Peter I, podľa môjho názoru, keď som vyliečil minulosť, klamal opak. Slov'yanofili kládli dôraz na Petrovu jedinečnosť, uznávali pomstychtivosť niektorých jeho práv, ale rešpektovali jeho reformu, ktorá vo svojej podstate nebola národná a ošúchaná. Oni, rovnako ako v zahіdnikіv, Petro buv útechu akéhosi vnútorného spojenia s historickým životom, ktorý fúkal Yoma.
Zrejme ste si už pamätali, že pri pohľade na Petra sme nedokázali ukázať a vysvetliť vnútornú súvislosť tejto premeny s minulosťou. Navit Karamzin nevytvoril neopísateľný tlak. Tsey vyaz'azok Peter I prešiel trochu okolo 40-tych rokov Pogodina a nie skôr ako v roku 1863 r vіv chvíľu hovoriť o svojich myšlienkach. Dôvodom tohto buv je čiastočne nedostatok historického materiálu, čiastočne kvôli prítomnosti solídneho historického svetoglyády.
Takýto svetelný pozorovateľ bol prinesený na naše univerzity napríklad v 40. rokoch, ak už Pogodin dokončil svoju profesúru. Nosili nové historické myšlienky, boli mladí, pozrite sa na našu históriu v tej dobe sa im hovorilo "teória kmeňového pobutu". Rokom cirkvi sa stal názov „Historicko-právnická škola“. Ten smrad najprv vniesol do myšlienky, že reformy Petra I. boli nevyhnutným dedičstvom celého historického vývoja ruského života. Už vieme, že kultúra kultúry sa rozkývala pod prílevom nemeckej filozofie a historickej vedy. Na začiatku 20. storočia historická veda v Nіmechchini urobila veľké pokroky. Deti tzv. nemeckej historickej školy priniesli do dejín mimoriadne dôležité základné myšlienky a nové, presné metódy interpretácie historického materiálu. pomyslela si hlava Nemeckí historici uvažovali o tom, že vývoj ľudského suspres nie je výsledkom osobnostných vlastností a monotónnej vôle okremikh osib, na druhej strane, že tento vývoj sa rodí, ako vývoj tela, pre prísne zákony, je nemožné odhodiť silu človeka. Prvým krokom k takejto myšlienke zrobivsche ako XVIII storočia. fr. Ser. Vlk pri svojej práci. Nasledovali ho historici - Nibur a Gottfried Miller, ktorí sa zaoberali dejinami Ríma a Grécka, historici-právnici Eichhorn (historik antického práva) a Savin (historik rímskeho práva). Їхній priamo vytvorený v Nіmechchinі v polovici XIX storočia. brilantný tábor historickej vedy, pod prílevom ktorej sa formovali naše žily. Smradi ovládli všetky visnovky a pozri sa na nemeckú historickú školu. Deyakі їх zastonal a filozofia Hegela. Hoci je historická škola v Nіmechchinі presná a prísne vecná, nie vždy žila v súlade s metafyzickými interpretáciami Hegela a jeho nástupcov, prahistorici tohto Hegela sa zbližovali najmä o histórii ako o prirodzenom vývoji ľudských duchov. A historici a Hegel sa hádali o zvláštnosť a teraz si mohli zvyknúť na jednu zvláštnosť.
Hodnotenie reforiem Petra I. Solovjovom
Naši vedci ich aplikovali na ruskú históriu. Ako prví vo svojich prednáškach a iných praktických prácach inšpirovali profesori Moskovskej univerzity S. M. Solovjov a K. D. Kavelin. Mysleli si, že ukážu v ruskom historickom živote organický vývoj tichých klasov, ako keby boli dané klasmi nášho kmeňa. Ten smrad vvazhali, ze hlavna zmena nasho historickeho zivota bola prirodzena zmena niektorych foriem zivota za ine. Pomіtivshi poriadku tsієї zmіni, smradi boli schopní poznať zákony nášho historického aktu. Pri myšlienke je štátny poriadok v nás reziduálne inštalovaný činnosťou Petra Veľkého. Peter Veľký so svojimi reformami, ktoré prebudili ráz národného života, na jednu hodinu povzniesli k suverénnym formám buttya. Neskôr Petrova činnosť vychádzala z historických potrieb a bola úplne národná.
Tak sa vytvorilo organické spojenie medzi premenou Petra I. a rozsiahlym priebehom ruských dejín. Nezáleží na tom, či si pamätáte, že tento odkaz je logicky logický, v súčasnosti ústupky skutočnému zmistu. Bezperedny historický úpadok medzi Ruskom v XVII storočí. A éra Petra prvého Pratsyho Solovyova a Kaveliny nebola vymenovaná. Recesia dlho nebola daná našim naučeným informáciám.
V snahe poznať neprerušovaný úpadok, ako samotní Solovjov a Kavelin a ich nástupcovia ako historici a právnici, ponáhľajúci sa na koniec predpetrinskej éry, je rozumné myslieť si, že v 17. storočí. prežil národnú krízu. "Dlhý ruský život," hovorí Kavelin, "to všetko urobila sama sebe. Vaughn rozmotal všetky klasy, akoby sa v nich vznášali, všetky typy, ktorým klas bez prostredku podľahol. Petro viviv Rusko z krízy na novej ceste. Podľa Solovyova, XVII. storočie. náš štát sa dostal až k úplnej nemožnosti, morálnej, ekonomickej a administratívnej, a mohol sa vydať správnou cestou len cestou drastickej reformy ("História", zv. XIII.). Tsya reforma prišla s Petrom I. Takže súdili o XVII storočí. a veľa iných príbehov. Suspіlstva rozšírila svoj pohľad na Moskovskú Rus, ako keby krajina stagnovala, ako keby bolo málo síl na progresívny rozvoj. Tsya kraina sa dočkala prepúšťania, požiadavka bola extrémne susilla na її ryatunka a Peter ju rozbil. Takto sa reinkarnácia Petra zdala byť prirodzenou historickou nevyhnutnosťou, smrad bol úzko spätý s predchádzajúcou dobou, bol len proti temným, negatívnym stránkam, nešlo o krízu starého spôsobu.
A predsa, spomienku na historický úpadok medzi starým Ruskom a reformou v ostatnom desaťročí nahradili iné. Sám Solovyov zaviedol do vedy novú myšlienku. Je príznačné, že sa stačí pozrieť na reformu Petra I., keďže ucho vedeckej činnosti sa pohádalo s takouto dualitou. V jednom zo svojich raných článkov („Pohľad na históriu vzniku panovníckeho rádu v Rusku“, 1851), ktorý hovorí o kritickom zriadení moskovského štátu v 17. storočí, sa Solovjov neobmedzuje len na in. pre uspokojenie nových potrieb sa právomoci rozpochali nízkou zmenou. "Naťahovanie XVII storočia, - zdá sa, vína, - nové potreby mocností boli jasne naznačené a oni sami boli príčinou ich spokojnosti, akoby žili v XVIII. storočí. Toto je názov éry transformácie“. Z rovnakej doby, Petro, ako keby otrimav, v starom poriadku, jeden dôkaz o potrebe reforiem, a alema mav operednikiv na tsіy pravі, dіyav skoršie namіchennymi spôsobmi. Jedným slovom, porušil som staré, nestanovil som mu úlohu a urobil som to už skôr po svojom. V roku 1872 Solovyov brilantne vyvolal takýto pohľad vo svojom „Čítaní o Petrovi Veľkom“ v roku 1872. Petra I. tu priamo nazýva „modrým svojho ľudu“, evanjelizátorom pragmy ľudu. Cuddies búšiaci pohľad na celý XID nashui, víno založiť pre Tima, jak sa prirodzene potopil u našich predkov Svillya, jak postopovo bol plachý k viriti, jak poslal na sryglokavin, jak z trvalých udržiava v ruštine "Ľudia išli na cestu, - skončili vína, - a zaplatili za vodcu"; ktorého vodca sa objavil na osobe Petra Veľkého.
Príspevok po druhom a poslednom prečítaní faktov, ktorých pohľad Solovyov odporuje hlbokej vnútornej pravde a maisternistickému veršu. O historickom význame reformy si to myslel nielen Solovjov v 60. a 70. rokoch (hádajte Pogodina), ale len Solovjov bol tak ďaleko v takom posune a silnom formulovaní svojho pohľadu. Peter I. – dedičstvo starého Rucha, známeho Staroveké Rusko. Jogove reformy sú priamočiare a kosti nie sú nové – smrad z predchádzajúceho dňa. Energia Petra Veľkého je v tejto reforme nová, rýchlosť a svižnosť transformačného nepokoja, nezištná vízia myšlienky, bezstarostná služba až k zabudnutiu na seba. Noví sú už menej tých, ktorí zaviedli reformu zvláštnych géniov, zvláštnu postavu Petra. Takáto myšlienka teraz priniesla novú historickú myšlienku o organickom spojení medzi reformou Petra I. a rozsiahlym kurzom ruského života. Táto myšlienka, ako som zdôraznil, sa u nás stala každodennou logickou cestou, ako a priori vysnovka z divokého historického pohľadu niektorých vedcov. V Solovjovovej praxi boli všetky historické visnovky zbavené pevných základov; Petrova reforma, povedzme, bola nerozlučne spätá s predchádzajúcimi epochami.
Subbags za diskusiu o činnosti Petra I. s ruskou historickou vedou
Solovyovova myšlienka, rozvíjajúc ducha našich historických vedomostí, poskytla priamy a bohatý historický záznam. Historické monografie o XVII storočí. A hodina Petra I. teraz zisťuje súvislosť medzi premenou z predchádzajúcich epoch a v iných sférach starého ruského života. Vojnou takýchto monografií ukujte tie isté visnovoks, v ktorých Petro bez prerušenia pokračoval v iniciatíve 17. storočia. a zalishavsya zavzhd vіrnym hlavné prepady nášho suverénneho pobutu, ako vin slavs z XVII storočia. Rozuminnya tsgogo stolіttya sa stal іnhim. Neďaleko od tej hodiny, ak bola éra prvých cárov Romanovcov hodinou násilnej krízy, ja zvyšok budem tupá stagnácia. Teraz sa prejavy zmenili: 17. storočie sa zdá byť storočiami silného sociálneho putovania, ak si uvedomovali potrebu zmien, pokúšali sa zaviesť zmeny, hádali sa o nich, žartovali o novej ceste, premýšľali, aká je cesta blízko západ slnka a už sa vliekli k západu slnka. Dnes je už jasné, že 17. storočie pripravilo pôdu pre reformu a že v myšlienke reformy zahýbal aj sám Peter I. Diakoni minulosti, plačúci v tomto bode úsvitu, sú dosť bystrí na to, aby uplatnili význam Petra v premenách jogínskej epochy a reprezentovali túto premenu ako „spontánny“ proces, v ktorom sám Petro hrá pasívnu rolu neznámeho. faktor. V jogových praktikách P. M. Miljukova o Petrovej reforme („Stav ruského štátu v prvej štvrtine 18. storočia a reforma Petra V.“ a „Kresby z dejín ruskej kultúry“) poznáme myšlienku že reforma často „ukradnutá z iných rúk na svіdomіst peretvoryuvach, "bezmocný vtrymati hіd to na váš príkaz a vštepiť zrozumiteľnosť rovno dopredu. Nedá sa povedať, že takýto pohľad je extrémny, nezdieľajú ho postupujúci nástupcovia (N. P. Pavlov-Sylvanskij, „Projekty reforiem v poznámkach spolupracovníkov Petra U.“).
Neskôr sa vedecké chápanie Petra Veľkého dostáva do myšlienok, ktoré Solovyov stále spravodlivejšie hovorí. Naša veda dohnala Petra I. pov'yazati z minuli, ktoré vysvetľujú potrebu tejto reformy. Fakty jogo diyalnostі zіbranі a obstezhenі na kіlkoh vchenih pratsyah. Opakovane naznačovali aj historické výsledky Petrovej činnosti, politické i transformačné. Teraz si môžeme vedecky pamätať Petra ako celok.
Peter I. Portrét Penzla od P. Delarochea, 1838
Odkedy však naša historická veda prišla k myšlienke Petra I., viac menej menovaného a primášeného, potom sa v našej spoločnosti prostredie jedného sídla a mіtsnogo ešte nepremenilo na jogovú transformáciu. V súčasnej literatúre a modernej literatúre je možné posudzovať Petra rôznymi spôsobmi. Trivayut іnоdі trohi zapіznіlі superechki pre stupіnі natіonіnostі і nebhіdnosti Petrove reformy; je na vás, aby ste sa spýtali na prázdne jedlo o tom, ako zle bola celkovo Petrova reforma. Všetky tieto myšlienky sú v skutočnosti historicky modifikované pohľadom na Petra, ako keby pomenovali viklasti v chronologickom poradí.
Ešte raz si prejdime všetky staré a nové myšlienky, pozrime sa na Petra I., potom je ľahké si to zapamätať, smrady rôznych smradov nie sú len pre zmistov, ale pre tých priaznivcov, fňukali po nich. Stúpenci toho najbližšieho potomka Petra, ktorí boli reformou obzvlášť zakorenení, ho nepokojne posudzovali: na základe ich názorov bola tak trochu buď extrémna kohanna, alebo nenávisť. Pochuttya stіlki sa dobre staral o týchto ľudí XVIII storočia. Moustache tse - boduje lepšie pre všetky novinárske postavy. Ale v základe Karamzinovho pohľadu spočíval už abstraktný morálny zmysel: priaznivci Ivana III. sú skôr pre Petra I., vina za násilné prijatie Petra počas peretorodzhuv bola súdená z výšky morálnej filozofie. Pri pohľade na zahіdnikіv i slov'yanofіlіv posterіgaєmo nový základ - abstraktné myslenie, metafyzická syntéza. Їх Petro menej - historický vzhľad a viac - abstraktné chápanie. Peter I. je ako biologická parcela, z ktorej sa dá prejsť k najtichším filozofickým veršom o ruskej histórii. V nadväznosti na metafyziku, nie prvých pár krokov pokračovateľov historickej a právnickej školy; ale v skutočnosti štúdium našej histórie, ako ju už kumulatívne vykonávali, dalo našim velikánom príležitosť predbehnúť doktríny. Kirovanі fakty, pragnuchi suvoro vedecké vysnovku, smrad vytvoril scienticheskoe stavlennya do éry Petra Veľkého. Všetky vedecké ciele, samozrejme, vyvinula naša veda. Ale teraz je ovocím jogy schopnosť primálo a slobodne posudzovať Petra I. že nedolikami. Teraz sme si plne vedomí toho, že špecialita Yogo a wadi sú produktom tejto hodiny, rovnako ako činy a historické zásluhy majú právo večnosti.
Za slovami ostorika єvgena Tarleho povedal Ľudovít XIV. o Petrovi: „Tsey suverénne žarty kambaly o pirosovke pred discilianom vlastného ľudu, o požehnaniach, ako najväčšie v Európe, zabiť ho smrťou za jeho susidiv a zbudzhuyut ešte viac gruntovna zazdrіst.
Moritz Saský označil Petra za najväčšieho muža svojho storočia.
Zahіdniki pozitívne hodnotil reformy Petra Veľkého, určite, keď sa Rusko stalo veľmocou, dostalo sa do európskej civilizácie.
Historik S. M. Solovjov hovoril o Petrovi nezrozumiteľne a pripisoval mu všetky úspechy Ruska vo vnútornej pravici aj v zahraničnej politike, ukazujúc organickú povahu a historickú prípravu reforiem:
Bola uznaná potreba ísť novým spôsobom; viazania boli pridelené komu: ľudia vstali a dostali sa na cestu; skontrolovali niekoho iného; skontrolovať vodcu; vodca kmeňov.
Ak vezmeme do úvahy fakt, že cisár prevzal vládu od vnútorne transformovaného Ruska, a Pivničná vojna vo Švédsku bola pred transformáciou len o niečo výnimočnejšia. Podľa Solovyova:
Vidminnist pohľade podobať majestát právo, spôsobil Peter, triviálnosť infúzie cієї robiť. Dôležitejší je vzhľad, dávajú vznikať superinteligentnejšie pohľady a myšlienky a častejšie je to viac hovoriť o niečom novom, známejším pre váš vlastný jogový nálev.
P. M. Miliukov vo svojich výtvoroch rozvíja myšlienku, že reformy Peter spontánne, hodinu po hodine, pod tlakom konkrétnych okolností, bez akejkoľvek logiky a plánu, boli „reformami bez reformátora“. Hádam teda o tých, ktorí len „za cenu zničenia krajiny Rusko povýšili na európsku veľmoc“. Pri pomyslení na Miliukova, hodinu vlády Petra, obyvateľstvo Ruska na hraniciach roku 1695. ponáhľal sa preč od neprerušovaných vojen.
S. F. Platonov sa priklonil k Petrovým apologétom. Vo svojej knihe „Špecialita a aktivita“ napísal:
Ľudia všetkých generácií sa v hodnotení Petrovej výnimočnosti a aktivity zhodli na jednom: joga bola rešpektovaná pre silu. Petro bol najpamätnejší a najveselší zo svojej hodiny, vodca všetkých ľudí. Nikto nerešpektoval túto bezcennú osobu, ako keby nevedomky získala moc, ale slepo kráčal po vipadkovej ceste.
Okrem toho Platonov prikladá veľkú úctu k jednotlivcovi Petra, ktorý vidí jogu pozitívna sila: energia, serióznosť, prirodzená inteligencia a nadanie, bazhannya, aby každý vyrastal sám.
N. I. Pavlenko vvazhav, scho reinvencia Petra - veľký krok na ceste k pokroku (aj v rámci feudalizmu). Za ním je veľa dobrých dôvodov pre významných radanských historikov: Є. V. Tarle, N. N. Molčanov, V. I. Buganov pri pohľade na reformy z pohľadu marxistickej teórie. Voltaire opakovane písal o Petrovi. Do konca roku 1759, po vydaní prvého zväzku a v apríli 1763, ďalší zväzok „História Ruská ríša za Petra Veľkého“.
Kritici Petra:
N. M. Karamzin, ktorý uznáva Veľkého panovníka, ostro kritizuje Petra za transcendentálne hromadenie cudzincov, vyvraždenie Ruska Holandsko. Zmenu toho „starého“ zmenia národné tradície, vytvorené cisárom, podľa názoru historika ani zďaleka nie sú pravdivé. Cez vojnu sa Rusi posvätení ľudia „stali hromotĺkmi sveta, ale vo voľnej prírode prestali byť hromotĺkmi Ruska“.
V. O. Kľučevskij, mysliac si, že Petro okradol históriu, ale nerozumel tomu. Chrániť Baťkivščynu pred nepriateľmi, pustiť viac za každého nepriateľa... Potom, čo nový štát zosilnel a ľudia zosilneli. "Celú premenu jogových aktivít narovnala myšlienka na nevyhnutnosť a všemohúcnosť suverénneho primusa; vin spodіvsya len silou vnútiť dobro ľuďom manželstva. nemarnі chi tsі múku, chi neprinášajte smrad." k trápeniu nahnevaný na bohaté stovky rokіv?
B. U. Kobrin potvrdil, že Petro nezmenil extrémy najhoršieho: silný zákon. Krіposnitska promyslovіst. Timchasovsky polypshenya teraz vyzval Rusko na krízu v budúcnosti.
Podľa R. Pipesa, Kamenského, M. U. Anisimova majú reformy Petra Veľkého superinteligentný charakter. Krіposnitskie metódy, represie prevzal prepätie síl ľudu.
N. V. Anisimov rešpektujúc, že bez ohľadu na zavedenie celých nízkych inovácií do všetkých sfér života štátu a štátu, reformy viedli k zachovaniu autokraticko-kriposnického systému v Rusku.