Люди дурні.
За це відкриття ізраїльський учений, Даніель Канеман (Daniel Kahaneman), який працював, як ви вже здогадалися, у США, отримав Нобелівську премію з економіки за 2002 рік.
(Втім, до вас, шановний читачу, це не відноситься. Це про інших. :)
У ході низки точних наукових експериментів Канеман вдалося довести, що у своєму повсякденному житті більшість людей не керуються здоровим глуздом. Навіть професори математики у звичайному житті рідко вдаються до елементарних арифметичних операцій.
Канеману вперше вдалося запровадити у економіку поняття людського чинника, об'єднати у єдину науку психологію та економіку. До нього економісти дивувалися - чому розраховані ними моделі дають раптові збої, чому люди поводяться не так, як їм належить за теорією? Чому раптом падає біржа чи чому раптом люди кидаються у банк вилучати вклади, міняти одну валюту на іншу?
Найцікавіше, що лауреат Нобелівської премії з економіки ніколи не вчився економіці, а все життя займався психологією. У цьому випадку — психологія вибору повсякденних економічних рішень.
Всі економісти до Канемана, починаючи з Адама Сміта, робили ту саму помилку — вони припускали, що людина керується елементарною логікою та власною вигодою — купує там, де дешевше, працює там, де більше платять, з двох товарів однакової якості вибере той, який дешевший.
Дослідження Канемана показали, що це не так просто. Люди, виявляється, не хочуть думати. Вони керуються не логікою, а емоціями, довільними імпульсами; тим, що вчора чули по телевізору, або від сусіда, усталеними забобонами, рекламою тощо.
Ось приклад. Виявляється, якщо знизити ціну, то товар не обов'язково почнуть швидше розкуповувати. Дехто подумає, що це просто уцінка товару через погану якість. Те саме — якщо ціну підвищити, люди подумають, що їм пропонують товар кращий, ніж раніше.
Економісти до Канемана наївно вважали, що якщо людині, яка працює відрядно, підвищити розцінки, вона краще працюватиме. Виявляється, далеко не завжди. Одні — так, справді краще. Інші — так само: навіщо викладатися, якщо за попередньої продуктивності вони все одно отримають більше, ніж раніше? Треті — працюватимуть повільніше, щоб отримувати стільки ж, скільки раніше, за менших витрат праці.
Міркування економістів до Канемана нагадували міркування вчених до Галілея. Адже протягом тисячоліть усі великі уми припускали, що важкий предмет, скинутий з висоти, швидше долетить до землі ніж легкий. Діти сьогодні теж так рахують. Тисячі років це приймали на віру, і нікому до Галілея не спало на думку перевірити це. Яким же був подив Галілея, коли він встановив, що дерев'яна і залізна куля, скинута з Пізанської вежі, долітають до землі за один і той самий час.
Отже, за Канеманом, у своєму повсякденному житті люди не керуються елементарною логікою та елементарною арифметикою.
Я вирішив це перевірити. Піти, так би мовити, дорогою Галілея.
Єрусалимська вулиця Агріпас. З одного боку — базар Махане Єгуда. Інакше — низка магазинів.
У магазині продають яйця. Упаковка із 10 яєць коштує 12 шекелів.
Навпаки, на ринку, теж продають яйця. Упаковка із 30 яєць коштує 18 шекелів.
Завдання для школяра першого класу - у магазині яйце обходиться в 1,20, на базарі - 0,60. Рівно вдвічі дешевше. Купуючи один лоток яєць у магазині, людина програє 6 шекелів. Купуючи два лотки - 12.
Я встав біля магазину і ставив тим, хто купував яйця, одне й те саме питання — навіщо ви це зробили? Хіба ви не бачите, що через дорогу вдвічі дешевше?
Відповіді розподілилися так:
1.Пішов ти... - 75%
2.А яка твоя справа? Де хочу, там і купую – 75%
3.У магазині яйця краще. (Яйця однакові, я перевіряв) - 8%
4.Та яка різниця? Буду я дрібнитись? - 6%
5.Я завжди все купую в цій крамниці. Мені так зручніше – 9%
Те, що відповіді у сумі становлять більше 100%, означає, що одна людина могла дати кілька відповідей.
Особам, які відповіли за п. 4, я пропонував:
— Купивши два лотки яєць у магазині, ви програли 12 шекелів. Якщо вам ця сума не має значення, дайте мені ще таку ж суму. Відповідь на цю пропозицію – див. п. 1
Ось ще приклади, що підтверджують, на мій погляд, теорію Канемана.
Людина йдеу ресторан і платить за стейк 100 шекелів. Тоді як кіло таких же стейків у магазині — 25 шекелів. П'ять штук. Різниця – у 20 разів! Куплений стейк потрібно лише засунути у духовку. Для багатьох, мабуть, це дуже велика праця. Люди стоять у черзі до ресторану. А з цього ресторану виносять їжу у лотках у безкоштовну їдальню через дорогу. Де все те саме дають безкоштовно...
Канеман правий.
Виявляється, що анекдот: «Ти купив цю краватку за 100 доларів? Ідіот, за рогом такі ж по 200! - має абсолютно точне економічне обґрунтування. Люди вважають, що якщо товар дорожчий, значить, він кращий.
Людина намагається позбутися грошей. І йде до ресторану, де незнайома людина принесе йому їжу, приготовлену з невідомих продуктів невідомим способом іншим невідомим людиною, яка не знає смаків та запитів клієнта. За це він заплатить у 10 разів більше, ніж коштують продукти, та його ще обхамять.
Ресторан - це місце економічного та кулінарного хуліганства. Завдання ресторану – «розкрутити» клієнта. Тому в ресторанній кухні використовуються найнеекономічніші та шкідливі способи приготування їжі. Головне, щоб страва при подачі виглядала гарно. Хоча за секунду вся ця краса зникне.
На виході з супермаркету продають гарячі сосиски по 5 шекелів штука, які всередині цього ж маркету коштують 10 шекелів за 20 штук. Різниця у 10 разів!
Хіба Канеман не правий?
Найкращі психологи світу ламають голови над тим, як засунути людині те, що їй не потрібно. 98% обороту фірми «Пепсі-Кола» йде на рекламу. Людина купує не солодкий сироп, а спосіб життя, який йому вбили на думку.
Годинник за 50 шекелів показує час так само, як за 10 тисяч. Людина не купує годинник, костюм, меблі — вона купує самоповагу.
Канеман правий. Люди чомусь не хочуть визнавати простих та очевидних речей:
Різні партії, «Форуми» та «Об'єднання допомоги» допомагають лише тим, хто їх створює і в них працює. Для цього вони й творяться.
Ось прості правиладля тих, хто не хоче бути ошуканими (я розумію, що на мене можуть образитися тисячі агентів різних фірм, які заробляють на життя важкою працею).
Той, хто дзвонить вам або зупиняє вас на вулиці, сподіваючись щось вам продати, — шахрай.
Той, хто намагається увійти до вас у будинок, сподіваючись щось вам продати, — шахрай.
Той, хто повідомляє вам, що ви виграли в лотереї, в яку не грали, - шахрай.
Той, хто пропонує товари та послуги «безкоштовно», — шахрай.
Той, хто стягує з клієнта гроші за працевлаштування — шахрай.
Той, хто обіцяє 100% одужання від усіх хвороб, — шахрай.
Той, хто розсилає по електронній поштілисти з рецептами швидкого та легкого збагачення, - шахрай.
А тепер – про головне.
Якщо ви дійсно хочете вивчити за день англійську та іврит, вилікуватися від усіх хвороб, влаштуватися без будь-якої спеціальності на високооплачувану роботу, дізнатися своє майбутнє, схуднути за місяць на 40 кг без дієт та пігулок – звертайтеся лише до автора цієї статті. Оплата наперед.
(Англ. Daniel Kahneman;народився 5 березня 1934, Тель-Авів) - ізраїльсько-американський психолог, один із основоположників психологічної економічної теоріїта поведінкових фінансів, у яких об'єднані економікс та когнітівістика для пояснення ірраціональності ставлення людини до ризику у прийнятті рішень та в управлінні своєю поведінкою. Знаменитий своєю роботою, виконаною спільно з Амосом Тверськи та іншими авторами, щодо встановлення когнітивної основи для загальних людських оман у використанні евристик, а також для розвитку теорії перспектив; лауреат Нобелівської премії з економіки 2002 «за застосування психологічної методики в економічній науці, особливо - при дослідженні формування суджень і прийняття рішень в умовах невизначеності» (спільно з В. Смітом), незважаючи на те, що дослідження проводив як психолог, а не як економіст.
Канеман народився в Тель-Авіві, провів свої дитячі роки в Парижі, переїхав до Палестини в 1946 році. Отримав ступінь бакалавра математики та психології в Єврейському університеті в Єрусалимі у 1954 році, після чого працював в Армії оборони Ізраїлю, переважно у психологічному відділі. Підрозділ, у якому він служив, займався відбором та тестуванням призовників. Канеман розробляв інтерв'ю з метою оцінки особистості.
Після звільнення з армії Канеман повернувся до Єврейського університету, де прослухав курси логіки та філософії науки. У 1958 році переїхав до Сполучених Штатів і отримав ступінь доктора філософії з психології в Каліфорнійському університеті, Берклі в 1961 році.
З 1969 року співпрацював з Амосом Тверськи, який на запрошення Канемана читав у Єврейському університеті лекції про оцінку ймовірності подій.
В даний час працює в університеті Прінстона, а також в Єврейському університеті. Входить до редакційної ради журналу Economics and Philosophy. Канеман ніколи не заявляв, що він один займався психологічною економікою - він вказував, що все, що їм отримано в цій галузі, він і Тверськи досягли спільно з їхніми співавторами Річардом Тейлером та Джеком Кнетчем.
Канеман одружений з Енн Трісман, знаменитою дослідницею уваги та пам'яті.
Пояснюючи, чому він зайнявся психологією, Канеман одного разу писав:
Це, мабуть, було наприкінці 1941 або на початку 1942. Євреї були зобов'язані носити Зірку Давида і дотримуватися комендантської години з 18:00. Я пішов погратися з християнським другом і затримався допізна. Я вивернув мій коричневий светр навкруги, щоб пройти кілька кварталів до будинку. Я спускався порожньою вулицею і побачив німецького солдата, що наближався. Він був у чорній формі, якою, як мені казали, слід особливо остерігатися, - її носили есесівці. Я зближався з ним, намагаючись йти швидко, і помітив, що він пильно дивиться на мене. Він покликав і обійняв мене. Я злякався, що він помітить зірку всередині мого светра. Він заговорив зі мною німецькою, з великим почуттям. Випустивши мене з обіймів, він відкрив свій гаманець, показав мені фото хлопчика та дав трохи грошей. Я пішов додому, більш ніж будь-коли впевнений у тому, що моя мати мала рацію: люди нескінченно складні та цікаві..
Наукові досягнення
Перша сумісна працяКанемана та Тверськи була присвячена закону малих чисел. Подальша співпраця привела вчених до фундаментального прогресу у розумінні евристики. У своїх роботах вони розглядали евристичні риси імовірнісного мислення. В основному їх увага була зосереджена на доступності, репрезентативності, закріпленні (установка «якоря») та коригуванні.
Доступність - це схильність людей переоцінювати можливість події, якщо приклади подібного роду легко спадають на думку. Репрезентативність - це схильність оцінювати ймовірність події виходячи з того, якою мірою ця подія співвідноситься з підходящою психічною моделлю (наприклад, з професією). Закріплення і коригування це процес винесення судження, у якому початкова відповідь діє як якір, а додаткова інформація використовується лише у тому, щоб коригувати відповідь.
Аналіз когнітивних та ситуаційних факторів, проведений Канеманом і Тверськи, допоміг зрозуміти психологічні процеси, що управляють людськими судженнями та прийняттям рішень.
Наукові праці
Канеман - лауреат Нобелівської премії з економіки "за застосування психологічної методики в економічній науці". Він був удостоєний нагороди у 2002-му разом із Верноном Л. Смітом (Vernon L. Smith). Канеман добре відомий за свої роботи з психології оцінки та прийняття рішень, поведінкової економіки та гедоністичної психології. Разом з іншими мислителями, включаючи Амоса Тверскі (Amos Tversky), Канеман встановив когнітивну основу для спільних людських помилок, що випливають із евристики та упереджень. Він також брав участь у розробці теорії перспектив.
Даніель Канеман народився в Тель-Авіві (Tel Aviv) 5 березня 1934-го, коли його мати гостювала біля рідні. Своє дитинство він провів у Франції (France), куди батьки емігрували з Литви (Lithuania) на початку 1920-х. Канеман і його сім'я перебували в Парижі (Paris), коли місто 1940-го було окуповане нацистами. Його батька схопили під час першої великої облави на французьких євреїв, але відпустили через шість тижнів. На успішний результат вплинув роботодавець батька. Сімейство залишалося в бігах всю частину війни, що залишилася. Даніель втратив батька 1994-го, який помер через проблеми, спричинені діабетом. 1948-го Канеман разом із рідними прибув на територію британської підмандатної Палестини (Palestine), якраз перед створенням держави Ізраїль (Israel).
Канеман отримав ступінь бакалавра наук зі спеціалізацією в галузі психології в Єврейському університеті в Єрусалимі (Hebrew University of Jerusalem) 1954-го. Потім він працював у службі психологічної допомоги в Армії оборони Ізраїлю. До обов'язків Даніеля входила оцінка кандидатів на навчання у школі підготовки офіцерів, і навіть розробка тестів.
У 1958-му він попрямував до Сполучених Штатів, щоб заробити ступінь доктора філософії в галузі психології в університеті Каліфорнії в Берклі (University of California at Berkeley). Академічна кар'єра Канемана почалася з читання лекцій з психології в Єврейському університеті в Єрусалимі 1961-го. Він виріс до старшого викладача 1966-го. Його ранні роботи було зосереджено на візуальному сприйнятті та увазі.
1978-го Канеман перейшов на роботу в Університет Британської Колумбії (University of British Columbia).
Як член Центру передових досліджень у галузі поведінкових наук при Стенфордському Університеті (Stanford University) в 1977-1978 рр., Канеман познайомився з Річардом Талером (Richard Thaler). Вони швидко стали друзями і вплинули один на одного. Даніель і Річард обидва взяли активну участь у розробці нового підходу до економічної теорії. Разом із Девідом Шкаде (David Schkade) Канеман розробив поняття "фокусування ілюзії", щоб частково пояснити помилки, які роблять люди, оцінюючи наслідки різних сценаріїв свого майбутнього. Це поняття також відоме як "афективне прогнозування", добре вивчене Даніелем Гілбертом (Daniel Gilbert).
В даний час Канеман – почесний професор психології та професор кафедри зв'язків з громадськістю у Школі суспільних та міжнародних відносин ім. Вудро Вільсона при Університеті Прінстона (Woodrow Wilson School, Princeton University). Канеман є партнером-засновником консалтингової компанії TGG Group. Він одружений з Енн Трісман (Anne Treisman), фахівцем у галузі психології уваги та членом Королівського товариства.
У 2011-му журнал "Foreign Policy" включив Канемана до списку найкращих світових мислителів. У цьому ж році був виданий його бестселер, "Мислення: швидке і повільне" ("Thinking, Fast and Slow"), в якому коротко викладено більшість досліджень Канемана.
Традиційно прийнято вважати (і економіка багато в чому заснована на цьому припущенні), що люди і фірми поводяться раціонально. Тобто людина завжди максимізує вигоду. Поведінка людей навіть у таких, начебто, слабо формалізованих областях, як сім'я, релігія, благодійність, дуже добре можна описати, виходячи з раціональності.
Однак у 2003 році Нобелівську Премію з економіки отримав психолог Деніел Канеман, який разом зі своїм колегою Амосом Тверськи показав, що люди далеко не завжди раціональні. Внаслідок цього з'явилося ціле нове поле досліджень — нейроекономіка, яка досліджує роботу людського мозку в момент прийняття економічних рішень.
Daniel Kahneman - психолог, один із основоположників психологічної (поведінкової) економічної теорії, лауреат Нобелівської премії з економіки 2002 «за застосування психологічної методики в економічній науці, особливо - при дослідженні формування суджень та прийняття рішень в умовах невизначеності» (разом з В.Смітом) . Канеман став другим «неекономістом» (після математика Джона Неша), який отримав Нобелівську премію з економіки. Головний об'єкт досліджень Канемана- це механізми прийняття людиною рішень у ситуації невизначеності . Він довів, що рішення, що приймаються людьми, істотно відхиляються від того, що наказано стандартною економічною моделлю homo economicus. Критикою моделі «людини економічної» займалися і до Канемана (можна згадати, наприклад, нобелівських лауреатів Герберта Саймона та Моріса Алле), але саме він та його колеги вперше почали систематично вивчати психологію прийняття рішень.
Інтуїція - здатність прямого, безпосереднього розуміння істини без попередніх логічних міркувань і доказів».
Зі словника російської С.І. Ожегова: Інтуїція - безпосереднє розуміння істини без попереднього логічного міркування».
У 1979 році з'явилася знаменита статтяТеорія перспектив: аналіз прийняття рішень в умовах ризику , написана Канеманом у співавторстві з професором психології Амосом Тверськи (Єрусалимський та Станфордський університети). Автори цієї статті, яка започаткувала так звану поведінковій економіці (behavioral economics),представили результати величезної кількості дослідів, у ході яких людям пропонувалося здійснювати вибір між різними альтернативами. Ці експерименти довели, що люди можуть раціонально оцінювати ні величини очікуваних вигод чи втрат, ні їх ймовірності.
По-перше, виявилося, що люди по-різному реагують на еквівалентні (з погляду співвідношення вигод та втрат) ситуації залежно від того, чи вони втрачають або виграють. Це явище називають асиметричною реакцією на зміну добробуту. Людина боїться втрати, тобто. йоговідчуття від втрат та придбань несиметричні : ступінь задоволення людини від придбання, наприклад, 100 доларів набагато нижчий від розладу від втрати тієї ж суми. Тому люди готові ризикувати, щоб уникнути втрат, але не схильні до ризику, щоб отримати зиск . По-друге, експерименти показали, що люди схильні помилятися в оцінці ймовірності : вони недооцінюють ймовірність подій, які, швидше за все, відбудуться, і переоцінюють набагато менш ймовірні події Вчені виявили цікаву закономірність навіть студенти-математики, добре знають теорію ймовірності, у реальних життєвих ситуаціях не використовують свої знання, а виходять із стереотипів, забобонів і емоцій, що склалися в них.
Замість теорій прийняття рішень, що ґрунтуються на теорії ймовірностей, Д.Канеман та А.Тверски запропонували нову теорію - теорію перспективи (Prospect theory). Відповідно до цієї теорії, нормальна людина не здатна правильно оцінювати майбутні вигоди в абсолютному вираженні, насправдівін оцінює їх у порівнянні з деяким загальноприйнятим стандартом, прагнучи передусім уникнути погіршення свого становища. За допомогою теорії перспективи можна пояснити багато нераціональних вчинків людей, які не можна пояснити з позицій «людини економічної».
На думку Нобелівського комітету, продемонструвавши, наскільки погано люди вміють прогнозувати майбутнє, Д.Канеман «з достатньою підставою поставив під сумнів практичну цінність фундаментальних постулатів економічної теорії».
Цікаво відзначити, що американський економіст Вернон Сміт, нагороджений Нобелівською премією з економіки одночасно з Канеманом, є його постійним опонентом, доводячи, що експериментальна перевірка здебільшого підтверджує (а не спростовує) звичні для економістів принципи раціональної поведінки. У рішенні Нобелівського комітетурозділити порівну премію з економіки за 2002 рік між критиком і захисником моделі раціональної «людини економічної» помітна не лише академічна об'єктивність, а й своєрідна іронія над ситуацією у сучасній економічній науці, депротилежні підходи мають приблизно однакову популярність.
Ось кілька цікавих експериментів, проведених під час дослідження.
ЗАДАЧА ПРО ЛІНДУ.
Студентам математичного факультету пропонували вирішити приблизно таке завдання:
Лінда - зріла жінка, якій стукнув тридцятник, і енергія з неї так і пре. На дозвіллі вона завертає гарні тостине гірше вусатих грузинських тостмейкерів і при цьому може, не моргнувши оком, перекинути склянку самогону. Крім того, її дратують будь-які прояви дискримінації та збуджують демонстрації на захист африканських носорогів.
Питання:
Який із двох варіантів найімовірніше: 1 - те, що Лінда - касир у банку або 2 - те, що Лінда - касир у банку та феміністка?
Понад 70% учасників експерименту вибирали другий варіант, тому що попередній опис Лінди відповідав їхнім уявленням про феміністки, хоча цей опис не мав відношення до справи і носив відволікаючий характер, як срібляста блешня з непомітним гачком для щуки. Студенти, які вивчали теорію ймовірностей, знали, що ймовірність настання простої події вища за ймовірність настання складового - тобто, загальна кількість касирів більша, ніж кількість касирів-феміністок. Але клюнули на блешню і потрапили на гачок. (Як ви розумієте, правильна відповідь – 1).
Висновок: стереотипи, що тяжіють над людьми, легко затьмарюють тверезий розум.
ЗАКОН ЧАШКИ.
Уявіть собі таку ситуацію.
Відвідувача, що входить до кафе, зустрічає офіціантка приблизно такими вигуками: о, типу круто, справдилося! - Нарешті до нас завітав тисячний відвідувач! - І ось вам за це урочистий приз - філіжанка з блакитною облямівкою! Відвідувач приймає дар із натягнутою усмішкою без явно виражених ознак захоплення (і навіщо мені чашка? – думає він). Замовляє біфштекс з цибулею і мовчки жує, дивлячись тупо на непотрібний подарунок і розмірковуючи про себе, куди його прилаштувати. Але, перш ніж він встигає сьорбати киселя, до нього підбігає та ж сама офіціантка у фартуху і вибачливим тоном каже, що, мовляв, вибачте, обрахувалися - виявилося, що ви у нас - 999-й, а тисячний - он той інвалід, що увійшов, з ключкою - вистачає чашку і тікає з криками: кого бачу! і так далі. Бачачи такий оборот, відвідувач починає турбуватися: е!, е!!, ЕЕЕ! Ти куди?! Ось зараза! - його роздратування наростає до рівня сказу, хоч чашка потрібна йому не більше ніж весло.
Висновок: ступінь задоволення від придбання (чашки, ложки, кухарі, дружини та іншого майна) менший від ступеня засмучення від адекватних втрат. Люди готові воювати за свою кишенькову гріш і менш схильні нагинатися за карбованцем.
Або якщо, скажімо, під час переговорів вас ніхто не тягнув за язик, і ви на радощах пообіцяли опонентові додаткову знижку, то дороги, як правило, немає - інакше, переговори можуть зайти в глухий кут або впасти зовсім. Адже людина така, що зазвичай сприймає поступки як належне, і якщо ви одумаєтеся, захочете переграти і повернути "все, як було" - то вона сприйме це як безсовісну спробу крадіжки його законної власності. Тому, плануйте майбутні переговори – чітко знайте, чого ви від них хочете і пощо. Можна при мінімальних витратах змусити опонента бути задоволеним, як слон (на це є психологія спілкування), а можна витратити багато часу, нервів і грошей і в результаті залишитися останнім недоумком в його очах. Будьте м'якими до особи опонента та жорсткими до предмета переговорів.
емоційні спотворення законів ймовірності.
Канеман і Тверський, знову ж таки студентам-математикам пропонували розглянути таку ситуацію:
Припустимо, тоне американський авіаносець із 600 моряками на борту (щоправда, в оригінальній умовізавдання розглядалася малоприємна у наші дні ситуація із заручниками). Ви отримали сигнал SOS, і у вас є лише два варіанти їхнього порятунку. Якщо ви оберете перший варіант, то це означає, що попливете на допомогу на швидкому, але маломісткому крейсері "Варяг" і врятуєте рівно 200 моряків. А якщо другий - то попливете на ескадренному броненосці "Князь Потьомкін-Таврійський" (у народі - броненосець "Потьомкін"), який малошвидкісний, але місткий, тому, з ймовірністю 1/2 весь екіпаж авіаносця або кане в безодню, або всі будуть пити шампанське, загалом – 50 на 50. Палива у вас вистачає лише на заправку одного корабля. Який варіант порятунку потопаючих із цих двох кращих - "Варяг" або "Потьомкін"?
Приблизно 2/3 студентів-учасників експерименту (72%) вибирали варіант із крейсером "Варяг". На запитання, чому вони вибрали його, студенти відповідали, що якщо плисти на "Варязі", то гарантовано виживають 200 людей, а у випадку з "Потьомкіним", можливо, всі загинуть - не можу ж ризикувати я всіма моряками!
Потім, вже іншій групі таких самих студентів, те саме завдання сформулювали трохи інакше:
У вас знову два варіанти порятунку вищезгаданих моряків. Якщо ви оберете крейсер "Варяг", то рівно 400 з них загинуть, а якщо броненосець "Потьомкін" - то знову-таки 50 на 50, тобто всі або ніхто.
За такого формулювання 78% студентів обрали вже броненосець "Потьомкін". На питання, чому вони це зробили, зазвичай давалася така відповідь: у варіанті з "Варягом" гине більшість людей, а у "Потьомкіна" є непогані шанси на порятунок усіх.
Як бачите, умова завдання по суті не змінилося, просто в першому випадку був зроблений акцент на 200 моряків, що вижили, а в другому - на 400 загиблих - що одне і те ж (пам'ятаєте? - те, про що ми мовчимо, для слухача як би не існує).
Правильне вирішення завдання таке. Імовірність 0.5 (яка у варіанті з "Потьомкіним") множимо на 600 моряків і отримуємо ймовірну кількість врятованих рівну 300 (і, відповідно, таку ж ймовірну кількість потонулих). Як бачимо, ймовірна кількість врятованих моряків у варіанті з броненосцем "Потьомкін" більша (а ймовірна кількість потонулих відповідно менше), ніж у варіанті з крейсером "Варяг" (300 > 200 і 300)< 400). Поэтому, если отставить эмоции в сторону и решать задачу по уму, то вариант спасения на броненосце "Потёмкин" предпочтительней.
Загалом, як бачите, більшість учасників даного експерименту приймали рішення, ґрунтуючись на емоціях - і це при тому, що всі вони розбиралися в законах ймовірності краще за обивателів з вулиці.
Висновки: більше двох третин людства - потенційні пацієнти професора Канемана, бо люди хоч і багато знають, але мало вміють користуватися знаннями на ділі. І, знову ж таки, людину більше вражають втрати, аніж досягнення. І ще один: розуміти теорію ймовірностей, часом набагато корисніше, ніж володіти іноземними мовамита принципами бухобліку .
Більш детальну інформацію про зацікавили або неопубліковані експерименти ви зможете знайти в працях Даніеля Канемана.
Висновок невтішний: людина, приймаючи рішення або інтуїтивно, або емоційно, дуже ризикує. І якщо перший варіант дає йому правильне, раціональне рішення, то другий веде до катастрофи. . У будь-якому разі, ті знання, які він здобув за життя з точним наукам, він не використовує. «Хоч люди і вміють теоретично на папері інтегрувати і оперувати котангенсами, практично в житті схильні тільки складати і віднімати і зазвичай не йдуть далі множення-поділу».
І інтуїція, і емоції притаманні кожній людині. Але як зробити, щоб під час ухвалення рішень переважав голос інтуїції? Потрібно навчитися розуміти інтуїцію.
А тепер повернемось до бізнесу. Хто вони – результативні гравці на економічному ринку? Це ті люди, які в ключових, вирішальних моментах керуються одночасно однаково успішно двома інструментами - і залізною логікою, і інтуїцією! Але й раціональне мислення який завжди ефективно.
Яскравим прикладом такого спонтанного інтуїтивного рішення можна вважати завдання Генрі Форда вмонтувати вісімнадцятициліндровий двигун у єдиний блок. Протягом року фахівці доводили Форду, що це в галузі фантастики, завдання нездійсненне. Але Форд твердо наполягав на вирішенні проблеми. В результаті світ отримав чудовий автомобіль.
Заслуговує на увагу і прозріння Стіва Джобса, яке не було в принципі підкріплене раціональними доказами. Довести його неправоту намагалися майже два десятки фірм, які мають штат відмінних аналітиків і експертів. На той час, і справді, особливо ніхто не потребував персонального комп'ютера. І досі не знайдено раціональне пояснення того факту, що персональні комп'ютери почали скуповувати у неймовірних кількостях... Н. Але факт залишається фактом.
Людина має умовно два інструменти усвідомлення реальності - "правополушарним" і "лівополушарним" мисленням, логічним та інтуїтивним свідомістю. І гармонійно розвинена людина повинна віртуозно володіти цим багатством у всьому її обсязі, могутності та красі, розуміючи, що все живе – єдине!
Психолог Даніель Канеман – один із основоположників психологічної економічної теорії та, мабуть, найвідоміший дослідник того, як людина приймає рішення та які помилки, засновані на когнітивних спотвореннях, припускає при цьому. За вивчення поведінки людини в умовах невизначеності Даніель Канеман отримав у 2002 році Нобелівську премію з економіки (це єдиний випадок, коли Нобелівську премію з економіки отримав психолог). Що таке вдалося відкрити психологу? За багато років досліджень, які Канеман проводив з колегою Амосом Тверськи, вчені з'ясували та експериментально довели, що людськими вчинками керує не тільки і не стільки розум людей, скільки їхня дурість та ірраціональність.
І з цим, погодьтеся, складно посперечатися. Сьогодні ми пропонуємо вашій увазі 3 лекції Даніель Канемана, в яких він ще раз пройдеться за нераціональною людською природою, розповість про когнітивні спотворення, що заважають нам адекватно приймати рішення, і пояснить, чому не завжди варто довіряти експертним оцінкам.
Даніель Канеман: «Загадка дихотомії «досвід-пам'ять»
Використовуючи різні приклади, від нашого ставлення до відпусток до вражень від колоноскопії, нобелівський лауреат і основоположник біхевіористської економіки Даніель Канеман демонструє, наскільки по-різному наше «я, що відчуває» і наше «я, що пам'ятає», сприймають щастя. Але чому так відбувається і до яких наслідків веде подібне розщеплення нашого «Я»? Відповіді шукайте у цій лекції.
Зараз усі говорять про щастя. Одного разу я попросив одну людину порахувати всі книги зі словом «щастя» в назві, опубліковані за останні 5 років, і вона здалася після 40-ї, але їх, звичайно, було ще більше. Підйом інтересу на щастя величезний серед дослідників. Існує безліч тренінгів на цю тему. Кожен хоче зробити людей щасливішими. Але незважаючи на таку різноманітність літератури, існують деякі когнітивні спотворення, які практично не дозволяють правильно думати про щастя. І мій виступ сьогодні в основному буде присвячений цим когнітивним пасткам. Це стосується і звичайних людей, які думають про своє щастя, і в тій же мірі вчених, які міркують про щастя, тому що виявляється, що всі ми заплуталися в рівній мірі. Перша з цих пасток – це небажання визнати, наскільки складне це поняття. Виявляється, що слово «щастя» більше не є таким корисним словом, тому що ми застосовуємо його по відношенню до дуже різних речей. Думаю, що є одне конкретне значення, яким ми повинні обмежитися, але загалом це те, про що нам доведеться забути і виробити більш комплексний погляд на те, що таке благополуччя. Друга пастка - це змішання досвіду та пам'яті: тобто між станом щастя у житті та відчуттям щастя щодо свого життя чи відчуттям, що життя тебе влаштовує. Це дві абсолютно різні концепції, але обидві вони об'єднуються в одне поняття щастя. І третя - це ілюзія фокусу, і це сумний факт, що ми не можемо думати про якусь обставину, яка впливає на наше благополуччя, не спотворюючи його значущості. Це справжнісінька когнітивна пастка. І просто не існує способу зрозуміти все це правильно.
© TED conferences.
Переклад: компанія «Аудіорішення».
Даніель Канеман: "Дослідження інтуїції" (Explorations of the Mind Intuition)
Чому інтуїція іноді працює, а іноді ні? Чому більшість прогнозів експертів не справджуються і чи можна взагалі довіряти інтуїції експертів? Які когнітивні ілюзії заважають робити адекватну експертну оцінку? Як це пов'язано із специфікою нашого мислення? Чим відрізняються "інтуїтивний" і "думає" типи мислення? Чому інтуїція може працювати не у всіх сферах людської діяльності? Про це та багато іншого Даніель Канеман розповів у своїй відеолекції Explorations of the Mind Intuition.
*Переклад починається з 4:25 хвилини.
© Berkeley Graduate Lectures.
Переклад: p2ib.ru.
Даніель Канеман: «Роздум про науку благополуччя»
Розгорнутий варіант TED-виступу Даніеля Канемана. Публічна лекція, прочитана психологом на Третьій міжнародній конференції з когнітивної науки, також присвячена проблемі двох Я - пам'ятного і справжнього. Але тут психолог розглядає цю проблему у контексті психології well-being. Даніель Канеман розповідає про сучасні дослідження добробуту та ті результати, які йому та його колегам вдалося отримати останнім часом. Зокрема, він пояснює, від яких факторів залежить суб'єктивне благополуччя, як на нас впливає наше «справжнє Я», що є концепцією корисності, від якої залежить прийняття рішень, наскільки оцінка життя впливає на пережите щастя, як взаємопов'язані увага і задоволення, яке ми відчуваємо від чогось і наскільки ми перебільшуємо значення того, про що ми думаємо? І, звичайно ж, не залишається поза увагою питання, яке значення дослідження пережитого щастя мають для суспільства.