При цьому компанія показувала весь 2016 рік суттєві фінансові збитки через зниження доходів у своєму основному бізнесі — ОСАЦВ. Так, за дев'ять місяців 2016 року її чистий збиток по РСБУ становив 4,3 млрд руб., А по МСФЗ за півріччя 8,65 млрд руб. Через нестабільність доходів 12 грудня рейтингове агентство S&P поставило рейтинги «Росдержстраху» на перегляд із негативним прогнозом. Тим часом джерело, близьке до угоди, зазначає, що в середині грудня Держдума ухвалила у першому читанні поправки до закону про ОСАЦВ, які мають допомогти стабілізувати ситуацію у цьому сегменті страхового бізнесу.
«Росдержстрах» у зв'язку з високими збитками в ОСАЦВ ще минулого року почав знижувати свою частку в сегменті. Так, станом на 31 березня 2015 року вона становила 37,7%, а на 30 червня 2015 року – 34,8%. За даними на 30 вересня 2016 року, частка компанії «Росдержстрах» на ринку ОСАЦВ знизилася до 24,4%. Компанія почала знижувати частку після того, як з кінця травня по початок червня 2015 ЦБ обмежував дію ліцензії «Росдержстраху» на здійснення ОСАЦВ у зв'язку з порушеннями при застосуванні понижуючого коефіцієнта (бонус-малус) при розрахунку страхової премії.
Основним бенефіціаром страхової групи РГС називають Данила Хачатурова, який володіє основними активами групи, ПАТ "Росгосстрах", РГС Банк, СК "РГС Інвестиції" через структуру кіпрських офшорів - RGS Holdings Ltd, RGS Asseets LTD, RGS Company Ltd.
Згідно з матеріалами «Росдержстраху», 50,46% його акцій належать ПАТ «РМР Холдингу», 10,5% - «РМР активам», 6,7% - «Управлінню заощадженнями», який є довірчим керуючим пенсійними. накопиченнями НВФ"РГС".
Основним бенефіціаром РГС Банку, за даними звітності на сайті ЦБ, є Сергій Хачатуров, який через кіпрські офшори контролює разом із партнерами майже 75% його акцій.
19 грудня протягом дня коментарів сторін за однією з найбільших на ринку угод не було. Таким чином, ключові параметри угоди — сума, частка, яку отримає у «Відкритті» Хачатуров, терміни та етапи залишаються невідомими. Експерти не виключають, що угода може мати вимушений характер для «Росдержстраху», що перебуває у непростій фінансовій ситуації. За словами аналітика Промзв'язку банку Дмитра Монастиршина, об'єднання з "Відкриттям" для "Росдержстраху" - спосіб покращити фінансовий стан. "Почасти це можна назвати різновидом приватного фінансового оздоровлення", - зазначає він. Монастиршин вважає, що з приватних гравців ( державні банкине раз повідомляли, що не цікавляться проектами по оздоровленню) «Відкриття» — «єдиний, хто може перетравити цей бізнес з урахуванням того, що «Росдержстрах» перебуває у збитковому стані». За даними РБК, "Відкриття" був єдиним претендентом на активи компанії.
За відсутності офіційних коментарів про угоду від «Відкриття» та «Росдержстраху» експерти не можуть детально оцінити її вплив на учасників. "Для оцінки потрібно знати, як буде структурована угода", - додає аналітик Moody's Петро Палкін. «Треба розуміти, яким чином відбуватиметься процес консолідації бізнесу, вважають і в S&P. "Росдержстрах" - досить великий актив, тому цей процес може зайняти час", - говорить аналітик S&P Катерина Толстова. «Ми оцінюємо оголошену додаткову емісію в розмірі 46 млрд руб. як суттєву з урахуванням поточної ситуації в ОСАЦВ (що може покращити показники капіталізації), але необхідно брати до уваги й інші фактори, такі як рівень збитковості та обсяг ліквідних коштів у страховій компанії», — вважає Толстова.
Збитковість «Росдержстраху» в сегменті ОСАЦВ називає головним ризиком і керуючий директор Національного рейтингового агентства (НРА) Павло Самієв. «Ситуація з ОСАЦВ є малопередбачуваною для всього ринку. І це основний ризик для покупця», – каже Самієв. Крім того, не варто забувати про ризики інтеграційного процесу як такого: вони досить великі, тому що об'єднуються і менеджмент, і система управління. У такій ситуації важливо буде, наскільки вдасться зберегти базу клієнтів», — додає аналітик Нордеа Банку Дмитро Феденков. Він зазначає, що на російському фінансовому ринку дуже небагато угод злиття та поглинання призводили до помітного синергетичного ефекту і позитивно позначалися на результатах їх учасників.
Котирування акцій «Росдержстраху» на Московській біржі протягом дня незначно знижувалися. Однак до рівня вчорашнього закриття акції подорожчали на 0,5% до 0,4 руб.
Головною проблемою всіх фінансових організацій, ліквідацією чи санацією яких у час займається ЦБ, були перекоси в корпоративному управлінні. Про це розповів у ході однієї із сесій Міжнародного фінансового конгресу перший заступник голови ЦБ Сергій Швецов, навівши приклад нещодавні кейси банку «ФК Відкриття» та «Росдержстраху». На його думку, до плачевної ситуації в обох випадках привели поради директорів, які працюють лише «для галочки», тоді як насправді всі рішення приймали тіньові директори.
Перший заступник голови ЦБ Сергій Швецов назвав головною причиною краху великих фінансових організацій, що перейшли під контроль регулятора, перекоси у корпоративному управлінні. «У Банку Росії є спеціальний підрозділ, який проводить розслідування у разі, якщо (у фінансових організаціях) відбувається щось, що виходить із норми. Може, десь це проблеми кредитної політики, десь – кредитування акціонерів, десь – просто тупо вкрали, але скрізь є дефект корпоративного управління», – заявив він у ході виступу на Міжнародному фінансовому конгресі (цитата з РБК).
Свої слова пан Швецов проілюстрував двома прикладами: кейсами банку «ФК Відкриття» та «Росдержстраху». За словами першого заступника голови ЦБ, в обох випадках всі стратегічні рішення приймав тіньовий директор, поради директорів існували «для галочки».
За його словами, тіньовий директор обирав до ради директорів «зручних» для себе людей. «У випадку з "Відкриттям", я думаю, рада директорів була повністю впевнена, що відповідальність несе акціонер або представник акціонера, цей тіньовий директор. І рада директорів займалася комплаєнсом з точки зору виконання мінімальних вимог Московської біржі щодо знаходження акцій ПАТ "Відкриття" у списку котирування. Ні керівник "Відкриття", ні акціонер, ні менеджмент сприймали раду директорів не як орган управління, а як комплаєнс з точки зору регулювання»,- пояснив пан Швецов (цитата по ТАРС). За його словами, він не вірить, що колишній президентбанку та голова ради директорів «Відкриття Холдинг» Рубен Аганбегян у відсутності належної кваліфікації розуміння своїх функцій. "Він чудово розумів, але тим не менш допускав", - сказав пан Швецов. Практична діяльність ради директорів «Відкриття» зводилася до заочних голосувань за угодами із зацікавленістю, пише ТАСС із посиланням на заступника голови наглядової ради Московської біржі, члена поточної ради директорів банку «ФК Відкриття» Андрія Голікова. «За минулий рік було близько 50 рад директорів проведено і з них дві – в очній формі», - зазначив він.
Банк «ФК Відкриття» потрапив під санацію у рамках нової схеми фінансового оздоровлення наприкінці серпня 2017 року. У січні 2018-го процес було завершено, банк перейшов із відомства департаменту фінансового оздоровлення ЦП під контроль департаменту нагляду за системно значущими кредитними організаціями. У рамках оздоровлення банку ЦП викупив додаткову емісію «ФК Відкриття» на суму 456,2 млрд руб. і надав банку 111 млрд. руб. у формі депозитів. Пан Аганбегян був звільнений з посади президента банку та виведений зі складу ради директорів «Відкриття Холдингу» у вересні 2017 року. Наприкінці січня 2018-го його було призначено на посаду радника гендиректора інвесткомпанії «ВЕБ Капітал». У середині травня 2018 року пан Аганбегян був знову затверджений як кандидат на посаду незалежного директора новий складради директорів Ростелекома (цю посаду він обіймає протягом кількох років).
Страхова компанія «Росдержстрах» потрапила в периметр санації банку «ФК Відкриття» у серпні 2017-го. У грудні того ж року Михайло Задорнов, який згодом очолив банк «ФК Відкриття», заявив, що в «Росдержстраху» «панував крадіжка зверху до низу», компанія реалізовувала бізнес-модель, яка «ніколи не була спрямована на те, щоб приносити акціонерам легальний прибуток ». У квітні 2018 року Лефортовський суд Москви заарештував колишнього віце-президента компанії Сергія Хачатурова, якого підозрюють у великій розтраті. Офіційних претензій до колишнього власника великого страховика - Данила Хачатурова - поки не висувалося.
У жовтні 2017 року пан Швецов заявляв про готовність ЦП «реанімувати» законопроект про підвищення відповідальності керівників публічних компаній, який було прийнято у першому читанні ще у 2010 році.
В даний час він, як і раніше, знаходиться на розгляді в Держдумі. Наступним кроком, за його словами, має стати ухвалення закону про легалізацію тіньових директорів. «Ми маємо кардинальним чином підвищити реалізацію фактичної відповідальності за використання недобросовісних дій. Тільки це може збалансувати ті переваги, які сьогодні одержують несумлінні гравці. При цьому дуже важливим є впровадження інституту "тіньового директора"»,- заявляв тоді пан Швецов. За його словами, нонсенсом є ситуація, коли ЦБ включає до свого чорного списку не тих людей, які спілкуються з регулятором, поки фінансова організація ще діє. «Тіньовий директор також має нести відповідальність, а не ховатися за людьми, яких він найняв», - наголошував пан Швецов.
Про виконання оферти з акцій «Росдержстрах банку»: він викупив у міноритаріїв 14,93% кредитної організації, консолідувавши 99,99%.
25 серпня минулого року «ФК Відкриття» придбав у RGS Capital Сергія Хачатурова (брат колишнього власника «Росдержстраху» Данила Хачатурова) 60,51% «РМР банку». Тоді у «ФК Відкриття» і виникло зобов'язання щодо оферти. Через кілька днів за рішенням ЦБ банк було передано до Фонду консолідації банківського сектора. У ході санації під його контроль перейшли також «Росдержстрах» та РГСН, яким належало 24,5% у «РГС банку». Таким чином, частка "ФК Відкриття" досягла 85,04%.
На виконання зобов'язань по оферті "ФК Відкриття" знадобився майже рік. Вперше він оголосив про викуп у міноритаріїв паперів РГС банку по 2504,48 руб. за штуку у жовтні 2017 р. Після цього банк постійно змінював умови оферти: продовжував її термін, а також скорочував термін оплати паперів, що були пред'явлені до викупу.
Таким чином, «ФК Відкриття» хотів дати можливість усім акціонерам пред'явити акції до викупу, наполягає представник банку: «Коли акціонери прийшли, ми отримали можливість закрити угоду».
Офертою скористалися три акціонери, зазначив він, лише на викуп паперів «ФК Відкриття» витратив 1,55 млрд руб. Більшу частину цієї суми - 1,03 млрд руб. - Отримав страховик «РГС життя» (до угоди з «ФК Відкриття» не увійшов і у ФКБС не потрапив). Представник страховика підтвердив, що продав 9,88% РГС банку по оферті.
За кадром суперечка на 116 млрд руб.
Між «ФК Відкриття» та «РГС життя» непрості стосунки. У травні голови правління «ФК Відкриття» Михайло Задорнов висловлював надію, що «РГС життя» повернеться до складу групи банку. Президент та новий власник страховика Євген Гінер відповідав, що компанія ніколи не належала «Росдержстраху», а розмови «про якесь «повернення» не мають під собою жодних підстав.
Пізніше підконтрольний «ФК Відкриття» «Росдержстрах» подав позов до «РГС життя» на 116,6 млрд руб.: він намагається оскаржити договір на використання бренду «Росгострах», під яким працюють обидві компанії.
«Росогострах» не готовий відмовлятися від судового розгляду навіть після того, як у серпні «РГС життя» змінила назву на «Капітал Life». Задорнов назвав зміну назви "позитивною дією", але зазначив, що позов стосується використання бренду і в попередні роки. «На наш погляд "РГС життя" абсолютно мізерні суми платила за бренд "Росдержстрах". Тому це питання ще не зняте», – цитував 10 вересня його слова «Інтерфакс».
За використання товарного знака "Росгосстрах життя" платить "Росгосстраху" на рік менше 1 млн руб., Вказував представник компанії: "Це справжні копійки в порівнянні з реальною вартістю бренду "Росгосстрах" з майже 100-річною історією".
Ще один акціонер «РМР банку» позивається
Офертою скористався і ТОВ "Інвестпроект", підтвердив представник "ФК Відкриття". Компанія отримала 525 млн. руб. Третього акціонера представник банку не назвав.
Компанія Росдержстрах за минулий ріквтратила понад третину своїх доходів на страховому ринку. Тепер вона поглинається групою "Відкриття", яка може видоїти колишнього активу олігарха Данила Хачатурова насухо.
Тут же учасники ринку знову заговорили про злиття Росдержстраху з банком «Відкриття», про що розмови ходять вже понад півтора роки. Тим більше, що «Відкриття» відразу активізувався і знову почав активно будувати тему з Росдержстрахом. Як уже не раз писали ЗМІ та говорили експерти, у разі злиття двох компаній це буде найбільшою угодою на російському страховому ринку. Активи державного страхового підприємства – ласий шматок для будь-якої фірми, і для «Відкриття» насамперед.
Адже поняття «злиття» у цій ситуації має суто умовний характер. Насправді застосовне визначення - це «поглинання» банком страхової фірми. Чого той досягає вже давно й наполегливо. Росдержстрах давно і наполегливо. Тому що це дуже ласий шматок для будь-якого бізнесу. Власник «Відкриття» Вадим Бєляєв каже про бажання забрати страхову фірму, як про ковток свіжого повітря. І в ситуації з його кредитною установою це справді так і є. Справи в «Відкритті» не вельми як. Здавалося б, вищі процентні ставкина вклади клієнтів чомусь не дуже ваблять. А от якщо отримати Росдержстрах з його величезними ресурсами, то сумарний актив двох структур перевищить 4 трильйони рублів! Ну, як тут не зірвати такий куш!
При цьому, швидше за все, банку відійде і найсмачніший актив Росдержстраху - пенсійний фонд РГС. Це буде справді просто царська добавка до банку. Адже клієнтура НФП довірила йому майже 165 мільярдів рублів. Щоправда, учасники ринку не можуть припустити, наскільки ефективно, а, головне, чесно та законно банк Вадима Бєляєва розпорядиться активом. А ще злі мови подейкують, що пенсійний фонд стане об'єктом негласної угоди Бєляєва та голови Росдержстраху Данила Хачатурова.
Але ніхто навіть не може припустити, що після такої угоди стане з клієнтами пенсійного фонду. Як показує, практика, «Відкриття» не дуже дбайливо ставиться до них. До речі, розглядається і така тема, як передача банку структуру Росдержстраху «РГС-нерухомість», яка тримає на балансі майже 300 офмсів страховика, в яких знаходяться його філії. Там теж сумарна вартість цілком пристойна - майже 30 мільярдів рублів. Такими грошима Бєляєву нехтувати теж, мабуть, не варто.
Фінансова політика «Відкриття»
Політика банку «Відкриття» всіма експертами називається не інакше, як агресивна. Так, банк увійшов до десятки найкращих у країні за своїми кредитними ставками. Вони виявилися вищими, ніж навіть у таких фінансових монстрів, як Альфа-банк. Якщо останній пропонував 8 відсотків річних, то Бєляєв оголосив майже 9 відсотків. У цій ситуації навіть Ощадбанк нервово палить у кутку зі своїми нещасними 7%. Цими «заманухами», як вважають експерти, «Відкриття» і приваблює клієнтів. Тільки ось, яким чином вдається виконувати свої більш ніж щедрі обіцянки з виплат. Відповідь фінансисти дають один – робиться це за рахунок залучення грошей нових вкладників. Це нічого не нагадує? А нагадує це банальну фінансову піраміду. Яка рано чи пізно закінчується і призводить до краху як сам банк, так і його клієнтуру. Останній приклад- Ханти-Мансійська філія «Відкриття». За минулий рік його доходи впали більш ніж у 20 разів, завдавши банку збитків у 21 мільярд рублів.
Чистий прибуток головного банку групи - «ФК Відкриття» за той же рік впав у шість із лишком разів, до 2,3 млрд рублів. Перші 9 місяців 2016 року відповідали цій динаміці. Чистий прибуток усієї банківської групи за цей період знизився в 1,7 раза, до 3,605 млрд рублів. Банківське «меню» Чому на тлі зниження прибутку група «Відкриття» продовжує існувати та ще й у топі фінансових організацій країни? Все просто, банк харчується поглинанням інших банків. 2012 року «Відкриття» Бєляєва фактично поглинуло «Номос-банк». І це при тому, що «Банк «Відкриття», на який припадає близько 70% активів ФК «Відкриття», явно має нижчу рентабельність та ефективність, ніж «Номос-банк»
Більше того, «пірамідоподібна» банківська структура під назвою «Відкриття» з 240-мільярдними активами зуміла отримати банк з активами 640 млрд рублів.
Пам'ятна історія і з банком "Траст", який потрапив під санацію "Відкриття" після недовгого "оздоровлення" "Трасту" Бєляєв зажадав від держави майже 50 мільярдів рублів на затикання фінансових "дір". Тільки ось чиїх, так і лишилося загадкою. «Траст» у підсумку так і не вийшов із фінасового піку, а виділені гроші, мабуть, заткнули «дірки» самого «Відкриття». Те саме сталося і з банком «Петрокоммерц», поглиненим Вадимом Бєляєвим.
У 2012 році банк «Петрокоммерц» видав «Златоустівському металургійному заводу» кредит більш ніж у 2,5 мільярда рублів. Гроші було перераховано ЗМЗ, цього ж дня переведено компанії «Металург Траст» групи «Мечел». Потім кругла сума вирушила прямо в офшор під назвою "Мастеркінг Трейдінг Лімітед", пов'язаному з банком, а звідти - знову "Петрокомерцю". В результаті реалізації подібної шахрайської схеми гроші фактично з «Петрокомерца» так і не пішли, натомість завод отримав величезний фінансовий пролом, який багато в чому привів його до банкрутства.
Що в результаті цієї сумнівної роботи Бєляєва та його банку? А те, що всі авторитетні рейтингові агенції навіть перестали його включати до своїх звітів. Щоб інші не потрапили у фінансові мережі «Відкриття». Щоправда, Росгосстрах має на це всі шанси. Тільки чи треба це йому. Навіть на дуже непросту економічну ситуацію. Адже перехід до «Відкриття» цілком можливо стане закриттям найбільшого страховика Росії.
Про те, що основний власник "Росдержстраху" Данил Хачатуров веде переговори про передачу контролю над компанією, "Відомостям" розповіли відразу кілька банкірів і страховиків. Минулої середи, наприклад, Хачатуров у компанії співвласника «Відкриття холдингу» Вадима Бєляєва та першого заступника голови ВТБЮрія Соловйова зустрічався з головою ЦБ Ельвірою Набіулліною, розповіли два держбанкіри і джерело, близьке до «Росдержстраху». Сторони представили регулятору план з об'єднання активів групи «Росдержстрах» та групи «Відкриття», про що домовлялися з літа 2016 р., та готуються проводити due diligence активів «Росдержстраху».
Поки обговорюється приєднання до «Відкриття» страховика та підконтрольного йому РГС-банку, уточнила людина, знайома з обома сторонами переговорів. Пенсійний бізнес (НВФ «РГС») до угоди не увійде. Хачатуров отримає міноритарний пакет у «Відкриття холдингу». За інформацією співрозмовника «Ведомостей», партнери мають ідею зробити найбільшу приватну фінансову групу в Росії з активами в 4–5 трлн руб. та клієнтською базою у 55 млн осіб, за планом об'єднання займе весь 2017 рік. Страховим бізнесом керуватиме команда «Росдержстраху», банківським інвестиційним та брокерським – команда «Відкриття», каже він, «працюватиме бізнеси під брендами, що діють».
Представники «Росдержстраху» та «Відкриття» від коментарів відмовилися.
Розмір пакета, який Хачатуров може отримати в об'єднаній структурі, буде залежати від фінансового станукомпанії.
ОСАЦВ принесло страховику 15500000000 руб. збитку в першому півріччі 2016 р. Нещодавно «Росгосстрах» оголосив додаткову емісію на 46 млрд руб. (Приблизно 20% збільшеного статутного капіталу). Проте один із співрозмовників «Ведомостей» припустив, що це може бути одним із етапів майбутньої угоди. Минулого тижня рейтингове агентство S&P писало в огляді, що бізнес страховика все ще орієнтований на збитковий ринок ОСАЦВ, а він залежить від підтримки акціонерів.
«Росдержстрах» та «Відкриття» – давні партнери. Структури «Росдержстраху» вже володіють 8,7% головного банку групи «ФК Відкриття». У 2014 р. коштом пенсійних накопиченьчастку капіталу банку придбав НВФ «РГС». За даними на 8 грудня, довірчі керуючі пенсійного фонду володіють 7,5% у капіталі банку, ще понад 1% у самого страховика. Пенсійний фондРГС, який увійшов до угоди, раніше володів 6,73% акцій страховика.
Крім фонду та страховика в групі є компанія «РГС-нерухомість» - на ній значиться борг за облігаціями в 28700000000 руб. та 270 офісів, які орендує РГС. Чи буде вона приєднана – не зрозуміло, каже співрозмовник «Відомостей». Частка нерухомості в структурі активів «Росдержстраху» вища за середню, але всі об'єкти у її власності реальні, вказує керуючий директор Національного рейтингового агентства Павло Самієв.
Бізнесмен також вів переговори з ВТБ та Ощадбанком, каже один із держбанкірів, але ті відмовилися. "Угода в такій конфігурації виглядає вимушеною для Хачатурова, оскільки ніхто не очікував, що в автострахування складеться така ситуація", - додає він і вказує, що компанії необхідно швидко та кардинально міняти бізнес-модель, а інвестору - закладати у вартість компанії можливий регуляторний ризик. : поправки до закону про ОСАЦВ ще не прийнято
"Росгосстрах" називали страховим Ощадбанком, а його частка в ОСАЦВ досягала 41%. Проблеми компанії наростали разом із погіршенням ситуації на цьому ринку. Страховика підкосила активність автоюристів, а також численні порушення під час продажу полісів. У травні 2015 р. ЦБ призупиняв ліцензію ОСАЦВ у «Росдержстраху», чим шокував ринок. У відповідь страховик неухильно знижує частку ринку.
Головна проблема для «Росдержстраху» – збитковість ОСАЦВ, переконаний Самієв, особливо з урахуванням того, що «Росдержстрах» представлений у всіх складних регіонах, а крос-продажу для зниження збитковості до ОСАЦВ прив'язати не можна. «Будь-яка велика компанія з великою часткою ОСАЦВ і великою регіональною мережею опиняється під тиском, а «Росдержстрах» – під найбільшим», – продовжує він, страховику потрібно залучити великий ресурс, щоб пережити 2017 рік, якщо не будуть у термін прийняті поправки про натуральне відшкодування в ОСАЦВ або вони виявляться неефективними. Наступний рік, На думку Самієва, може стати шоковим для низки великих компаній Але додаткової емісії в 20% акцій має вистачити, щоб його пережити, вважає він, до того ж «Відкриття» – потужна група, яка може підтримати будь-який фінансовий бізнес у разі кон'юнктурних проблем на ринку. Хоча, звичайно, є ризик, що на першому етапі «Росдержстрах» може завдати «Відкриттю» збитків. Але покупка дасть корпорації можливість вийти на страховий ринок з дуже потужною інфраструктурою і відразу зайняти провідні позиції по безлічі сегментів – групі «Відкриття» не вистачало такого масштабного страхового бізнесу, вважає Самієв, у всіх конкуруючих фінансових груп, за окремими винятками, є страхові компанії.