Види соціально-культурних інститутів. Соціальні інститути та установи культури. Економіка як соціальний інститут

Інститути культури

До інститутів культури відносять створені суспільством форми організації духовного життя людей: наукову, художню, релігійну, освітню. Відповідні їм інститути: наука, мистецтво, освіта, церква – сприяють накопиченню соціально значимого знання, цінностей, норм, досвіду, здійснюють передачу багатств духовної культури від покоління до покоління, від однієї групи до другої. Істотною частиною культурних інститутів вважають комунікаційні інститути,які виробляють та розповсюджують інформацію, виражену в символах. Всі ці інститути організують спеціалізовану діяльність людей, установ на основі встановлених норм і правил. Кожен із них закріплює певну статусно-рольову структуру, виконує специфічні функції.

Рис. 1.Система інститутів культури

Наука виникає як соціальний інститут, який задовольняє потреби суспільства на об'єктивному знанні. Вона забезпечує суспільну практику певними знаннями, будучи сама спеціалізованим видом діяльності. Соціальний інститут науки існує у вигляді форм її організації, що забезпечують ефективність наукової діяльності та використання її результатів. Функціонування науки як інституту регулюється сукупністю обов'язкових і цінностей.

На думку Роберта Мертона, до них входять:

універсалізм(переконання в об'єктивності та незалежності від суб'єкта положень науки);

загальність(знання має ставати спільним надбанням);

безкорисливість(заборона використання науки в особистих інтересах;

організований скептицизм(відповідальність вченого за оцінку роботи колег).

Наукове відкриття -це досягнення, що вимагає винагороди, яке інституційно забезпечується тим, що внесок вченого обмінюється на визнання. Цей фактор визначає престиж вченого, його статус і кар'єру. У науковому співтоваристві існують різноманітні форми визнання (наприклад, обрання почесним членом). Вони доповнюються винагородами із боку суспільства та держави.

Наука як професійний вид діяльностіскладалася в період перших наукових революцій XVI-XVII століть, коли дослідженнями природи займалися вже спеціальні групи людей, які професійно вивчають і пізнають її закономірності. У період з XVIII до першої половини XX століття наукова діяльність розвивається у тривимірній системі відносин: ставлення до природи; відносини між вченими як членами професійної групи; зацікавлене ставлення суспільства до науки, головним чином до її результатів та здобутків. Наука оформляється у специфічний вид діяльності, соціальний інститут зі своїми особливими внутрішніми відносинами, системою статусів та ролей, організаціями (науковими товариствами), своєю символікою, традиціями, утилітарними рисами (лабораторіями).

У XX столітті наука перетворюється на продуктивну силу суспільства, велику і складну систему відносин (економічних, технологічних, моральних, правових) та потребує їх організації, упорядкування (управління). Таким чином, наука стає інститутом, що організує та регулює виробництво (накопичення) знання та його застосування в практичній діяльності.

Інститут освіти був із інститутом науки. Можна сміливо сказати, що у освіті споживається продукт науки. Якщо революція у розвитку знання починається у науці, то завершується вона саме у освіті, яке закріплює те, що досягнуто у ній. Однак і освіта надає зворотний вплив на науку, формуючи майбутніх учених, стимулюючи здобуття нових знань. Отже, ці два інститути сфери культури перебувають у постійній взаємодії.

Призначення інституту освіти у суспільстві різноманітне: освіті належить найважливіша роль транслятора соціально-культурного досвіду від покоління до покоління. Суспільно-значуща потреба передачі знань, смислів, цінностей, норм втілилася в інституційні форми шкіл ліцеїв, гімназій, спеціалізованих навчальних закладів. Функціонування інституту освіти забезпечується системою особливих норм, спеціалізованою групою людей (вчителів, викладачів та ін.) та установ.

У систему інститутів культури входять також форми організації художньої діяльностілюдей. Нерідко саме вони сприймаються буденним свідомістю як культура взагалі, тобто. відбувається ототожнення культури та її частини – мистецтва.

Мистецтво є інститутом, що регулює діяльність та відносини людей та виробництву, поширенню та споживанню художніх цінностей. Це, наприклад, відносини між професійними творцями прекрасного (художниками) та суспільством в особі публіки; художником та посередником, який забезпечує відбір та поширення творів мистецтва. Посередником може бути установа (міністерство культури) та окремий продюсер, меценат. Система відносин, регульованих інститутом мистецтва, включає і взаємодію художника з критиком. Інститут мистецтва забезпечує задоволення потреб у вихованні особистості, передачу культурної спадщини, творчості, самореалізації; потреби вирішення духовних проблем, пошуку сенсу життя. Дві останні потреби покликана задовольняти релігія.

Релігія як соціальний інститут подібно до інших інститутів включає стійкий комплекс формальних і неформальних правил, ідей, принципів, цінностей і норм, що регулюють повсякденну життєдіяльність людей. Вона організує систему статусів і ролей залежно від ставлення до Бога, іншим надприродним силам, що дають духовну опору людині та гідні її поклоніння.

Структурними елементамирелігії як соціального інституту виступають:

1. система певних вірувань;

2. конкретні релігійні організації;

3. зведення моральних приписів (уявлення про праведний спосіб життя).

Релігія виконує такі соціальні функції,як світоглядну, компенсаторну, інтегруючу, регулятивну.

Функції інституту культури

Культурний інститут у сенсі найчастіше співвідноситься з різними організаціями та установами, безпосередньо, безпосередньо здійснюють функції збереження, трансляції, розвитку, вивчення культури та культурно значущих явищ. До таких, наприклад, належать бібліотеки, музеї, театри, філармонії, творчі спілки, товариства з охорони культурної спадщини та ін.

Поруч із поняттям культурного інституту у різних публікаціях часто використовується традиційне поняття заклад культури, а теоретичних культурологічних дослідженнях - культурна форма: клуб як заклад культури, бібліотека, музей як культурні форми.

Освітні установи, такі як школи, університети, також можемо співвіднести з поняттям культурного інституту. У тому числі й освітні установи, які безпосередньо стосуються сфери культури: музичні та художні школи, театральні вузи, консерваторії, інститути культури та мистецтв.

Соціальний інститут культури у сенсі - це історично сформований і функціонуючий порядок, норма (інституція) здійснення будь-якої культурної функції, зазвичай, породжуваної стихійно і регульованої спеціально з допомогою якогось установи, організації. До них ми можемо віднести різні ритуали, культурні норми, філософські школи та художні стилі, салони, гуртки та багато іншого.

Поняття інституту культури охоплює як колектив людей, зайнятих тим чи іншим видом культуротворчої діяльності, а й процес створення культурних цінностей та процедури виконання культурних норм (інститут авторства мистецтво, інститут богослужіння, інститут ініціації, інститут похорон тощо.).

Очевидно, що незалежно від вибору аспекту трактування – безпосереднього чи розширювального – культурний інститут є найважливішим інструментом колективної діяльності зі створення, збереження та трансляції культурних продуктів, культурних цінностей та норм.

Знайти підходи до розкриття суті феномена культурного інституту можна, базуючись на системно-функціональному та діяльнісному підході до культури, запропонованому М.С. Каганом.

Культурні інститути є стійкими (і водночас історично мінливими) утвореннями, нормами, що виникли внаслідок людської діяльності. Як компоненти морфологічної структури людської діяльності М.С. Каган виділив такі: перетворення, спілкування, пізнання та ціннісна свідомість.

Виходячи з цієї моделі, ми можемо виділити основні напрямки діяльності культурних інституцій:

· культуропороджуючі, що стимулюють процес виробництва культурних цінностей;

· культурозберігаючі, що організують процес збереження та накопичення культурних цінностей, соціально-культурних норм;

· культуротранслюючі, регулюючі процеси пізнання та освіти, передачі культурного досвіду;

· культуроорганізуючі, що регулюють та оформляють процеси поширення та споживання культурних цінностей.

Створення типології та класифікації культурних інститутів – складне завдання. Це зумовлено, по-перше, величезним розмаїттям і кількістю самих культурних інститутів та, по-друге, різноманіттям їхніх функцій.

Один і той самий соціальний інститут культури може виконувати кілька функцій. Так, наприклад, музей виконує функцію збереження та трансляції культурної спадщини і є також науковою та освітньою установою. Водночас у розширювальному плані розуміння інституалізації музей у сучасній культуріє одним із найбільш значущих, складних за своєю суттю та багатофункціональних культурних інститутів.

Ряд функцій у межах діяльності культурного інституту має опосередкований, прикладний характер, який виходить за межі основної місії. Так, багато музеїв та музеїв-заповідників здійснюють релаксаційні та гедоністичні функції в рамках туристичних програм.

Різні культурні інститути можуть комплексно вирішувати загальне завдання, наприклад, просвітницьку функцію здійснює переважна більшість із них: музеї, бібліотеки, філармонії, університети та багато інших.

Деякі функції забезпечуються одночасно різними інститутами: збереженням культурної спадщини займаються музеї, бібліотеки, товариства охорони пам'яток, міжнародні організації (ЮНЕСКО).

Основні (провідні) функції культурних інститутів визначають зрештою їхню специфіку в загальній системі. Серед цих функцій можна виділити такі:

· Охорона, реставрація, накопичення та збереження, захист культурних цінностей;

Забезпечення доступу для вивчення фахівцями та для освіти широких мас до пам'ятників світової та вітчизняної культурної спадщини: артефактів, що мають історичну та художню цінність, книги, архівні документи, етнографічні та археологічні матеріали, а також заповідні території.

СКС включає в свою структуру творчі, комунікативні, що обслуговують підсисіми.

СКІ - це різновид соціальних інститутів, СКІ - предмет соціології та в соціології СКІ розуміється двояко: 1.Нормативні СКІ - це сукупність історично склалася в неформальних соціально-нормативних звичаях, звичаях, які концентруються навколо будь-якої головної соціально важливої мети, цінності або потреби (Інститут сім'ї, природна мова, фольклор, мистецтво, література). 2. Установницьке СКІ – соціальний інститут постає як формально організована сукупність установ та професійних груп, що володіють самовідтворенням та певним громадським призначенням. Установчі СКІ виросли з нормативних інституцій. СКІ – це формальні чи неформальні інститути, які забезпечують здійснення професійної чи непрофесійної культурної діяльності. Визначення СКІ ускладнюється тим, що всі СКІ мають відношення до культури. СКІ вважатимемо ті соціальні інститути, які створюють, зберігають, засвоюють духовні, культурні цінності. Критерії розпізнавання СКІ випливають із визначення СКІ - соціальні інститути, що забезпечують здійснення культурної діяльності. Перший критерій розпізнавання СКІ – за суб'єктом СКД, за складом працівників:

1.Соціально-культурні працівники, які займаються зберіганням та розповсюдженням духовно-культурних цінностей

2.Творчі працівники, які створюють духовні цінності

Крім того, серед суб'єктів було представлено анонімні творці народних культурних цінностей, моральності. В результаті виявляються 3 групи СКІ, які перетинаються

СКІ– ті формальні та неформальні інститути, які забезпечують здійснення професійної чи непрофесійної культурної діяльності.

Класифікація СКІ:

Духовно-виробничі соціальні інститути, у яких зайняті професійні творчі працівники:

Соціально-комунікаційні інститути, де зайняті професійні СК працівники.

Ці СКІ вважаються формальними, т.к. вони мають певна матеріально-технічна база, регулюються законодавчо прийнятими правовими нормами (наприклад, «Основи законодавства РФ культуру 1992»).

До числа установ культурно-дозвіловоготипу входять об'єкти: що функціонують за адміністративно-територіальною ознакою, з універсально-комплексним характером діяльності: центри культури та дозвілля, культурно-спортивні та соціально-культурні комплекси; сільські

орієнтовані на культурні інтереси певних професійних, національних, культурних та інших соціально-демографічних категорій населення (наприклад, клуби, центри та будинки інтелігенції, книги, кіно, естетичного виховання дітей, жінок, молоді, пенсіонерів; фольклору, музичної культури, технічної творчості; національні культурні центри

Культурно-дозвільні установи: театри, музеї, кінотеатри, виставкові зали, концертні зали, консерваторії, дискотеки, парки культури та відпочинку, парк за місцем проживання, палац та будинок культури, клуби за інтересами.

СК центри можуть бути: соціально-гуманітарні (в т.ч. реабілітаційні та коригувальні); художньо-естетичні; спортивно-оздоровчі; науково-технічні.

У своїй роботі центри дозвілляповинні орієнтуватися на досягнення наступних цілей:-задоволення потреб всіх соціально-демографічних груп населення незалежно від рівня їх підготовленості до активних занять;-надання набору занять, що забезпечує кожному з відвідувачів центру повної можливості реалізації дозвільної активності; використання вільного часу;

Активізація діяльності всіх існуючих установ громадського обслуговування шляхом розробки та постановки на їх основі високоякісних, сучасних дозвільних програм, які мають попит у населення.

Функції СКІ:

Творча, функція індивідуалізації, функція соціалізації (поширення культурних цінностей, забезпечення доступу до них), функція соціальної пам'яті (забезпечення збереження культурних цінностей).

СКД декабристів

У справі декабристів до слідства та суду було залучено 579 осіб. 121 декабриста заслали до Сибіру, п'ятеро були страчені. Слово «декабрист» відбувається або через те, що події були в грудні (14 грудня 1825) і це чиновницький сленг, або цей термін вигадав і написав Герцен А.І.

Декабристи вважали, що Росію можна змінити на краще: скасування кріпосного права, запровадження конституційної монархії, свободи слова. Цього можна досягти, якщо просвітлювати російське суспільство (припускали, що можна виправити ситуацію за 20 років освіти).

Перемога російського народу в Батьківщині війні 1812 мала не тільки військове значення, Проте вплинула на всі сторони соціального, політичного та культурного життя країни, сприяла зростанню національної самосвідомості, дала могутній поштовх розвитку передової суспільної думки в Росії.Декабристи вважали (зміст ідей): « поступовим поліпшенням моральності та поширенням освіти…суспільство сподівалося досягти тихого та непримітного перевороту у правлінні держави».

Головними засобами поширення передових суспільних ідейдекабристи вважали освіта та друк.Декабристи прагнули виховання народу на кшталт високої моральності, справжнього патріотизму, любові до свободи. У Росії її систему розроблену англ педагогами А.Беллом і Дж. Ланкастером система взаємного навчання (старші допомагають молодшим) вперше, починаючи з 1818 року, застосували декабристи, у солдатських школах. У Петербурзі декабристами було започатковано Вільне суспільство - установи училищ за методом взаємного навчання,яким керував активний діяч Спілки процвітання Ф.Н.Глінка. Це суспільство координувало роботу інших «ланкастерських шкіл», що виникали в різних містахкраїни. Декабристи надавали завжди великого значення громадському вихованню дітей.(домашнє навчання не загартовує). Погляди декабристів з питань освіти та педагогіки отримали
найбільш яскраве відображення в "Російській Правді" П.І.Пестеля, який був хіба що проектом державного перетворення Росії. На думку декабристів, у майбутньому державі освіта має бути державною, загальною і доступною для всіх громадян. Поряд із освітою в «Руській Правді» йдеться і про інші засоби виховання народу: масові свята та просвітні заходи.

Засуджені декабристи всіма доступними способами намагалися зробити свій посильний внесок у просвітництво народу, вивчення краю, де вони
виявилися, і життя людей, що населяють Сибір. Декабристи пропонували використовувати прагнення сибіряків до освіти і дозволити повсюдно відкриття училищ початкового навчання
пожертвування населення.Декабристи пропонували відкрити в Іркутську музей натуральної історії для широкого огляду та організувати вчений комітет зі збору наукових відомостей про Сибір. Особливого значення у сфері підйому культури декабристи пропонували
просвіти аборигенних народів Сибіру.В.о.: Вони «просвітилися» шляхом: об'єднання у таємні спілки та суспільства. Почали вести агітацію та пропаганду, ґрунтуючись на системі Ланкастерського навчання: система взаємної освіти. Розгорнули агітроботу в полицях. (ПР. Семенівський).

Намагалися пропагувати за коштами друку, періодики (не сталося).

Створили Союз порятунку, Союз Благоденства, Північне суспільство, Орден російських лицарів (за моделлю масонської організації).

Висновок:Основна СКД декабристів проводилася вже у Сибіру. Займалися створенням шкіл, бібліотек.

Поширювали господарські знання серед народу.

Виступали як дослідники Сибіру: писали науково-популярні роботи.

8.3. Соціальні інститути культури

Спадкоємність у культурі, збереження створених, створення та поширення нових цінностей, їх функціонування – все це підтримується та регулюється за допомогою соціальних інститутів культури. У цьому параграфі ми розглянемо їхню сутність, структуру та функції.

Звернувшись до дослідження культури та культурного життя суспільства, неможливо оминути таке явище, як соціальні інститути культури (чи культурні інституції).Термін «культурний інститут» сьогодні дедалі ширше входить у науковий обіг. Він широко використовується у різних контекстах представниками соціальних та гуманітарних наук. Як правило, ним користуються для позначення різноманітних та численних культурних феноменів. Однак у вітчизняних та зарубіжних дослідників культури поки немає його єдиного трактування, як і не існує теперішній моментрозробленої цілісної концепції, що охоплює сутність, структуру та функції соціального інституту культури, або культурного інституту.

Поняття "інститут", "інституалізація" (від лат. institutum– встановлення, установа) зазвичай застосовують у соціальних, політичних, юридичних науках. Інститут у контексті соціальних наук постає як компонент соціального життя суспільства, що існує у вигляді організацій, установ, об'єднань (наприклад, інститут церкви); в іншому, ширшому сенсі поняття «інститут» трактується як комплекс стійких норм, принципів і правил у будь-якій сфері соціального життя (інститут власності, інститут шлюбу тощо). Таким чином, соціальні науки пов'язують поняття «інститут» з високоорганізованими та системними соціальними утвореннями, що відрізняються стійкою структурою.

Витоки інституційного розуміння культури сягають праць відомого американського соціального антрополога, культуролога Б. Малиновського. У статті «Культура» (1931) Б. Малиновський зазначає:

Реальні складові культури, мають значну ступінь сталості, універсальність і незалежність, – це організовані системи людської діяльності, звані інститутами. Кожен інститут вибудовується навколо тієї чи іншої фундаментальної потреби, перманентно об'єднує групу людей на основі якогось спільного завдання і має свою особливу доктрину та особливу техніку.

Інституційний підхід знайшов подальший розвиток і у сучасних вітчизняних культурологічних дослідженнях. Нині вітчизняна культурологія трактує поняття «культурний інститут» у двох сенсах – безпосередньому та розширювальному.

Поряд із поняттям культурного інституту в різних публікаціях часто використовується традиційне поняття заклад культури,а в теоретичних культурологічних дослідженнях – культурна форма:клуб як заклад культури, бібліотека, музей як культурні форми.

Соціальний інститут культури у широкому значенні – це історично сформований і функціонуючий порядок, норма (інституція) здійснення будь-якої культурної функції, зазвичай, породжуваної стихійно і регульованої спеціально з допомогою якогось установи, організації. До них ми можемо віднести різні ритуали, культурні норми, філософські школи та художні стилі, салони, гуртки та багато іншого.

Поняття інституту культури охоплює як колектив людей, зайнятих тим чи іншим видом культуротворчої діяльності, а й сам процесстворення культурних цінностей та процедури виконання культурних норм (інститут авторства у мистецтві, інститут богослужіння, інститут ініціації, інститут похорону тощо).

Культурні інститути є стійкими (і одночасно історично мінливими) утвореннями, нормами, що виникли внаслідок людської діяльності.Як компоненти морфологічної структури людської діяльності М. С. Каган виділив такі: перетворення, спілкування, пізнання та ціннісна свідомість.Виходячи з цієї моделі, ми можемо виділити основні напрямки діяльності культурних інституцій:

? культуропороджувальні,що стимулюють процес виробництва культурних цінностей;

? культурозберігаючі,організують процес збереження та накопичення культурних цінностей, соціально-культурних норм;

? культуротранслюючі,регулюючі процеси пізнання та освіти, передачі культурного досвіду;

? культуроорганізуючі,регулюючі та оформляючі процеси поширення та споживання культурних цінностей.

Створення типології та класифікації культурних інститутів – складне завдання. Це зумовлено, по-перше, величезним розмаїттям і кількістю самих культурних інститутів і, по-друге, різноманіттям їхніх функцій.

Один і той самий соціальний інститут культури може виконувати кілька функцій. Так, наприклад, музей виконує функцію збереження та трансляції культурної спадщини і є також науковою та освітньою установою. Водночас у розширювальному плані розуміння інституалізації музей у сучасній культурі є одним з найбільш значущих, складних за своєю суттю та багатофункціональних культурних інститутів. Якщо розглядати найважливіші функції музею в культурі, то він може бути представлений:

? як комунікативна система (Д. Камерон);

? як "культурна форма" (Т. П. Калугіна);

? як специфічне ставлення людини до дійсності, здійснюване у вигляді наділення об'єктів реального світу якістю «музейності» (З. Странський, А. Грегорова);

? як науково-дослідний заклад та освітній заклад (Й. Бенеш, І. Неуступний);

? як механізм культурного спадкування (М. С. Каган, З. А. Бонамі, В. Ю. Дукельський);

? як рекреаційний заклад (Д. А. Равіковіч, К. Хадсон, Ю. Ромедер).

Очевидним є розкид пропонованих моделей – від вузько-установчої до споруджувальної музею у міру фактора, що визначає розвиток культури, збереження культурного різноманіття. Причому серед дослідників немає єдиної думки щодо того, яку з функцій музею слід вважати основною. Деякі, наприклад, Й. Бенеш, на перше місце висувають суспільне значення музею, його роль у розвитку суспільства. У зв'язку з цим передбачається, що головне завдання музеїв – розвивати і просвічувати відвідувачів, і решта функцій, наприклад, естетична, повинні бути їй підпорядковані. Інші, зокрема І. Неуступний, розглядають музей, насамперед, як науково-дослідний заклад, особливо наголошуючи на необхідності проведення музейними працівниками фундаментальних досліджень. Функції збирання, зберігання та популяризації колекцій є вторинними і мають бути підпорядковані вимогам науково–дослідницької роботи, що має використовувати весь потенціал наукового знання, накопичений у цій галузі, а чи не обмежуватися наявними колекціями. Так чи інакше, музей – це один із найістотніших, багатофункціональних культурних інститутів.

? охорона, реставрація, накопичення та збереження, захист культурних цінностей;

? забезпечення доступу для вивчення фахівцями та для освіти широких мас до пам'яток світової та вітчизняної культурної спадщини: артефактів, що мають історичну та художню цінність, книги, архівні документи, етнографічні та археологічні матеріали, а також заповідні території.

Такі функції виконують музеї, бібліотеки, архіви, музеї-заповідники, товариства охорони пам'яток та ін.

Виділяється ще ціла низка функцій соціальних інститутів культури:

? державна та громадська підтримка функціонування та розвитку художнього життя в країні;

? сприяння створенню, демонстрації та реалізації художніх творів, їх закупівель музеями та приватними колекціонерами;

? проведення конкурсів, фестивалів та спеціалізованих виставок;

? організація професійної художньої освіти, участь у програмах естетичного виховання дітей, розвиток наук про мистецтво, професійну художню критику та публіцистику;

? видання спеціалізованої, фундаментальної навчальної та періодичної літератури художнього профілю;

? матеріальна допомогахудожнім колективам та об'єднанням, персональне соціальне забезпечення митців, допомогу в оновленні фондів та інструментарію художньої діяльності тощо.

До інститутів, що займаються питаннями розвитку художньої діяльності, відносяться художні школи та музичні училища, творчі спілки та об'єднання, конкурси, фестивалі, виставки та галереї, архітектурні, художні та реставраційні майстерні, кіностудії та кінопрокатні установи, театри (драматичні та музичні), концертні структури , цирки, а також – книговидавничі та книготорговельні установи, середні та вищі навчальні закладихудожнього профілю та ін.

Культурні інститути втілюють стійкість культурних форм, але вони існують у історичній динаміці.

Так, наприклад, бібліотека як культурний інститут існувала протягом багатьох століть, змінюючись і перетворюючись зовні та внутрішньо. Її головною функцією було збереження та поширення знання. До цього додавалися різні аспекти буттєвого змісту та відмінності у розумінні сутності бібліотеки в той чи інший період історії та культури суспільства.

Сьогодні існує думка, що традиційна бібліотека зживає себе, що вона частково втратила своє справжнє призначення і вже не задовольняє тих вимог, які до неї пред'являє сучасне суспільство, і тому незабаром її витіснять «віртуальна бібліотека». Сучасні дослідники говорять про необхідність осмислення та оцінки змін, що відбуваються із сучасними бібліотеками. Бібліотеки, зберігаючи свій статус сховища інтелектуальних цінностей, стають демократичнішими, оснащуються електронними носіями інформації, зв'язуються у всесвітню мережу. Натомість уже проглядаються і небезпечні наслідки. Виведення інформації на монітори, вихід в Інтернет радикально перетворять не тільки бібліотеку, але також людину, яка пише і читає. У сучасних інформаційних системах різницю між автором і читачем майже зникає. Залишаються той, хто посилає, і той, хто приймає інформацію.

До того ж у минулому бібліотека була переважно державним інститутом та проводила політику держави у духовному житті суспільства. Бібліотека як культурний інститут встановлювала певні культурні норми та правила, і в цьому сенсі вона була дисциплінарним простором. Але при цьому вона була своєрідним простір свободи саме тому, що особистий вибір (а також особисті бібліотеки) дозволяв подолати щось заборонене, регламентоване згори.

Культурні інститути можна поділити на державні, громадські та приватні. Взаємодія культурних інституцій та держави – важлива проблема.

Деякі культурні інститути безпосередньо пов'язані із системою державного управліннякультурним життям та культурною політикою держави. Сюди відносяться Міністерство культури, різні державні установи, академії, організації, що видають нагороди – державні премії, почесні звання у сфері культури та мистецтв

Основними органами, які планують та приймають рішення з питань культурної політики, є органи державної влади. У демократичній державі, як правило, до прийняття рішень залучаються експерти та широка громадськість. Органами, які реалізують культурну політику держави, є культурні інституції. Патроновані державою, включені у його культурну політику, вони, своєю чергою, покликані здійснювати функцію трансляції зразків соціальної адекватності людей зразки соціальної престижності, т. е. пропаганду норм соціальної адекватності як найбільш престижних форм соціального буття, як шляхів до соціального статусу. Наприклад, присвоєння державних премій, академічних звань («артист імператорських театрів», «академік живопису», «народний артист» тощо) та державних нагород.

Найважливіші культурні інститути, зазвичай, перебувають у сфері культурної політики держави. Наприклад, держава здійснює патронаж видатних музеїв, театрів, симфонічних оркестрів та охорону пам'яток культури та ін. Так, у Великій Британії існує потужна система державної підтримки культури. У Радянському Союзі держава повністю фінансувала культуру та проводила через культурні інституції свою ідеологію.

Певну роль здійсненні державної політики у сфері культури грають научно–исследовательские і освітні інститути культури та мистецтв.

Культурні інститути беруть участь у міжнародній діяльності держави, наприклад, роблять обов'язкові внески до фонду ЮНЕСКО.

Нині багато культурні інститути переходять із державного відомства у сферу приватного підприємництва та громадських організацій. Так, мережа кінопрокату в сучасної Росіїзвільнилася від ідеологічної та фінансової опіки держави. З'явилися приватні музеї, театральні антрепризи та ін.

Суспільні культурні інститути - це різні творчі спілки: Спілка працівників культури, Спілка художників, Спілка письменників, Суспільство любителів російської садиби, Суспільство охорони пам'яток культури, клуби, туристичні організації та ін.

Приватні культурні інституції організуються з ініціативи окремих осіб. Сюди можна зарахувати, наприклад, літературні гуртки, салони.

У минулому характерною рисою салонів, яка відрізняла їх від інших культурних інститутів, таких як, наприклад, чоловічі літературні гуртки та клуби, було домінування жінок. Прийоми в салонах (віталень) поступово перетворилися на особливі збори громадськості, організовані господаркою будинку, яка завжди керувала інтелектуальними дискусіями. При цьому вона створювала моду на гостей (на громадськість), їхні ідеї, їх твори (частіше літературні та музичні; у пізніших салонах – також наукові та політичні). Можна виділити такі ключові ознаки салону як культурного інституту:

? наявність об'єднуючого фактора (загального інтересу);

? камерність;

? ігрова поведінка учасників;

? "дух романтичної інтимності";

? імпровізація;

? відсутність випадкових людей.

Таким чином, при всьому різноманітті культурних інститутів основним є те, що вони є найважливішими інструментами колективної, тією чи іншою мірою планованої діяльності з виробництва, використання, зберігання, трансляції культурних продуктів, що кардинально відрізняє їх від діяльності, що виробляється в індивідуальному порядку. Розмаїття функцій культурних інститутів умовно можна як культуропорождающие (інноваційні), культуроорганізаційні, культурозберігаючі і культуротранслирующие (в діахронному і синхронному зрізах).

У ХХ ст. відбулися суттєві зміни, пов'язані з участю соціальних інститутів культури.

Так, дослідники говорять про кризу самоідентифікації культури і культурних інститутів, про невідповідність їх традиційних форм вимогам сучасного життя, що стрімко змінюються, і про ті зміни, які робляться культурними інститутами заради виживання. Причому насамперед кризовий стан притаманний таких традиційних культурних інститутів, як музеї, бібліотеки, театри. Прихильники подібної концепції вважають, що в попередні епохи культура служила різним цілям (релігійним, світським, освітнім та ін.) та органічно поєднувалася з громадським життямта духом часу. Тепер, коли ринкова економіка передбачає дослідження вищих людських цінностей і устремлінь, неясно, яка роль культури і чи може взагалі знайти місце у цьому суспільстві. Виходячи з цього формулюються «дилеми культури» – низка питань: про зв'язок культури та демократії, різницю між культурною та спортивною подією, про культурні авторитети, віртуалізацію та глобалізацію культури, державне та приватне фінансування культури та ін. Досвід XX століття показує, що у повоєнну епоху реконструкції культура використовувалася на відновлення психіки людей після жахів Другої світової війни, стимулювався інтерес людей до культури. У 1970-х і 1980-х роках. настала епоха, коли люди перестали бути пасивними реципієнтами культури, але стали брати участь у її створенні, причому стерлися межі між високою та низькою культурою та яскраво політизувалися самі культурні процеси. У середині 1980-х років. відбувся поворот до економіки, і люди перетворилися на споживачів культурних продуктів, які стали сприйматися нарівні з іншими товарами та послугами. В наш час відбувається поворот до культури, бо вона починає впливати на політику та економіку: «у сфері економіки вартість дедалі більше визначається символічними факторами та культурним контекстом».

Автори виділяють п'ять типів політичних реакцій на настання сучасної «епохи культури»: 1) політика, заснована на знанні та зайнятості (забезпечення робочих місць для художників у різних галузях); 2) іміджева політика (використання культурних інститутів підвищення рейтингу міст на міжнародній арені); 3) політика організаційної модернізації (вихід із фінансової кризи); 4) охоронна політика (збереження культурної спадщини); 5) використання культури у ширших контекстах.

Проте все це – інструментальне ставлення до культури, у цих реакціях немає співчуття до власних цілей митця, мистецтва чи культурних інституцій. Зараз у світі культури запанувала тривожна атмосфера, яка найяскравіше виявляється у кризі фінансування. Довіра до культурних інститутів нині похитнулася, оскільки вони можуть запропонувати наочні, легко виміряні критерії свого успіху. І якщо раніше ідеї освіти припускали, що будь-який культурний досвід веде до вдосконалення людини, то тепер, у світі, де все піддається виміру, їм не так просто виправдати своє існування. Як можливого виходу пропонується: якість має бути виміряна. Проблема в тому, щоб перевести якісні показники на кількісні. Масштабна дискусія з приводу того, що культурні інститути в небезпеці, а культура перебуває на стадії кризи, за участю авторів та інших компетентних осіб відбулася за підтримки фонду Гетті в 1999 р.

Ці проблеми були сформульовані не тільки в західних країнах, які зіткнулися з ними значно раніше, а й до середини 90-х років. в Росії. Роль театрів, музеїв та бібліотек змінилася під впливом інших культурних інститутів масової комунікації, таких як телебачення, радіо та Інтернет. У значній мірі занепад цих установ пов'язаний із зменшенням державного фінансування, тобто з переходом до ринкової економіки. Практика показує, що в цих умовах може вижити тільки та установа, яка розвиває додаткові функції, наприклад, інформаційні, консультаційні, рекреаційні, гедоністичні, пропонує відвідувачу високий рівень послуг.

Саме так і роблять сьогодні багато західних, а останнім часом – і вітчизняних музеїв. Але якраз у цьому виявляється проблема комерціалізації культури.

Щодо мистецтва, цю проблему чітко формулює у своїх роботах професор політичної філософії та соціальної теорії Корнельського університету Сьюзен Бак-Морс:

За минуле десятиліття музеї пережили справжнє відродження… Музеї стали осями міської перебудови та центрами розваг, поєднуючи їжу, музику, шопінг та спілкування з економічними цілями міського відродження. Успіх музею оцінюється за кількістю відвідувачів. Музейний досвід важливий – важливіший, ніж естетичний досвід роботи художників. Не має значення – це навіть може заохочуватися, що виставки виявляються нехитрим жартом, що мода та мистецтво зливаються воєдино, що музейні магазини перетворюють знавців у споживачів. Таким чином, йдеться не так про саму культуру, як про форми її уявлення людям, яких, згідно з правилами ринку, слід розглядати виключно як споживачів. Принципом такого підходу до функцій культурного інституту є: комерціалізація культури, демократизація та розмивання кордонів.

У XX-XXI ст. поряд з проблемами комерціалізації виникає низка інших проблем, пов'язаних з розвитком нових технологій, на підставі яких виникають нові види та форми соціальних інститутів культури. Такими інституціями раніше були, наприклад, фонотеки, зараз це віртуальні музеї.

Освітні установи Росії навчають історії культури, виховують культуру поведінки, готують сучасних культурологів: теоретиків, музеєзнавців, бібліотечних працівників. У вузах культури навчаються спеціалісти у різних галузях художньої творчості.

Послідовно розвиваються організації та установи, що мають пряме чи непряме відношення до дослідження культури та її різноманітних явищ.

Як бачимо, у культурі здійснюються складні взаємодії між традиційним і новим, між соціальними, віковими верствами суспільства, поколіннями тощо.

Взагалі культура є поле різноманітних взаємодій, комунікацій, діалогів, які надзвичайно важливі для її існування та розвитку.

З книги Маніпуляція свідомістю автора Кара-Мурза Сергій Георгійович

З книги Вступ до Лакана автора Мазін Віктор Аронович

З книги Теорія культури автора Автор невідомий

З книги Етруски [Провісники майбутнього (litres)] автора Блок Реймон

8.3. Соціальні інститути культури Наступність у культурі, збереження створених, створення та поширення нових цінностей, їх функціонування – все це підтримується та регулюється за допомогою соціальних інститутів культури. У цьому параграфі ми розглянемо їх

З книги Метаморфози музичного інструментарію: неофілософія народно-інструментального мистецтва XXI століття автора Варламов Дмитро Іванович

З книги Цивілізація класичного ісламу автора Сурдель Домінік

З книги Обережно, триніжок! автора Жовківський Олександр Костянтинович

Глава 6 ПРАВО, ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ І МОРАЛЬ Мусульманське право класичної епохи вироблялося, як зазначалось, поступово. Проте його вплив дуже рано став примусовим, і дріб'язкові приписи, відповідно до яких воно регулювало

З книги Структурна антропологія автора Леві-Строс Клод

Мій погляд на інститут вогнища та інші інститути, або Хохорони вівторок Основне звинувачення, яке я бачу Олександром Горфункелем у його полум'яній відповіді моєму «ахматоборству», – та дистанція, з якої я аналізую ахматівський міф. Як я й передбачав, моя

З книги Релігія для атеїстів автора Боттон Ален де

Антропологія і соціальні науки Перший висновок, заснований на цих міркуваннях, які не слід вважати чисто теоретичними, такий: антропологія не може в жодному разі погоджуватися на відділення її як від точних і природничих наук (з якими її пов'язує

З книги Запити плоті. Їжа та секс у житті людей автора Резніков Кирило Юрійович

Розділ 10 Інститути

З книги Релігійні практики у сучасній Росії автора Колектив авторів

З книги Як впали сильні (Короткий нарис еволюції римської релігійності. Ментальність римська та християнська) автора Зорич Олександр

З книги Дві особи Сходу [Враження та роздуми від одинадцяти років роботи в Китаї та семи років у Японії] автора Овчинніков Всеволод Володимирович

З книги Історія британської соціальної антропології автора Нікішенков Олексій Олексійович

Інститути легітимації римської держави та девіантне мислення Звертаючись до Стародавнього Риму, скоригуємо визначення Ж. - Ф. Ліотара для ситуації ідеаційної культури, якою, відповідно до термінології Пітирима Сорокіна(1), був Рим у VIII–III ст. до н.е.

З книги автора

2.2. Інститути первісного суспільства в працях класиків британської соціальної антропології Установка на індуктивний, експериментальний, емпіричний характер наукового пізнання з часів Ф. Бекона стала широко визнаною в британській науці, принаймні

Високий рівень освоєння культури- коли досягається найвищий ступінь рівня освоєння культури через розвиток та саморозвиток.

(http://tourlib.net/books_tourism/recreation3.htm)

Середній рівеньосвоєння культури- це коли людина розвиває свою культуру на рівні любителя, або як «хобі».

()

Низький рівень освоєння культури- це коли для людини не важливий контакт із високими культурними цінностями.

(http://www.countries.ru/library/antropology/orlova/task/htm)

СОЦІОКУЛЬТУРНІ ІНСТИТУТИ – одне із ключових понять соціокультурної діяльності. У найширшому сенсі воно поширюється на сфери суспільної та соціально-культурної практики, а також відноситься до будь-якого з численних суб'єктів, що взаємодіють один з одним у соціально-культурній сфері. (Літ.: А. Флієр. Культурологічний словник)

КЛАСИФІКАЦІЯ СОЦІОКУЛЬТУРНИХ ІНСТИТУТІВ - залежно від їхньої рольової функції по відношенню до споживачів культурних благ, цінностей та послуг в особі багатотисячної дитячої та дорослої аудиторії користувачів: глядачів, слухачів, читачів, а також потенційних замовників, виробників, покупців великої соціально-культурної продукції.

СІМ'Я - осередок суспільства та найважливіше джерело соціального та економічного розвитку, група людей пов'язаних шлюбом, спорідненістю або усиновленням, які проживають разом і мають загальні доходи та витрати. (Джерело: http://webotvet.ru/articles/opredelenie-semya.html)

сім'я – соціальне об'єднання, члени якого пов'язані спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою. Фактично сім'я є систему відносин між чоловіком і дружиною, батьками та дітьми, засновану на шлюбі чи кревному кревності і мають історично певну організацію. (Літ.: Соціологія / "за ред.проф.В.Н.Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 1998."[ c.281] )

КЛАСИФІКАЦІЇ СІМЕЙ:

Залежно від форм шлюбу:

моногамна сім'я - що складається з двох партнерів
полігамна сім'я - один із подружжя має кілька шлюбних партнерів

Залежно від статі подружжя:

одностатева сім'я- двоє чоловіків або дві жінки, які спільно виховують прийомних дітей, штучно зачатих або дітей від попередніх (гетеросексуальних) контактів.
різностатева сім'я

Залежно від кількості дітей:

бездітна, або інфертильна сім'я;
однодітна сім'я;
малодітна сім'я;
середньодітна сім'я;
багатодітна родина.

Залежно від складу:

проста чи нуклеарна сім'я - складається з одного покоління, представленого батьками (батьком) із дітьми чи дітей. Нуклеарна сім'я у суспільстві набула найбільшого поширення. Вона може бути:

елементарна - сім'я з трьох членів: чоловік, дружина та дитина. Така сім'я може бути, у свою чергу:

повної - у складі є обидва батьки і хоча б одна дитина
неповної - сім'я тільки з одного з батьків із дітьми, або сім'я, що складається тільки з батьків без дітей

складова - повна нуклеарна сім'я, де виховуються кілька дітей. Складову нуклеарну сім'ю, де кілька дітей, слід розглядати як кон'юнкцію кількох елементарних

складна сім'я чи патріархальна сім'я - велика сім'я з кількох поколінь. Вона може включати бабусь і дідусів, братів та їхніх дружин, сестер та їхніх чоловіків, племінників та племінниць.

Залежно від місця людини у сім'ї:

батьківська – це сім'я, в якій людина народжується
репродуктивна – сім'я, яку людина створює сама

Залежно від проживання сім'ї:

матрилокальна - молода сім'я, яка проживає з батьками дружини,
патрилокальна – сім'я, яка проживає спільно з батьками чоловіка;
неолокальна – сім'я переїжджає в житло, віддалене від місця проживання батьків. (

СОЦІОКУЛЬТУРНІ ІНСТИТУТИ - ДІЯЛЬНІСНА ОСНОВА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЇ АКТИВНОСТІ

Н.В. Шарківська

У статті представлено авторське визначення поняття «соціально-культурний інститут», у рамках педагогічних парадигм соціально-культурної діяльності показано роль соціально-культурних інститутів як основних механізмів регулювання прояву соціально-культурної активності. Розкрито проблеми, що стоять перед сучасними інститутами щодо розвитку особистості, культурної її активності.

Ключові слова: соціально-культурний інститут, активність особи.

Ця стаття присвячена розгляду змістовної суті інститутів, які є особливим зовнішнім механізмом, через який структура соціально-культурної діяльності впливає на функціонування структури соціально-культурної активності як складової її частини.

Зауважимо, що у суспільстві кожна людина протягом усієї своєї культурної життєдіяльності користується послугами незліченної множини соціокультурних інститутів як засобом отримання початкової орієнтації у своєму сприйнятті світу. Саме в цьому сенсі, на наш погляд, слід підходити до осмислення та розкриття сутності соціокультурних інститутів в основних сферах здійснення соціально-культурної діяльності.

Надаючи людині духовну підтримку, реалізуючи її здатність до пізнання та просування до свободи, соціокультурні інститути цим вивільняють йому суттєві тимчасові ресурси для прояву соціально-культурної активності у дозвільних творчих заняттях. Тому людина потребує соціокультурних інститутів насамперед стабілізації своєї життєдіяльності, а головне звільнення від необхідності прояви невпорядкованої активності.

У цілому нині, у цих констатаціях нами торкнуться як соціальний образ інститутів -підкріплення особистісної мотивації людини ззовні, т. е. із боку середовища, і внутрішній, що перешкоджає недоцільному використанню його можливостей у процесі соціально-культурної діяльності. Усе це підкреслює комплексність вивчення цього феномена, не піддається простому пояснення.

Для осмислення фактичної складності суті соціокультурного інституту як діяльнісної канви соціально-культурної активності особистості проводиться теоретичний аналіз цього поняття і його структури.

Так, первісне поняття інституту, що мав юридичне походження, було представлено М. Орліу у роботі «Основи громадського права», перекладеної російською мовою в 1929 р. Відповідно до М. Орліу, що вважається засновником методології інституціоналізму, поняття «інститут» має кілька значень. У першому значенні воно позначає будь-яку організацію, створену звичаєм чи позитивним правом, друге значення пов'язані з наявністю у понятті інституту елементів соціальної організації.

Осмислення викладу першооснови поняття інституту, представленої М. Орліу, істотно нам у плані спрямованого розгляду понять «соціальний інститут», «соціально-культурний інститут», а й створення авторського визначення.

Слід зазначити, що у ХІХ в. Методи виділення поняття інституту з наукового соціального знання спрямовані на вдосконалення способів застосування нових методологічних конструкцій, що пояснюють його сутність. Всі ці прийоми увійшли в основу соціологічного підходу (Е. Дюркгейм), а потім поняття інституту стало використовуватися та переосмислюватися як свій методологічний інструментарій представниками інших підходів, у т. ч. культурологічного (Б. Малиновський), системного (О.І. Генесаретський) ) та ін.

У сучасних гуманітарних науках представлено кілька значень визначено-

ня поняття «інститут», у т. ч.: певна група людей, які виконують суспільні функції (Я. Щепанський); сукупність ролей та статусів, призначених для задоволення певної соціальної потреби (Н. Смелзер); фундаментальний сенсотворний центр людського гуртожитку (Ф. Хеффе).

Використовуючи при здійсненні теоретичного аналізу поняття «соціальний інститут» принцип системності, відзначимо значимість як наявності різних за своєю змістовністю визначень даного поняття в соціології, культурології, а й існування складної їхньої підпорядкованості при конструюванні загальнокультурної та суб'єктивної реальності. Крім того, здатність соціальних інститутів не тільки сприяти функціонуванню життєдіяльності суспільства на історичному етапі, але також і забезпечувати його поступальний розвиток, гарантувати наступність поколінь, збереження моральних цінностей (Н. Смелзер) безпосередньо проектується на процеси розвитку особистості, її життєвих виборів, при здійсненні яких проявляється соціально-культурна активність.

У соціально-культурній діяльності, зокрема в одній з її попередниць – культурно-освітній діяльності, соціокультурний інститут, на думку Є.М. Клюско, покликаний вивчатися як поняття, що включає конкретну сукупність культурно-освітніх установ, які мають своєрідними ознаками, що дозволяють їх розглядати як певної єдності й те водночас відрізняти цей інститут з інших соціальних інститутів культури .

Власне, в теорії та організації соціально-культурної діяльності, як вважає Ю.Д. Красильников, під соціокультурним інститутом слід розуміти активно діючий суб'єкт нормативного чи установчого типу, який має певними формальними чи неформальними повноваженнями, конкретними ресурсами та коштами (фінансовими, матеріальними, кадровими тощо. буд.) і виконує у суспільстві відповідну соціально-культурну функцію .

Загалом наведені визначення понять «соціальний інститут», «соціокультурний інститут», що містяться в працях Я. Щепаньського, Н. Смелзера, Є.М. Клюско, Ю.Д. Красильникова, об'єктивні, хоча залишають за дужками мислення, його види: поняттєве, художнє, наочнодійне, наочно-образне. Однак без них неможливе відтворення не тільки суспільних норм, правил, а й культурних стандартів, міжособистісних відносин, бо всі вони у своїй цілісності регулюють соціально-культурну активність особистості.

З цієї позиції методологічно обґрунтованим нам представляється підхід до визначення поняття «соціокультурний інститут», що базується, з одного боку, на функціональному аспекті, що відображає значущу функцію чи комплекс соціальних функцій, що виробляються від системи суспільних зв'язків, що склалися у педагогічному процесі соціально-культурної діяльності; а з іншого - на реалізаційному, що існує у взаємовідносинах з рольовими моделями соціальної поведінки суб'єктів, що визначаються правилами інститутів.

На нашу думку, соціокультурний інститут - складна громадська освіта, зміст якої складають соціальні відносини та узгоджені колективні дії, упорядковані з метою та засобами існуючими у конкретному середовищі установами, а також форми об'єднання суб'єктів у соціально-культурну діяльність, що виражаються системами соціальних правил, у т.ч. ч. концепцією ресурсів. Як правило, у своїй сукупності вони організаційно оформлені для виконання тих чи інших функцій у сфері активного дозвілля, які мають соціальне значення.

Із суті цього визначення випливає, що соціокультурний інститут, будучи відкритою системою на формування соціально-культурної активності особистості, існує і розвивається за загальною формулою: культурні потреби - суспільно значущі функції. Однак важливо врахувати той факт, що процес розвитку цих функцій здійснюється за внутрішніми законами соціокультурних інститутів, у т. ч. через подолання властивих протиріч. Наприклад, змістовий блок зовнішніх про-

творів між «основними ідеями даного суспільства та конкретними формами побутування цих ідей» (Ф. Хеффе) у соціальних інститутах, що включає протиріччя між відмінностями у вимогах до суб'єктів соціально-культурної діяльності з боку різноманітних інститутів, між ціннісними системами нових видів соціокультурних інститутів та традиційних, а також внутрішніх протиріч, тобто в рамках одного і того ж інституту, в цілому сприяє їх культурній зміні та, відповідно, ієрархії соціально важливих функцій.

З цих загальних методологічних позицій можна дійти невтішного висновку, що саме сам суб'єкт, його активність здатні привести зазначені вище розбіжності до певної єдності і знайти опосередковане ланка з-поміж них і своїми власними культурними бажаннями, соціальними інтересами. Можливість досягнення цього ґрунтується на свободі вибору того чи іншого соціокультурного інституту сфери дозвілля, психологічної та педагогічної довіри до нього.

Незважаючи на те, що соціокультурний інститут співвідноситься з певною системою потреб, які він повинен задовольнити (Б. Малиновський), у т. ч. на основі їх синтезу, зміст культурних потреб часто неоднозначно відображає суть умов, що спричинили появу інститутів у суспільному та культурному середовищі. . Для «зняття» цієї суперечності важливо звернутися до розгляду соціально-педагогічної складової умов, що сприяють виникненню та успішному функціонуванню соціокультурних інститутів.

На основі вивчення соціологічних, соціально-педагогічних праць Н. Смелзера, Я. Щепаньського, А.В. Мудрика нами виділено умови, що визначають педагогічний успіх дії системи інститутів щодо формування соціально-культурної активності особистості. У тому числі позначимо першочергові: рівне представництво співіснування традиційних та інноваційних форм організації соціокультурних інститутів задля досягнення наступності їх використання у процесі формування соціально-культурної активності особистості; розумна організація соціокультурними

інститутами вільного творчого простору для колективних дій представників соціальних та культурних спільностей: малих груп, корпоративних колективів, громадських об'єднань та формувань залежно від конкретних ситуацій.

У своїй єдності зазначені умови, що визначають поступальний розвиток соціокультурних інститутів, в більшості випадків схильні до змін з боку соціально-історичного часу, який теж не завжди збігається з часом виникнення та розвитку культурних потреб суспільства, що викликають до життя ті чи інші інститути.

Ми підійшли, таким чином, до проблеми інтеграції соціокультурних інститутів, що дозволяє виявити найдієвіші їх форми та методи, використання яких, у свою чергу, покликане стимулювати прояв соціально-культурної активності особистості.

Відповідно до сказаного, процес інтеграції соціокультурних інститутів у педагогічну систему соціально-культурної діяльності здатний базуватися на обліку вихідних положень структурно-функціонального підходу, у т.ч.

Структурних елементів особистості як суб'єкта соціально-культурної активності, його культурних потреб та соціальних інтересів, бо задоволення їх суб'єкт покликаний брати активну участь у діяльності соціокультурних інститутів, що з виробництвом, заощадженням культурних цінностей, і з поширенням в суспільстві;

Логічності виконуваних соціокультурними інститутами основних суспільно значущих функцій, у т. ч. функції рівномірності здійснення соціальнокультурної діяльності суб'єктів, на основі якої відбувається процес формування їхньої рольової поведінки у сфері дозвілля;

Домінування «фундаментальних» (термін Б. Малиновського) соціокультурних інститутів як носіїв соціального досвіду та наступності для підтримки стабільності сфер культурної діяльності в соціумі;

Схеми складу соціокультурного інституту, заснованого на інституційній ідеї, процедурі дій (мета, завдання, принципи), що у своїй сукупності виражається у правилах, технологіях, структурі культурних цінностей і традицій як духовного вигляду інституту.

Несупадання соціокультурних інститутів, що має місце в реальній дійсності, за тими чи іншими зазначеними положеннями веде до зміни культурної компоненти, а також форм і методів дії, тому така важлива, на думку Я. Ще-паньського, постановка проблеми «еластичності» інституту в процесах соціальної зміни і розвитку.

Вважаємо, що розкриття проблеми т.з. «Гнучкості» інститутів, що виступають як основний керований механізм, через який здійснюються процеси формування та прояви соціально-культурної активності особистості, цілком можливо при зверненні до педагогічних парадигм - моделей соціально-культурної діяльності, розробленим Н.М. Ярошенко. Існуючи в парадигмах приватної ініціативи в теорії позашкільної освіти, колективного впливу в теорії культурно-освітньої діяльності та соціальної активності особистості, інститути повною мірою відображають залежність від контекстів їх формування: політико-культурних, економічних, соціально-педагогічних і тому є так званим їх сколом .

Так, аналіз наукових матеріалів з енциклопедичних видань, журналів з філософії культури («Логос» та ін.) кінця XIX - початку XX ст., що висвітлювали реалізацію методологічних концепцій позашкільної педагогіки, підтвердив значну представленість в освітньо-виховному процесі рухомих музеїв, народних виставок, клубів, народних будинків ідей неокантіанської філософії Найбільш поширеними з них виступали: культура народу та свобода особистості (П. Наторп), активне утвердження особистості в межах метафізичного бачення світу (Б.В. Яковенко), різноманіття творчих устремлінь особистості у культурі (І.І. Лапшин, Ф. Степун) . Вивчення педагогічного досвіду Литовського народного дому імені імпера-

тора Олександра III показало, що значна роль організації навчально-виховного процесу з розвитку суспільної та культурної активності дорослих робітників, підлітків, дітей належала засновнику даного народного будинку - графині С.В. Паніна.

У період із 1930-х до початку 1950-х років. ХХ ст. внаслідок «забарвленості» цілей виховання ідеями партійної філософії не лише трансляція культурних цінностей через музеї, виставки, бібліотеки, а й організація творчої діяльності особистості через клуби, просвітницькі товариства характеризувались сталою політизованою спрямованістю. У той же час поява таких нових видів соціокультурних інститутів, як всесоюзне суспільство «Знання», видозмінених форм народних університетів - домашніх університетів, що мали клубну модель та ін., збагатило педагогічний фонд теорії та практики культурно-освітньої роботи у плані розвитку соціально-культурної активності. Причини їхньої реорганізації були пов'язані з соціально-політичними процесами, що відбувалися в суспільстві наприкінці 80-х рр. н. ХХ ст.

На сучасному розвитку соціально-культурної діяльності серед найбільш значущих проблем, що стоять перед соціокультурними інститутами в плані розвитку особистості, культурної її активності, виділяються:

- «розмитість» сутності суспільних орієнтирів у системі взаємозалежностей сучасних моделей виховання, які забезпечують управління процесами культурного розвитку особистості;

Занижене оцінювання молоддю ролі народної творчості, нетривіальності його видів у культурній життєдіяльності суспільства;

Труднощі у створенні громадських молодіжних спілок художньої, екологоправової спрямованості, у т. ч. через недостатньо повний обмін соціальною інформацією між інститутами та особистістю;

Слабка пізнавальна мотивація молодого покоління до засвоєння соціальних та культурних програм, проектів, що пропонуються соціокультурними інститутами,

у т. ч. установами додаткової освіти;

Нерівномірна представленість і, відповідно, реалізованість конструктивних елементів методичного забезпечення соціокультурних інститутів: освіти, психолого-педагогічного діагностування та консультування, а також управління.

Неуважність до вирішення зазначених проблем веде до затримки розвитку активності особистості сфері соціокультурних інститутів або робить його недостатньо повноцінним.

1. Орліу М. Основи громадського права. М., 1929. З. 114.

2. Клюско Є.М. Шляхи підвищення соціальної активності трудящих в управлінні куль-

3. Кисельова Т.Г., Красільников Ю.Д. Соціально-культурна діяльність. М., 2004. С. 295-296.

4. Ярошенко Н.М. Соціально-культурна діяльність: парадигми, методологія, теорія: монографія. М., 2000.

Вступила до редакції 15.08.2008 р.

Шарковская Н.В. p align="justify"> Social-cultural institutes - behavioral base of personality's social-cultural activity. article gives the author's definition of the notion 'social-cultural institute' is presentad in the article. Безпосередньо рамки педагогічних парадигм соціально-культурної активності, роль соціально-культурних інститутів як основний механізм соціально-культурної активності тлумачення. Проблеми modem institutes face from the point personality development are revealed.

Key words: соціально-культурний інститут, індивідуальність активності.

ДОСВІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА РОБОТА З ФОРМУВАННЯ ДУХОВНО-МОРАЛЬНИХ ЯКОСТІ МОЛОДІ В УМОВАХ СУЧАСНОГО МУЗЕЮ

Ю.Г. Дерябіна

Стаття присвячена експериментальному розгляду проблеми формування духовно-моральних якостей молоді в умовах сучасного музею. У роботі зазначається, що музей є як соціальним інститутом, так і особливим, унікальним засобом трансляції соціального досвіду, зв'язку історії, минулого з сьогоденням і майбутнім у бутті сучасного суспільства. У такій ситуації потрібен облік та створення необхідних соціально-культурних умов формування духовно-моральних якостей молоді у діяльності сучасного музею, який має великі потенційні можливості.

Ключові слова: молодь, музей, моральність, духовність.

Однією з найбільш суттєвих завдань сучасного російського суспільства є забезпечення його самоідентифікації та духовно-морального самовизначення відповідно до реалій сучасного світу. Вочевидь, що може бути досягнуто лише під час такого відродження країни, яке орієнтувалося як на цілі сьогодення та майбутнього, але враховувало і вплив минулого, традицій вітчизняної та світової культури. І це неможливо без формування нових духовно-моральних якостей особистості.

різноманітними формами трансляції та включення соціокультурного досвіду в буття та інститути суспільства. Завдяки цим формам створюється особлива «тканина» соціуму та його простору, в якому минуле набуває статусу культурно-смислового коду сьогодення. У контексті процесу соціального відтворення і розкривається роль та особливості буття сучасного музею як специфічної «частини» та функції суспільства. Справа в тому, що «в музеї відбувається підключення людини до культурного коду сучасної йому культури та актуалізація необхідного цій культурі соціально-культурного досвіду».