Особистість - стійка система соціально значущих рис, що характеризують індивіда як члена тієї чи іншої суспільства чи спільності. Особистість є водночас об'єктом і суб'єктом.

Особистість як об'єкт. Перебуває під впливом різних відносин (економічних, трудових), що у процесі виробництва та споживання матеріальних благ. Перебуває також у сфері політичних відносин. Знаходиться у сфері дії ідеологічних відносин. Ідеологія формує психологію особистості, її світоглядні погляди, соціальні настанови. На психологію особистості також впливає психологія соціальної групи, до якої входить особистість. Суспільство надає ідеологічний вплив на особистість через шкільне навчання, виховання, ЗМІ.

Особистість як суб'єкт. Особистість – діяльність суспільного розвитку. Вступаючи у різні суспільні відносини особистості творять історію, але творять її не за свавіллям, а за потребою. Історична необхідність особистості не виключає жодної самобутності особистості. Ні її відповідальності за свою поведінку перед суспільством.

5 .Релігійна картина світу

Релігійна картина світу узагальнює релігійний досвід людей і робить головним предметом своєї уваги співвідношення небесного і земного, сферу людського і сферу божественного. Центральний пункт релігійної картини світу – образ Бога (богів) як найвищої істинної реальності. Усі закони у світі – вираження волі Бога. Сенс життя людини – вільно прийняти Божественну волю. У кожній релігії релігійна картина світу має свої особливості, що дозволяє нам виділити християнську, буддистську та ін картини світу. Буддизм бачить долю людини як надзвичайно сумну. Вищою метою, до якої має прагнути людина, є нірвана – вічний блаженний спокій, коли він відмовляється від бажань, що породжують страждання. Християнство розглядає буття людини трагічним та розірваним. Людина грішна і несе на собі печатку первородного гріха. На всіх людей чекає попереду Страшний суд, який визначить посмертну долю кожного. Одні знайдуть вічне блаженство, інші – вічні муки. Найбільш серйозні зміни у релігійно-філософському мисленні відбулися наприкінці 19 – середині 20 століття, коли в європейській культурі утвердилася діалектична картина світобудови, в якій панівними принципами є ідея єдності світу та його саморозвиток. Вплив цієї нової картини світу ми можемо виявити у напрямах богословської думки. У російській православній філософії та богослов'ї вони знайшли своє найбільш яскраве вираження у працях Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренського, у протестантській теології – у концепції «диполярного Бога» А. Уайтхеда та Ч. Хартшорна, у католицькій філософсько-теологічній думці у концепції "еволюційно-космічного християнства" П. Тейяра де Шардена. Ця концепція найповніше відбиває сучасну релігійно-ідеалістичну картину світобудови. Концепція «еволюційно-космічного християнства» Тейяра де Шарден базується на принципах релігійно-ідеологічного монізму, еволюціонізму та універсалізму. Субстанцією всесвіту, на думку французького мислителя, є Бог. Бог - це осередок, джерело, центр світу, та вихідна точка, від якої починаються і до якої сходяться всі реальності буття. Кожен елемент цієї реальності зароджується і перебуває у Бозі. Бог настільки іманентний світові, розчинений у ньому, що весь світ є божественним середовищем. по Тейяру, все матеріальні освіти мають духовну компоненту, що він називає «радіальної енергією». На його думку, радіальна енергія зумовлює розвиток матерії.

6. Суспільство та природа: етапи їх взаємодії.

Суспільство– у широкому розумінні слова – сукупність усіх видів взаємодії та форм об'єднання людей, що склалися історично;

– у вузькому значенні слова – історично конкретний тип соціальної системи, певна форма соціальних відносин.

Природа– у широкому значенні слова – все суще, весь світ у всьому різноманітті його форм;

- У вузькому значенні слова - результат попереднього розвитку неживої природи і становить тонку оболонку землі, де протікає життя.

СОДЕРЖАНІЯ

ВСТУП 3

ГЛАВА 1. ОСОБИСТІСТЬ ЯК СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ГРОМАДСЬКИХ ВІДНОСИН 8

1.1. Поняття особи 8

1.2.Особливості взаємин особистості та суспільства 13

1.3. Формування та розвиток особистості - проблема сучасної психології та соціології 29

РОЗДІЛ 2. АЛЬТЕРНАТИВНІ ПОГЛЯДИ НА ПРОЦЕС

ФОРМУВАННЯ ОСОБИСТОСТІ. 39

2.1. Рольова концепція особистості

2.2. Психоаналітична теорія особистості З.Фрейда 42

2.3. Поведінкова концепція особистості 50

2.4. Культурно-історична концепція особистості 54

2.5. Визначення шляхів формування нової моделі поведінки особистості в сучасних російських умовах

ВИСНОВОК 69

БІБЛІОГРАФІЯ 72

ДОДАТКИ 75-76

ВСТУП

З найдавніших часів людина замислювалася про свою природу, і те, що вона являє собою, яке місце займає у світі, які межі його можливостей, чи здатний він стати паном своєї долі або приречений бути її сліпим знаряддям. Сьогодні проблема людини знаходиться в центрі уваги багатьох павук, становить основу і предмет міждисциплінарних досліджень.

Психологія особистості стала експериментальною наукою у перші десятиліття ХХ століття. Її становлення пов'язані з іменами таких учених, як А.Ф.Лазуровський, Г.Олпорт, Р.Кеттел та інших. Однак теоретичні дослідження в галузі психології особистості велися задовго до цього часу, і в історії відповідних досліджень можна виділити щонайменше три періоди: філософсько-літературний, клінічний та власне експериментальний.

Перший бере свій початок від праць стародавніх мислителів і продовжувався аж до початку ХІХ століття. У перші десятиліття ХІХ століття поряд з філософами та письменниками, проблемами психології особистості зацікавилися лікарі-психіатри. Вони першими стали вести систематичні спостереження за особистістю хворого в клінічних умовах, вивчати історію його життя для того, щоб краще зрозуміти його поведінку. У цьому робилися як професійні висновки, пов'язані з діагностикою та лікуванням душевних захворювань, а й загальнонаукові висновки про природі людської особистості. Цей період отримав назву клінічний.

У перші десятиліття поточного століття вивченням особистості займалися і професійні психологи, які до цього часу звертали увагу головним чином вивчення пізнавальних процесів у стані людини. Цей період збігся за часом із загальною кризою психологічної науки, однією з причин якої стала неспроможність психології на той час у поясненні цілісних поведінкових актів.

Експериментальні дослідження особистості Росії розпочато А.Ф. Лазурським, а за кордоном - Г.Айзенком та Р.Кеттелом.

Наприкінці 30-х років ХХ століття у психології особистості почалася активна диференціація напрямів досліджень. В результаті до другої половини ХХ століття склалося багато різних підходів та теорій особистості.

В даний час існує стійка думка, що особистістю людина не народжується, а стає. З цим згідно більшість психологів та соціологів. Проте їхні погляди те, яким законам підпорядковується розвиток особистості, значно розходяться. Ці розбіжності стосуються розуміння рушійних сил розвитку, зокрема значення суспільства та різних соціальних груп для розвитку особистості, закономірностей та етапів розвитку, наявності, специфіки та ролі у цьому процесі криз розвитку особистості, можливостей прискорення розвитку та інших питань.

З кожним типом теорій пов'язане своє особливе уявлення про розвиток особистості. Разом з тим останні десятиліття посилюється тенденція до інтегрованого, цілісного розгляду особистості з позицій різних теорій та підходів.

Особливу актуальність проблема формування особистості набула у сучасних умовах, зокрема, у Росії. Успішність економічних реформ, що здійснюються в країні, вимагає вирішення цілого комплексу проблем, при цьому ключовою з них є проблема формування особистості.

Крах радянської системиспричинив у себе ліквідацію ценнойтей як скріплюють монолітні, як ще недавно здавалося, блоки у суспільному розвиткові, а й колишніх, щоправда різною мірою, частиною внутрішнього світу людей, іменованих “радянським народом”. І зовні легке скидання цінностей обернулося насправді для більшої частини суспільства болісною переоцінкою того, що становило частину їх самих, і викликало активну поляризацію угруповань. Частина з них на словах прийняла нові ціннісні установки, залишившись по суті на колишніх позиціях, а інша частина і цього зробити на змогла.

Молоді люди, що входять в життя, не надто пов'язані з цінностями того, що йде, не мають можливості сприйняти і нові цінності, потрапляючи ніби у вакуум. Вони змушені або шукати істину самостійно, або слідувати за лідером. Відсутні багато підстав для повномасштабного ціннісного самовизначення нинішнього покоління, яке не переважає переважною дорогою йти. Погіршення соціального стану молоді загалом загострює риси її соціально-психологічного портрета.

Сучасний стан російського суспільства сьогодні характеризується як критичне, що робить проблематичним збереження морального здоров'я нації, забезпечення духовної безпеки Росії. Культура втрачає функції соціалізації, суспільної консолідації та духовно-морального самовизначення людини. Особливо згубно ціннісно-нормативна невизначеність позначається на молодому поколінні, яке сьогодні найгостріше переживає кризу ідентичності.

Неправильне розуміння ціннісно-орієнтаційної діяльності було характерною рисою вчених колишнього СРСР, які займалися дослідженнями проблем молоді. Оскільки вони майже завжди виходили з “належного”. "Зверху заданого", предметом їх дослідження ставав не реальний юнак, а належний ідеал, абстрактна "комуністична особистість", позбавлена ​​життєвих протиріч. Однак життя показало, що орієнтація на заздалегідь задані, відірвані від життя ідеали заводить у глухий кут. Так вийшло, наприклад, з висновком у тому, що “соціалістичному суспільству вдалося сформувати нову людину” . У цьому сенсі необхідно вивчення реальних, а чи не надуманих проблем.

Процес формування особистості здійснюється дуже різнопланово, як під час цілеспрямованого на людини у системі виховання, так5 і під впливом широкого кола впливаючих чинників (сімейного спілкування, мистецтва, засобів і ін.).

Деформація соціалізму в минулих десятиліттях, аморальність соціального устрою суспільства призвели до руйнування таких традиційних рис у молодого покоління, як романтизм, самовідданість, готовність до подвигу, максималізм, прагнення правди та пошуку ідеалу. В результаті широкого поширення набули егоїзм, прагматизм, злодійство, пияцтво, наркоманія, токсикоманія, проституція, соціальне здичавіння та інші негативні явища.

Відчуження в економічній, соціальній та політичній сферах, невіра в державні та політичні інститути, безсилля та корумпованість адміністративної системи викликали різке загострення протиріч між різними соціальними групами.

Незважаючи на це, молодь освоює новий соціальний простір, демонструє психологічну готовність до сприйняття змін у всіх сферах життєдіяльності, виробляє власну альтернативну культуру, формує нові стилі життя, стереотипи мислення.

Сукупність зазначених вище проблем зумовила актуальність дипломного дослідження, МЕТА якого полягає у виявленні основних аспектів проблеми формування особистості, які перебували та перебувають у центрі уваги різних вчених, а також визначенні шляхів адаптації особистості до сучасним умовамРосії.

Мета дослідження визначила рішення наступних завдань:

Розглянути феномен особистості як суб'єкта та об'єкта суспільних відносин, у тому числі показати особливості процесу соціалізації особистості у сучасній Росії.

Вивчити деякі аспекти сучасних теорій особистості.

Визначити умови оптимізації соціально-культурної інтеграції особистості та шляхи формування нової моделі її поведінки.

ОБ'ЄКТ ДОСЛІДЖЕННЯ - особистість у сучасних умовах.

ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ - вивчення різних підходів до

проблемі формування особистості.

Попередній аналіз теоретичних та практичних аспектів

досліджуваного питання дозволив сформулювати вихідну гіпотезу, що складається з наступних припущень:

1. Тільки створення спеціальних програм, що враховують загальні

закономірності механізму соціалізації може вплинути на ефективність процесу формування особистості.

2. Одним із шляхів адаптації особистості до сучасних умов може

бути залучення її до цінностей російської культури (у суспільстві), оскільки у своїй відбувається відродження духовно-морального начала.

Теоретичною основою дослідження соціально-психологічних та

культурологічних аспектів проблеми формування особистості послуживді праці П.Бергера, . Т.Лумана, У. Дюркгейма, Л.Г.Іоніна, П.Монсона, З.Фрейда, Е.Фромма, Дж.Міда та інших учених.

РОЗДІЛ 1. ОСОБИСТІСТЬ ЯК СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ГРОМАДСЬКИХ ВІДНОСИН

1.1. Поняття особистості

На питання, що таке особистість, соціологи та психологи відповідають по-різному, і в різноманітності їх відповідей, а частково і в розбіжності думок щодо цього проявляється складність самого феномена особистості. Слово особистість ("реrsonaliti") в англійській мовіпоходить від латинського "реrsonа". Спочатку це слово позначало маски, які одягали актори під час театральної вистави у давньогрецькій драмі. По суті, цей термін спочатку вказував на комічну або трагічну фігуру в театральній дії. Таким чином, з самого початку в поняття "особистість" був включений зовнішній, поверхневий соціальний образ, який індивідуальність приймає, коли грає певні життєві ролі - якась "личина", громадська особа, звернена до оточуючих. Щоб скласти уявлення про різноманітті значень поняття особистість у соціології та психології, звернемося до поглядів деяких визнаних теоретиків у цій галузі. Наприклад, Карл Роджерс описував особистість у термінах самості: як організовану, довготривалу, суб'єктивно сприйману сутність, що становить саму серцевину наших переживань. Гордон Оллпорт визначав особистість як те, що індивід є насправді - внутрішнє "щось", що детермінує характер взаємодії людини зі світом. А в розумінні Еріка Еріксона індивідуум протягом життя проходить через низку психосоціальних криз та його особистість постає як функція результатів кризи. Джордж Келлі розглядав особистість як властивий кожному індивідууму унікальний спосіб усвідомлення життєвого досвіду. Зовсім іншу концепцію запропонував Реймонд Кеттел, на думку якого, ядро ​​особистісної структури утворюється шістнадцятьма вихідними рисами. Нарешті, Альберт Бандура розглядав особистість у вигляді складного паттерна безперервного взаємовпливу індивідуума, поведінки та ситуації. Така явна несхожість наведених концепцій недвозначно показує, що зміст особистості з позиції різних теоретичних уявлень набагато багатогранніше, ніж представлене в початковій концепції "зовнішнього соціального образу" Х'єлл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. - Пітер - 1997., С.22-23.. Ще одне визначення особистості: "Особистість - характерні рисиповедінки окремої людини” Джері Д. та ін. Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М.- Віче-Аст, 1999.. "Особистість", отже, у разі виводиться з поведінки, тобто. чиясь "особистість" вважається причиною його (її) поведінки. До цього можна додати, що у багатьох визначеннях особистості підкреслюється, що до особистісних не належать психологічні якості людини, що характеризують його пізнавальні процеси або індивідуальний стиль діяльності, за винятком тих, які виявляються по відношенню до людей, у суспільстві.

Як зазначає Х'єлл Л. та Зіглер Д. Х'єлл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. – Пітер – 1997., С. 24. Більшість теоретичних визначень особистості містять наступні загальні положення:

* У більшості визначень підкреслюється значення індивідуальності, або індивідуальних відмінностей. В особистості представлені такі особливі якості, завдяки яким ця людинавідрізняється від решти людей. Крім того, зрозуміти, які специфічні якості або їх комбінації диференціюють одну особистість від іншої, можна тільки шляхом вивчення індивідуальних відмінностей.

* У більшості визначень особистість постає у вигляді якоїсь гіпотетичної структури або організації. Поведінка індивідуума, доступне безпосередньому спостереженню, принаймні частково, розглядається як організоване або інтегроване особистістю. Іншими словами, особистість - абстракція, заснована на висновках, отриманих в результаті спостереження за поведінкою людини.

* У більшості визначень підкреслюється важливість розгляду особистості у співвідношенні з життєвою історією індивідуума або перспективами розвитку. Особистість характеризується в еволюційному процесі як суб'єкт впливу внутрішніх та зовнішніх факторів, включаючи генетичну та біологічну схильність, соціальний досвід та мінливі обставини довкілля.

* У більшості визначень особистість представлена ​​тими характеристиками, які "відповідають" за стійкі форми поведінки. Особистість як така щодо незмінна і постійна у часі та мінливих ситуаціях; вона забезпечує почуття безперервності в часі та навколишньої обстановці.

Незважаючи на вищезгадані точки дотику, визначення особистості у різних авторів суттєво варіюють. Але з усього вищевикладеного можна відзначити, що особистість найчастіше визначають як людину в сукупності її соціальних, набутих якостей. Це означає, що до особових не належать такі особливості людини, які генотипно або фізіологічно обумовлені, ніяк не залежать від життя в суспільстві. У поняття "особистість" зазвичай включають такі властивості, які є більш менш стійкими і свідчать про індивідуальність людини, визначаючи його значущі для людей вчинки.

У повсякденному і науковому мові часто зустрічаються, поруч із терміном “особистість”, такі терміни, як “людина”, “індивід”, “індивідуальність”. Чи позначають вони той самий феномен, чи між ними є якісь відмінності? Найчастіше ці слова вживаються як синоніми, але якщо підходити суворо до визначення цих понять, то можна виявити суттєві смислові відтінки. Людина - поняття найзагальніше, родове, що веде своє походження з моменту виділення Homo sapiens. Індивід - це одиничний представник людського роду, конкретний носій усіх соціальних і психологічних рис людства: розуму, волі, потреб, інтересів і т.д. Поняття “індивід” у разі употребляется у значенні “конкретна людина”. При такій постановці питання не фіксуються як особливості дії різних біологічних факторів (вікових особливостей, статі, темпераменту), так і відмінності соціальних умов життєдіяльності людини. Проте, повністю абстрагуватися від дії цих факторів неможливо. Очевидно, що існують великі відмінності між життєдіяльністю дитини та дорослої людини, людини первісного суспільства та більш розвинених історичних епох. З метою відображення конкретно-історичної особливості розвитку людини на різних рівнях його індивідуального та історичного розвитку, поряд з поняттям "індивід" використовують і поняття особистість. Індивід в даному випадку розглядається як відправний момент для формування особистості від вихідного стану, особистість - результат розвитку індивіда, найбільш повне втілення всіх людських якостей.

Отже, на момент народження дитина ще є особистістю. Він лише індивід. В.А.Чуланов зазначає, що з формування особистості індивіду необхідно пройти певний шлях розвитку та вказує 2 групи умов цього розвитку: біологічні, генетичні задатки, причини та наявність соціального середовища, світу людської культури, з яким дитина взаємодіє Соціологія у питаннях та відповідях : Навчальний посібник. / За ред. Проф. В.О.Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Фенікс, 2000, С. 67.

Індивідуальність можна визначити як сукупність рис, що відрізняють одного індивіда від іншого, причому відмінності проводяться на різних рівнях - біохімічному, нейрофізіологічному, психологічному, соціальному та ін.

Особистість є об'єктом вивчення низки гуманітарних наук, насамперед філософії, психології та соціології. Філософія розглядає особистість з погляду її становища у світі як суб'єкта діяльності, пізнання та творчості. Психологія вивчає особистість як стійку цілісність психічних процесів. властивостей та відносин: темпераменту, характеру, здібностей тощо.

Соціологічний підхід виділяє в особистості соціальнотипове. Основна проблематика соціологічної теорії особистості пов'язана з процесом формування особистості та розвитку її потреб у не-розривному зв'язку з функціонуванням та розвитком соціальних спільностей, вивченням закономірного зв'язку особистості та суспільства, особистості та групи, регуляції та саморегуляції соціальної поведінки особистості.

Система "особистість як об'єкт" постає як певна система наукових понять, що відображають деякі суттєві властивості нормативних вимог, що пред'являються соціальними спільнотами їх членам Радугін А.А., Радугін К.А. соціологія. Курс лекцій. - М: Центр, 1997 с.72.

Особистість як суб'єкт соціальних відносин, насамперед характеризується автономністю, певним ступенем незалежності від суспільства, здатної протиставити себе суспільству. Особиста незалеж-ність пов'язана з умінням панувати над собою, а це, у свою чергу, передбачає наявність у особистості самосвідомості, тобто не просто свідомості, мислення і волі, а здатність до самоаналізу, самооцінки, самоконтролю Там же. - с.74.

В історії розвитку наук про людину повинні були відповісти на головне питання: завдяки чому людина, яка як біологічна істота є слабкою і вразливою, змогла успішно конкурувати з тваринами, а пізніше стала наймогутнішою силою?

Тим часом той факт, що людина є історичною, соціальною і культурною істотою, дозволяє зрозуміти, що її "природа" не є чимось автоматично заданим, будується в кожній культурі за своїм.

Отже, поняття “особистість вводиться виділення, підкреслення неприродної (“надприродної”, соціальної) сутності людини і індивіда, тобто. акцент робиться на соціальному початку. Особистість - цілісність соціальних якостей людини, продукт у суспільному розвиткові та включення індивіда у систему соціальних відносин у вигляді активної діяльності та спілкування.

У соціології особистість визначається як:

Системна якість індивіда, що визначається його включеністю в суспільні відносини і що виявляється у спільній діяльності та спілкуванні;

Суб'єкт соціальних відносин та свідомої діяльності.

Поняття “особистість” показує, як у кожній людині індивідуально відбиваються соціально значимі риси і проявляється його сутність як сукупність всіх суспільних відносин.

1.2.Особливості взаємовідносини особистості та суспільства

Під суспільством у соціології розуміється об'єднання людей, що характеризується:

а) спільністю території їхнього проживання, що зазвичай збігається з державними кордонами і служить тим простором, в рамках якого складаються та розвиваються взаємозв'язки та взаємодії членів даного товариства;

б) цілісністю та стійкістю;

в) самовідтворенням, самозабезпеченістю, саморегулюваністю;

г) таким рівнем розвитку культури, який знаходить своє вираження у виробленні системи норм і цінностей, що лежать в основі соціальних зв'язків Соціологія. Навч.пос. (Під ред.Э.В.Тадевосяна.-М.:3нание, 1995,с.144. .

Загалом визнаючи, що суспільство є продукт взаємодії людей, соціологи, як і минулому, і у наші дні нерідко по-різному відповідали питанням у тому, що є першоосновою об'єднання людей суспільство.

Існувало і існує чимало спроб систематизувати соціологічні погляди на вирішення питання про взаємозв'язок особи і суспільства. Одним з найбільш плідних варіантів класифікації сучасних соціологічних напрямків запропонований шведським соціологом П. Монсоном Монсон П. Сучасна західна соціологія. - СПб, 1992. С. 24.. Він виділив чотири основні підходи.

Перший підхід і соціологічна традиція, що випливає з нього, виходять з примату суспільства по відношенню до окремого індивіда і зосереджують свою увагу на вивченні закономірностей "високого" порядку, залишаючи в тіні сферу суб'єктивних мотивів і смислів. Суспільство сприймається як система, яка височить над індивідами і може бути пояснена їх думками і діями. Логи-ка міркуванні при такій позиції приблизно така: ціле не зводиться до суми його частин; індивіди приходять і йдуть, народжуються і вмирають, а суспільство продовжує існувати. Ця традиція бере свій початок у соціологічній концепції Дюркгейма і ще раніше у поглядах Конта. Із сучасних течій до неї належить насамперед школа структурно-функціонального аналізу (Т.Парсонс) і теорія конфлікту (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) вважають фундатором позитивістської соціології. Основна праця Конта "Курс позитивної філософії" в 6 томах був опублікований в 1830-1842 роках. Творчість вченого співпала з періодом глибоких соціальних змін, які сприймалися ним як загальна моральна, інтелектуальна та соціальна криза. Причини цієї кризи він бачив у руйнуванні традиційних інституцій суспільства, у відсутності системи вірувань і поглядів, які відповідали б новим суспільним потребам, могли стати ідейною основою майбутніх соціальних перетворень. Перехід суспільства до нового стану не може відбутися, на думку Конта, без активної участі людини, її вольових та творчих зусиль. О.Конт вірив у безмежні можливості розуму як рушійної сили історії, в “позитивну” науку, яка має замінити релігію та стати основною організуючою силою суспільства Історія соціології: Навч. сел. (Під заг. ред. А. Н. Єлсукова та ін.-Мн.: Вищ.шк., 1997, с.35 ..

У теоретичному розумінні суспільства Е. Дюркгеймом (1858-1917) простежуються дві основні тенденції: натуралізм і соціальний реалізм. Перша сягає корінням у розуміння суспільства та його закономірностей за аналогією з природою. Друга передбачає розуміння суспільства як реальності особливого роду, відмінною від решти видів. Соціологізм є основною методологічною установкою цього дослідника.

Головною ідеєю, що надихнула Дюркгейма, була ідея соціальної солідарності, прагнення знайти відповідь на питання про те, які зв'язки об'єднують людей у ​​суспільство. Його основна теза складалася в тому. що розподіл праці, під яким він розумів професійну спеціалізацію, все більше і більше виконує ту інтегруючу роль, яку раніше виконувало загальну свідомість. Поділ праці зумовлює індивідуальні відмінності відповідно до професійної ролі. Кожен стає особистістю. Свідомість те, що це пов'язані єдиної системою відносин, створюваних поділом праці, викликає почуття залежності друг від друга, солідарності, зв'язку з суспільством. При цьому колективне свідомість набуває нових форм і змінює свій зміст. Воно зменшується в обсязі і ступінь визначеності також зменшується, за змістом воно перетворюється на світське, раціоналістичне, орієнтоване на індивіда Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці: Метод соціології.-М..1991,с.122.

Будь-яке сучасне суспільство, в якому панує органічна солідарність, загрожує небезпекою роз'єднання та аномалії. Дюркгейм. Звичайно, бачив наявність соціальних проблем і конфліктів. Однак він вважав їх просто відхиленням від норми, викликаної недостатньою відрегульованістю відносин між головними класами суспільства. У цьому плані дослідник розвивав ідею створення професійних корпорацій як нові органи громадської солідарності. Вони повинні, за його задумом, виконувати широке коло суспільних функцій - від виробничих до морально-культурних, виробляти та впроваджувати в життя нові форми, які регулюватимуть відносини між людьми та сприятимуть розвитку особистості Громов І.А., Мацкевич А . Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996, с.69.

Великий вплив в розвитку сучасної соціологічної теорії справили Т.Парсонса (1902-1979). Такі поняття як "соціальна система" і "суспільство" у Парсонса є взаємопов'язаними, але не зведеними один до одного. Він вважає, що суспільство є особливим типом соціальної системи: воно є соціальна система, що досягла найвищого рівня самодостатності у ставленні до свого оточення. Парсонс називає п'ять зовнішніх оточень соціальної системи - "Гранична реальність", "Культурна система", "Система особистості", "Організм" та "Фізико-органічне оточення" Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В. А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996, с171.

Головними рисами цієї системи виступають, за Парсонсом, упорядкованість відносин між індивідами і колективність існування людей. Тому, як упорядкована система, соціетальна спільність містить цінності та диференційовані та спеціалізовані норми та правила, наявність яких передбачає культурну референцію, що сприяє їх легітимації.

Відносини соціальної системи до системи особистості, вважає Парсонс, радикально відмінні від її відносин до системи культури, оскільки особистість (як і організм, і фізико-органічне оточення) розташовується "нижче" соціальної системи в кібернетичній ієрархії. Соціальна система є лише один бік поведінки людини. іншу сторону є життєдіяльністю людського організму. Функціональні вимоги, що висуваються особистостями, організмами та фізико-органічним оточенням, складають складну систему вимірювань дійсної організації та існування соціальних систем Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб., 1996, с.69.

Основний функціональної проблемою відносин соціальної системи до системи особистості виступає теоретично Т.Парсонса проблема соціалізації. Соціалізація визначається ним як сукупність процесів, з яких люди стають членами системи соціетальної спільності і встановлюють певний соціальний статус. Складні відносини між особистістю та соціальною системою включають, з одного боку, встановлення та розвиток адекватної мотивації на прийняття участі в соціально контрольованих зразках дії, а з іншого - адекватне задоволення та заохочення учасників такої дії. Таким чином, первинної функціональної потребою соціальної системи по відношенню до особистості її членів є мотивація участі в соціальній системі, що передбачає згоду з вимогами нормативного порядку. Парсонс виділяє три аспекти цієї функціональної потреби: по-перше, найзагальніші зобов'язання, які з прийняття центральних ціннісних зразків, безпосередньо які стосуються релігійної орієнтації; по-друге, підрівень особистості, що формується в процесі ранньої соціалізації, пов'язаний з еротичним комплексом та мотиваційною важливістю спорідненості та інших інтимних відносин; по-третє, безпосередні інструментальні та неінструментальні дії особистості (“служ-би”), що варіюють за метою та ситуацією.

Незважаючи на важливість всіх аспектів функціональної потреби, відносини між системою особистості та соціальною системою структуруються за допомогою “служб”, які є основними елементами освіти політичної підсистеми соціальної системи Там же.с.173.

Багато соціологів цілком справедливо ставили питання про те, що поряд з порядком у суспільстві існує і безлад (теорії соціального конфлікту): стабільність, стійкістьгармонія супроводжується конфліктністю, боротьбою протистоять соціальних груп, організацій, особистостей.

Основними аргументами, що висувалися проти тези Парсонса про стабільність як атрибут суспільства виступали такі: I) розподілом засобів до життя займається група людей. Вона протистоїть усьому суспільству. Тому конфлікт неминучий; 2) політична влада захищає існуючий економічний порядок розподілу суспільного продукту. Вона також протистоїть суспільству. Тому конфлікт між нею та народними масами об'єктивно обумовлений; 3) у кожному суспільстві діє вихідна ланцюжок: гроші - влада - цінності - ритуал. Він перший до останнього компонента усюди в наявності зіткнення інтересів протилежних соціальних груп. Отже, конфлікти породжуються всією системою суспільних відносин; 4) у суспільстві має місце примус одних іншими, бо лише одні володіють засобами виробництва. Отже, соціальний конфлікт є продуктом економічних відносин.

Дослідження протистояння людини, як цілісної особистості, і суспільства, як універсальної соціальної системи можна знайти в роботах Н.Лумана (1927-1998). Це соціолог, який став писати про “світовому суспільстві”: “Світове суспільство конституюється не через те, що дедалі більше осіб попри просторове видалення, входить у елементарні контакти між присутніми. Так лише додатково виявляється той факт. що у кожної інтеракції конституюється деяке “і так далі” інших контактів партнерів, причому можливості (цих контактів) сягають далі всесвітніх переплетень і включають в регуляцію інтеракцій” Теорія суспільства. Збірник (Пер. з ним, англ.) Вступ. ст. сост. І заг. Ред. А.Ф. Пилипова. - М.: “КАНОН-прес-Ц”, “Кучкове поле”, 1999, с.14.. в систематизації взаємодії особистості та суспільства, запропонованому Монсоном), але й критикував їх, насамперед, тому, що ці теоретики, як йому здавалося, недооцінюють масштаби “децентралізованої та сполучної всесвітньої комунікації “інформаційного суспільства” Там же, с.14 -15.

Л.Козер (р.1913 р.), наприклад, прагнув "доповнити", "удосконалити" теорію структурно-функціонального аналізу. Він намагався довести, що колізії є продукт внутрішнього життя суспільства, що існує в ньому порядку речей, самих відносин між окремими особами та групами. За Козером, соціальний конфлікт - невід'ємний атрибут соціальних відносин. У його викладі будь-яка соціальна система передбачає певне розміщення влади, багатства та позицій статусу серед індивідів та громадських груп. Історія соціології // Під заг.ред.А.Н. яким не кинуто виклик, не здатні до творчої реакції. Найбільш ефективним засобомстримування конфлікту є з'ясування порівняльної сили конфліктуючих сторін, сила противників має бути оцінена до конфлікту, антагоністичні інтереси може бути врегульовані безконфліктним чином.

Суть соціального конфлікту теоретично Р.Дарендорфа (нар. 1929 р.) становить антагонізм влади та опору. Він вважав, що влада завжди має на увазі безвладдя і тому – опір. Діалектика влади та опору є рушійна сила історії. Влада породжує конфлікт. Причину конфлікту дослідник бачить у нерівності становища, яке займають люди. Дарендорф створив типологію конфліктів по відношенню до влади всередині соціальних груп, між групами, на рівні всього суспільства та конфліктів між країнами. с.214.

Отже, перший підхід і соціологічна традиція, що випливає з нього, виходять з домінантного становища суспільства по відношенню до окремого індивіда і зосереджують свою увагу на вивченні закономірностей "високого" порядку, залишаючи в тіні сферу суб'єктивних, особистісних мотивів і смислів. Суспільство сприймається як система, яка височить над індивідами і може бути пояснена їх думками і діями. О.Конт вірив у безмежні можливості розуму як рушійної сили історії, в “позитивну” науку, але він вважав, що це всього лише організуюча сила суспільства, Дюркгейм вважав, що професійна спеціалізація, дедалі більше виконує ту інтегруючу роль . За Парсонсом "Система особистості" є складовою соціальної системи, а суспільство є соціальна система, що досягла найвищого рівня самодостатності у ставленні до свого оточення. Особистість (як і організм, і фізико-органічне оточення) розташовується "нижче" соціальної системи в кібернетичній ієрархії. Розуміння суспільства у всіх цих поглядах - реальність особливого роду, відмінною від решти видів.

Другий підхід, запропонований Монсоном до вирішення питання про взаємозв'язок особистості і суспільства, зміщує центр своєї уваги в сторону особистості, стверджуючи, що без вивчення внутрішнього світу людини, його спонукальних мотивів неможливо створити пояснювальну соціологічну теорію. Ця традиція пов'язана з ім'ям німецького соціолога М.Вебера, а з сучасних представників можна назвати такі напрямки як символічний інтеракціонізм (Г.Блюмер), феноменологію (А.Шюц, Н.Лукманн) та етнометодологію (Г.Гарфінкель, А.Сікурел) ), соціальну драматургію І.Гофмана.

М.Вебер (1864-1920) - основоположник "розуміє" соціології та теорії соціальної дії. Головною ідеєю веберовской соціології було обґрунтування можливості максимально раціональної поведінки, що виявляється у всіх сферах людських взаємин. Він відкидав як предмет соціологічного знання такі поняття, як "суспільство", "народ", "людство", "колективне" і т.д. Предметом дослідження соціолога може бути тільки індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональною поведінкою Соціологія. Учеб.пос.// Общ.ред. Е.В.Тадевосяна, . - М., Знання, 1995, с.63.

Засновником теоретичних побудов символічного интеракиионизма прийнято вважати Д.Г.Мида (1863-1931) та її книгу “Розум, Я та Суспільство”.

У найбільш чіткій і короткій формі основні припущення теорії символічного інтеракціонізму викладені в роботі Г. Блюмера (1900 - 1987) "Символічний інтеракціонізм: "Перспективи та метод" Громов І.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. с.205:

Людська діяльність здійснюється щодо об'єктів на підставі тих значень, які вони їм надають.

Самі значення - продукт соціальної взаємодії між індивідами.

Значення змінюються і застосовуються за допомогою інтерпретації - процесу, використовуваного кожним індивідом щодо знаків (символів), його оточуючих.

Тут ми спостерігаємо основну роль діяльність індивіда, особистості, значень, які людина надає оточуючому.

Одним із яскравих представників феноменологічного підходу в соціології є А.Щюц. Свої основні погляди Щюц відбив у основній праці “Феноменологія соціального світу” Щюц А. Формування поняття та теорії в суспільних науках//Американська соціологічна думка. - М: МГУ,1994.

3 Бергер П., Лукманн Т. Соціальне конструювання дійсності: Трактат з соціології знання. -М.: Медіум, 1995.. Вчений думав, що світ навколо нас є продукт нашої свідомості, інакше кажучи, він вважав, що існує тільки те (для людини), що усвідомлено і “переведено” у знаки (символи) . Перехід від особи до суспільства Щюц описує так. На певній стадії розвитку індивідуальний "запас знань" повинен бути "розділений" з іншими людьми. Поєднання різних світів складає основі “саме зрозумілих понять”, створюючи те, що Щюц називає “життєвим світом”. Ймовірно, "життєвий світ" Щюц якраз і ототожнює з поняттям "суспільство". Тобто, "індивідуальні запаси знань", що характеризують особистість, поєднуючись, утворюють субстанцію "суспільство".

Спроба побудови феноменологічної теорії суспільства представлена ​​у роботі П.Бергера (р.1929г.), написаної у співавторстві з Т.Лукманном (1927 р.н.). "Саме собою розуміються" значення розглядаються вченими як основа соціальної організації, але автори звертають більшу увагу на значення, що виробляються спільно і стоять як би "над індивідом". Суспільство виявляється соціальним опорядженням індивіда, яке він сам створює, вносячи в нього певні "справжні" цінності і значення, яких згодом і дотримується. Тут індивід (основа розвитку особистості сучасному уявленні) виявляється творцем суспільства, тобто. у разі пріоритет у взаємодії віддається саме йому.

Основоположник етнометодологічної школи – Г.Гарфінкель (р.1917р.). Його цікавило те, яким чином можливий раціональний коректний опис практичних повсякденних соціальних взаємодій. Що є індивід, Гарфінкель формулює на кшталт підходу Т.Парсонса - “член колективу”. Взаємне розуміння між індивідами не зводиться до формальних правил реєстрації явищ, що служать для передбачення майбутньої поведінки один одного. Воно є свого роду угодою, що служить нормалізації всього того, чим може на практиці виявитися соціальна поведінка.

Соціальна ж взаємодія, за Гарфінкелем. може бути коректно описано за аналогією з грою. З цього погляду стає можливим виявити як сукупність основних правил, які ті. хто прагне їм підкоритися, вважають правилами нормальної взаємодії. і способи осмислення з допомогою цих правил конкретних соціальних ситуацій їх учасниками Історія соціології //Под общ.ред. А.Н.Єлсукова.. - Мн.: Вищ. шк., 1997. с.246-248.

І. Гоффман (1922-1982) зробив значний внесок у сучасну соціологію завдяки своїм дослідженням соціальних взаємодій, контактів, зборів та малих груп, відображеним у таких публікаціях як "Поведінка в громадських місцях", "Ритуал взаємодій" та "Відносини на публіці". Він також займався рольовим аналізом ("Контакти"). Найбільше його цікавили складові швидкоплинних, випадкових та короткочасних контактів, іншими словами – соціологія повсякденного життя. З метою пошуку певної впорядкованості таких контактів Гофман під час аналізу процесів інсценування соціальних зустрічей у роботі "Уявлення самості у повсякденні" використовував аналогію з драмою (“драматургічний підхід”). Усі аспекти життя – від глибоко особистих до суспільних він спробував описати у театральних термінах. Керівництво “уявленням” здійснюється постійно, якби людина була одночасно продюсером, що ангажує себе на роль, актором, що її виконує, і режисером, що стежить за виконанням. Тобто взаємодія особистості та суспільства відбувається виходячи з ролі, яку людина (особистість) виконує.

Отже, другий підхід, запропонований Монсоном до вирішення питання про взаємозв'язок особистості та суспільства, зміщує центр своєї уваги у бік особистості. За цією традицією виходить, що без вивчення внутрішнього світу людини, її спонукальних мотивів неможливо створити пояснювальну соціологічну теорію. Вебер вважав, що предметом дослідження соціолога може бути тільки індивід, оскільки саме він володіє свідомістю, мотивацією своїх дій і раціональною поведінкою. А.Щюц бачив у всьому основну роль свідомості. П. Бергер і Т. Лукманн писали про те, що суспільство виявляється соціальним опорядженням індивіда, яке він сам створює, вносячи в нього певні "справжні" цінності і значення, яких згодом і дотримується. Інші соціологи, "прибічники" цієї традиції вважали основою у взаємодії суспільства та особистості символи (знаки), якими оперує людина.

Монсон зосереджується вивчення самого механізму процесу взаємодії нашого суспільства та індивіда, займаючи хіба що “серединну” позицію між підходами, які ми описали вище. Одним із засновників цієї традиції був П.Сорокін, а однією з сучасних соціологічних концепцій - теорія дії, або теорія обміну (Дж.Хоманс).

П.Сорокін (1889-1968) є автором таких відомих книг. як "Система соціології" (1920), "Соціальна мобільність" (1927). "Сучасні соціологічні теорії" (1928), "Соціальна та культурна динаміка" (1937-1941), "Суспільство, культура та особистість" (1947) та багато інших.

Сорокіним сформульовано вихідну тезу про те, що соціальна поведінка заснована на психофізичних механізмах; суб'єктивні аспекти поведінки суть “змінні” величини. Всі люди, за Сороки-ном, вступають у систему соціальних взаємовідносин під впливом цілого комплексу факторів: несвідомих (рефлекси), біосвідомих (голод, спрага, статевий потяг тощо) і соціосвідомих (значення, норми, цінності) регуляторів . На відміну від випадкових і тимчасових агрегатів (типу натовпу), що характеризуються відсутністю ясних зв'язків між людьми, тільки суспільство здатне продукувати значення, норми, цінності, що існують як би всередині соціосвідомих "его" - конституючих суспільство членів. Тому будь-яке суспільство можна оцінити тільки через призму властивої йому системи значень, норм і цінностей. Ця система суть одночасне культурне якість Джонстон Б.В. Пітрім Сорокін та соціокультурні тенденції нашого часу// Соціологічні дослідження. - 1999, - №6, С. 67.

Приховані в соціосвідомих індивідах і суспільствах культурні якості виявляються переважають у всіх досягненнях людської цивілізації, зберігаючись й у дискретні періоди культурної історії (війни, революції тощо.).

Отже, всі люди, за Сорокином, вступають у систему соціальних взаємовідносин під впливом цілого комплексу факторів: несвідомих, і соціосвідомих регуляторів. Тобто. взаємини відбуваються завдяки соціосвідомим, наприклад, регуляторам, а регулятори, у свою чергу, виникають завдяки наявності індивідів (особистостей). Приховані у соціосвідомих індивідах і суспільствах культурні якості виявляються у всіх досягненнях людської цивілізації.

Д.К. Хоманс (1910 р.н.) характеризував завдання власної соціології так: “Хоча соціологи робитимуть багато емпіричних відкриттів, центральна інтелектуальна проблема соціології не аналітична; ця проблема відкриття нових фундаментальних положень. Я думаю, основні положення вже відкриті, і вони психологічні. Ця проблема швидше синтетична, тобто. проблема показу того, як поведінка багатьох людей відповідно до психологічних положень сплітається для освіти та підтримки щодо стійких соціальних структур”. Деякі проблеми сучасної зарубіжної соціології: Критичний аналіз. Кн.2.-М., 1979, с.156. На думку Хоманса, інститути і людське суспільство в цілому складається тільки з дій людини, вони можуть тому аналізуватися в термінах індивідуальних дій і можуть бути пояснені на основі принципів індивідуальної поведінки.

Як зазначав Хоманс, “секрет соціального обміну для людей полягає у тому, щоб дати іншій людині зі своєї поведінки те, що представляється їй більш цінним, ніж вам, і отримати від нього те, що представляє більшу цінність для вас, ніж для неї ” Історія буржуазної соціології першої половини XX століття, - М., 1979.с.70.

Отже, третій підхід, викладений Монсоном до вирішення питання про взаємозв'язок особистості та суспільства, можна назвати суміжним два перших підходи. Жодне з цих понять не домінує над іншим, більше того, вони взаємопов'язані: одне не може існувати без іншого. Усі люди, по Сорокі-ну, вступають у систему соціальних взаємовідносин під впливом цілого комплексу чинників: несвідомих, і соціосвідомих регуляторів. Приховані у соціосвідомих індивідах і суспільствах культурні якості виявляються у всіх досягненнях людської цивілізації. Хоманс вважає, що люди вступають у систему соціальних взаємин на основі соціального обміну між собою. Тому не можна говорити про те, що суспільство домінує над особистістю, або, навпаки, особистість пріоритетна над суспільством.

Ще один підхід, викладений Монсоном, – марксистський. Марксистська соціологія - підходи до академічної соціології, що використовують марксизм. Марксизм - загальна сукупність головним чином теоретичних робіт, що претендують на розвиток, виправлення або перегляд творів Маркса (1818-1883) практиками, що відносять себе до його послідовників Джері Д. та ін. Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М. - Віче-Аст, 1999, с. 394, 396.. Весь інтелектуальний проект Маркса заключав у собі кілька цілей, одна з якої була “зрозуміти і пояснити становище людини, якою бачив її в капіталістичному суспільстві” Там же. С.390. Мета ця була у строгому сенсі соціологічної (чого Маркс і стверджував), та його думка справила глибоке вплив в розвитку соціології, давши відправну точку широким дослідженням, стимулювавши продуктивну критичну реакцію із боку немарксистських учених. Фактично, К.Маркс вважав, що становище людини за капіталізму характеризувалося відчуженням, тобто відірваністю від свого світу, продуктів, товаришів і себе. Його теорія спирається на такі уявлення: економіка надає первинний вплив на формування та розвиток соціальних структур та на ідеї, які люди мають про себе, а також про своє суспільство. Згідно з Марксом, економічні відносини становлять основу суспільства, що має надбудову з неекономічних установ. Характер та можливості останніх істотно визначаються основою.

За типом пояснення соціальних явищ цей підхід подібний до першого підходу. Однак принципова відмінність полягає в тому, що в руслі марксистської традиції передбачається активне втручання соціології в перетворення і зміна навколишнього світу, тоді як інші традиції розглядають роль соціології як рекомендаційну. Головна роль соціальному розвитку відводилася Марксом виробничим відносинам, а неекономічні інститути - держава, релігія та інших. - грають лише щодо автономну роль соціальному розвитку. Погляди К.Маркса виведені Монсоном в окрему модель відносин особистості та суспільства, ймовірно, через цей економічний підхід. Поняття "особистість" Марксом зовсім не розглядалося, але малося на увазі в значеннях "людина в капіталістичному суспільстві", "людську свідомість". На думку Маркса, свідомість відбивало матеріальні умови існування, у яких перебували класи (у тому числі складається суспільство). Отже, домінантою в поняттях "особистість" та "суспільство" К.Маркс вважав суспільство (класи, економічне становище).

У центрі уваги соціології завжди були і продовжують перебувати проблеми взаємодії особистості та суспільства. Це одне з основних питань у соціології, бо саме від його вирішення залежить те чи інше розуміння сутності особистості та суспільства, їх організації” життєдіяльності, джерел та шляхів розвитку. Соціологи чимало сперечалися про пріоритет особистості та суспільства. Напевно, дійсне його рішення не в відокремленні і тим більше не в протиставленні одного іншому, а в організації їх тісної і гармонійної взаємодії. Ясно одне, що немає і не може бути вдосконалення суспільства поза вільним і всебічного розвиткуособи, як немає і не може бути вільного і всебічного розвитку особистості поза і незалежно від справді цивілізованого суспільства.

Наш аналіз різних шкіл, напрямів і течій соціологічної теорії не претендує на вичерпне викладення всього теоретичного спадщини західних соціологів, а виділяє лише ключові моменти, що становлять основу наукових досліджень з проблеми "особистість - суспільство".

1.3. Формування та розвиток особистості - проблема сучасної психології та соціології

Проблема особистості, взаємовідносин особистості та суспільства належить до найбільш цікавим і важливим темам в соціології. Втім, не тільки в соціології, але також і у філософії, психології, соціальної психології та в багатьох інших дисциплінах.

Вивчення, зокрема, історії соціології призводить до висновку про те, що соціологічна думка спрямована на пошук відповідей на два фундаментальні питання:

1) що є суспільство (що робить суспільство стійким цілим; як можливий соціальний порядок)?

2) який характер відносин між суспільством як упорядкованою структурою, з одного боку, і діючими в ній індивідами - з іншого? Казарінова Н.В. Філатова О. Г. Хренов А.Є. Соціологія: Навчальний посібник. - М., 2000, С. 10. А індивід, як ми вже відзначили, розглядається як відправний момент для формування особистості від вихідного стану, особистість - результат розвитку індивіда, найбільш повне втілення всіх людських якостей. З цього випливає, що проблема особистості була і є досі актуальною проблемою.

Насамперед зазначимо, що особистість як об'єкт суспільних відносин розглядається в соціології в контексті двох взаємопов'язаних процесів - соціалізації та ідентифікації. Під соціалізацією прийнято розуміти процес засвоєння індивідом зразків поведінки, соціальних норм і цінностей, необхідних для його успішного функціонування в даному суспільстві. Ідентифікація - копіювання поведінки іншого, близьке до пристрасного бажання бути схожим, наскільки можливо, на цю людину (поняття багатьом зобов'язане розумінню Фрейдом рішення Едіпова комплексу через ідентифікацію з батьком тієї ж статі). Соціалізація охоплює всі процеси залучення до культури, навчання і виховання, за допомогою яких людина набуває соціальної природи і здатності брати участь у соціальному житті. У процесі соціалізації бере участь все оточення індивіда: сім'я, сусіди, однолітки в дитячому закладі, школі, засоби масової інформації і т.д. Радугін А.А., Радугін К.А. соціологія. - М., 1997, с.76. Саме в процесі соціалізації відбувається формування особистості.

Одним із перших елементи соціалізації дитини виділив засновник психоаналітичної теорії особистості З.Фрейд (1856-1939). За Фрейдом, особистість включає три елементи: "ід" - джерело енергії, що стимулюється прагненням до задоволення; “его” - здійснює контроль особистості, з урахуванням принципу реальності, і “суперего”, чи моральний оцінний елемент. Соціалізація представляється Фрейду процесом "розгортання"

вроджених властивостей людини, в результаті якого відбуваються становлення цих трьох складових особистості.

Багато психологів і соціологів підкреслюють, що процес соціалізації продовжується протягом усього життя людини, і стверджують, що соціалізація дорослих відрізняється від соціалізації дітей. Якщо соціалізація дорослих змінює зовнішнє поведінка, то соціалізація дітей та підлітків формує ціннісні орієнтації.

Арсенал способів та засобів соціалізації на стадії дитинства невеликий, хоча йдеться про активний період. Це імітація, тобто свідоме прагнення дитини копіювати певну модель поведінки; ідентифікація як спосіб засвоєння дітьми батьківської поведінки, соціальних установок та цінностей як своїх власних.

На етапі дитинства кількість агентів соціалізації постійно зростає. Істотно змінюється програма і змістом їх діяльності у сторону ускладнення.

На юнацькому етапі (13-19 років) - на цьому "складному", "важкому", "перехідному" періоді свого життя - підлітки і молоді люди набувають значно ширші знання, завершують формування фундаменту своєї особистості. У цей період можуть виникнути паралельні системи цінностей та погляди на світ, які несуть різні агенти соціалізації: батьки, школа, однолітки тощо.

На стадії зрілості, розквіту активності людської особистості, яка починається у кожного по-своєму, в залежності від обставин особистого життя і навколишнього оточення, знаходить економічну. соціальна та морально-психологічна самостійність індивіда, його політична зрілість.

Головне на даній стадії соціалізації - придбання та освоєння соціальних статусів і соціальних ролей, їх активна реалізація. У процесі соціалізації у зрілому віці можливі зриви і кризи, що пов'язані з серйозними змінами у житті. Тоді може виникнути потреба в ресоціалізації, тобто потреба у засвоєнні нових знань, цінностей, ролей, навичок замість колишніх. Для "перехідних суспільств", яким є в даний час Росія, характерна головним чином потреба в ресоціалізації. Разом з тим, потреба в ресоціалізації може виникнути у індивіда на кожному етапі життя, незалежно від суспільного устрою.

Завершується процес соціалізації на етапі старості, яка нерідко досить тяжко переживається людьми, особливо самотніми.

Соціалізація особистості відбувається в основному на базі групового досвіду. Саме внаслідок соціальної взаємодії людей у ​​малих та великих соціальних групах відбувається засвоєння людиною накопичених суспільством знань та досвіду, вироблених ним цінностей та норм. Це становить фундамент вигляду будь-якої нормальної особистості і водночас єдності та цінності соціальної групи та всього суспільства. Проте не можна скидати з рахунків роль індивідуального досвіду у процесі соціалізації, визначального неповторність і унікальність кожної особистості.

Соціальне життя складна і різноманітна у тому сенсі, що вона включає не тільки стабільне, спокійне, правильне, нормальне її перебіг, а й відхилення від нього. особливо якщо ми розглядаємо особливості життєдіяльності індивіда в "кризовому" суспільстві. Це знаходить своє вираження у відхиляється від норми (девіантному) поведінці покупців, безліч аномії суспільства.

Соціологічне пояснення девіації враховує насамперед соціальні та культурні чинники. Докладно суть цього пояснення можна знайти у працях Е. Дюркгейма та Р. Мертона. Дослідники виділяють дві основні думки: "соціальна дезорганізація" позначає стан суспільства, коли культурні цінності, норми та соціальні взаємозв'язки відсутні, слабшають або суперечать один одному (Е. Дюркгейм); причиною девіації є розрив між культурними цілями суспільства та соціально схвалюваними засобами їх досягнення (Р.Мертон). Ці положення вважаються сьогодні загальноприйнятими у соціології. Соціологія. / За заг. ред. Е.В.Тадевосяна.с.180-181.

Процес соціалізації кожному історичному етапі має власну специфіку. У процесі еволюції суспільства відповідно змінюються уявлення як про суспільстві, і становище індивіда у ньому. Про це говорять багато сучасних соціологів. Сьогодні більшість із них констатують кінець віри у прогрес. Передумова про позитивний розвиток замінюється структурним аналізом, насамперед аналізом соціальної диференціації, організаційних залежностей, рольових структур. Такий підхід ми бачимо у Н.Лумана Теорія суспільства. Збірник // За заг. ред. А.Ф.Філіппова. - М.: "КАНОН-прес-Ц", "Кучкове поле", 1999, с.198. століття. Початок цього було покладено суперечкою між прихильниками ідей про переважно матеріальну (економічну) і переважно духовну (культурну) детермінацію суспільства. Одночасно становище індивіда у суспільстві стає центральною проблемою, звернення до якої дозволяє судити про суспільство скептично і вже не оцінювати його беззастережно як прогресивне. Такі поняття як "соціалізація" і "роль", вказують на потребу в теоретичному опосередкуванні "індивіда" та "суспільства". Відмінність "індивіда" і "суспільства" виявляється, поряд з історичною відмінністю, основою для (побудови) теорій.

Отже, кардинально змінюються підходи соціологів до пояснення поняття суспільства, індивіда у суспільстві, соціальних процесів.

Р.Парк вже розмірковує від “екології людини”, що також свідчить про переосмислення взаємопов'язаної системи “суспільство-людина”.

Парк пише, що в людських угрупованнях діє, як і в угрупованнях рослин і тварин, принцип панування. Так звані природні чи функціональні області міського співтовариства - наприклад, трущоби, район доходних будинків, центральні торгові ряди і центральний район банків - кожен із цих районів зобов'язаний своїм існуванням безпосередньо чиннику панування, і опосередковано - конкуренції Парк Р. Екологія людини/ /Теорія суспільства. Збірник (За заг. ред.А.Ф.Філіппова,с.391..

На думку вченого, культурне співтовариство розвивається подібним до біотичного співтовариства чином, однак, дещо складніше. Винаходи, так само як і раптові катастрофічні зміни, мабуть, мають більш важливе значеннядля появи циклічних змін у культурному співтоваристві, ніж у біотичному. Але сам принцип появи змін по суті той самий.

У людських суспільствах, на відміну від угруповань тварин, конкуренція та індивідуальна свобода обмежуються звичаєм і консенсусом на кожному рівні, наступним за біотичним.

Людське суспільство всюди є організацією контролю. Його функція полягає в тому, щоб організовувати, інтегрувати та спрямовувати зусилля складових його індивідів. У міру розвитку суспільства контроль дедалі більше поширюється і посилюється, вільна комерційна діяльністьіндивідів обмежується, якщо не законом, то звичаями. Там же. С. 399.

Виходить, що прогрес сприяв посиленню контрольних функцій суспільства. Хоча в Росії в силу об'єктивних причин цей факт ще не усвідомлюється.

Росія переживає соціальний, демографічний, екологічний і духовно-моральний кризи. Розпадаються вертикальні управлінські зв'язки, економічні та МіжособистіснІ стосунки. Падає рівень життя, відбувається різке розшарування суспільства, деформовані традиційні інститути соціалізації та культурної наступності, зруйновані базові духовно-моральні основи соціального буття. Наростання бездуховності тягне у себе внутрішню нестабільність.

Соціальна сфера характеризується кризою систем освіти, виховання, соціального забезпечення, охорони здоров'я тощо, масовим безробіттям, появою мільйонів біженців, бездомних, розгулом злочинності, алкоголізму, наркоманії та проституції, і насамперед – за рахунок молоді.

З усіх дефектів соціалізації найбільш соціально небезпечні дефекти соціалізації в сім'ї.

У російському суспільстві в даний час фактично немає суспільно схвалюваної моделі соціальної поведінки. Цьому становищу чималою мірою сприяли як слабкості сучасної соціологічної теорії взагалі Терборн Г. Приналежність до культури, місце розташування в структурі і людську дію: пояснення в соціології та соціальній науці//Теорія суспільства (Під общ.ред.а. Ф.Филиппова, с.73., і російської соціологічної теорії, зокрема. важливий моменті ми особливо підкреслюємо його значення.

У переважному нині у загальній соціології типі теоретизування абсолютно відсутня або вважається другорядним прагнення пояснювати. Дуже слабкий інтерес до питань типу: “Чому ці люди діють таким чином? Чому цей соціальний порядок змінюється саме таким чином?” Пояснити щось - значить дати правдоподібне обґрунтування того, чому в даній ситуації, в якій існувала принаймні ще одна можливість, актуалізувалося саме це щось Терборн Г. Приналежність до культури, місцезнаходження в структурі та людську дію: пояснення в соціології та соціальній науці / / Теорія суспільства (Під общ.ред.А.Ф.Филиппова С.75 ..

Розглядаючи проблему перетворень у Росії криза соци-ализации, можна поставити питанням; “Чому “згори” почалися саме ринкові перетворення?”, “Кому вигідна нестабільність у соціальній сфері?” і т.д.

Підсумовуючи, здійснимо хоча б приблизну оцінку описаним процесам. Важливо при цьому визначити, який вплив вони надають на процес формування особистості дитини, потім молодої людини, а потім вже наступного покоління, по відношенню до якого вони будуть батьками і матерями, в якому співвідношенні вони виявляться з тими законами, за якими здійснюється процес формування особистості.

2. Найбільш істотною буде шкода. завданий ціннісному світу тієї молоді, яка характеризується ослабленими зв'язками із сім'єю, досить значними затримками соціального розвитку, малою успішністю у системі освіти.

3. Наявність проблеми ідентифікації та соціально-культурної інтеграції молодих людей.

4. Слід очікувати посилення впливу на ціннісні структури молоді національного фактора.

5. У разі подальшого несприятливого розвитку економіки країни можливе “злиття” економічного, політичного та націоналістичного факторів з яскраво вираженою прототалітарною та анти-кавказькою спрямованістю.

6. Значний вплив на ціннісні структури надає економічний фактор: чим нижчий рівень матеріального забезпечення, тим вище вимоги "міцної руки", і, навпаки, з його підвищенням - вище цінність свободи.

Необхідно, щоб суспільство суворо дотримувалося законів розвитку особистості.

До тих пір, поки в Росії не сформуються постіндустріальні цінності на ідейному, поведінковому та матеріальному рівні, в суспільстві буде в масовому порядку бути присутнім і відтворюватися соціальна аномія. Коріння соціальної патології, що обтяжує проблему кризи, зрештою йдуть у відсутність добровільно визнаної системи цінностей, на основі яких у країнах, що перейшли або переходять до постіндустріалізму, створюється механізм ефективного соціального контролю.

Отже, формування та розвиток особистості - дуже актуальна проблема сучасної соціології (зокрема, на вирішення проблем вітчизняної соціології). Це з тим, що з економічним, політичним, соціальним причин у Росії у час спостерігається криза соціалізації. А соціалізація є ас-пектом формування та розвитку особистості. Для вирішення цієї кризи на практиці необхідна жорстка теоретична наукова база (у соціології).

Крім того, вивчення особистості є спробою відповісти на фундаментальне питання соціології, яке полягає у вивченні характеру взаємодії між суспільством та індивідом (індивід є основою розвитку особистості).

ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНІ ПОГЛЯДИ НА ПРОЦЕС ФОРМУВАННЯ ОСОБИСТОСТІ

2.1. Рольова концепція особистості

Процеси, що відбуваються в нашому суспільстві, неможливо правильно оцінити і зрозуміти без вивчення великої наукової спадщини в області соціології особистості,

Однією з найвідоміших соціологічних теорій особистості є рольова концепція, що виникла в американській соціальній психології в 30х роках XX століття і набула широкого поширення в різних соціологічних течіях, особливо в структурно-функціональному аналізі.

Основоположником рольової концепції особистості вважають Дж.Міда. Вище ми вже говорили про цього дослідника як про засновника теоретичних побудов символічного інтеракціонізму. Ідеї ​​Міда, не популярні довгі роки, в 80-х роках отримали широкий резонанс завдяки усвідомленню того факту, що вчений зумів випередити свій час, поставивши і вирішуючи проблема, сформульовані в соціології лише наприкінці XX століття. Нині Мід сприймається як класик, як фігура значною мірою визначила зміст сучасного етапу розвитку зарубіжної соціології.

Яке місце теоретичної системи Міда у соціології? Якою є роль його ідей для сучасної соціології? Звичайно, ми не можемо в цьому розділі вичерпно розглянути ці питання, але спробуємо описати деякі основні риси соціально-психологічної теорії Міда, виявити її основну теоретико-світоглядну орієнтацію.

Центральне в соціальній психології Міда - поняття міжіндивідуальної взаємодії. Сукупність процесів взаємодії з Міду, конституює суспільство та соціального індивіда. Аналіз процесу формування індивідуальної свідомості в ході взаємодії Мід починає з поняття "жест". Жест як індивідуальне дію служить початкової фазою взаємодії і як стимулу, який реагують інші учасники. Жест передбачає наявність якогось референта, “ідеї” співвіднесеність з деякими елементами досвіду індивіда і викликає у свідомості що робить жест той самий відгук, як у свідомості сприймає. Найважливішим з жестів-символів є, на думку Міда, слово (“голосовий жест”). Мова визначається як конституюючий фактор свідомості. Іонії Л.Г. Розуміє соціологія. Історико-критичний аналіз.-М.: Наука, 1979, с.68-69.

У будь-якій культурі з жестом і мовою завжди пов'язане якесь їхнє значення. Це значення вчений вбачав у “практичних наслідках”, тобто. тих реакціях, що викликають дані символи. “Значення - відзначав Мід, - це стан свідомості... Значення жесту рівно відповіді даного індивіда на жест іншого у певному акті соціальної дії, ця відповідь також служить основою виникнення іншого жесту або нового змісту для нового жесту. Тож у разі жест є початком соціального акту, породжує ряд комунікацій” Антонович І,І. Соціологія США: проблеми та пошуки рішень.-Мн.,1976.

Однією з найважливіших частин соціологічного вчення Міда стала його концепція "міжіндивідуального взаємодії", яка стверджувала, що спілкування людей і установки індивіда на об'єкти (на "інших" і на самого себе) породжуються і підтримуються певною сукупністю соціальних факторів. Те, як індивід сприймає навколишню соціальну дійсність, обумовлюється його досвідом спілкування з іншими, особливо власною здатністю сприймати світ і себе так, як цей світ бачать інші і як це виражено відповідними символами (жестами або словами). У зв'язку з цим поведінка індивіда в групі, вважаючи Мід, є результатом прийняття даним індивідом установок інших по відношенню до себе та подальшої кристалізації всіх цих приватних установок в єдину установку або точку зору, яка може бути названа установкою узагальненого іншого.

Цей процес прийняття ролі інших людей ("узагальненого друго-го") особливо рельєфно проявляється в ході формування людського "Я", походження і структура якого, за Мідою, відображають єдність і структуру соціального процесу.

Таким чином, стадії прийняття ролі іншого, інших, "узагальненого іншого" - стадії перетворення фізіологічного організмуу рефлексивне соціальне Я. Головна характеристикаЯ - здатність ставати об'єктом для себе самого, що відрізняє його від неодушевлених предметів і живих організмів. Багатство і своєрідність закладених у тому чи іншому індивідуальному Я реакцій, способів дії, символічних змістів залежить від різноманітності та широти систем взаємодії, у яких Я бере участь.

У цілому, згідно з концепцією Міда, поведінка людини обумовлена ​​структурою її особистості, її соціальною роллю і сприйняттям установок "узагальненого іншого".

Розроблена Мідом рольова концепція особистості мала істотне значення. Завдяки їй багатовимірну поведінку людини можна уявити (і проаналізувати) у вигляді певного набору соціально-типових, стійких шаблонів її поведінки - "ролей", які людина грає в суспільстві. Причому, аналіз “ролей” людини дає достатні підстави для судження не тільки про її поведінку, але і її особистість, оскільки її внутрішня імпульсивна та нормативна суперечливість виявляється у будь-яких поведінкових актах.

Американський вчений-соціолог А. Халлер на додаток до теорії Дж. Міда розробив концепцію "значного іншого". "Знаковий інший" - це та особистість, схвалення якої даний індивід домагається і чиї вказівки він приймає. Такі особистості надають найбільше впливом геть установки індивідів і формування їх власного " Я " . Як "значущі інші" можуть виступати батьки, чудові вчителі, наставники, деякі товариші дитячих ігор і, можливо, популярні особистості. Індивід прагне прийняти їх ролі, наслідувати їм і таким чином здійснювати процес соціалізації через "значне інше" Фролов С. С. Соціологія: Підручник. М: 1999. С.187.

Останнім часом найбільші розробки теорії інтеракціоналізму пов'язуються з ім'ям Е Гоффмана (1922-1982), чиї погляди займають проміжне становище між чиказькою школою і “рольової” теорією. Свою концепцію він часто називає “драматургічним підходом”, що виявляється у наступній аналогії: ролі - ексектації, які інші мають щодо нашої поведінки у певних ситуаціях, розглядаються ним як п'єси, які ми розігруємо. Він приділяв велику увагу тому, як ми їх виконуємо та якими способами ми здійснюємо керівництво нашим “уявленням” Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996. С.207. Всі аспекти життя - від глибоко особистих до суспільних - описуються в театральних термінах: п'єса, сцена, актор, куліси і т.п. Отже, Е.Гофман описує процес інтерпретації “Уявлення свого “Я” іншим”, з мідовських побудов про “Я” і “Моє”.

Отже, Теорія ролей добре визначає адаптаційну сторону процесу соціалізації особистості. Але цю схему не можна прийняти за єдино вірну, оскільки вона залишає в тіні активний, творчий початок особистості.

2.2. Психоаналітична теорія особистості З.Фрейда

Однією з провідних ідейних, теоретичних та методологічних основ західної психології та соціології класичного періоду, і особливо її психологічного спрямування, став комплекс доктрин З.Фрейда, які справили значний вплив на всю соціальну думку.

Найбільш істотна частина психоаналітичної соціології Фрейда - вчення про людину, що представляє собою сукупність різнопорядкових концепцій про природу і сутність людини, її психіку, формування, розвиток і структуру особистості, причини і механізми діяльності та поведінки людини у різних соціальних спільностях.

На думку Фрейда, початком та основою психічного життя людини є різні інстинкти, потяги та бажання, спочатку властиві людське організму.

Недооцінюючи свідомість і соціальне оточення в процесі формування та буття людини, Фрейд стверджував, що провідну роль в організації життєдіяльності людини грають різноманітні біологічні механізми. Зокрема, він вважав, що в кожній людині від народження закладені потяги інцесту (кровосмішення), канібалізму і жага вбивства, які мають великий вплив на всю психічну діяльність людини та її поведінку. Фрейд наполягав на тому, що духовний розвиток індивідуума коротко повторив хід розвитку людства в силу того, що у своїх психічних структурах кожна людина несе тягар переживань віддалених предків.

За Фрейдом, особливо важливу роль формуванні людини у його житті грають два загальних космічних інстинкту: Ерос (сексуальний інстинкт, інстинкт життя, інстинкт самозбереження) і Танатос (інстинкт смерті, інстинкт агресії, інстинкт деструкції / Фрейд 3. "Воно". Праці різних років. Кн.1. - Тбілісі. 1991, с. 380..

Представляючи людську життєдіяльність як наслідок боротьби двох вічних сил Ероса і Танатоса, Фрейд вважав, що це інстинкти є основними двигунами прогресу. Єдність і боротьба Ероса і Танатоса не тільки обумовлюють кінцівку буття індивіда, але і дуже істотно визначають діяльність різних соціальних груп, народів і держав.

Згідно з концепцією Фрейда, носієм статевого інстинкту є загальна психічна енергія, що має сексуальне забарвлення (лібідо), яка іноді трактувалася ним як енергія сексуального потягу або статевий голод.

Концепції лібідо належить дуже важлива роль. Разом про те, Фрейд не зумів виробити однозначної трактування лібідо й у залежність від тих чи інших поворотів теоретичних пошуків тлумачив лібідо то одному, то іншому сенсі.

В одних випадках він говорив про лібідо як про зміну кількості силі і заявляв, що це лібідо ми відрізняємо від енергії, яку слід покласти взагалі в основу душевних процесів Фрейд 3. "Я" і "Воно". Праці різних лет.Кн.II. - Тбілісі, 1991, С. 82.. В інших стверджував, що лібідо в глибокій основі своїй і в кінцевому результаті становить тільки продукт диференціації енергії, що діє взагалі в психіці.

Несвідомі (насамперед сексуальні) прагнення особистості утворюють її потенціал та основне джерело активності, задають мотивацію її дій. У силу неможливості задоволення інстинктивних потреб у їх природничо-природній формі через соціальні нормативні обмеження людина змушена постійно шукати компроміс між глибинним потягом і суспільно прийнятною формою його реалізації. Модель особистості, створена Фрейдом, являє собою трирівневе утворення: нижчий шар (Воно, або Ід), представлений несвідомими імпульсами і "родовими спогадами", середній шар (Я, або Его) і верхній шар (Над-Я, або Су-пер-Его) - норми суспільства, сприйняті людиною. Найбільш жорсткі, агресивні та войовничі шари - Воно та Над-Я. Вони з обох боків атакують психіку людини, породжуючи невротичний тип поведінки. Оскільки в міру розвитку суспільства верхній шар (Супер-Его) неминуче збільшується, стає більш масивним і важким, то і вся людська історія розглядається Фрейдом як історія наростаючого психозу. Історія соціології: Навчальний посібник. / Під загальною ред. А.Н.Єлсукова. Мн: Вищ. шк., 1997., С. 94.

Розкриваючи сутність концепції Фрейда, слід зазначити, що вчений вважав, - найважливіша роль формуванні та життєдіяльності людини грає також комплекс Едіпа. Досліджуючи сновидіння своїх пацієнтів, Фрейд звернув увагу на те, що значна частина їх з обуренням і обуренням повідомляли йому про сновидіння, основним мотивом яких був статевий зв'язок з матір'ю (інцест). Побачивши у цьому певну тенденцію, Фрейд дійшов висновку, що перше соціальне спонукання людини спрямовано мати, тоді як перше насильницьке бажання і ненависть спрямовані на батька.

У комплексі Едіпа, як вважав Фрейд, “завершується інфантильна сексуальність, що надає вирішальний вплив своєю дією на сексуальність дорослих. Кожному новонародженому належить завдання подолати Едіпів комплекс, хто не в змозі це зробити, хворіє на невроз” Там же. С.95.

Таким чином, Едіпів комплекс є, за Фрейдом, базисом людського буття, тоді як три сфери особистості перебувають у постійній взаємодії та впливають на функціональну діяльність один одного. Одне з найважливіших відносин такого роду - взаємини "Воно" і "Я".

Постійне протиборство трьох сфер особистості значною мірою пом'якшується спеціальними "захисними механізмами" ("механізмами захисту"), що утворилися в результаті еволюції людини. Найважливішими з неусвідомлюваних "захисних механізмів", покликаних забезпечити відому цілісність і стабільність особистості в умовах конфлікту суперечливих імпульсів і установок, Фрейд вважав "сублімацію" (процес перетворення і переадресування сексуальної енергії в різні форми діяльності, прийнятні індивідом і суспільством), "витіснення" (несвідоме усунення індивідом мотивів своїх дій зі сфери свідомості), "регресію" (перехід на більш примітивний рівень мислення і поведінки), "проекцію" (несвідоме перенесення, "приписування" власних відчуттів, уявлень, бажань, думок, потягів і часто "ганебних", несвідомих прагнень іншим людям), "раціоналізацію" (несвідоме прагнення індивіда до раціонального обґрунтування своїх ідей і поведінки навіть у тих випадках, коли вони ірраціональні), "реактивна освіта" ” (зміна неприйнятною для свідомості тенденції більш прийнятну чи протилежну), “фіксацію поведінки” (тенденцію “Я” до сохран е-нию апробованих, ефективних стереотипів поведінки, відома зміна яких може призвести до патологічного нав'язливого прагнення до повторень) та ін. Історія соціології (Під заг.ред. А.Н.Елсукова та ін. - Мінськ: Вищ.шк., 1997, с.95.

Наполягаючи на початковій суперечливості та конфліктності сфер особистості, Фрейд особливо акцентував динамічні моменти буття особистості, що стало сильною стороноюйого концепції,

Надаючи важливого значення всім сфер особистості та механізму їх взаємодії, Фрейд разом з тим прагнув ув'язати з теорією особистості багато своїх гіпотез і концепцій. Прикладом тому можуть бути його концепції творчості і вчення про характери, які дійсно узгоджуються з його конструкцією особистості і доповнюють її.

Зазначимо, що значний вплив на подальший розвиток сучасної психології та соціології особистості надали психосоціологічні теорії А.Адлера, К.Юнга, К.Хорні, Г.Саллівена, Е.Фромма та інших, що примикають до психоаналізу. Концепції цих дослідників отримали назву неофрейдистських, тому що всі вони так чи інакше спиралися на ідеї З.Фрейда. Наприклад, А.Адлер (1870-1937), соціологізуючи психоаналіз на противагу Фрейду відкидав ідею розчленування особи на три інстанції (“Воно”, “Я” та “Над-Я”) і орієнтувався на принцип єдності особистості та примат соціальних факторів у людському поведінці. Адлер розглядав соціальні спонукання, соціальні почуття як основу людського існування, а індивіда - як споконвічно соціальну істоту Історія соціології (Під заг. ред. А.Н.

К. Юнг (1875-1961), познайомившись з теорією Фрейда, багато в чому підтримав його думки. Він активно розробляв психоаналітичні ідеї та намагався застосувати їх на практиці Юнг К. Архетип та символ. - М.,1991.. Надалі Юнг відійшов багато в чому від традиційного психоаналізу і запропонував свою досить складну структуру людської психіки, на його думку вона складається з чотирьох універсальних елементів: особистої свідомості, колективної свідомості, особистої несвідомої та колективної несвідомої . Під "колективним несвідомим" Юнг розумів "розум наших найдавніших предків, спосіб, яким вони осягали життя і світ, богів і людські істоти".

Серед ідей Фрейда, що зазнали ґрунтовної критики зі сторони К.Хорні (1885-1952), були, зокрема, такі фундаментальні елементи його вчення, як теорія інстинктів, Едіпів комплекс, концепція лібідо та ін. Але найбільш гостро Хорні критикував Фрейда за надмірне підкреслення біологічного походження психічних явищ та за ігнорування ним "культурних факторів". На думку Хор-ні, до глобальних принципів, що управляє людиною, що зумовлює його поведінку, відносяться прагнення до безпеки і реалізація власних бажань Історія соціології (Під общред.А, Н. Єлсукова, с.227.

Філософ, психоаналітик і соціолог Е. Фромм (1900-1980), чудово усвідомлюючи новизну і важливість ідей Фрейда для розвитку соціального пізнання, здійснив найбільш вражаючу реформацію психоаналітичного вчення, яка значною мірою сприяла зростанню популярності як власне психоаналізу, так і психосоціологічних доктрин Там же, с.229.

Досліджуючи роль психічних чинників у діяльності особистості, у різних соціальних процесах, Фромм критично переосмислив низку важливих положень теорії Фрейда. Відкидаючи як міф теза про “незмінну людську природу”, Фромм стверджував, що під час еволюції людина частково втрачає “безпосередню інстинктивну основу” і набуває нових якостей, що зумовлюються соціальним середовищем.

Фромм вважав, що “найпрекрасніші, як і найпотворніші нахили людини не випливають із фіксованої, біологічно обумовленої людської природи, а виникають у результаті соціального процесу формування особистості... Людська натура - пристрасті людини і тривоги його - є продукт культури. ..” Фромм Еге. Втеча від свободи. - М., 1990, с.21.

В результаті самостійного дослідження історії людського суспільства Фромм дійшов висновку про існування ради соціальних характерів людей, що являють собою ядро ​​структури характеру, яке притаманне більшості членів однієї і тієї ж культури, на відміну від індивідуального характеру, який різний у людей тієї ж культури. Відповідно до вчення Фромма “соціоекономічна структура суспільства формує соціальний характер своїх членів таким чином, що їм хочеться робити те, що вони повинні робити” Фромм Е. Мати чи бути? – М., 1986, с. 156.

Мабуть ніхто з неофрейдистів не приділяв настільки великої уваги аналізу становища особистості на різних етапах еволюції людського суспільства, як Фромм, що значною мірою сприяло збагаченню його вчення.

Для думаючої частини населення сучасної Росії Фромм, як мислитель і гуманіст, цікавий своїми підходами до опіки кризи нинішнього західного капіталістичного нашого суспільства та шляхів його подолання. Приклавши значні зусилля для усвідомлення і розвінчання ряду небезпечних соціальних ілюзій, Фром прийшов до висновку, що причини кризи зумовлені економічними та психологічними протиріччями самої індустріальної системи. Віддаючи належне її різноманітним досягненням, Фромм разом з тим критично проаналізував великі обіцянки і великі надії на безмежний прогрес, які були характерні для низки поколінь індустріальної епохи. Висновок Фромма був однозначний: великі надії на досягнення матеріального достатку, необмеженої особистої свободи, щастя найбільшої кількостілюдей і панування над природою зазнали краху. Цивілізація виявилася на межі самознищення.

Неофрейдистські доктрини стали прямим наслідком ідей. і концепцій З.Фрейда, у яких полягає його величезна заслуга перед наукою.

2.3. Поведінкова концепція особистості

Відповідно до поведінкової концепцією поведінка кожної людини обумовлюється і контролюється соціальним середовищем через мову, звичаї, соціальні інститути, засоби інформації тощо. Зокрема, Дж.Хоманс приймав за вихідну одиницю соціологічного аналізу "елементарна соціальна поведінка" (тобто безпосередні контакти між індивідами). Істотним елементом його соціології стала теорія соціальної поведінки. Ми вже згадували вище деякі аспекти цієї теорії, тепер розглянемо її докладніше.

Нове розуміння природи та сутності соціальної поведінки пояснюється Хомансом таким чином: “Соціальна поведінка є обмін цінностями (як матеріальними, так і нематеріальними, наприклад знаками схвалення або престижу). Люди, які багато дають іншим, намагаються отримати багато і від них, і люди, які отримують багато від інших, відчувають з їхнього боку вплив, спрямований на те, щоб останні могли отримати багато від перших. Такий процес надання впливу має тенденцію до забезпечення рівноваги або балансу між обмінами” Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти. - М., 1984, С.90.

Хоманс сформулював тезу про два рівні поведінки, названих ним субінституціональним (парні безпосередньо-особистісні стосунки) та інституційним. Перший – основа другого. При цьому соціальна поведінка як обмін властиво обом рівням. Деяка різниця між ними, за Хомансом, полягає в тому, що в складних організаціях діяльність регулюється не первинними, а більш складними за своїм характером винагородами, і в тому, що самі процеси обміну "винагороджувальною" діяльністю стають більш опосередкованими . Дедалі більшу роль починають грати соціальні норми. Отже, складні соціальні організації утворюють рівноважні системи, що стабілізуються шляхом інституціоналізації загальної нормативної структури Нові напрями в соціологічній теорії. - М., 1978, с.84.

Пояснення соціальної поведінки через обмін у версії Хоманса виявилося недостатньо коректним за низкою параметрів. Як зазначалося в ряді критичних робіт Історія соціології (Під ред. А.Н. Єлсукова та ін - Мн., 1997, с.240-241., залишилося незрозумілим, як діючий індивід використовує "зовнішні символи" (у тому числі структурну інформацію про професію, вік, дохід) у ході прямих обмінів з іншими.Точно так само Хоманс не пояснює, яким же чином у ході взаємодії індивід робить висновок про те, що відбувається. соціології вчення Хоманса розуміється і трактується для дослідження традиційних соціологічних проблем і користується певним впливом.

Виділимо п'ять основних положень, які пояснюють, як вважає Хоманс процес обміну між індивідами.

Перше становище - становище успіху - у тому, що це дії людини підпорядковані основному правилу: що частіше окрема діяособистості винагороджується, тим частіше він прагне виробляти цю дію.

Друге положення - положення стимулу - визначає відношення між стимулом успішної дії та його повторенням. Якщо будь-який стимул (або сукупність стимулів) призвели до дії, яке виявилося успішним, то у разі повторення цього стимулу, або подібного до нього, особистість буде прагнути повторити дію.

Третє становище - становище цінності - у тому, що чим пінніше для особистості досягнення певного результату, тим більше вона прагнутиме зробити дію, спрямоване з його досягнення.

Четверте становище - становище "насичення-голодання" - виходить з того, що чим частіше в минулому особистість отримувала особливу винагороду, тим менш пінним буде для неї повторення подібної нагороди.

П'яте становище - становище "агресії-схвалення" - характеризується тим, що якщо людина не отримує винагороди, на яку він розраховував, або отримує покарання, якого не припускав, то він прагне продемонструвати агресивну поведінку, і результати такої поведінки стають для нього піннішими. І навпаки, якщо людина отримує очікувану винагороду, особливо якщо вона більша, ніж те, на яку вона розраховувала, або не отримує наказ, яке вона передбачала, то вона прагне демонструвати одобрювану поведінку і результати такої поведінки стають для неї більш пінними .

Цей набір з п'яти положень, які Хоманс вважає за краще розглядати як систему, на його думку, пояснює, чому людина діє так чи інакше в будь-якій ситуації. Він намагався екстраполювати ці положення на пояснення всіх соціальних процесів і вважав, що відносини між групами і соціальними організаціями мало чим відрізняються від безпосередньої взаємодії між індивідами.

Іншими словами, розглядаючи проблему особистості, Дж.Хоманс, його попередник (Б.Скіннер) головну роль відводять системі "стимулів", "підкріплень", проводячи пряму аналогію між поведінкою людини і тварин. Зміни особистісного поведения виводяться з процесу навчання, сприймається як стимуляція “хороших”, тобто. бажаних дій.

Одночасно, як і Хоманс, П.Блау постулював, що при розгляді асоціацій, що включають явний або прихований, вигідний або дорогий обмін діяльністю між двома липами, використовується елементарна економічна модель. По суті соціальне життя трактується їм як своєрідного "базару", де "актори" торгуються між собою з метою отримання найбільшої вигоди Історія соціології (Під заг. ред. А. Н. Єлсукова. с.242. .

"Принципи" та "закони" Блау можна сформулювати наступним чином: Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. -М., 1985, С.347-373.

Принцип 1, Чим більшу вигоду людина очікує від іншого, здійснюючи певну діяльність, тим більше ймовірно, що він буде здійснювати цю діяльність.

Принцип 2. Чим більшою кількістю винагород людина мінялася з іншою особою, тим більш ймовірне виникнення наступних актів обміну завдяки виниклим і спрямовуючим їх взаємним зобов'язанням.

Принцип 3. Чим частіше порушуються при обміні взаємні зобов'язання, тим меншою владою мають у своєму розпорядженні партії, схильні до негативного санкціонування осіб, що порушують норми взаємності.

Принцип 4. З наближенням моменту винагороди, що є результатом певної діяльності, ця діяльність падає в ціні та ймовірність її здійснення знижується,

Принцип 5. Чим більше встановилося відносин обміну, тим ймовірніше, що керувати цими відносинами будуть норми “справедливого обміну”.

та інші, запропонувавши вельми оригінальну концепцію сутності суспільства, Блау, мабуть, поставив більше проблем, ніж вирішив їх.

2.4. Культурно-історична концепція особистості

В рамках культурно-історичного чи діяльного підходу до вивчення особистості склалося розуміння людини як діяльної істоти. Центральною категорією аналізу, що дає ключ до розуміння особи, є категорія "діяльність" . Діяльність можна визначити як специфічний вид активності людини, спрямований на пізнання і творче перетворення навколишнього світу, включаючи самого себе і умови свого існування, У діяльності людина створює предмети матеріальної та духовної культури, перетворює свої здібності, зберігає і вдосконалює природу, будує суспільство створює те, що без його активності не могло б існувати. Творчий характер людської діяльності проявляється в тому, що завдяки ньому він виходить за межі своєї природної обмеженості, тобто. перевершує свої ж генотипні можливості. Внаслідок продуктивного, творчого характеру своєї діяльності людина створює знакові системи, знаряддя на себе і природу. Користуючись цими знаряддями він побудував сучасне суспільство, міста, машини, з допомогою зробив світ нові предмети споживання, матеріальну і духовну культуру й у кінцевому підсумку перетворив себе. Історичний прогрес, що мав місце за останні кілька десятків тисяч років, завдячує своїм походженням саме діяльності, а не вдосконаленню біологічної природи людей.

Мотиви людської діяльності можуть бути різними: органічними, функціональними, матеріальними, соціальними, духовними. Як правило, як співання діяльності виступає її продукт.

Діяльність прийнято розглядати в структурному та функціональному аспектах Соціологія (Під ред. В.Н.Лавриненко. - М.,1998,с.232.. Структурний аспект передбачає з'ясування будови самої діяльності та визначення складових її елементів. Функціональний аспект концентрує увагу на те, як, як здійснюється діяльність.

Вивчення особистості при діяльному підході зводиться до наступного:

Визначення системотворчої ланки, домінантного виду діяльності (професійна, пізнавальна, розважальна тощо)

З'ясування принципу провадження діяльності - вимушена чи вільна, відчужена чи невідчужена;

Вивчення характеру зв'язку між різними видами діяльності (гармонійний або дисгармонійний), ступеня їх ієрархізованості;

Дослідження рівня здійснення кожного з видів діяльності.

Жоден з наведених варіантів розуміння особистості не вичерпує цього феномену цілком, кожен з них розглядає окремі її прояви, зводячи їх в ранг найважливіших, основоположних. Досі ми можемо стверджувати, що до кінця ХХ століття наукою створено соціологічна модель особистості. Ймовірно, це справа майбутнього.

У продовження розмови про характер людської діяльності не можна не відзначити той факт, що вона не завжди позитивна і сприяє прогресу як самої особистості, так і суспільства в цілому. Це визнавали багато соціологів та істориків. Як приклад можна навести теорію про культурно-історичних типів, що виникла як спробу подолати недоліки євроцентристської моделі однолінійного і односпрямованого історичного процесу пояснити особливості розвитку Сходу та інших регіонів світу, зокрема й Росії. Вона бачить історичний процес як багатолінійний паралельний розвиток своєрідних соціокультурних типів суспільств, цивілізацій. Засновник цієї теорії російський соціолог Н.Я.Данілевський Данилевський Н, Я. Росія та Європа.-М,1991,с.222.

Поряд з тим, що особистість створює у процесі діяльності культуру, культурні зразки Виготський Л.С. Зібрання творів: У 6 Т. - Т.З. - М., 1983. С. 125., культурна приналежність обумовлює характер діяльності, правила, норми, цінності і т.п.

Г.Терборн зазначає, зокрема, що переваги людей різняться остільки, оскільки вони належать до різних культур, з яких вони засвоїли різні життєві цілі і бажання, конкретні норми правильної поведінки, особливі способи вираження емоцій і володіння ними. Це припущення саме собою може бути поясненням людської дії Терборн Р. Приналежність до культуре.//Теорія суспільства (Общ. ред. А.Ф.Филиппова, с.83-84..

Крім того, приналежність до культури означає засвоєння певної когнітивної і комунікативної компетенції, певної мови, соціального горизонту, світогляду або сукупності вірувань, способу тлумачити або визначати ситуації, справлятися з невизначеністю і посилати сигнали.

Ще один найважливіший аспект соціологічного розуміння приналежності до культури полягає в тому, що вона визначається за двома вимірами - загальним відчуттям чинним його тотожності з одними людьми та відмінності від інших. Це становище доповнюється наявністю подібного відчуття “ідентичності - диференційованості” та в інших учасників колективної дії. с.84-85.

Завершуючи розмову про різні погляди на процес формування особистості, не можна не сказати про представників гуманістичної психології. Ця галузь психології виникла як своєрідна альтернатива тим концепціям, які повністю або частково ототожнювали психологію та поведінку людини та тварин. Прибічників гуманістичних теорій насамперед цікавило те, як людина сприймає, розуміє та пояснює реальні події у своєму житті. Вони воліли описувати феноменологію особистості, а чи не шукати її пояснення. Найбільш відомі представники цього підходу – А.Маслоу, К.Роджерс.

Основна потреба людини, згідно з гуманістичними теоріями особистості, - це самоактуалізація, прагнення до самовдосконалення та самовираження. Самоактуалізація передбачає опору на власні сили, наявність у людини самостійної, незалежної думки з основних життєвих питань.

Значний внесок у вирішення проблеми особистості зробили також А.Н.Леонтьєв та Л.І.Божович. Скажімо, запропоновану теорію Божович можна віднести до розряду психодинамічних, експериментальних, структурно-динамічних, що охоплюють період розвитку особистості з раннього. дошкільного вікудо юності та використовують для опису особистості внутрішні властивості та особливості людини.

Е. Еріксон виділяв у кожної людини протягом життя вісім психологічних криз:

1.Криза довіри-недовіри (протягом першого року життя).

2.Автономія на противагу сумнівам і сорому (у віці 2-3 років).

3. Поява ініціативності на противагу почуття провини (приблизно від 3 до 6 років).

4. Працьовитість на противагу комплексу неповноцінності (7 - 12 років).

5.Особистісне самовизначення на противагу індивідуальної сірості та конформізму (12 - 18 років).

6.Інтимність та товариськість на противагу особистісній психологічній ізольованості (близько 20 років).

7.Турбота про виховання нового покоління в протилежність "занурення в себе" (між 30 і 60 роками).

8.Задоволеність прожитим життям на противагу розпачу (старше 60 років).

Незважаючи на те, що на формування особистості певний вплив надають фактори фізичного оточення та загальні культурні зразки поведінки в окремій соціальній групі, головні фактори, що визначають процес формування особистості – груповий досвід та суб'єктивний унікальний особистісний досвід.

2.5. Визначення шляхів формування нової моделі поведінки особистості у сучасних російських умовах

Перш ніж поставити запитання: які характеристики має мати особистість у сучасних російських умовах, звернемося до соціологічних поглядів М.Вебера як основоположника теорії сучасного капіталізму.

Сучасний капіталізм у Вебера - це неминуче наслідок історичного розвитку Європи, і шляху назад до патріархальних суспільних структур та цінностей немає Громов І.А., Мацкевич А, Ю., Семенов В.А, Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996, с.110.

Досліджуючи генезис капіталізму, Вебер визначив собі центральну проблему: походження буржуазного виробничого капіталізму з його раціональною організацією вільної праці.

Вебер дає генезис і глибокий аналіз взаємопов'язаних релігійних, економічних, політичних, та інших структур, що утворюють особливий феномен - західноєвропейський капіталізм як культурно-історичної цінності. Шпакова Р. Макс Вебер і Верінгер Зомбарт про західноєвропейський капіталізм Соц. ісл. - 1992. - № 12. Для нього європейський капіталізм - це спосіб життя, що має свою моральну цінність, але одночасно і спосіб мислення, особлива логіка, коріння якої сягає європейської античності.

У Росії її капіталізм ще став способом життя. Вітчизняну соціально-економічну модель, з певною часткою умовності, можна охарактеризувати як адміністративно-капіталістичну. Тому в нас виникають складнощі з визначенням адекватної моделі особистісної поведінки.

Вебер показував, що зміни у сфері свідомості, розбудова ціннісних орієнтації та ставлення до праці здатні дати поштовх до виникнення та процвітання суспільства. Отже, комплекс певних особистісних якостей може прискорювати суспільний розвиток у тому чи іншому напрямку, або навпаки, перешкоджати йому.

Соціологи і психологи виділяють ряд досить стійких поведінкових стереотипів, особистісних комплексів, сформованих соціалістичною системою.

Парадокс нинішньої ситуації в Росії, незважаючи на реформи та перетворення, відмова від соціалістичної системи, полягає в тому, що сформовані раніше стереотипи та особистісні комплекси продовжують жити в суспільній свідомості. Більше того, сьогодні ситуація характеризується загальним погіршенням політичного, економічного та соціально-психологічного клімату у країні. Перед людиною поставлені завдання, які він не в змозі вирішити в принципі, тому що його не готували до їх вирішення ні сформована система виховання, ні весь досвід колишнього життя. Ми спостерігаємо масову втрату ідентифікації. Відомий сучасний соціолог Л.Г. Іонін у статті "Ідентифікація та інсценування" Іонін Л.Г. Ідентифікація та інсценування (до теорії сонно-культурних змін) () Соціологічні дослідження. себе так, щоб реакції зовнішнього світу відповідали твоїм намірам і очікуванням. Людина бачить, що світ перестає реагувати на її дії адекватним чином. Партнери по взаємодіях, які раніше не представляли проблеми, тепер перестають "пізнавати" його. Людина хіба що перестає відбиватися у дзеркалі соціального світу. А з точки зору структурної, втрата ідентифікації проявляється як невідповідність поведінки нормативним вимогам соціального середовища. При цьому, якщо в СРСР 60-80-х років втрата ідентифікації була обумовлена ​​в основному політико-ідеологічними причинами, то сьогодні в кінці 90-х, відбувається масова втрата ідентифікації, вже в масштабах всього суспільства; в основі цієї втрати вже не ідеологічні причини, або, скажімо, не тільки ідеологічні. Сьогодні ми спостерігаємо ситуацію, коли більшість інститутів ідентифікації або зруйновані, або змінили свій зміст, до чого наше суспільство виявилося зовсім не готове. Відбувається парадоксальне: ті, хто ще в 60-80-х роках виражали свій протест тоталітарній системі і брали участь у формуванні нестандартних культурних моделей, в наші дні виявилися не готові ідентифікувати себе з сьогоднішніми реаліями.

Всі оголошення

ЯндексДірект

Дати об'яву

• Позбудьтеся багатьох проблем!

Відеокурс Ефективні Психотехніки, допоможе вирішити багато життєвих проблем

• Курсові та на замовлення!

www.prorektor.ru · Балашиха

Формування особистості

Особливості взаємин особистості та суспільства. Формування та розвиток особистості - проблема сучасної психології та соціології. Роль концепції особистості. Психоаналітична теорія особи З.Фрейда. Культурно-історична концепція особистості.

Надіслати хорошу роботу на сайт просто. Використовуйте форму нижче.

Подібні роботи

1. Філософія та методологія концептуальних теорій особистості, 01.06.2007
2. Теорія особистості Методика, 17.09.2007
3. Психологічні теоріїособи , 08.09.2010
4. Концепція особистості З. Фрейда, 04.02.2009
5. Концепції особистості у вітчизняній психології, 24.09.2008
6. Діагностика характеристик особистості , 03.06.2008
7. Психологічна структура особистості, 13.11.2003
8. Вікова психологія курс лекцій, 17.02.2010
9. Теорія З. Фрейда, 28.06.2007
10. Діяльнісний підхід до дослідження особистості, 08.10.2008
11. Особистість людини, 27.09.2002
12. Диспозиційний напрямок у психології особистості , 29.09.2008
13. Вчення про особистість у психології, 29.06.2010
14. Гуманістична теорія особистості доповідь, 21.03.2007
15. Психоаналітична концепція дитячого розвитку(З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер), 10.12.2008
16. Психоаналіз про особистість, 29.03.2010
17. Порівняльний аналіз розуміння особистості з позицій фрейдизму та біхевіоризму , 29.08.2010
18. Сучасні зарубіжні теорії особистості, 27.11.2003
19. Психологія особистості, 18.01.2009
20. Теорії особистості, 27.01.2010

Сторінка: 1 2 3

Втрата ідентифікації, зазначає Іонін, - передбачає відновлення цілісного і впорядкованого образу світу, нехай він навіть буде іншим, ніж раніше. Але в російських умовах таке відновлення не могло здійснюватися шляхом прилучення до якоїсь з альтернативних культурних форм або моделей, оскільки в СРСР не існувало іншої, крім радянської, культурної моделі, яка була б представлена ​​відповідними інститутами і при цьому досить широко поширена та впливова. Іонін Л.Г, Ідентифікація та інсценування (до теорії соціо-культурних змін) (/Соніс. – 1995. – № 4. – с.5.

Проте, альтернативні культурні форми та моделі таки існували. Далі сам дослідник визнає, що в країні існували “зародки” та різноманітні культурні форми. Під "зароди-шами" він розуміє культурну форму в "нерозгорнутому" стані, що існує як сукупність ідей і поведінкових розпоряджень, з тих чи інших причин не знайшла послідовного втілення в практичній поведінці.

Як правило, логіка становлення та розгортання культурних форм така. Спочатку формується соціальний інтерес. Відбувається його усвідомлення, а потім стихійно або цілеспрямовано, у вигляді групового фольклору або в працях письменників і філософів складається доктринальне оформлення цього інтересу. Доктрина служить основою його речових і поведінкових проявів у різних сферах, житті: у політиці, праві, побуті, дозвіллі. Як об'єкти ідентифікації виступають кумири чи герої (політики, поети, музиканти тощо.) Хто сьогодні може у Росії іменуватися кумиром? Або, кого ми шануємо за кумирів, героїв? Питання майже риторичне. Таким чином, налило кризу ідентифікації, яка в найближчому майбутньому навряд чи буде вирішена.

Н.Ф.Наумова у статті “Життєва стратегія людини у перехідному суспільстві” Наумова Н.Ф. Життєва стратегія людини у перехідному суспільстві (/Соціологічний журнал. - 1995. - № 2.-с.32. пише, що постійне порушеннябалансу інтересів створює в індивіда відчуття, що його соціальна захищеність зменшується, і першому плані виходять три реакції людини на таке порушення. Перша – посилення орієнтації на індивідуальну вертикальну мобільність, на індивідуальне виживання (“кожен сам за себе”). Друга - посилення про групового егоїз-ма, тобто. спроб захищати індивідуальні інтереси через інтереси групові, причому будь-якими засобами: від неформальних до насильницьких, кримінальних. Третя - посилення стихійного процесу соціального порівняння, у результаті виникають агресивні типи поведінки. В їх основі лежить не стільки абсолютне погіршення власного становища, скільки оцінюване як несправедливе, незаслужене поліпшення становища інших.

Ці реакції неминуче породжують у суспільстві соціальні конфлікти. В.С.Семенов Семенов В.С. Росія у мережі конфліктності: між вибухом і згодою (/Соціологічні дослідження.-1993.-№ 7.-с.73. зазначає, зокрема, що з чинників, які впливають конфліктність у суспільстві, головну роль грають протиріччя між трьома основними структурами суспільства і всередині них.Йдеться про владу (законодавчу, виконавчу, судову), підприємництво (державне, колективне, приватне, російсько-іноземне, спекулятивне, мафіозне тощо) та виробників (різних, груп інтелігенції). , службовців, робітників, селян, фермерів, студентства, ветеранів праці і т.д.).

Суперечності з кожним роком збільшуються, загострюються і поступово набувають форми соціальних антагонізмів. Антагоністичне протиріччя виявилося насамперед у конфронтації прихильників соціалістичного та капіталістичного шляхів розвитку. Це протиріччя стало стрижнем всіх. сфер життя нашої країни, імпульсом жорстких і непримиренних конфліктів, об'єктом, політичного маніпулювання. Переважна більшість трудящих входить у відкриті конфлікти з адміністрацією, бачачи у ній джерело всіх своїх бід і поневірянь.

Слід сказати і вітчизняної буржуазії. Вона тільки формується як клас, але її конфлікт з іншими класами і соціальними групами розгортається навколо розподілу кредитів, механізмів приватизації, податкового законодавстваі т.д. Сьогодні кожна група промисловців і підприємців на всіх рівнях (в центрі та регіонах) прагне реалізувати свої інтереси, використовуючи тиск на виконавчу та законодавчу владу.

Країна стала полем дії соціальних конфліктів, Починаючи з міжетнічних і кінчав соціально-масовими, що виявляються в багатьох страйках. Причому основна спрямованість страйкового руху - це, головним чином, боротьба за підвищення рівня життя. Андрєєнкова Н.Б., Воронченкова Г.А. Розвиток трудових конфліктів у Росії у період початку ринкової економіки () Соціологічні дослідження. – 1993. – № 8.-с.25.

У умовах для російського суспільства вектором подолання нинішньої кризи може стати ре інтеграція соціокультурних цінностей, формування загальних ціннісних орієнтації, заснованих на моральності та раціоналізмі. Без цього нам не допоможуть ні пересування у владі (що ми спостерігали останні два роки), ні західні доларові ін'єкції, ні найдемократичніші політичні та економічні структури, взяті самі по собі, безвідносно до їх ціннісного змісту.

Висунення ідеалів, не підкріплених соціокультурними цінностями, не дозволяє "перескочити" до постіндустріалізму, минаючи необхідний історичний період визрівання цінностей, адекватних процесу переходу. Соціокультурні цінності можуть утверджуватись в ідеологічній, поведінковій та матеріальній формах. Відсутність у країні передумов сприйняття їх індивідами на поведінковому та матеріальному рівнях призводить до того, що західний досвід надходить до нас у спотворених формах.

Соціально-моральні ідеали та цінності мають стати ядром людської особистості, але ми бачимо, що реальне життя далека від ідеалу. Багатофакторні та багаторівневі взаємини та взаємодії людини з середовищем завжди дуже складні і чреваті колізіями. У сучасний переломний історичний період, який сам є розтягнутою в часі глобальною екстремальною соціальною ситуацією, ці взаємини та взаємодії часто виходять із необхідної рухливої ​​рівноваги, ламають усі підвалини людського життя та створюють масові стресові стани. Проблема в тому, що вирішення всіх найважчих і хворих питань суспільства правовим, ненасильницьким шляхом може бути здійснено за наявності досить високої цивільної та правової самосвідомості всіх верств населення. На думку багатьох учених та дослідників, саме ця проблема стане для нашого суспільства майже нерозв'язною. Чалідзе В. Право та образне мислення () Людина. - 1990. - № 3. - с.85.

Очевидно одне, вихід із кризи може статися при формуванні ефективного механізму соціального контролю, що забезпечує домінування постіндустріальних цінностей, їх загальне визнання населенням (для чого необхідна його консолідація на ідеологічному рівні) та відновлення основних агентів соціалізації.

Цільовою орієнтацією молодіжної політики повинні стати умови формування, розвитку та соціальної затребуваності особистісного потенціалу молоді, самовизначення та реалізації творчих можливостей, створення сприятливих економічних та правових гарантій, здатних покращити якість життя молодіжної популяції (не на шкоду життєдіяльності інших груп та верств суспільства) ). У цьому сенсі орієнтиром для молодіжної політики має стати закон піднесення та одухотворення цілей життя нових поколінь, тому що проблеми позитивної соціалізації та самореалізації молоді не можуть бути вирішені поза загальним процесом духовного та морального розвитку російського суспільства. Молодь у рамках такої політики повинна розглядатися як найголовніший суб'єкт і ресурс нинішніх та майбутніх перемін. Особливої ​​увагизаслуговує на підтримку різних об'єднань, що мають соціальну та особисту значимість, яка має стати пріоритетом державної політики- як у силу об'єктивних можливостей об'єднань в індивідуалізації та соціальної інтеграції,

так і у зв'язку зі сприйняттям молоддю дозвільних об'єднань як значущої форми самовираження, самореалізації, визнання.

В організаційно-управлінському плані молодіжна політика повинна будуватися на основі оптимального поєднання регуляції та самоорганізації, прямих та зворотних зв'язків, на подоланні філософії економічного детермінізму та вибудовуванні оптимального співвідношення соціальних, економічних та духовних факторів розвитку суспільства.

Пріоритетні напрями державної молодіжної політики мають бути такі: формування національної самосвідомості, духовно-моральне, громадянське і патріотичне виховання молоді (що допоможе самоіндентифікації молоді в сучасній Росії/; забезпечення соціальних гарантій отримання повноцінної освіти (створення механізмів виявлення, підтримки) та затребуваності потенціалу інтелектуально обдарованих молодих людей/; сприяння зайнятості, професійної орієнтації, професійної підготовки та перепідготовки кадрів (що дозволить підвищити рівень конкурентоспроможності та професійної активності молоді на ринку праці; сприятиме) професійної підготовкита зниження безробіття; ослаблення криміногенних проявів у сфері підприємництва); державна підтримка молодої сім'ї; формування фізичної, культури та здорового способу життя молоді, збереження та розвиток дитячих, підліткових та молодіжних фізкультурних клубів, аматорських об'єднань; організація дозвілля молоді; соціальна підтримка та захист прав молоді; профілактика правопорушень у молодіжному середовищі; підтримка дитячих та молодіжних громадських організацій, ініціатив молодих людей.

З зазначених вище пріоритетів найважливішими є дозвілля і освіту, якими фокусуються умови реалізації всіх інших пріоритетів. Світовий досвід показує, що лідерами світового розвитку стають країни, здатні забезпечити високий рівенькультури та освіченості молоді.

Слід зазначити також, що сьогодні потрібен принципово інший погляд на молодіжну політику ще й у тому сенсі, що вона повинна враховувати появу нової соціальної та політичної реальності – недержавної молодіжної політики – та її співвідношення з політикою державної.

У 1998 році, зокрема, в Санкт-Петербурзі Законодавчими зборами було прийнято Закон “Про молодь та молодіжну політику Санкт-Петербурга”, в якому закріплені гарантії правової та соціальної захищеності молоді, визначено загальні цілі, поняття, порядок, принципи та форми підтримки молоді та здійснення молодіжної політики Санкт-Петербурга за участю органів державної владиміста, громадян, організацій, молодіжних та дитячих громадських об'єднань.

Відповідно до ст.3 Закону захист прав молоді у Санкт-Петербурзі забезпечується:

1/ прийняттям органами державної влади Санкт-Петербурга регіональних мінімальних соціальних стандартів та нормативів на основі державних мінімальних соціальних стандартів та забезпеченням гарантованого мінімуму соціальних послуг молодим громадянам з навчання, виховання, фізичного та духовно-морального розвитку, охорони здоров'я, професійної підготовки;

2/ наданням права молодим громадянам, молодіжним, дитячим об'єднанням, асоціаціям (союзам) брати участь у підготовці та реалізації цільових програм у галузі молодіжної політики у Санкт-Петербурзі;

3/ наданням адресної соціальної допомоги малозабезпеченим студентам та учням денної форми навчання установ вищого та середнього професійної освіти;

4/ здійсненням органами державної влади Санкт-Петербурга заходів, що запобігають необґрунтованому скорочення чисолу установ, що здійснюють підтримку молоді;

5/ ліцензуванням організацій, які надають соціальні послуги молоді.

У ст.4 Закону визначено гарантії зайнятості молоді Санкт-Петербурга. Вони забезпечуються:

1/ створенням додаткових робочих місць, спеціалізованих учнівських місць для неповнолітніх, і навіть встановленням організаціям відповідно до федеральним законодавством квот прийому працювати випускників установ середньої професійної освіти, і навіть осіб молодше 18 років, особливо які потребують соціального захисту;

2/ розвитком міської системи професійної орієнтації молоді;

3/ підтримкою діяльності недержавних організацій, сприяють зайнятості молоді Санкт-Петербурзі;

4/ сприяння діяльності центрів соціально-трудової реабілітації інвалідів з числа молоді, дітей-сиріт та дітей, що залишилися без піклування батьків та інші.

Органи структурі державної влади беруть він зобов'язання із забезпечення духовно-морального та фізичного розвитку молоді, що передбачено у ст.8 Закону Санкт-Петербурга про молоді та молодіжної политике. Забезпечення такого розвитку здійснюється у таких формах:

1/ підтримка громадських ініціатив, які створюють сприятливі умовидля формування у молодих громадян ідеалів громадянського патріотизму, демократії, а також здорового способу життя на основі історичних, культурних та духовних цінностей, традицій відповідно до цілей соціальної політики Росії та Санкт-Петербурга;

2/ розвиток матеріально-технічної бази оздоровчих установ для молоді та установ, які забезпечують організацію дозвілля молоді за місцем проживання;

3/ розвиток міжнародних молодіжних обмінів у межах міжнародних гуманітарних, освітніх, науково-технічних програм;

4/ надання організаційного та фінансового впливу проведенню масових міських молодіжних свят та гулянь, заснованих на спадкоємності кращих культурно-історичних традицій Санкт-Петербурга та щеплень молоді навички активного, творчого проведення дозвілля.

Цей комплекс завдань може бути успішно вирішено лише в тому випадку, якщо державна молодіжна політика буде цілеспрямовано створювати умови, що сприяють мінімізації та вирішення проблем та протиріч соціалізації, соціальної інтеграції підростаючого покоління, забезпечувати цей процес законодавчою базою та ресурсами.

ВИСНОВОК

Виклад основного змісту дипломного дослідження дозволяє зробити деякі узагальнюючі висновки, найважливіші з яких перебувають у наступному:

1. Первинним агентом соціальної взаємодії та відносин у суспільстві є особистість. Система "особистість як об'єкт" постає як певна система наукових понять, що відображають найбільш значущі властивості нормативних, вимог, що пред'являються соціальними спільнотами їх членам. Особистість як суб'єкт соціальних відносин характеризується автономністю, певною мірою незалежності від суспільства, здатної протиставити себе суспільству. Особиста незалежність у своїй пов'язана з умінням панувати з себе, але це, своєю чергою, передбачає наявність у особистості самосвідомості, тобто. здатності до. самоаналізу, самооцінки, самоконтролю.

2. У центрі уваги соціологічної думки завжди були і залишаються проблеми взаємодії особистості, соціальної групи та суспільства загалом. Справжнє вирішення основного питання психології та соціології про пріоритет особистості або суспільства полягає не в відокремленні і тим більше не в протиставленні одного іншому, а в організації їх тісної та гармонійної взаємодії. Немає і не може бути вдосконалення суспільства поза вдосконалення особи, як немає і не може бути вільного і всебічного розвитку особистості поза і незалежно від справді цивілізованого суспільства.

3. Аналіз сучасного стану світової психологічної та соціологічної думки показав, що вона представлена ​​великою різноманітністю різних підходів і концепцій, теорій особистості, в т.ч. рольової концепцією, психоаналітичною теорією особистості, культурно-історичної концепцією, поведінковою концепцією та інші.

Разом про те, жоден з наведених у цій роботі варіантів розуміння феномена особистості не вичерпує його цілком, кожен із новачків розглядає лише окремі його прояви, зводячи в ранг найважливіших, основоположних. Ми не можемо стверджувати, що до кінця XX століття наукою створено єдину соціально-психологічну модель особистості.

4. Враховуючи різноманіття трактувань феномена особистості представляється дуже актуальним глибоке вивчення особливостей формування та розвитку особистості різних культурах і соціальних спільностях.

Процес соціалізації особистості Росії має власну специфіку. На процес формування особистості впливають такі фактори:

I) несприятлива політична та соціально-економічна ситуація;

2) зростання соціальної та духовної автономії молодого покоління;

З) порушення механізму культурної наступності, нездатність традиційних соціальних інститутів знімати соціальну напругу, відтворювати соціальні якості людини і культуру як історично стійку цілісність;

4) криза національної ідеології;

5) високий рівень конфліктності у суспільстві;

б) масова втрата соціально-культурної ідентичності;

7) падіння рівня життя населення;

8) масове безробіття;

9) широкий спектр явищ соціальної патології та ін.

5. Вихід із кризи у суспільстві може статися завдяки реінтеграції соціокультурних цінностей, формуванню загальних ціннісних орієнтації для різних соціальних груп, заснованих на моральності та раціоналізмі.

В найближчому майбутньому в нашому суспільстві швидше за все існуватимуть три системи соціокультурних цінностей: індустріально-традиційні, постіндустріальні, псевдоцінності західного суспільства. Відсутність сьогодні в країні загальновизнаної системи цінностей і інституалізованих засобів їх досягнення обумовлює кризу соціалізації і є головною причиною соціальної аномії в суспільстві.

Особливий акцент необхідно зробити на молодіжній політиці, яка повинна створити умови формування, розвитку та соціальної затребуваності особистісного потенціалу молодих людей, створити сприятливі економічні та правові гарантії, які сприятимуть поліпшенню якості життя молоді.

БІБЛІОГРАФІЯ

Ансар П. Сучасна соціологія// Соціологічні дослідження. - 1995 р. - №12, 1996 р. - №1-2, 7-10.

Антонович І. І. Соціологія США: проблеми та пошуки рішень.-М.,1976.

Андрєєнкова Н.В., Воронченкова Г.А. Розвиток трудових конфліктів у Росії у період початку ринкової економіки // Соціологічні дослідження,-1993.-№ 8.

Андрєєва Г.М. Соціальна психологія.-М.: Знання, 1990.

Бергер П., Лукманн Т. Соціальне конструювання дійсності: Трактат з соціології знання. - М: Медіум,1995.

Громов І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. - СПб, 1996.

Джері Д. та ін. Великий тлумачний соціологічний словник. Том 1., М. - Віче-Аст, 1999.

Джонстон Б.В. Пітрім Сорокін та соціокультурні тенденції нашого часу// Соціологічні дослідження. - 1999, - №6.

Дудченко О.М., Митиль О.В. Соціальна ідентифікація та адаптація особистості// Соціологічні дослідження, 1998, № 6.

Дюркгейм Е.О. Про розподіл суспільної праці: Метод соціології. – М. 1991.

Данилевський Н.Я. Росія та Європа. - М.,1991.

Зейгарнік Б.В. Теорія особистості зарубіжної психології.-М.:Высш.шк.,1982.

Історія соціології. Навч. сел. (За заг. ред. А. Н. Єлсукова. - Мн.: Вища шк., 1997).

Історія буржуазної соціології у першій половині ХХ століття. – М., 1979.

Іонін Л.Г. Розуміє соціологія. Історико-критичний аналіз. - М: Наука, 1979.

Іонін Л.Г. Ідентифікація та інсценування) до теорії сонно-культурних змін) // Соціологічні дослідження.-1995. - №4.

Казарінова Н.В. Філатова О. Г. Хренов А.Є. Соціологія: Навчальний посібник. – М., 2000.

Кістяківський Б.А. Суспільство та індивід // Соціологічні дослідження. 1996 р. - №2.

Кон І.О. Дитина та суспільство. - М., 1988.

Леонтьєв О.М. Вибрані психологічні твори: у 2-х томах.-М.: Вищ.шк., 1983.

Мід Д. Культура та світ дитинства. - М., 1988.

Монсон П. Сучасна західна соціологія. – СПб., 1992.

Немов Р.С. Психологія. Підручник. У 3-х книгах. Кн.1 Загальні основи психології.-М.: ВЛАДОС, 1995.

Деякі проблеми сучасної зарубіжної соціології: Критичний аналіз. Кн.2. - М.,1979.

Нові напрями у соціологічній теорії. - М., 1978.

Наумова Н.Ф. Життєва стратегія людини у перехідному суспільстві // Соціологічний журнал.-1995. - № 2.

Загальна психологія.-М.: Просвітництво,1986.

Радугін А.А., Радугін К.А. соціологія. Курс лекцій. -М: Центр,1997.

Соціологія у питаннях та відповідях: Навчальний посібник. / За ред. Проф. В.О.Чуланова. - Ростов-на-Дону. – Фенікс, 2000.

соціологія. Навч. сел./ Під ред. Е.В.Тадевосяна.-М.: 3нання,1995

Сучасна зарубіжна соціальна психологія Тексти.- М,1984.

соціологія. Підручник для вузів (За заг. ред. В. Н. Лавріненко. М.: ЮНІТІ, 1998.

Семенов В. С. Росія в мережі конфліктності: між вибухом та згодою (/ Соціологічні дослідження.-1993.

Теорія суспільства. Збірник (Під загальною ред.А.Ф.Філіппова.-М.: "КАНОН-прес-Ц", "Кучкове поле" 1999.)

Тернер Дж. Структура соціологічної теорії. - М., 1985.

Фрейд 3. Введення у психоаналіз. лекції. - М., 1991.

Фрейд 3. "Я" і "Воно". Праці різних років. Кн.I.і II – Тбілісі, 1991.

Фролов З. З. Соціологія: Підручник. М: 1999.

Фромм Еге. Втеча від свободи. – М., 1990.

Фромм Е. Мати чи бути? – М., 1986.

Фельдштейн Д.І. Психологія розвитку особистості онтогенезе.-М.: Просвітництво,1989.

Х'єлл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. СПб. – Пітер, – 1997.

Чалідзе В. Право та образне мислення // Людина.-1990. - № 3.

Щюц А. Формування поняття та теорії в суспільних науках // Американська соціологічна думка. - М: МГУ,1994.

Шпакова Р. Макс Вебер і Вернгер Зомбарт про західноєвропейський капіталізм // Соціологічні дослідження-1992. - № 12.

Юнг К. Архетип та символ. - М.,1991.

Академія соціального управління

лекція

За дисципліною:«Соціологія»

Тема 5.

Лікар соціологічних наук,

професор Григор'єв А.А.

Москва - 2013

Тема 5.Соціологія особистості. Соціальна детермінація поведінки особистості

Основні питання теми:

1. Особистість як об'єкт соціології.

2. Механізми соціальної детермінації поведінки особистості.

3. Соціальні чинники розвитку особистісного та людського потенціалу.

4. Інноваційна (новаторська) особистість.

У цій темі розглядаються соціологічні аспекти вивчення особистості, понятійний апарат соціології особистості, концепції особистості сучасної соціології, механізми регуляції та саморегуляції соціальної поведінки, фактори розвитку особистісного та людського потенціалу.

Особистість як об'єкт соціології

Людина є об'єктом вивчення багатьох гуманітарних та соціальних наук. Кожна з них має свій предмет дослідження і виявляє суттєві риси, властивості, якості людини, закономірності її буття, що цікавлять цю науку. У контексті класичної, некласичної та постнекласичної парадигм у науці підходи до вивчення людини еволюціонували від уявлень людини на початку XVIII століття як жорстко детермінованої машини до сучасних інформаційних, синергетичних та хаотичних моделей особистості, що розкривають нелінійність, багатофакторність, нестійкість, біфуркаційність, біфуркаційність . Із сукупності таких уявлень складається сучасне «людинознавство», центральне місце в якому займають теорії особистості, що розробляються в рамках психології та соціології. Одна з робіт, що дає досить повне уявлення про теорії особистості, представлена ​​малюнку.

КелвінЗ. Хол, Гарднер Ліндсей - Теорії особистості.

Соціологія особистості– область вивчення особистості як соціально-типового вираження системи суспільних відносин та соціально-типового суб'єкта цих відносин. Соціологія особистості має своїм предметом соціально-історичні та соціально-культурні типи особистості, а також соціально-типові прояви рольової структури особистості, що є відображенням різноманітних соціальних зв'язків та суспільно необхідних функцій, що реалізуються індивідами.

На соціологію особистості помітний вплив мають філософські концепції людини та психологічні теорії особистості. Однак якщо у філософії більше використовують поняття «людина», що означає приналежність до людського роду, у психології звертають увагу насамперед на індивідуальні психічні якості конкретних людей, то в соціології зусилля зосереджуються на вивченні соціальних якостей, які формуються та виявляються у людей у ​​процесі гуртожитку та взаємодії коїться з іншими людьми. Соціологію цікавить, перш за все, людина як елемент соціальної системи, як суб'єкт соціальної дії та взаємодії з іншими людьми, хоча ясно, що у соціальних якостях суб'єкта виявляються і загальні пологові, і конкретні індивідуальні якості людей. У соціології особистість у соціальному контексті, тобто. у взаємозв'язку людини із соціальними інститутами, з усіма соціальними структурами, із суспільством загалом.

З численних визначень особи скористаємося визначенням В.А. Ядова: « Особистість – це цілісність соціальних властивостей людини, продукт у суспільному розвиткові та включення індивіда у систему соціальних відносин у вигляді активної діяльності та спілкування».Індивід стає особистістю у процесі освоєння соціальних функцій та розвитку самосвідомості, тобто. усвідомлення себе як суб'єкта діяльності та члена соціуму.

У соціології склалася велика різноманітність методичних підходів до вивчення якостей особистості. Біхевіористський (поведінковий) підхідвиходить з того, що наука повинна описувати лише безпосередньо спостерігаються прояви якостей людини за її поведінки. Особистість у своїй характеризується сукупністю реакцій (відповідей) деякі стимули (питання). В рольової теоріїособистість описується у вигляді засвоєних і прийнятих суб'єктом чи вимушено виконуваних соціальних функцій і зразків поведінки – ролей, зумовлених соціальним статусом особистості цьому співтоваристві чи соціальної групі. В теорії дзеркального "Я"особистість сприймається як результат соціальної взаємодії, під час якого людина дивиться він як об'єкт очима інших людей. В функціональних теоріяхособистість сприймається як суб'єкт дії і характеризується сукупністю якостей, що виявляються у діях людей. Такий методичний підхід найчастіше використовують у теоріях соціального управління.

Будь-який керівник стикається з питаннями вивчення та оцінки якостей особистості. У зв'язку з цим важливе значення має розуміння різних підходів психологів та соціологів до розкриття структури якостей особистості. Зупинимося на найважливіших теоріях особистості.

Одна з перших класичних теорій особистості була розроблена З. Фрейдом.

Зигмунд Фрейд(Нім. Sigmund Freud - Зігмунд Фрейд, повне ім'я: Сигізмунд Шломо Фрейд; 6 травня 1856, Фрайберг, Австро-Угорщина (нині Пршибор, Чехія) – 23 вересня 1939, Лондон) – австрійський психолог.

До кінця ХІХ століття вивчення особистості пов'язувалося передусім з аналізом свідомості людини як основний детермінанти його поведінки. Фрейд уподібнив психіку айсбергу, де мала видима на поверхні частина є область свідомого, тоді як набагато більша невидима частина є областю несвідомого.

Понад сорок років Фрейд досліджував роль несвідомого в поведінці людини і дав своє тлумачення структури особистості індивіда, виділяючи в ній три компоненти: «Воно» («Ід»), «Я» («Его»), «Над-Я» («Суперего »).

«Воно» (Ід)- це найбільш архаїчна частина особистості, яка включає все генетично первинне, підпорядковане принципу задоволення. « Це темна, недоступна частина нашої особи ; те небагато, що вам про неї відомо, ми дізналися, вивчаючи роботу сновидіння та утворення невротичних симптомів, і більшість цих відомостей носять негативний характер, допускаючи опис тільки як протилежність Я. Ми наближаємося до розуміння За допомогою порівняння, називаючи його хаосом, котлом, повним вируючих збуджень. Ми уявляємо, що біля своєї межі воно відкрито соматичному, вбираючи звідти в себе інстинктивні потреби, які знаходять у ньому своє психічне вираження, але ми можемо сказати, у якому субстраті. Завдяки потягам воно наповнюється енергією, але немає організації, не виявляє загальної волі, лише прагнення задовольнити інстинктивні потреби за збереження принципу задоволення». «Воно» спочатку ірраціонально: для процесів у «Воно» не існує логічних законів мислення, «Воно» нічого не знає ні про суспільство, ні про мораль: «Воно» не знайоме жодних оцінок, ніякого добро і зло, ніякої моралі. Економічний або, якщо хочете, кількісний момент, тісно пов'язаний із принципом задоволення, керує всіма процесами». Водночас «Воно», яке містить інстинкти, є джерелом енергії для всієї особистості.

Інший компонент особистості – «Я» (Его)- слід принципу реальності, усвідомлює навколишній світ. Через свою діяльність «Я» здатне враховувати соціокультурні цінності суспільства, використовувати їх у своїх інтересах. Понад те, «Я» у розвитку знаходить здатність контролювати вимоги «Воно», визначаючи можливості реалізації потреб, щоб уникнути шкоди особистості загалом. Говорячи про взаємодію «Я» і «Воно», Фрейд метафорично порівнює їх із ставленням наїзника та коня: тварина дає енергію для руху, і наїзник має перевагу у визначенні мети та напрямки руху; але часто виникає ситуація, коли складаються далеко не ідеальні взаємини і тоді наїзник змушений спрямовувати скакуна туди, куди заманеться.

Третій компонент особистості – «Над-Я» (Суперего)- розвивається в ранньому дитинстві із системи заборон та наказів. Основою формування «Над-Я» є ідентифікація, тобто. уподібнення власного «Я» чужому «Я» (Фрейд вважав, що дитина перш за все ідентифікує себе з батьком, тим самим у його совісті містяться настанови та заборони, втілені в батьківському «Над-Я»). На «Над-Я» дитину впливають також заступники батьків – вихователі, вчителі, ідеальні приклади.

На основі такого уявлення структури особистості Фрейд розкриває динаміку та механізми розвитку особистості як складної енергетичної системи. У цьому основну роль детермінації поведінки грає сексуальна енергія («лібідо»).

Ще одна з найвідоміших теорій особистості належить Карл Юнг.

Карл Густав Юнг(Нім. Carl Gustav Jung(26 липня 1875, Кесвіль – 6 червня 1961, Кюснахт) – швейцарський психіатр, основоположник аналітичної психології.

Карл Юнг спочатку підтримував погляди З. Фрейда і співпрацював із нею, і з 1914 року стався розрив відносин через розбіжності їх теоретичних поглядів. Індивідуальна особистість для Юнга – продукт та вмістище родової історії. Людина в цьому вигляді сформована кумулятивним досвідом попередніх поколінь, що сягає невідомого коріння людства. Найважливіші структурні елементи особистості: его, особисте несвідоме, колективне несвідоме, архетипи, самість.

Его– це свідомий розум, який будується зі свідомих спогадів, думок та почуттів. Особисте несвідомескладається із слабких і витіснених зі свідомості переживань. Колективне несвідоме– сховище прихованих спогадів, успадкованих від предків, у тому числі долюдських та тварин предків та визначальних схильностей людини. Основним структурним компонентом колективного несвідомого є архетипи. Архетипи- це розумові форми, що містять значний емоційний елемент і є "осадом" переживань, що повторюються протягом багатьох поколінь. Самість- Це центр особистості, навколо якого групуються та інтегруються всі інші компоненти особистості.

Юнг розглядає особистість як частково закриту енергетичну систему. Вирішальну роль динаміці особистості грає розподіл психічної енергії Динаміка особистості підпорядковується двом основним принципам: принципом еквівалентності та принципом ентропії , які є психологічними аналогами першого та другого законів термодинаміки Справжнє особи визначається не тільки минулим, а й майбутнім. Юнг пояснював явища телепатії, ясновидіння та інші паранормальні явища. синхронією подій, що відбуваються одночасно, але не виступають у відносинах причини та наслідки.

Важлива теорія особистості з погляду розуміння механізмів самоврядування розроблена Еріком Берном.

Ерік Леннард Берн(Англ. Eric Lennard Berne, наст. ім'я: Леонард Бернстайн, 10 травня 1910 - 15 липня 1970) - американський психолог та психіатр.

Людина за Е. Берном - це жива енергетична система, повна динамічних прагнень. Як і будь-яка енергетична система, він постійно намагається прийти у стан спокою. Енергія (напруга), що вийшла з рівноваги, проявляється в людині фізично і психічно. Психічно напруга проявляється у почутті занепокоєння та пригніченості. Це почуття походить з потреби якимось способом відновити рівновагу і зняти напругу.

У кожний момент, якщо не виникає якихось перешкод, людина схильна поводитися так, щоб по можливості зняти найсильніше зі своїх напруг, задовольнивши найзаповітніше зі своїх бажань. Кожне задоволене бажання наближає його до мети – до відчуття спокою та безпеки, або свободи від занепокоєння. Занепокоєння – це ознака напруги; воно зменшується, коли відновлюється енергетична рівновага.

Ніхто ніколи не досягає мети цілком, тому що весь час виникають нові бажання, і занадто багато бажань жадає задоволення в один і той же час, так що задоволення якогось із них найчастіше посилює напругу інших.

Два найпотужніші прагнення людини – це прагнення до творення та прагнення до руйнування.З прагнення до творення виникають любов, великодушність і щедрість, палкий твір потомства та радісне творчість. Напруга, що штовхає людину до цих конструктивних цілей, Е. Берн називає лібідо. Прагнення знищення приводить у дію ворожнечу і ненависть, сліпий гнів і моторошні насолоди жорстокістю і розпадом живої плоті. Напруга, що дає силу цим почуттям, Е. Берн називає мортідо.Найбільш концентровано це напруження виявляється у боротьбі існування; при належному застосуванні воно допомагає індивіду врятуватися від внутрішніх та зовнішніх небезпек. Звичайною мовою лібідо - це енергія волі до життя, що зберігає рід; мортідо – енергія волі на смерть, що зберігає індивіда, якщо об'єктом її є справжній ворог. Ці два прагнення часто вступають у конфлікт один з одним, штовхаючи людину до протилежних вчинків по відношенню до людей та навколишнього середовища.

Природа та інші люди не тільки перешкоджають людині, заважаючи їй задовольнити тут же на місці її бажання, але також постійно загрожують її життю. Різні енергетичні системи навколо нього: бурхливі моря, ревючі стовпи повітря, іменовані вітром, приголомшливі землю вулкани, готові до стрибка звіра і, нарешті, інші людські істоти - всі вони також шукають шляхи зменшити свої напруження, як тільки ці напруження виникають.

Очевидно, щоб задовольнити свої бажання, не викликаючи на себе неприємностей, людина має навчитися керувати трьома групами сил: самим собою, іншими людьми та природою.Ми маємо в собі щось, що дозволяє нам долати цю трилику дійсність, яку доводиться утримувати в такій чутливій рівновазі. Ця система називається Его; вона проводить правильні спостереження і складає правильні судження про внутрішні напруги індивіда і про напруги навколишніх енергетичних систем; вона керує індивідом відповідно до цих даних, найкраще сприяючи його благу. За допомогою цієї системи індивід відкладає, коли це вигідно, задоволення своїх бажань, намагаючись перебудувати навколишній світ таким чином, щоб ця мета виявилася згодом. У міру того як особистість знайомиться з дійсністю, енергія Его служить для управління первинною енергією.

Первинна енергія людини позначається терміном Ід. В Ід укладені інстинкти і напруження «незакінчених справ», що ніколи не доходили до свідомості або виштовхнуті зі свідомості, що походять від лібідо та морідо, від любові та ненависті. Якою б не була майстерна людина у поводженні з людьми та навколишніми предметами, вона не знайде спокою, якщо не навчиться так само добре справлятися зі своїм Ід. Зрештою, наше щастя залежить не від здатності зачаровувати жінок або добувати гроші, - пише Берн, - але від здібності затвердити світ у власній психіці. Проблема людського Его в цьому важкому світі – знайти шлях найменшого внутрішнього та зовнішнього опору для безпечного задоволення творчих та знищувальних прагнень.

Ще одна підсистема, що бере участь у управлінні та прийнятті рішень, Е. Берном названа Суперего.Вона складається з норм, ідеалів та образів того, чим людина хотіла б бути; ці образи сформовані за зразком деяких людей, ким він захоплюється і кому хотів би наслідувати, оскільки приписує їм ідеальні якості. Тут же свідомий образ того, що добре і погано, отриманий головним чином від його релігійних наставників, шкільних вчителів та інших авторитетів; ці авторитети і формують те, що називається совістю. Норми Суперего формуються в процесі життя і, як зазначає Е.Берн, «починають з того, що спонукають індивіда не бруднити пелюшки, і призводять зрештою до ідеалів Об'єднаних націй».

У цілому нині механізм самоврядування особистості може бути представлений наступною схемою (рис. 1.),

Рис. 1.Механізм самоврядування особистості (за Е. Берном)

Спостереження за пацієнтами призвело Е.Берна до відкриття, що кожен момент часу індивід існує у одному з трьох основних станів, іменованих станами Его. Стан Его визначає, як людина думає, відчуває і поводиться у цей час. Три стани, у яких може бути будь-яка людина, носять назви Батько, Дорослий та Дитина. Незалежно від віку, кожна людина, крім немовлят, може існувати в одному з трьох станів Его.

Батьківський станЙого сутнісно копіюється з справжніх батьків або авторитетних особистостей. Коли людина перебуває у батьківському стані Его, вона виявляє іноді опікунські і ласкаві властивості своїх справжніх батьків, а інших випадках – каральні установки, нечесність чи забобони батьків.

Дорослий станЕго - це раціональна і логічна частина особистості, зайнята переважно обробкою даних, на зразок великого електронного мозку; почуття та емоції тим самим до Дорослого відношення не мають. Ми бачимо Дорослого, коли вчений викладає отримані результати групі своїх колег, або коли домашня господиня перевіряє свій банківський рахунок. Дорослий це той, хто працює. На роботі найкраще перебувати у дорослому стані Его. На вечірках такий стан здебільшого обтяжливий.

Стан Его, що називається Дитиною, - Це частина особистості, що збереглася від справжнього дитинства. Діти можуть бути примхливими або милими, дуже щасливими або дуже нещасними, упертими або податливими, і кожна людина, незалежно від її хронологічного віку, може мати ті самі думки та почуття і поводитися так само, як колись у дитинстві. Діти здатні виходити межі непотрібних чи безглуздих суспільних умовностей (Батько) і люблять витрачати час на всебічні логічні викладки (Дорослий). Дитячому стану Его властиві спонтанність, інтуїція та творчість.

Перелічені Три стани, за Берном, становлять структуру особистості.

Психологічні теорії структури особистості доповнюються дослідженнями соціальних психологів та соціологів – представників інтеракціонізму. Прикладом можуть бути дослідження Джорджа Герберта Міда.

МЗС, ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ(Mead, George HerbertМЗС, ДЖОРДЖ ГЕРБЕРТ(Mead, George Herbert) (1863-1931) - американський філософ, соціолог та соціальний психолог, що заклав основи символічного інтеракціонізму

Мід Джордж Герберт(Англ. George Herbert Mead) (1863-1931) - американський філософ, соціолог, представник Чиказької соціологічної школи, один із основоположників символічного інтеракціонізму.

Джордж Герберт Мід стверджує, що формування структури особистості здійснюється через процес розвитку самості - Здібності людей представляти себе як об'єкти своєї власної думки. Самість формується лише з урахуванням соціального досвіду і підтримується завдяки соціальним контактам, передусім мовної комунікації. Говорячи про сутність формування самості, соціолог зазначає: «Ми постійно, особливо завдяки використанню голосових жестів, пробуджуємо в собі ті відгуки, які ми викликаємо в інших, тому ми переймаємо установки інших, включаючи їх у власну поведінку». По Міду, особистість індивіда має двоїсту природу: самість = "I" + "Me".У цьому соціолог розрізняє два аспекти формування самості. Перший - «I» - спонтанне, внутрішнє, суб'єктивне уявлення індивідом себе, внутрішній стрижень особистості, з позицій якого зрештою формуються соціальні вимоги. Другий аспект – «Me» – узагальнені уявлення інших, які засвоюються індивідом, сукупність установок інших, які, будучи засвоєними, утворюють особистісні ціннісні орієнтації. Завдяки внутрішній взаємодії «I» та «Ме» люди стають особистостями, які обізнані, що очікується від них у конкретних соціальних та культурних умовах і діють відповідно – ставлять цілі для себе, планують майбутнє та прораховують наслідки від можливих альтернативних варіантів своєї поведінки.

Серед вітчизняних психологів,займаються дослідженнями у сфері психології управління, склалося розуміння соціально - психологічної структури особистості виділенням у особистості чотирьох блоків. Перший блок включає в себе психічні процеси: відчуття, сприйняття, уявлення, уява, пам'ять, мова, мислення, увага Другий блок представлений психічними властивостями: темперамент, характер, здібності, емоційно-вольова сфера особистості (почуття, емоції, воля) Третій блок - психічні стани(підйом, занепад, депресія, напруженість, стрес, збудження), а четвертий - психічні освіти(Знання, вміння, навички, досвід, майстерність, професіоналізм). Деякі дослідники акцентують увагу на таких властивостях особистості як спрямованість, характер, темперамент та здібності. Вчені розглядають їх як складні структури властивостей, що становлять разом загальну систему, що характеризує цілісну особистість. При цьому вони позначають спрямованістьяк систему потреб, інтересів та ідеалів; темперамент- як систему природних якостей; здібності- як ансамбль інтелектуальних, вольових та емоційних властивостей і, нарешті, характер- як синтез відносин та способів поведінки.

Соціологи при дослідженні структури якостей особистості як елемента соціальної спільності найчастіше використовують три поняття: індивід; соціальний тип; індивідуальність.

Рис.2. Структура якостей особистості при її взаємодії із соціальним середовищем

Індивід– окремо взята людина як представник людського роду, суспільства, класу, соціальної групи, соціальної спільності. Соціальний тип- Узагальнене відображення сукупності повторюваних, суттєвих соціальних якостей людей, що входять в будь-яку соціальну спільність (соціальне середовище). Індивідуальність- Це характеристика унікальності, неповторності особистості, то специфічне, що відрізняє одну людину від іншої.

Взаємозв'язок між поняттями у тому, кожен індивід несе у собі певною мірою типові якості та властивості тих соціальних спільностей, куди він входить, й те водночас залишається неповторною особистістю, тобто. індивідуальністю. Цю двоїстість кожного з нас Е.Дюркгеймвисловив так: «У нас є дві свідомості: одне містить лише стани, властиві особисто кожному з нас і що відрізняють нас, тоді як стани, що охоплюються другим, – спільні для всієї групи. Перше представляє та формує лише нашу індивідуальну особистість; друге представляє колективний тип і, отже, суспільство, без якого не існував би. Коли наша поведінка визначається якимось елементом останнього, ми діємо не з нашого особистого інтересу, а переслідуємо колективні цілі. Але ці дві свідомості, хоч і різні, пов'язані між собою, тому що в результаті становлять одне ціле; обидва вони мають той самий органічний субстрат».

На відміну від психологів соціологи розглядають особистість насамперед як об'єкт та суб'єкт соціальних відносин (див. рис. 3.).

Рис. 3.Особистість як об'єкт та суб'єкт соціальних відносин

У структурі особистості класична соціологія загострює свою увагу переважно на стійких, типових якостях особистості різних соціальних спільностях, виявляючи і досліджуючи різні типи особистості. Так, американський соціолог Р. Лінтонвиділив нормативний та модальний типи особистості. Нормативний тип особистостіпредставляє таку сукупність соціальних якостей, яка найкраще відповідає основним цінностям культури суспільства. Модальний тип- Це статистично домінуючий тип особистості. Величина відхилення між двома цими типами виступає показником стану та руху суспільства.

При дослідженні проблем переходу особи з однієї культури до іншої Р. Паркомбув виділений маргінальна людинаяк тип особистості, що перебуває в стику культур. Маргінальність пов'язана з дуальністю та певною розмитістю етнічної самосвідомості і виникає насамперед при міграційних процесах, при різких переходах суспільства під час модернізації тощо. В особистому плані маргінальність викликає психічну напругу і може призвести до різних форм девіантної поведінки.

На основі типології особистості за ознакою конформності Е.Фроммвиділив тип авторитарної особияк основу тоталітарних режимів. Цей тип особистості характеризується такими рисами як консервативність, агресивність, жага до влади, ненависть до інтелігенції, нетерпимість до представників інших етнічних груп, стереотипність мислення, конформізм тощо.

Одномірна людина –тип особистості, притаманний індустріальної цивілізації. На думку Г.Маркузі, йому притаманні некритичне ставлення до існуючих порядків, до стереотипів поведінки, відсутність індивідуальності. Своє становище він сприймає як єдине можливе і намагається його змінити.

Подібних модальних типів особистості розроблено багато: масова людина; людина натовпу; людина організації тощо. Усі вони розкривають механізм стереотипізації людини у певних умов і найчастіше несуть негативну характеристику суспільства. Безліч нормативних типів особистості розкривають сукупність вимог чи бажаних якостей людини і під час ними певних функцій у конкретних соціальних організаціях (особистість підприємця, особистість керівника, особистість педагога, особистість державного службовця тощо.). У перші роки після Жовтневої революції в ході була цікава абревіатура - УСКОМЧЕЛ (удосконалена комуністична людина). Це також нормативний тип особистості, який переріс потім у поняття «соціалістична особистість», «радянська людина».

Перелічені поняття та характеристики особистості використовуються при дослідженні проблем формування особистості та розвитку її якостей у нерозривному зв'язку з функціонуванням та розвитком тієї чи іншої спільності (організації), при вивченні процесів соціалізації особистості.

Соціалізація -процес засвоєння індивідом зразків поведінки, елементів культури, соціальних і цінностей, необхідні успішного функціонування та виконання соціальних ролей індивіда у цьому суспільстві. Соціалізація охоплює всі процеси прилучення до культури, за допомогою яких людина набуває здатності до соціального життя. Деякі з факторів соціалізації діють протягом усього життя, створюючи та змінюючи установки індивіда, інші – на окремих стадіях життя. З різних підстав виділяються різні видисоціалізації – сімейна соціалізація, професійна соціалізація, політична соціалізація, соціально-побутова соціалізація та інші.

Зазвичай дослідники умовно виділяють дві послідовні фази соціалізації особистості: соціальна адаптація та інтеріоризація. Соціальна адаптація -це пристосування до рольових функцій, соціальних норм, соціально-економічних умов, серед життєдіяльності. Інтеріоризація –це фаза включення соціальних і цінностей у внутрішній світ людини, в стійку структуру особистості. Проте реальний процес соціалізації має нелінійний характер, він суперечливий, конфліктний і проходить через безліч кризових ситуацій, нестійкостей.

Початок професійної соціалізації збігається із періодом життя людини, який можна назвати переходом у світ дорослих. Це період соціалізації, який характеризується внутрішнім конфліктом тілесно-емоційної сфери та духовної, свідомої сфери, розвитком у свідомості підлітка критичного, рефлексуючого, повного сумнівів мислення.

Процес соціальної адаптації є результат взаємодії індивіда з кардинально змінюється соціальним середовищем. Успішність цього процесу значною мірою визначається добровільністю чи вимушеністю адаптації. Добровільна соціальна адаптація супроводжується несуперечливим засвоєнням нових цінностей та способів поведінки, що сприймаються індивідом без особливого психологічного напруження. Вимушена соціальна адаптація може призвести до протестних реакцій, до відхилень індивідуальної поведінки від норм та різноманітних соціальних деформацій.

Таким чином, соціологія особистості має своїм предметом соціально-історичні та соціально-культурні типи особистості, а також соціально-типові прояви рольової структури особистості, що є відображенням різноманітних соціальних зв'язків та суспільно необхідних функцій, що реалізуються індивідами. Специфіка соціалізації особистості умовах тієї чи іншої організації обумовлена ​​особливостями конкретної організації. Особливий статус особистості, специфіка соціальної організації, особливості професійної діяльностіможуть породжувати різні проблеми соціалізації, що вирішуються засобами соціального управління.

2. Механізми соціальної детермінації поведінки особистості

Детермінація(від лат. determinatio - обмеження, визначення) стосовно поведінки людей означає обмеження можливих способів дій, обумовлення певних з них, надання визначеності поведінці. Одна з проблем соціології особистості пов'язана з питанням – чим зумовлена ​​та чи інша поведінка людини?

Складноорганізована природа людини, широта і різноманіття його зв'язків та відносин із навколишнім середовищем визначають різноманіття підходів у науці, філософії та інших формах розуміння світу до розуміння детермінації поведінки особистості. Наприклад, існують різницю між «західним» і «східним» способами пояснення детермінації поведінки: переважання щодо одного випадку переважно раціональних та індивідуальних чинників, а іншому – емоційних і колективних чинників.

При відповіді на поставлене питання необхідно насамперед відзначити, що не можна відривати духовні та природні фактори формування особистості, індивідуальне життя людини від об'єктивного світу природи, соціальних зв'язків, історичних та культурних умов. Ось як, наприклад, виглядає сонячний протуберанець під час підвищеної сонячної активності (див. рис. 4).

Рис. 4.Сонячний протуберанець у порівнянні з нашою планетою

Чи може поведінка людей залишатися поза впливом таких потужних природних впливів? Аналізуючи вплив сонячної активності на поведінку людини, А.Л. Чижевський писав: «Аналізуючи наші настрої, треба визнати, що ми вібруємо в унісон з величезною кількістю різних коливань, які обумовлені безперервною динамічністю фізико-хімічних процесів зовнішнього середовища. У такому світлі наш організм представляється нам як свого роду частка-клітина величезного земного організму. І подібно до того, як клітина живого організму підпорядковується цілому організму, так і цілий організм – чи то рослина, тварина чи людина – підпорядкований загальному та сукупному життю земної кулі з усіма його ритмами, коливаннями та обуреннями».

Поведінка особистості детермінується і загальними соціальними умовами буття людей. У разі особистість постає як об'єкт соціальних відносин у суспільстві. Найважливіші компоненти соціальних умов представлені на рис. 5.

Рис. 5.Соціальні умови поведінки особи

Перелічені соціальні умовимікросередовища та макросередовища активно впливають на поведінку особистості.

Проте слід перебільшувати зовнішньої обумовленості поведінки особистості. Для З. Фрейда, наприклад, ключовим є уявлення про те, що як зовнішні факти правлять поведінкою людей, а й внутрішні сили . Ці внутрішні сили можуть уособлювати собою як свідоме, і несвідоме. У цьому полягає принципове новаторство вченого, який скасовує ототожнення душевного життя лише з розумом, зі свідомим. Звідси випливають два основні постулати психоаналізу. «Згідно з першим затвердженням психоаналізу, психічні процеси самі по собі несвідомі, свідомі лише окремі акти і сторони душевного життя». Фрейд перший, хто емпірично вивчив несвідомі потяги та обґрунтував несвідому мотивацію вчинків. Другий постулат стосується, що пристрасті і пожадливості людини здатні до сублімації, тобто. відхилення від своїх сексуальних цілей та направлення на цілі соціальні. «Це друге становище, яке психоаналіз вважає одним із своїх досягнень, стверджує, що... сексуальні потяги беруть участь у створенні вищих культурних, художніх та соціальних цінностей людського духу, і їхній внесок не можна недооцінювати».

Внутрішні фактори характеризують поведінку особи як суб'єкта соціальних відносин. Найважливіші їх представлені на рис. 6.

Рис. 6.Внутрішні фактори поведінки особи як суб'єкта соціальних відносин

Отже, соціальні дії індивідів можуть бути детерміновані як зовнішніми, і внутрішніми чинниками, відносини між якими дуже динамічні. Які їх домінують?

П.А. Сорокін, Аналізуючи детермінацію поведінки інтегрованих соціокультурних систем, включаючи в них і особистість, дійшов таких висновків:

1) Будь-яка функціональна чи логічна система, будучи якоюсь єдністю, має у процесі свого функціонування та зміни певний ступінь автономії та внутрішньої саморегуляції, має певний ступінь незалежності від зовнішніх умовчи імунітетом до них. В одних випадках ця свобода може бути більшою, в інших – меншою, але тією чи іншою мірою вона властива будь-якій системі, яка претендує на інтеграцію.

48. Особистість як об'єкт та суб'єкт суспільного життя

Особа – загальні якості людини; індивід, що володіє історично певними соціальними якостями та реалізує їх у своїй поведінці та діяльності. Особистість завжди активний суб'єкт соціальної, матеріальної та духовної діяльності.

Особистість багато в чому визначає характер життя, долю суспільства. Вона не тільки намагається органічно влитися в нього, виконувати всі покладені на неї соціальні функції, а й намічає шляхи прогресу людства, матеріального і духовного, своїм прикладом показуючи їх іншим людям.

Особистість є людина, вона існує поза суспільством. Саме суспільство багато в чому визначає долю особистості. Воно відноситься до особистості, як до всіх інших людей, не акцентуючи на цьому уваги. Інша річ, що особи, які мають великі обов'язки (в основному моральні), важче їх виконувати, але їх здійснення підтверджує людину як особистість, сприяє її багатосторонньому розвитку.

Як об'єкт суспільного життя, особистість має існувати і як неособистість. Але примирення із твоїм існуванням спроби свого морального, духовного (і меншою мірою фізичного) вдосконалення можуть дозволити особистості стати суб'єктом суспільства. Це становлення дозволяє говорити про те, що ця людина стала особистістю. Особистість – індивідуальне осередок і вираження суспільних відносин і функцій громадян, суб'єкт пізнання та перетворення світу, прав та обов'язків, етичних, естетичних та всіх інших соц. норм.

Особистість людина, що володіє самосвідомістю і світоглядом, досягла розуміння своїх соц. функцій свого місця у світі, що осмислює себе як суб'єкта історичної творчості, як ланка ланцюга поколінь, у тому числі споріднених. Особистість є індивідуальне осередок і вираження суспільних відносин і функцій людей, суб'єкт пізнання та перетворення світу, прав та обов'язків, етичних, естетичних та всіх інших соц. норм, зокрема і юридичних. Особові якості чола є похідні від двох моментів: від його самосвідомого розуму і від його соціального способу життя.

49. Особистість у ході історії. Роль особистості історії. Маси та особистість.

Всесвітньо-історичні особистості, герої – видатні люди, особисті інтереси яких містять субстанціональний елемент, що становить солю Світового духу або Розум історії (Гегель, Твори, том VII).

Історичні особистості – особистості, піднесені силою причин, індивідуальними властивостями на п'єдестал історії. Факт висування на історичну роль цієї людини – випадковість. Необхідність висування визначається історично сформованою потребою суспільства в особистість саме такого роду. Часто через історичні умови висуваються просто здібні люди або навіть посередні.

Якою б геніальною не була історична особистість, вона у своїх вчинках детермінована сформованою сукупністю суспільних подій. Якщо ж особистість починає творити свавілля і зводити свої примхи до закону, вона стає гальмом і в кінцевому рахунку скидається.

Історичні особистості завдяки тим чи іншим якостям свого розуму, характеру, досвіду можуть змінювати лише форму суспільних подій та деякі їх часткові наслідки. Вони можуть змінювати їх загальний напрям, повернути історію назад. У розвиток іст. процесу величезний внесок вносять геніальні та талановиті особистості, що творять духовні цінності у сфері науки, техніки, філософії, літератури, иск-ва, релігійної думки.

Геній – це людина, яка охоплена великим задумом, має потужний розум, яскраву уяву, величезну волю, колосальну завзятість у досягненні своїх цілей. Він збагачує суспільство новими відкриттями.

Харизматична особистість – духовно обдарована особистість, яка сприймається і оцінюється оточуючими як незвичайна, часом навіть надприродна за силою розуміння і на людей, недоступна звичайній людині.

За Вебером (Вебер М.) Харизматичне панування), харизматична влада вождя заснована на безмежному і беззастережному, до того ж радісному підпорядкуванні і підтримується насамперед вірою в обраність, харизматичність володаря.

50. Культура як світ людини. Як спосіб самовизначення особистості.

Культура - це сукупність матеріальних і духовних цінностей, і навіть способів створення, вміння використовувати їх задля її подальшого прогресу людства, передавати від покоління до покоління. сукупність форм і способів людської діяльності, закріплених у створюваних людьми матеріальних та духовних цінностях і переданих від одного покоління до іншого. Культура є філософське поняття, що характеризує розвиток творчих сил та здібностей людини. Культура - це створений людиною світ.

Опанування культурою означає для людини підвищення її індивідуальної діяльності до загальних норм суспільства. Досягнутий суспільством рівень культури постає як зразок діяльності та поведінки. Тому культура виробляє і саму людину. Він як суб'єкт, а й об'єкт культури. Особистість виявляє свою індивідуальність у освоєнні та розвитку культури. Оскільки людина освоює культуру у діяльності, вона творить її.

Культура є показник панування суспільства над природою, отже, і показник панування особистості над природою. Так як культура приборкує тваринну природу людини, змушуючи її дотримуватися норм штучного середовища, то культура є показник панування людини над своєю власною природою. Цю сторону культури зазначає 3. Фрейд. Він називає культуру механізмом соціального придушення та перетворення несвідомих потягів.

Розглядаючи матеріальну та духовну культуру необхідно вказати, що вони не лише не протистоять один одному, а перебувають у суперечливій єдності: у матеріальній культурі завжди є елемент духовності; продукти ж духовної культури завжди наділені матеріальними формами.

Особливе місце у культурі людини займає його духовна культура. Вона виступає найважливішою системою виховання та освіти, тобто формування людини. Духовна культура неспроможна існувати без її опредмечивания. Тому духовність проявляється лише як інтелігентність – діяльнісно-практичний прояв духовності. Культура - це міра людського в людині, характеристика його як суспільної істоти. Кабанов «навчальний посібник».

51. Соціальні функції культури.

Різноманітними способами включається культура у рух історії. Вони виражають особистісний бік діяльності у суспільстві, виконують важливу функцію трансляції досвіду, знань, результатів людської діяльності. Нові ідеї, і ті з них, які знаходяться як би в стадії розробки, і ті, які вже є результатом людської діяльності, і сама ця діяльність - все це дає результат, який включаються потім в історичний процес, вносячи до нього нові елементи.

Будь-який винахід людини може перетворитися на фактор історичного розвитку і почати впливати на нього. Прикладом може бути винахід ядерної зброї, яке з моменту свого винаходу почало впливати на хід науково-технічного прогресу. Для усунення цієї страшної загрози було створено різні комітети у багатьох країнах світу. Так, створення науково-технічної думки увійшло в соціальне життя, впливаючи на соціальні, економічні та політичні процеси, що протікають у суспільстві. Але не все, що було народжене людською думкою, увійшло в суспільне життя, в культуру, стало моментом історичного процесу. Багато винаходи були реалізовані з різних причин, наприклад, винахід Ползуновим у 18 столітті парової машини (Росія просто була до цього готова); роботи у галузі генетики радянських учених тощо. У ході суспільного історичного процесу з тих "пропозицій", які йдуть з боку культури, даним суспільством здійснюється хіба що "соціальний відбір" цих пропозицій і яким він буде, залежить від поточного стану розвитку суспільства.

К-ра. - по суті своєї родової уречевлений досвід духовного освоєння тієї чи іншої сторони життєдіяльності людини. Використання. – родовий досвід освоєння духу. життя чол-ка. Світ ви-ва - світ дух. життя чол-ка. культура є цінністю, оскільки їй живе душа людини (а чи не тіло). Життя людини є цінністю тільки з того моменту, коли був накопичений дост. досвід, щоб зрозуміти, що це явище неповторне. Чел-к у родовому значенні вважає, що життя цінне саме собою. Виробнича, економічна, к-ра сім'ї та ін. – є родовий досвід, виражений у певних принципах життєдіяльності людини. Ці принципи може бути матеріалізовані. Основна функція к-ри – зробити людину людиною. Причому к-ра єдиний засіб з допомогою якого людина робить себе людиною. Людина істота культурна, всі її властивості: здатність мислити і відчувати, формуються завдяки культурі. В.І.Ленін на 3 з'їзді комсомолу: «комуністом можна стати лише тоді, коли ти освоїш все те багатство, що було накопичене людством».

На земних справах як слід, продавати поставлені мети. І все-таки, певне, слід погодитися з трактуванням цих поглядів як предфілософії. У Месопотамії, як та інших суміжних областях древнього Сходу, не сталося ще відділення філософії та науки від універсального міфологічного світорозуміння. І було так не тому, що були відсутні передумови такого відділення, а тому що...

... (геометрія Евкліда та арифметика), астрономія (з астрологією), пізніше - філологія та деякі ін. Тим самим розпочався процес диференціації наук: спочатку виділення в рамках філософії різних дисциплін, а потім виділення їх із філософії як самостійних наук. У різні епохи у різних філософських навчаннях існували різні погляди на структуру наукового знання. Так, в епоху еллінізму...

Поняттям «індивід» зазвичай позначається як одиничний представник тієї чи іншої соціальної спільності. Поняття «особистість» застосовується стосовно кожної людини, оскільки він індивідуально висловлює значні риси цього суспільства.

Неодмінними характеристиками особистості є самосвідомість, ціннісні орієнтації та соціальні відносини, відносна самостійність по відношенню до суспільства і відповідальність за свої вчинки, а її індивідуальність - це специфічне, що відрізняє одну людину від інших, включаючи як біологічні, так і соціальні властивості, успадковані або придбані.

Особистість не лише наслідком, а й причиною соціально-етичних дій, що здійснюються в даному соціальному середовищі. Економічні, політичні, ідеологічні та соціальні відносини історично певного типу суспільства переломлюються і виявляються по-різному, визначаючи соціальну якість кожної людини, зміст та характер її практичної діяльності. Саме у її процесі людина, з одного боку, інтегрує соціальні відносини довкілля, з другого - виробляє своє особливе ставлення до зовнішньому світу. До елементів, що становлять соціальні якості людини, відносяться соціально певна мета його діяльності; займані соціальні статуси та виконувані соціальні ролі; очікування щодо цих статусів та ролей; норми та цінності (тобто культура), якими він керується у процесі своєї діяльності; система знаків, що він використовує; сукупність знань; рівень освіти та спеціальної підготовки; соціально-психологічні особливості; активність та ступінь самостійності у прийнятті рішень. Узагальнене відображення сукупності повторюваних, суттєвих соціальних якостей особистостей, які входять у будь-яку соціальну спільність, фіксується у понятті «соціальний тип особистості». Шлях від аналізу суспільної формації до аналізу особистості, зведення індивідуального до соціального дозволяють розкрити в особистості суттєве, типове, що закономірно формулюється в конкретно-історичній системі соціальних відносин, у межах певного класу чи соціальної групи, соціального інституту та соціальної організації, до яких належить особистість. Коли йдеться про особистості як членів соціальних груп і класів, соціальних інститутів та соціальних організацій, то маються на увазі не властивості окремих осіб, а соціальні типи особистостей. Кожна людина має власні ідеї та цілі, помисли та почуття. Це індивідуальні якості, що визначають зміст та характер його поведінки.

Поняття особистості має сенс лише у системі суспільних відносин, лише там, де можна говорити про соціальну роль та сукупність ролей. При цьому, однак, воно передбачає не своєрідність та різноманіття останніх, а насамперед специфічне розуміння індивідом своєї ролі, внутрішнє ставлення до неї, вільне та зацікавлене (або навпаки – вимушене та формальне) її виконання.

Людина як індивідуальність виражає себе у продуктивних діях, і вчинки його цікавлять нас лише тією мірою, якою вони отримують органічне предметне втілення. Про особистість можна сказати протилежне: у ній цікаві саме вчинки. Самі звершення особистості (наприклад, трудові досягнення, відкриття, творчі успіхи) тлумачаться нами, насамперед, як вчинки, тобто навмисних, довільних поведінкових актів. Особистість - це ініціатор послідовного низки життєвих подій, чи, як точно визначив М.М. Бахтін, "суб'єкт надходження". Гідність особистості визначається не стільки тим, чи багато людині вдалося, чи він відбувся, чи не відбувся, скільки тим, що він узяв під свою відповідальність, що він сам собі закидає. Перше філософськи узагальнене зображення структури такої поведінки дав через два століття І. Кант. «Самодисципліна», «самоволодіння», «здатність бути паном собі самому» (згадайте пушкінське: «вмійте панувати собою...») – такі ключові поняття кантівського етичного словника. Але найважливіша висунута їм категорія, що проливає світло на проблему особистості, - це автономія. Слово "автономія" має двоякий сенс. З одного боку, воно означає просто незалежність стосовно чогось. З іншого боку (буквально), автономія – це «сама законність». Але є лише одне рід загальнозначущих норм, дійсних всім часів. Це найпростіші вимоги моральності, такі, як «не бреши», «не кради», «не чини насильства». Їхня людина і повинна, перш за все, звести у свій власний безумовний імператив поведінки. Тільки цьому моральному базисі може утвердитися особистісна незалежність індивіда, розвинутися його вміння «панувати собою», будувати своє життя як осмислене, наступно-послідовне «надходження». Не може бути нігілістичної та аморальної незалежності від суспільства. Свобода від довільних соціальних обмежень досягається лише за рахунок морального самообмеження. Лише той, хто має принципи, здатний до незалежної мети. Тільки з урахуванням останнього можлива справжня доцільність дій, тобто стійка життєва стратегія. Немає нічого більш чужого за індивідуальну незалежність, ніж безвідповідальність. Немає нічого згубнішого для особистісної цілісності, ніж безпринципність.