Теорія набуває найбільшої популярності у наукових колах наприкінці XIX-початку ХХ ст. Основними теоретиками психологічної концепції виступали французький вчений Г.Тард, російський правознавець Л.І.Петражицький та австрійський психолог З.Фрейд.

Г.Тард і Л.И.Петражицкий вважали, що причиною виникнення держави стали психологічні особливості людини. До таких особливостей належали емоції, переживання, потреби, схильності людини тощо. Виділяючи головним чинником людської діяльності психологічні якості індивіда, вчені виділили як першопричину виникнення державної освіти психічний стан масової свідомості. Теоретики психологічного підходу розділили людей на дві групи: одна – люди з яскраво вираженими лідерськими якостями та здатністю до організації мас, інша – люди без вираженої індивідуальності з відсутністю активної діяльності чи прагненням до чогось. Перша група, згідно з теорією, покликана панувати і наказувати над нерозумною масою, якою є друга група людей. З.Фрейд у роботі "Психологія мас" пояснював існування будь-якої соціальної спільності шляхом вивчення властивостей психіки людини. Організовуючи якусь групу, людина підсвідомо готовий до тієї ролі, яку він гратиме і вже свідомо цю роль виконує. Розвиваючись у можливостях організації подібних груп, суспільство виходить на рівень готовності до вищого способу взаємодії, що є державою.

Теорія виглядає дуже гармонійною, оскільки держава поступово розвивається і відображає психічну готовність людей до такого способу організації. Саме тому психологічна концепція і набула широкого поширення в XIX столітті, вона пояснювала всі соціальні протести, характери воєн та процеси утворення нових держав. Якщо в XVI столітті, після відокремлення політики від етики та релігії, виникали переважно політичні концепції, то до XIX століття, після появи перших правових шкіл та предмета політичної філософії в університетах, почали створюватися політичні концепції з ухилом у якусь наукову сферу діяльності. Так, органічна теорія запозичала досвід біологічної науки, а психологічна концепція використовувала знання колись близької до політичної науки етики та психології, що розвивається. Як і теорії суспільного договору, в психологічній активно розвивається ідея особистісної участі і волі індивіда/суспільства в процесі прийняття рішень. Це не лише позитивною стороною теорії, а й причиною її актуальності та популярності. Теорія досить повно розглядає можливості суспільства, виходячи з його психологічних особливостей та потреб. Але, з іншого боку, теорія, як і більшість попередніх, однобока і не відображає багато інших факторів, що впливають на генезис держави. Але основне упущення цієї теорії в тому, що її творці не змогли правильно сприйняти першопричинний зв'язок соціально-політичної дійсності та людської психіки. Вони не врахували, що під впливом першого чинника формується суспільну свідомість, а чи не навпаки. Отже, у цій концепції як і є підміна понять, у якій політична реальність відбивається суб'єктивно. Це наводить на думку про те, що аж до XX століття, коли політична наука стала активно розвиватися, ніхто не міг вловити її становища та вплив у суспільному середовищі.

Представниками психологічної теорії є Г. Тард (франц. ХІХ ст. Соч. «Соціальні закони» та Л. Петражицький.

Суть теорії полягає у затвердженні психологічної потреби людини жити в рамках організованого співтовариства, а також із почуттям необхідності колективної взаємодії. Її прихильники визначають суспільство та державу як суму психічних взаємодій людей та їх різних об'єднань. Говорячи про природні потреби суспільства в певній організації, представники психологічної теорії вважають, що суспільство та держава є наслідком психологічних закономірностей розвитку людини. Психіка людини, його імпульси і емоції відіграють головну роль не тільки в пристосуванні людини до умов, що змінюються, але і в освіті держави і права 1 . Йому вторить Є.М. Трубецькой, посилаючись на Спенсера, і показує, що «між частинами біологічного організму існує зв'язок фізичний; навпаки, що між людьми – частинами соціального організму – зв'язок психічний» 2 . Солідарність, таким чином, є основною рисою людини.

1 Див: Пет Алгіцький Л.Теорія правничий та держави у зв'язку з теорією моральності. СПб. 1907. Т. 1. С. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij,Kou О.М.Лекції з енциклопедії права. М. 1917. С. 217.

Проте люди не рівні за своїми психологічними якостями. Так само як по фізичної силирозрізняють слабких і сильних, як і в людей різними є і психологічні. Одні люди схильні підпорядковувати свої вчинки авторитету. Їм властива потреба наслідувати. Свідомість залежності від еліти первісного суспільства, усвідомлення справедливості певних варіантів дій і відносин та інше вносить їх душу заспокоєння і дає стан стабільності, впевненості в їх поведінці. Інші люди, навпаки, відрізняються бажанням повелівати і підкоряти своїй нулі інших. Саме вони стають лідерами у суспільстві, а згодом і представниками публічної влади, службовцями державного апарату.

Оцінка теорії. Виникнення психологічної теорії походження держави було певною мірою великим проривом у юридичній науці. Це стало можливим лише наприкінці ХІХ ст., коли стала формуватися психологія як самостійна галузь знань. Інтерес суспільствознавців до проблем психологічної науки помітно зріс, коли в ній взяли гору експериментальні методи досліджень і почали складатися великі школи, що розходилися в трактуванні психіки. Сприйняті соціологами та юристами ідеї цих шкіл і започаткували формування нових напрямів у юридичній науці.

Було слушно помічено, що психіка людини суттєво відрізняється від психіки тварин. Челбвеку властива значно більш розвинена психіка. У ній є почуття солідарності, почуття колективізму більше, ніж у представників будь-якого класу тварин.

Далі. Заслугою прибічників цієї теорії є і вказівку те що, що у процесі утворення держави велику роль грають психологічні чинники. Тим самим вони постаралися зробити крок у бік від економічного детермінізму, який безроздільно опанував умами багатьох і багатьох.

Правильно й те, що різні інтереси людей (економічні, політичні, культурні, побутові та ін) реалізуються лише через психіку. Людина - не автомат, і навіть те, що вона робить звично, проходить через її психіку на рівні умовних та безумовних рефлексів.

Ми повинні погодитися і з тим, що психологічні якості відмінні один від одного. Звичайно, психологічні якості можуть бути певною мірою вдосконалені, і те, що нам дала природа, можна поліпшити, але для цього слід докласти наполегливих зусиль. Проте межі вдосконалення тут дуже обмежені.

Ось скільки безперечних переваг у психологічної теорії.

Але, як кажуть, і психологічна теорія не без гріха.

По-перше, вказуючи на роль психологічних якостей у процесі державотворення, представники психологічної теорії з позицій розвитку психологічної науки того часу не могли дати нам розгорнутого вчення про роль психіки в освіті держави. Називаючи всі психологічні якості людей «імпульсами», «емоціями» та «переживаннями», вони не бачили між ними різниці. Л тим часом психіка людей поділяється на емоційну, вольову, розумову сфери. У взаєминах для людей дуже важливі саме вольові якості. На їх основі встановлюється психологічна сонодчіісіність між людьми та соціальні «піраміди», різновидом яких є держава. Сильні вольові якості роблять людей природними лідерами. Саме такі люди, як правило, і стають біля «керма» племені, союзу племен, а згодом і держави.

По-друге, говорячи про психологічні якості, прихильники психологічної теорії наголошують, що, мовляв, прагнення до солідарності людям притаманне мало не з народження. Але що ж ми бачимо насправді? Люди з початку свого існування Землі воюють друг з одним постійно, і війна у давнину була правилом, а чи не винятком. Виключити війну з міждержавних відносин виявилося не під силу навіть нашим сучасникам. Так, у центрі Європи, де знаходяться найрозвинутіші країни, на території Югославії протягом кількох років ведуться військові дії, які не вдається остаточно зупинити навіть зусиллями міжнародного співтовариства. То хіба почуття солідарності є основним чинником розвитку людини?

Так, звичайно, під впливом загрози знищення чи утиску своїх життєво важливих інтересів люди здатні об'єднуватися. Але ж солідарність у такому разі притаманна і тваринам. Понад те, іноді навіть тварини здатні «дати фору» людям. Так, наприклад, гієнові собаки не тільки взаємодіють під час полювання, а й дбають про постраждалих: виставляють біля них охорону, здалеку приносять їжу. Нам поведінка гієнових собак дуже симпатична. Але чи завжди і всі навіть сучасні люди роблять також? Розкопки показують, що серед обстежених скелетів предків людини, що жили мільйони, сотні тисяч і навіть десятки тисяч років тому, не зустрічаються сліди травм такого типу, що успішно загоїлися, при яких людина втрачає здатність ходити. Отже, люди, які отримали таку травму, не виживали, оскільки наші предки, ймовірно, кидали поранених напризволяще. Подібна поведінка не чужа і сучасній людині. Наприклад, водій збиває пішохода та, не надавши йому допомоги, ховається з місця події. Так, чи солідарність була основним почуттям давніх людей чи почуття іншого?

По-третє, вітаючи прагнення авторів психологічної теорії стримати економічний детермінізм, не можна не відзначити, що вони впадають в іншу крайність: вони надають вирішальнезначення процесі освіти держави чинникам психологічним, тобто. по суті припускають таку ж помилку. Звичайно, психологічні фактори не мають вирішального впливу на зазначений процес, але скидати їх з рахунків - це ще більш груба помилка, ніж недооцінка.

І, нарешті, слід зазначити, що психічні та психологічні якості людей самі формуються під впливом економічних, політичних, соціальних, військових, релігійних, духовних факторів.

На закінчення розгляду психологічної теорії відзначимо, що позитивну оцінку заслуговують на спроби се прихильників знайти універсальну причину, що пояснює процес утворення держави. Проте видається, що це завдання ними не виконано.

§14. Договірна теорія

Її авторами вважають Г. Греція (голанд. 1583-1645. Соч. «Про право війни і миру»), Т. Гоббса (англ. 1588-1679. Соч. «Левіафан»), Дж. Локка (англ. 1632-1704) .Соч. «Два трактати про правління»), Ж.Ж. Руссо (франц. 1712-1778. Соч. «Громадський договір»), П.Гольбаха (франц. 1723-1789. Соч. «Природна політика»). У її підтримував А. Радищев. Окремі положення цієї теорії розвивалися ще V-IV ст. до Р.Х. софістами Стародавньої Греції. «Люди, що зібралися тут! - звертався до своїх співрозмовників один із них. -Я вважаю, що ви всі тут родичі, властиві та співгромадяни за природою, а не за законом: адже подібне до спорідненого за природою. Закон же, пануючи над людьми, примушує багато чого, що противно природі».

Суть теорії. Основою теорії є положення про те, що державі передує природний стан людини. Щоправда, умови життя і характер людських взаємин мислителям представлялися неоднозначним чином.

Так, Т. Гобоє думав про людей дуже песимістично і вважав, що їм властиві суперництво (прагнення до наживи), недовіра (прагнення безпеки), любов до слави (честолюбство). Ці пристрасті роблять людей ворогами: «людина людині – вовк». Тому в природному стані, де немає влади, що тримає людей у ​​страху, вони перебувають у стані війни всіх проти всіх.

Спіноза пояснював необхідність держави і права природною причиною – протиріччям між пристрастями та розумом людей. Людина за своєю природою егоїстична і корислива: «Кожен захищає чужий інтерес лише остільки, оскільки думає тим самим зміцнити свій добробут». Засуджуючи ці пристрасті, яким як божевілля схильний натовп, він вважав, що людина тільки тоді вільна і могутня, коли керується розумом,

Дж. Локк думав про людство набагато краще. У природному стані, міркував він, вага люди рівні та вільні, мають власність; природний стан - це в основному стан миру та доброзичливості. Закон природи наказує людям мир та безпеку. Проте будь-який закон потребує гарантій, бо якщо ніхто не володіє владою його охороняти, приборкуючи порушників, він не буде здійснений і буде марним. Те саме стосується і природних прав людей. Природні права, вважав Локк, забезпечуютьсяпокаранням порушників закону настільки, наскільки це може перешкодити його порушення. У природному стані ці гарантії недостатньо надійні, бо невпорядковане використання кожною своєю владою карати порушника закону природи робило покарання чи надмірно суворим, чи надмірно м'яким. До того ж у природному стані часто відбувалися суперечки через розуміння та тлумачення конкретного змісту природних законів, бо «закон природи не є письмовим законом і його ніде не можна знайти, окрім як в умах людей». З іншого боку, Локк уточнював, визначаючи природний стан як стан суспільства загалом, бо як стан конкретних емпіричних суб'єктів. Недостатність неполітичної форми буття суб'єктів диктує необхідність створення інститутів державного примусу.

Ж.Ж. Руссо, навпаки, малював минуле людства як «золоте століття». За описом Руссо, спочатку люди жили як звірі та нічого суспільного (промови, власності, моралі тощо) у них не було. Вони були рівними між собою. Але в міру вдосконалення навичок та знань людини, знарядь її праці складалися суспільні зв'язки. Період виходу зі стану дикості, коли людина стає суспільною, продовжуючи залишатися вільною, представлявся Руссо «найщасливішою епохою». Однак подальший розвиток цивілізації він вважає відступом, оскільки з'являється і зростає суспільна нерівність.

Отже, на думку всіх зазначених мислителів, люди змушені були укласти договір усіх із усіма заради дотримання права та загальної користі. Люди відмовилися від частини своїх прав в ім'я спокою та стабільності. Обмеживши себе у правах, вони запровадили заборону робити те, що є згубним для життя. Таким чином було укладено договір усіх з усіма, що дозволяє встановити мир. Назвемо його первинним договором, чи договором-об'єднанням.Д. Дідро так викладає суть цього громадського договору: «Люди швидко здогадалися, що якщо вони продовжуватимуть користуватися своєю свободою, своєю незалежністю і нестримно вдаватися до своїх пристрастей, то становище кожної окремої людини стане більш нещасним, ніж якби вона жила окремо; вони усвідомили, що кожній людині треба поступитися частиною своєї природної незалежності і підкоритися волі, яка була б волю всього суспільства і була б, так би мовити, загальним центром і пунктом єднання всіх воль і всіх їх сил» 1 ,

Але кому ж люди віддали частину своїх прав?

Відмовившись бути єдиним гарантом своїх природних прав та законів, люди передали цю частину своїх прав державі,яке тепер набуло права видавати закони, забезпечені санкціями, та застосовувати примусові заходи для реалізації цих законів, а також відати відносинами з іншими державами. На думку Гоббса, «держава є єдина особа, відповідальною за дії якої зробила себе шляхом взаємного договору між собою величезна кількість людей для того, щоб ця особа могла використати силу та засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для світу». Таким чином, вони уклали суспільний договір із публічною владою. Люди підкорилися спільній волі, яка є волю всього суспільства і є спільним центром і пунктом єднання всіх їх воль і всіх сил. Громадський договір правлячих з підвладними умовно назвемо вторинним договором, або договором-підпорядкуванням.

Проте, стверджував О.М. Радищев, державна влада належить народу, вона лише переданамонарху і має бути йод контролем народу. Люди ж, входячи в державу, лише обмежують, а зовсім не втрачають своєї природної свободи, що належить їм від народження. Держава створена для гарантії природних прав (свобода, рівність, власність) та законів (мир і безпека), вона не повинна зазіхати на ці права, повинна

ДідрД.Соч. М. 1939. Т. VII. С. 123.

бути організовано те щоб природні права були надійно гарантовані. Головна небезпека для природних прав випливає з привілеїв носіїв владних повноважень. Звідси О.М. Радищев, за Ж.Ж. Руссо, і виводив право народу повстання і революційне повалення монарха, якщо той допускає зловживання владою і свавілля.

Таким чином, держава, згідно договірноютеорії, є породженням розумної волі народу, людською установою або навіть винаходом.

Як же люди уклали громадські!] договір?

Суспільний договір прихильниками договірної теорії мислився не як історичний факт підписання всіма якогось конкретного документа, який ліг в основу появи держави, а як станусуспільства, коли люди добровільно об'єдналисяу державно-організаційну форму шляхом мовчазного визнаннянеобхідності заснування якогось єдиного об'єднуючоговсіх центрів. На думку Локка, громадський договір - це процес переходу з природного стану в правове, що постійно відновлюється, який трапляється з кожним громадянином але окремо, а не одноразово всіма разом. Це забезпечує хіба що спадкоємність громадського договору, свідчить у тому, що його учасниками є як наші далекі предки, а й усі люди, що жили, що живуть і ті, які будуть народжені у майбутньому. Ось чому, якщо умови громадського договору виявляться порушеними, люди можуть цей договір переглянути.

Оцінка теорії.Договірна теорія - це творіння розуму цілого колективу видатних мислителів, які жили у час. Загалом період створення договірної теорії становить близько 200 років. І звичайно, вона, ввібравши в себе всі досягнення колективного розуму того періоду, має бути гідно оцінена.

Першим безперечним достоїнством даної теорії є те, що всі автори відзначили одну з характерних рис, властиві людині: їй притаманні страх і почуття самозбереження Саме це штовхає його до об'єднання, до досягнення компромісів з іншими людьми, сприяє виникненню бажання поступитися чимось, щоб почуватися спокійно та впевнено.

Далі. Договірна теорія носить демократичний характер, оскільки виходить з того, що людина цінна сама по собі, а тому від народження має права та свободи. Права і свободи важливі для нього настільки, що за них він має боротися аж до повалення публічної влади. зловживаєдовірою з боку народу, який повірив їй і передав частину своїх прав.

Теорія суспільного договору створювалася крок за кроком і, зрештою, вона підточила феодальні засади. Поступово виникало розуміння того, що самі люди, а не монарх або феодал, повинні розпоряджатися своєю долею, адже вони рівні з моменту народження і кожен з них цінний для суспільства.

Не можна не відзначити і ще одну перевагу договірної теорії: вона поривала з релігійним уявленням про походження держави та державно!! влади. Щоправда, спочатку, до її створення, був потрібний прорив у галузі природознавства, який дістався людству дуже важко. Згадаймо, що на інквізиційному багатті було спалено Джордано Ьруно саме за створення нової картини бачення світу, де місця ISoiy не відводилося. Гуманітаріям, з одного боку, було легше йти по стогонах дослідників природи, а з іншого - складніше, оскільки їхні ідеї на практиці перевірити було неможливо. Проте теологічна світоглядна доктрина з XVI ст. стала потроху поступатися дорогою світською. Велику лепту внесли автори договірної теорії походження держави.

І нарешті, гідність теорії суспільного договору полягає і в тому, що вона спиралася на суспільну практику, а не мала умоглядний характер. Течь йде про які у історії договорах, укладених між населенням окремих феодальних міст і князями, яких запрошували здійснювати влада. У цих угодах обговорювалося його матеріальне забезпечення, яке йому надавалася за управління містом, на захист міста. Нехай ця громадська практика не мала всеосяжного характеру, але тим не менше давала мислителям їжу для розуму. Надалі громадська практика розширилася та стала яскравим підтвердженням договірної теорії. Мається на увазі формування держави на Американському континенті (США), а також прийняття спочатку в США, а потім і в інших країнах конституцій, які за своєю суттю і представляють такий суспільний договір населення та публічної влади.

Однак за всієї привабливості договірної теорії не можна не бачити і недоліків, які їй притаманні.

По-перше, є спірними деякі положення договірної теорії. Так, зокрема, Гоббс і Локк стверджують, що людина спочатку (в «природному стані») відчуває за собою право на свободу та власністьі хоче, щоб вони були захищені від посягань, і в той же час - схильний зазіхати на свободу та власність інших. У ре.чультлтс виникає боротьбавсіх проти всіх, а в кінцевому рахунку анархіїі \tioi.Анархія та хаос не виникають навіть у тварин, у яких психіка розвинена незрівнянно меншою мірою. Виникають ієрархічні піраміди. Наявність органів управління у первісному суспільстві говорить саме про існування такої ієрархічної піраміди. Вона ж зберігається, але тільки в іншому вигляді, і з утворенням держави. Отже, індивідуалістичне розуміння суспільства, де особистість над усім панує, відповідає дійсності. У первісному суспільстві також був свій порядок, основою якого була колективістська свідомість.

Далі. Теза Гоббса у тому, що егоїзм - відправна точка людства, ложен. У ньому чується відлуння теорії Дарвіна про природний відбір. У суспільстві все інакше, ніж у світі тварин: якщо у світі тварин діють тільки біологічні закони, то в суспільстві з'являються ще й соціальні норми, які надають помірне значення і нейтралізують природний відбір. Навіть на ранніх етапах життя людства ми можемо знайти елементи альтруїзму: послух релігійним традиціям, самозречення. А якщо згадати, наскільки людина корилася традиціям, звичаям, віруванням, то все в житті стародавньої людини нам здаватиметься альтруїзмом, хоча це, звичайно, перебільшення.

По-друге, прибічники договірної теорії, правильно звертаючи увагу до правничий та свободи особистості, розглядали людини як, ніби він існував сам собою. Але не було в природі людини, що самотньо бродить по білому світу! Людина завжди існувала тільки в громадських структурах, причому була зними нероздільний. Це були громади, сім'ї, пологи,;фратрії,племена, спілки племен і т.д. Людина - істота суспільна і такою вона була з моменту свого народження. Саме ці громадські групиє реальні суб'єкти історичного процесу.

По-третє, її автори справедливо вказують на те, що людині спочатку властиво бажання бути вільною. Але що розуміти під волею? Якщо «свобода» - це можливість робити те, що хочеться, ні від кого не залежати і нікому не підкорятися і мати все, що хочеш, то такої свободи можна досягти, лише зайнявши вір-іінііі ієрархічної піраміди. Якщо свобода - це неучасть в ієрархічних сутичках, то відповідно до неї жити хочуть небагато людей. Адже вона припускає, що людина не лише нікому немає. підпорядковується,але й нікого не підкоряєсобі. Це означає, що йому краще не мати вдома, майна, сім'ї та дітей, оскільки, по-перше, їх потрібно захищати (але ж це конфлікти, сутички, а в них же є бажання брати участь!), а по-друге, вони самі -Але собі обмежують свободу. Ось і виходить, що це якась воля хіпі. Чи так вільна людина від народження?

По-четверте, прибічники договірної теорії представляють процес державотворення як свідоме творіння людини. Чи так це? Розум людини був слабкий і не міг вловити всі зв'язки та опосередкування. Це вкотре. Договір – це, інакше, згода. Але згоду можуть досягти лише високорозвинені люди, які закликали для цього всю міць свого інтелекту і здатні зрозуміти, що не можна керуватися лише своїми власними інтересами, а треба при цьому враховувати інтереси інших осіб, з якими доводиться взаємодіяти. Це два. Далі. Щоб усі індивіди, зовсім різні від природи та виконують у суспільстві різні види діяльності (землероби, скотарі, торговці, ремісники, вожді-організатори, військові ватажки тощо), дійшли згоди на рахунок основ соціальної організації та щоб свідомість кожного окремого людину це завдання охопило, треба, щоб кожна людина вийшла зі своєї соціальної ролі і щоб усі як один договірні грали однакову роль: роль державних людей та організаторів. Але це неможливо собі уявити навіть теоретично.

По-п'яте, для того щоб свідомо щось створити, потрібно мати про це хоч якесь уявлення. Але ж досвіду державно-правового життя не було, чи могли люди свідомо створити такий механізм, як держава? Може їм допомогла все ж таки інтуїція, а не усвідомлення?

По-шосте, якщо, припустимо, погодитися, що громадський договір людьми все ж таки укладено, то виходить, він не носить юридичного характеру, оскільки в момент його укладання не існувало самої держави. Проте лише держава може гарантувати, забезпечувати домовленість та надавати договору юридичного характеру.

По-сьоме, можна вказати на недолік, який, можливо, випливає із попереднього. Якщо, як стверджують прихильники договірної теорії, держава створюється з волі людей, то, ймовірно, з їхньої волі її можна знищити? У такому разі залишається незрозумілою, чому ж, якщо виникнувши, держава ніде не зникає. Можливе його перетворення, видозміна, але зникнення. Навіть відокремлення частини держави, а аж ніяк не зникнення її, було також заходом абсолютно неймовірним. Навіть спроби такого відділення припинялися найжорстокішим способом і нерідко закінчувалися кров'ю (Боснія - навряд чи останній такий приклад). І лише останнім часом на очах здивованого світового загалу, що звикло до силового припинення подібних задумів, стали використовуватися мирні способи поділу (або відділення частини) держав, наприклад, поділ Чехословаччини на дві держави: Чехію та Словаччину.

І останнє. Деякі з авторів договірної теорії, зокрема Руссо, допускають насильницьке повалення правителів, які зловживають переданою їм народом владою та обґрунтовують право на революцію. З історії нашої країни, чиє минуле так багате на «революційні традиції», ми знаємо, що революція ні до чого доброго не веде. В результаті революції і виникає той хаос і анархія, яких не було навіть у первісному суспільстві.

Отже, за всіх своїх перевагах договірна теорія неспроможна дати повну картину процесу походження держави.

Суть теорії. Слово «дифузія» (лат. diffusio) означає поширення, розтікання, розсіювання. Держава, згідно з цією теорією, виникає в результаті передачі досвіду управління великими загонами людської спільноти від одних народів іншим або як результат поширення досвіду державно-правового життя на тс регіони земної кулі, де він ще не використовувався. Процес змішування народів носить об'єктивний характер,і він йде все більш прискореними темпами з розвитком суспільства загалом. На це впливає насамперед удосконалення продуктивних сил суспільства та транспортних засобів, зокрема, зміна виробничих відносин, зростання особистісного потенціалу людей, і насамперед інтелекту людства, що дозволяє побачити в інших людях не супротивників, а спільників, партнерів у справі, що дає можливість. при цьому переймати те позитивне, що досягли інші народи.

Поширення і засвоєння досвіду управління великими структурними утвореннями людей з допомогою держави - це лише одне із сторін конвергенції, тобто. зближення народів та їх взаємозбагачення.

Прибічники дифузійної теорії, на відміну представників расової теорії, відзначаючи процес поширення досвіду государственногправовой життя з інших народів та інші континенти, не вважають це основою розподілу народів на вищі і нижчі, на розумні й які відрізняються цьому плані народи. На їхню думку, різницю потенціалів народів - це результат відмінності умов природного середовища, в якому їм доводиться проживати. Поступово за передовими у сфері організації життя народами підтягнуться й інші народи. Їм не слід у цій справі прагнути «винаходити велосипед». Нічого немає соромного в тому, щоб взяти і перейняти в галузі управління те, що «напрацювали» інші народи. Можливо народи, які перейняли досвід державно-правового життя, будуть корисні для всіх інших народів в іншому відношенні. Таким чином, від дифузійного процесу виграють усі. .

Оцінка теорії. Дифузійна теорія має щонайменше три переваги.

1. Її автор вловив процес, що існує об'єктивно:різні народи проходять історичний досвід у різний час, рухаються до єдиної мети (підвищення добробуту людей та якості їхнього життя) як би з різною швидкістю. Поява державності - це одна із стадій людського розвитку або один із способів, що використовується на шляху досягнення цієї мети. Цей відрізок шляху (назвемо його умовно «державність») обов'язково маємо пройти всі народи. Але підходять до цього відрізку шляхи народи різних континентів і регіонів Землі, у час: одні раніше, інші пізніше, оскільки в усіх одночасно створюється матеріальна база освіти держави. Кліматичні, географічні, природні умови проживання в різних народів можуть суттєво відрізнятися і саме в цьому є причини різночасності початку державності. Вони мають, звісно, ​​об'єктивний характер. Образно кажучи, якщо в дорозі погода сприяє, то й швидкість його проходження буде високою, а якщо в дорозі виснажлива і нестерпна спека, або дощ і сльота, або, гірше, хуртовини з заметами, то досягнення мети відкладається.

Вважається, що державність вперше виникла у регіонах зі спекотним кліматом та необхідними для проживання джерелами прісної води, а саме у долинах великих річок (Ніл, Янцзи, Тигр, Євфрат), а потім поширилася на все Середземномор'я. До X ст. Р.Х. державність виникла майже по всій території Європи. Слід зазначити, що з зміцненням державності у Європі вона дедалі більше поширюється з-поміж інших народів, які ще перейшли до державного життя. Перейшли до державності та слов'яни. Надалі колонізація народів, що проводиться Англією, Францією, Іспанією, а пізніше і Росією (переселення росіян у Сибір, на Далекий Схід), супроводжувалася передачею досвіду державно-правового життя цим народам. В даний час на більшій частині земної кулі існує державність. Ймовірно, тільки в Африці, де дуже жорсткі кліматичні умови є регіони, де міцна державність ще не склалася. Швидше за все людські освіти, що є насамперед у серединній частині Африканського континенту, можна назвати протодержавними утвореннями, або протодержавами. У середині Австралійського континенту, а також у середині Південно-Американського континенту є місцевості (де живуть аборигени), у яких ще немає державності. Цим народам високорозвинені країни, які вже переконалися в ефективності держави як соціального явища, допомагають набути державності.

Ще одне зауваження. Раніше такі країни, як Англія, Франція, Іспанія, Португалія, будучи морськими державами, як кажуть на свій страхі ризик,колонізували далеко менш розвинені країни. Звичайно, вони намагалися збагатити насамперед себе, але волею чи неволею сприяли прогресу своїх колоній. Доречно нагадати про Гонконг, Сінгапур, англійські колонії, що досягли небувалих економічних висот. Нині ж допомога слаборозвиненим країнам та регіонам поставлена ​​на іншу – міжнародну основу: Організація Об'єднаних Націй планомірно виділяє фінансові кошти, надає цим країнам економічну та гуманітарну допомогу.

Таким чином, дифузійна теорія має не умоглядний характер, а спирається на численні історичні факти. Вона наукова, тому що її положення багаторазово перевірялися на практиці, та й ще не один раз, здається, будуть перевірені та перевірені ще раз.

3. Втішно і те, що прихильники дифузійної теорії, пояснюючи процес виникнення держави, не відгукуються зневажливо про народи, які пізніше вступили або вступають тільки зараз на шлях державності. Вони дивляться при цьому в корінь і

розуміють, що від народів, що рухаються з меншою швидкістю, мало що залежить і що їх ніяк не компрометує.

Разом з тим "за всієї справедливості практично всіх положень дифузійної теорії не можна не бачити і недоліків, які їй притаманні.

По-перше, якщо погодитися з тим, що справді багато народів побудували свою державність, використовуючи державно-правовий досвід інших країн, то незрозуміло, як з'явилася держава вперше. Перейняти досвід державного управлінняадже було ні звідки і ні в кого!

По-друге, відзначаючи науковість, властиву дифузійної теорії, не можна не відзначити, що глибинних причин виникнення держави вона все ж таки не розкриває. З позицій цієї теорії не можна пояснити невдалі спроби «введення» державності у багатьох регіонах Землі: в індіанців в Америці (їх довелося асимілювати), у австралійських племен (вони досі перебувають у первісному стані), у багатьох африканських народів (наприклад, «блакитні» каски» змушені були забратися геть із Сомалі, так і не припинивши там міжплемінну ворожнечу) і т.д. Ймовірно, одного втручання розвинених країн у розвиток відсталих народів, нехай навіть доброзичливого і підкріпленого матеріальними засобами, недостатньо. Необхідно, щоб відсталі народи, пройшовши певну частину історичного шляху і піднявшись на деяку висоту, змогли сприйняти «чужий досвід», образно кажучи, простягнути руку, вхопившись яку можна було б їх підтягнути по дорозі суспільного прогресу. Якщо вони свою руку не протягнуть, то допомога їм проблематична. Відсталі народи повинні «відчути» потребу в державі. Вони мають скластися при цьому економічні чи політичні умови. Вони повинні перейти від привласнюючої економіки до виробляючої або усвідомити, що в результаті міжплемінної війни нічого доброго не буде і необхідна зовнішня сила, яка стримала б усі воюючі сторони, тобто. держава.

Одним словом, дифузійна теорія при всій її привабливості та безперечних перевагах не може претендувати на роль універсальної та всеосяжної.

0

4. Теорія Насильства

5. Психологічна теорія походження держави
6. Марксистська теорія походження держави
7. Висновок
8. Список використаної літератури

Вступ

Вивчення походження держави та права має не лише суто пізнавальний, академічний, а й політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави та права, їх особливості та риси; дає можливість проаналізувати причини та умови їх виникнення та розвитку; дозволяє чіткіше визначити властиві їм функції - основні напрями своєї діяльності, точніше встановити їх місце й у житті суспільства та політичної системі.
Серед теоретиків держави й права немає як єдності, і навіть спільності поглядів щодо процесу походження держави й права. У світі завжди існувало безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення та розвитку держави. Це цілком природно та зрозуміло. Бо кожна з них відображає різні погляди різних груп, верств, класів, націй та інших соціальних спільностей на даний процес, або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави. В основі цих поглядів та суджень завжди знаходилися різні економічні, фінансові, політичні та інші інтереси.
За час існування юридичної, філософської та політичної науки було створено десятки найрізноманітніших теорій та доктрин. Висловлено сотні, якщо не тисячі найрізноманітніших припущень. Водночас суперечки про природу держави і права, причини, витоки та умови їх виникнення тривають і досі.
Причини їх і численних теорій, що ними породжуються, полягають у наступному. По-перше, у складності та багатосторонності самого процесу походження держави та права та об'єктивно існуючих при цьому труднощах його адекватного сприйняття. По-друге, у неминучості різного суб'єктивного сприйняття даного процесу з боку дослідників, обумовленого їх не співпадаючими, а часом суперечливими економічними, політичними та іншими поглядами та інтересами. По-третє, у навмисному спотворенні процесу початкового чи наступного (з урахуванням раніше існуючого держави) виникнення державно-правової системи з кон'юнктурних чи інших міркувань. І, по-четверте, у навмисному чи ненавмисному змішанні у ряді випадків процесу виникнення держави та права з іншими співвідносними з ним процесами.
Таким чином, актуальність обраної мною теми курсової роботиобумовлена ​​тим, що неможливо зрозуміти процеси, що відбуваються в тій чи іншій державі, якщо не знати, яким чином вона історично формувалася. Метою є вивчення основних теорій походження держави. Відповідно, завданнями, поставленими в даній роботі, є детальний розгляд основних теорій походження держави, гідності та недоліки теорій, представників теорій, що висуваються.

Теологічна теорія походження держави

(набула поширення в середньовіччі у працях Ф. Аквінського)
Найвизначніший представник Теологічної теорії
ФОМА АКВІНСЬКИЙ (1225 або 1226-1274)
Філософ і теолог, систематизатор схоластики з урахуванням християнського аристотелизму; домініканець. Сформулював п'ять доказів буття Бога. Перший проводить чітку межу між вірою та знанням. Основні твори: "Сума теології", "Сума проти язичників". Вчення Хоми Аквінського лежить в основі томізму та неотомізму.
Батьківщиною Хоми була Італія Народився він наприкінці 1225 або на початку 1226 в замку Роккасекка, поблизу Аквіно (звідси - Акві-нат), в королівстві Неаполітанському. Батько Хоми та ще семи синів, граф Ландольф, що знаходився в спорідненості з Гогенштауфенами, був феодалом і як лицаря, що належав до близького оточення Фрідріха II, брав участь у руйнуванні відомого монастиря бенедиктинців
Монте Кассіно Мати Томи, Теодора, походила з багатого неаполітанського роду. Хома з самого раннього дитинства плекав незрозумілу огиду до лицарських забав. Хлопчик він був тихий, товстий, серйозний і напрочуд мовчазний, зате вже коли відкривав рота, прямо питав вчителя. "А що таке Бог?" Ми не знаємо, що відповідав вчитель, найвірогідніше, хлопчик шукав відповіді сам. Звичайно, така людина годилася тільки для церкви, особливо - для монастиря.
Теологічна теорія
Теологічна досить багатоаспектна, що, безсумнівно, пояснюється особливими історичними та матеріальними умовами існування різних держав Стародавнього Сходу та Стародавнього Заходу.
Давньогрецька концепція. Згідно з Платоном держава з'явилася в епоху Зевса та олімпійських богів. Вони поділили між собою за жеребом усі країни землі. При цьому Аттика (територія стародавніх Афін) дісталася Афіні та Гефесту, а острів Атлантида – Посейдону. Афіна і Гефест населили Аттіку благородними чоловіками і вклали у їхні уми поняття про демократичний державний устрій. Посейдон встановив на Атлантиді державу у формі спадкового царського правління, закріпивши основи в законах. Таким чином, Платон вважав, що для організації правильних форм земного життя необхідно максимально можливо наслідувати міфічним космічно-божественним первообразам (філософськи кажучи - ідеї) правління людьми. Насамперед устрою Афін (де правлять філософи), у другому устрою Атлантиди (де правлять закони).
Старокитайська концепція. Бог Індра встановив загальнокосмічний та земний порядок, його закон та звичай, традиції (риту). Він і підтримує цей порядок.
Старокитайська концепція. Волею божественного неба в Піднебесній виник порядок, організація влади, правила поведінки тощо. буд. Імператор (носій влади) у своїй - син неба.
На думку представників Теологічної теорії, держава - продукт божественної волі, через що державна влада - вічна і непорушна, залежна головним чином релігійних організацій і діячів, тому кожен має підпорядковуватися государю в усьому. Існуюча соціально-економічна та правова нерівність людей зумовлена ​​тією ж божественною волею, з чим необхідно змиритися і не чинити опору продовжувачу на землі влади Бога. Отже, непослух державної влади може розцінюватися як непослух Всевишньому.
Надаючи державі та государям (як представникам і виразникам божественних велінь) ореол святості, ідеологи цієї теорії піднімали їх престиж, сприяли утвердженню у суспільстві порядку, згоди, духовності. Особлива увага тут приділяється «посередникам» між Богом та державною владою – церквою та релігійним організаціям.
У стародавніх народів політико-правова думка перегукується з міфологічним витоків і розвиває уявлення у тому, що земні порядки є частина загальносвітових, космічних, мають божественне походження. У руслі такого розуміння і висвітлюються в міфах теми життя людей, суспільного та державного устрою, їх взаємини між собою, права та обов'язки.
Переваги цієї теорії - сприяє зміцненню громадянської згоди у суспільстві, посиленню духовності
- перешкоджає насильству, революціям та громадянським війнам, переділу влади та власності.
Недоліки - дана доктрина зменшує вплив соціально-економічних та інших відносин на державу і не дозволяє визначити, як удосконалювати форму держави, як покращувати державний устрій. До того ж теологічна теорія у принципі недоказна, бо побудована здебільшого вірі.

Патріархальна теорія походження держави

(Патріархальна теорія походження держави і права бере свій початок ще в Стародавній Греції. Родоначальником її вважається Аристотель - давньогрецький філософ і педагог, а також Платон)
Найвизначніші представники Патріархальної теорії
Платон (430-348 рр. до нашої ери) - великий грецький філософ, родоначальник ідеалістичного спрямування у філософії. Народився в Афінах і належав до багатого та знатного роду. Як вірний учень Сократа, Платон приділяв особливу увагу етичним питанням і присвятив цілу книгу "Держава" питанню про ідеальний устрій суспільства.
Аристотель (384 до н. е. – 2 жовтня 322 до н. е.) – давньогрецький філософ. Учень Платона. З 343 до н. е. - Вихователь Олександра Македонського. У 335/4 р. до зв. е. заснував Лікей. Натураліст класичного періоду. Найбільш впливовий із діалектиків давнини; основоположник формальної логіки Створив понятійний апарат, який досі пронизує філософський лексикон і самий стиль наукового мислення.
Конфуцій (приблизно 551 - помер 479 до н.е.) стародавній мислитель і філософ Китаю. Його вчення справило глибокий вплив на життя Китаю та Східної Азії, ставши основою філософської системи, відомої як конфуціанство. Вже у віці трохи більше 20 років він уславився як перший професійний педагог Піднебесної.
Михайлівський Микола Костянтинович (1842-1904) - публіцист і критик, найвизначніший теоретик російського народництва, за визначенням Леніна - «один із найкращих представників поглядів російської буржуазної демократії в останній третині минулого століття»
Фільмер Сер Роберт - (1588-1653) Англійський політик-мислитель, який відстоював патріархальну ідею, спрямовану проти доктрин, заснованих на злагоді. Робота Філмера "Про патріарха" за його життя ходила по руках знайомих у рукописі і була опублікована лише після його смерті у 1680 році.
Патріархальна теорія походження держави
Сенс патріархальної теорії полягає в тому, що держава складається з того, що розростається з покоління в покоління сім'ї. Глава цієї сім'ї стає главою держави – монархом. Його влада, таким чином, - це продовження влади батька, монарх же є батьком усіх своїх підданих. З патріархальної теорії випливає висновок про необхідність всім людей підпорядковуватися структурі державної влади.
Держава, за Аристотелем, не лише продуктом природного розвитку, а й вищою формою людського спілкування. Воно охоплює всі інші форми спілкування (сім'ю, селища). У державі знаходить своє завершення та політична природа людини. Аристотель, наприклад, виходив речей, що як колективні істоти прагнуть спілкування та освіті сімей, а розвиток сімей веде до утворення держави. Аристотель трактував державу як продукт розмноження сімей, їх розселення та об'єднання. По Аристотелю, державна влада є продовження та розвитку батьківської влади. Він ототожнював державну владуз патріархальною владою глави сім'ї.
У Китаї цю теорію розвивав Конфуцій (551 – 479 рр. до н.е.). Він розглядав державу як велику родину. Влада імператора уподібнювалася владі батька, а відносини правлячих і підданих - сімейних відносин, де молодші залежать від старших і повинні бути відданими правителям, шанобливими і слухатися у всьому старших. Правителі ж повинні дбати про своїх підданих, як це заведено в сім'ї.
Прибічником патріархальної теорії був Р. Філмер – англійський політичний письменник. Філмер, прибічник необмеженої королівської влади, намагався, спираючись на біблію, довести, що Адам, який, на його думку, отримав владу від бога, передав цю владу своєму старшому синові – патріарху, а той уже своїм нащадкам – королям. Твір Філмера «Патріарх» був найекзотичнішою роботою, що виражала ідеї патріархальної теорії. Вже сучасники Філмера звернули увагу на безглуздість багатьох її положень. Наприклад, з теорії Філмера випливало, що монархів мало б бути стільки, скільки було батьків сімей, або у світі мала існувати одна монархія. Звичайно, такого історично ніколи не було, та й бути не могло. Однак багато інших юристів та соціологів більш глибоко розглядали роль сім'ї у виникненні держави, а також інших соціальних інститутів. У Росії її подібної теорії дотримувався російський соціолог Н.К. Михайлівський (1842 – 1904 рр.).
Позитивним у патріархальної теорії було те, що її прихильники, зокрема М. Михайлівський, закликали усувати з життя все аморальне, шкідливе, нерозумне стосовно людини. І це можливо лише у суспільстві, яке побудовано на кшталт сімейних відносин.
Творці цієї теорії орієнтувалися на Стародавню Грецію. Процес державотворення в Стародавній Греції відбувався інакше. На горбистій землі Греції погано росли злаки, але можна було розводити дрібну худобу. Коли населення побільшало, треба було думати про нове джерело харчування. Люди звернули увагу на море. Вони купували від нього продукти. Але найголовніше - море давало можливість вступати у відносини з Єгиптом та Передньою Азією, обмінюватися наявними продуктами з людьми, що їх населяли. Було дуже важливо ефективно організувати своє виробництво та вміло побудувати відносини із сусідами по регіону. Займалися цим, старійшини, голови рад старійшин, потім вожді, які, зі збільшенням населення, ставали царями. Саме тому цьому регіоні Землі процес державотворення пішов хіба що патріархальному типу, тобто. на кшталт розростання кровноспорідненої сім'ї, а цар вже ставав «батьком» (патріархом) всього народу.
Стародавня Італія дещо відрізнялася від Стародавньої Греції. Основну частину її території становлять гори, вкриті лісами. Клімат її більш сирий та прохолодний. Землі, придатної зайняти землеробством, мало. Море в Італії не таке привітне, як у Греції (на сході воно надто бурхливе, його береги неприступні, на заході також зручних бухт мало). Тому латиняни (римляни) були народом, у якого спочатку була велика роль старійшин. Але незабаром (імовірно зі збільшенням населення та нестачею продуктів харчування), коли треба було захоплювати нові землі, життям стали заправляти вожді. Однак у Стародавньому Римі вплив «батьків» великих сімей залишався значним і надалі.
Будучи первісною формою організованого спілкування, сім'я, природно збільшуючись, потім ділиться. Але оскільки в людях закладено природну потребу у спілкуванні, а також під впливом економічних умов, сім'ї, об'єднані переказом про спільне походження, об'єднуються у племена, союзи племен, народності, об'єднані вже спільністю історичного минулого. У цьому ряді соціальних перетворень момент початку державному освіті той, коли втрачається почуття кревного кревності і створюється влада, позбавлена ​​сімейної основи. Власне, державна влада є поступове перетворення влади батька, що переходить у владу государя, влада монарха.
До переваг патріархальної теорії можна віднести те, що вона:
- сприяє згуртуванню суспільства; повагу, шанування державної влади;
- культивує дух кревності, братерства, взаємопов'язаності членів суспільства (як членів сім'ї).
Недоліком теорії є пряме ототожнення держави та сім'ї, влади монарха та батька. Цьому суперечать такі факти:
- у сім'ї існують дійсні родинні зв'язки, тоді як увесь народ (попри наявність певної спільності) навряд чи правильно оголошувати родичами;
- монарх - представник публічної влади, відокремленої від народу, та його влада має іншу основу, ніж влада батька в сім'ї (батько справді є засновником роду, монарх же, якщо і засновник, то держави, а не народу; монарх не є родичем переважної більшості населення, часто монарх закликається з іншої держави і взагалі не має кровноспорідненого зв'язку з керованою державою, влада батька неформальна і безпосередня, влада монарха сильно формалізована, супроводжена церемоніалом, здійснюється опосередковано, через чиновників, буває підкріплена законами, хартіями, спирається на апарат прину;
- навряд можна вважати держава прямим продовженням сім'ї ще й тому, що обидва ці інститути зароджувалися поступово і майже в той самий час у процесі розкладання первісно-общинного ладу.

Договірна теорія походження держави

(розроблена в XVII-XVIII ст. у працях Г. Гроція, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева та ін.)
Найвизначніші представники Договірної теорії
Гуго Гроцій (10 квіт. 1583 -28 авг. 1645) голл. державний діяч, філософ займався філософією права. Створив нову теорію природного та народного права; вимагав терпимості по відношенню до всіх позитивних релігій, але нетерпимості по відношенню до всіх тих, хто заперечував існування Бога та безсмертя. Відповідно до Гроцію, у праві збігається намір Бога з людським розумним розумінням; цінність вчинку визначається внутрішнім ставленням та переконанням.
Жан-Жак Руссо (28 червня 1712 - 2 липня 1778) - французький письменник, мислитель. Розробив пряму форму правління народу державою – пряму демократію, яка використовується і досі, наприклад у Швейцарії. Також дилетант-музикознавець, композитор та ботанік.
Джон Локк (29 серпня 1632 – 28 жовтня 1704) – британський педагог і філософ, представник емпіризму та лібералізму. Він широко визнаний як один із найвпливовіших мислителів Просвітництва та теоретиків лібералізму. Листи Локка вплинули на Вольтера і Руссо, багатьох шотландських мислителів Просвітництва та американських революціонерів. Його вплив також відображено у американській Декларації незалежності.
Томас Гоббс (5 квітня 1588 - 4 грудня 1679) - англійський філософ-матеріаліст, один із засновників теорії суспільного договору та теорії державного суверенітету. Відомий ідеями, що набули поширення в таких дисциплінах, як етика, теологія, фізика, геометрія та історія.
Олександр Миколайович Радищев (20 серпня 1749 року - 12 вересня 1802 року) - російський письменник, філософ, поет, де-факто керівник Петербурзької митниці, учасник Комісії зі складання законів за Олександра I.
Договірна теорія походження держави (Громадського договору).
Значною теорією походження держави є договірна теорія, що набула широкого поширення в XVII-XVIII століттях. У Голландії в XVII столітті прихильниками цієї теорії були Гуго Гроцій та Спіноза, в Англії – Локк та Гоббс, у Франції у XVIII столітті – Руссо.
У Росії її представником договірної теорії був революційний демократ А.Н. Радищев (1749-1802), який стверджував, що державна влада належить народу, передана їм монарху і має бути під контролем народу. Люди ж, входячи в державу, лише обмежують, а не втрачають своєї природної свободи. Звідси і виводив право народу повстання і революційне повалення монарха, якщо той допускає зловживання владою і свавілля.
У договірної теорії держава виникає як продукт свідомої творчості, як наслідок договору, куди вступають люди, що були раніше у «природному», первісному стані. Держава - це свідоме об'єднання людей основі договору з-поміж них, з якого вони передають частину своєї свободи, своєї влади державі.
Суспільний договір, який створює державу, розумівся як згода між ізольованими до того індивідами на об'єднання, на освіту держави, перетворюючи неорганізоване безліч людей на єдиний народ. Але це не договір-угода з майбутнім носієм влади, а договір, що має конститутивний характер, що створює громадянське суспільство і державна освіта- політичну організацію – держава.
Договірна теорія використовувалася у різних цілях. Руссо, Радищев обгрунтовували початку народовладдя, народного суверенітету, оскільки первинно влада належала народу, що об'єднався в державу, і могла їм бути відібрана від недобросовісного, некомпетентного правителя, у якого таким чином була лише похідна від народу влада. Гоббс, навпаки, доводив, що якщо влада добровільно передана правителю, наприклад, князю, то він - князь - відтепер має необмежені повноваження. Локк доводив конституційну монархію, т. до. громадський договір, на його думку, був певним компромісом між народом і правителем, певне обмеження свободи і народу, і монарха.





- теорія, демократична за своєю сутністю, підготувала ґрунт виникнення республік - як альтернативи реакційним монархіям XVII - XVIII ст.;
- згідно з теорією держава і народ мають взаємні зобов'язання - народ дотримується законів, сплачує податки, виконує військову та інші повинності; держава регулює відносини між людьми, карає злочинців, створює умови для життя та діяльності людей, захищає від зовнішньої небезпеки;
- у разі порушення державою своїх обов'язків народ може розірвати громадський договір та знайти інших правителів; обґрунтовано прогресивне на той час право народу на повстання, говорячи сучасною мовою- право міняти владу, якщо вона перестала виражати інтереси народу.

- "суспільний договір" - скоріше ідеал, ніж реальна дійсність; найчастіше держави виникали іншими шляхами - війнами, насильством та за наявності інших умов;

Суспільство сприймається одномірно, як єдине ціле, тоді як насправді воно розділене різні групи - класи, стану, страти, громади, зазвичай, мають різні інтереси і ворожі друг другу.

Теорія насильства

(виникла і набула поширення наприкінці XIX - початку XX ст. її основоположники Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та ін.)

Найвизначніші представники теорії Насильства
Людвіг Гумплович (9 березня 1838 – 19 серпня 1909) – полський соціолог, економіст та юрист єврейського походження. Професор університету у Граці, представник соціального дарвінізму. Висловив оригінальні погляди на основні питання державознавства, яке у його вченні зливається із соціологією.
Карл Каутський (16 жовтня 1854 – 17 жовтня 1938) – німецький економіст, історик та публіцист. Теоретик класичного марксизму, редактор четвертого тома "Капіталу" К. Маркса. Один з лідерів та теоретиків герм. 2-го Інтернаціоналу.
Євген Дюрінг (12 січня 1833 – 21 вересня 1921) – німецький філософ, професор механіки, займався питаннями політекономії та права. Ідеї ​​Дюрінга набули деякого поширення серед німецької соціал-демократії. Це спонукало Фрідріха Енгельса піддати погляди Дюрінга критичному аналізу, який показав їх еклектичний характер і наукову неспроможність з погляду марксизму.

Теорія насильства.

Основою походження держави вважає акт насильства, як правило, завоювання одного народу іншим. Для закріплення влади переможця над завойованим народом, для насильства з нього і створюється держава.
«Історія не представляє нам, - писав Л. Гумплович наприкінці ХІХ століття, - жодного прикладу, де держава виникало за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше. Держава завжди була внаслідок насильства одного племені над іншим; воно виражалося у завоюванні та поневоленні сильнішим чужим племенем слабшого вже осілого населення».
Таким чином, прихильники теорії насильства стверджували, що первісні племена при зустрічах між собою воювали та переможці перетворювалися на панівну частину суспільства, створювали державу, використовували державну владу для насильства над підкореними народами. Держава, на думку представників цієї теорії, виникала із сили, нав'язаної суспільству ззовні. Класове розподіл суспільства мало етнічне, навіть расове походження.
Наприклад, К. Каутський, який також схилявся до пояснення походження держави до теорії насильства, вважав, що і перші класи, і держава утворюються з племен при їх зіткненнях, завоюваннях. Причому стверджувалося, що зазвичай кочівники-скотарі підкорюють мирних осілих землеробів.
«Плем'я переможців, - писав він у книзі „Матеріалістичне розуміння історії", - підпорядковує собі плем'я переможених, привласнює собі і всю їхню землю і потім змушує переможене плем'я систематично працювати на переможців, платити їм данину чи податі. При кожному разі такого завоювання виникає розподіл на класи, але не внаслідок розподілу громади на різні підрозділи, але внаслідок з'єднання в одне двох громад, у тому числі одна робиться панівним, інша пригнобленим і експлуатованим класом, примусовий апарат, який створюють переможці управління переможеними, перетворюється на держава».
Як видно, і К. Каутський вважав, що держава – не результат внутрішнього розвитку суспільства, а нав'язана йому ззовні сила, що первісна родова демократія змінюється державною організацією лише під зовнішніми ударами.
Дійсно, завоювання одним народом іншого мали місце, відбивалися і на соціально-етнічній структурі суспільства, що знову виникає. Однак це були вже вторинні процеси, коли первинні, ранньокласові держави вже існували як міста-держави, коли завойовані народи або вже мали свої органічно виниклі державні утворення, або досягали у своєму розвитку рівня, при якому були готові сприйняти державно організовані форми. суспільного життя. Крім того, теорія насильства знову ж таки має позачасовий, абстрактний характер, відповідає уявленням та рівню знань XIX - початку XX століття.
Водночас «завойовницький» фактор утворенні держави не слід відкидати, пам'ятаючи, однак, і про те, що історія дає безліч прикладів поглинання, розчинення переможеним народом завойовників, збереження та засвоєння завойовниками державних форм переможених народів. Словом, теорія насильства не розкриває сутнісних причин походження держави, лише відкриває окремі її форми, головним чином вторинні (війни міст-держав між собою, формування територіально ширших держав, окремі епізоди в історії людства, коли вже існуючі державипіддавалися нападу народів, які ще не знали державної організації, або руйнувалися, або використовувалися переможцями (наприклад, напади німецьких племен на Рим).
На користь теорії насильства говорить те, що воно (насильство) справді є одним із основних факторів, на яких ґрунтується держава. Наприклад: збирання податків; правоохоронна діяльність; комплектування збройних сил.
Багато інших форм державної діяльності підкріплені примусовою силою держави (інакше кажучи - насильством) у разі, якщо ці обов'язки не виконуються добровільно.
Багато держав було створено шляхом насильства (приклад - подолання феодальної роздробленості у Німеччині ( " залізом і кров'ю " - Бісмарк), мови у Франції, збирання російських земель навколо Москви ( Іван III, Іван IV та інших.).
Ряд великих державбув створений шляхом завоювання та приєднання інших держав: Римська імперія; Татаро-Монгольська держава; Велика Британія; США та ін.

Недоліком теорії насильства є те, що насильство (за його важливої ​​ролі) було не єдиним фактором, що вплинув на виникнення держави. Для того, щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвиткутовариства, який би дозволив утримувати державний апарат. Якщо цей рівень не досягнуто, то жодні завоювання самі по собі не можуть призвести до держави. І для того щоб держава з'явилася в результаті завоювання, до цього часу вже повинні дозріти внутрішні умови, що мало місце при виникненні німецьких або угорських держав.

Органічна теорія походження держави (набула широкого поширення в другій половині XIX ст.

Найвидатніші представники Органічної теорії
Герберт Спенсер (27 квітня 1820 - 8 грудня 1903) - англійський філософ і соціолог, один із родоначальників еволюціонізму, ідеї якого користувалися великою популярністю наприкінці XIX століття, засновник органічної школи у соціології; ідеолог лібералізму. Його соціологічні погляди є продовженням соціологічних поглядів Сен-Симона і Конта, певний вплив в розвитку ідеї еволюції надали Ламарк і К. Бер, Сміт і Мальтус.
Рене Вормс (08 грудня 1869 - 12 лютого 1926) - французький соціолог та філософ, засновник журналу "Revue internationale de sociolo-crie" (1893), Міжнародного інституту соціології (1894). У роботі "Організм і суспільство" (1895) він проводив численні аналогії між структурою та функціями людського суспільства та біологічного організму, вважаючи, що суспільства та індивідуальні організми, як частини живої природи, схильні до загальних законів розвитку.

Органічна теорія походження держави.

Уявлення про державу як своєрідну подобу людського організму були сформульовані спочатку ще давньогрецькими мислителями. Платон, наприклад, порівнював структуру та функції держави зі здатністю та сторонами людської душі. Аристотель вважав, що держава багато в чому нагадує живий людський організм, і на цій підставі заперечував можливість існування людини як істоти ізольованої. Образно свої погляди він аргументував наступним порівнянням: як руки та ноги відібрані від людського тіла, не можуть самостійно функціонувати, так і людина не може існувати без держави.
Суть органічної теорії така: суспільство та держава представлені як організм, і тому їхня сутність можливо зрозуміти виходячи з будови та функцій цього організму. Все неясне у будові та діяльності суспільства та держави може бути пояснено за аналогією із закономірностями анатомії та фізіології.
Органічна теорія, видним представником якої є Герберт Спенсер, остаточно була сформульована в XIX столітті. На думку Г. Спенсера, держава є якийсь громадський організм, що складається з окремих людей, подібно до того, як живий організм складається з клітин. Важливим аспектом даної теорії є твердження про те, що держава утворюється одночасно зі своїми складовими частинами – людьми – і існуватиме, доки існує людське суспільство. Державна влада - це панування цілого над своїми складовими частинами, що виражається у забезпеченні державою благополуччя свого народу. Якщо організм здоровий, то клітини його функціонують нормально. Хвороба організму наражає на небезпеку складові його клітини, і, навпаки, хворі клітини знижують ефективність функціонування всього організму.
Таке уявлення про державу з першого погляду може здатися наївним та ненауковим. Однак у ньому є суттєве раціональне зерно, до якого нашій науці, можливо, доведеться повернутись. Твердження Спенсера про те, що теорія держави стане науковою лише за умови, сприйняття її методології та понять природничих наук, не позбавлене об'єктивного сенсу.
По-перше, закони соціального життя визначаються природними законами. Людина стає істотою суспільною, будучи вже біологічно сформованим індивідом, що володіє волею та свідомістю. Спочатку він був творцем природи, потім членом суспільства, а потім громадянином держави. Зрозуміло, що зникнення людини як біологічного виду одночасно означатиме загибель і суспільства, і держави. Отже, у житті необхідно гармонія природних і соціальних законів розвитку.
По-друге, органічна теорія досить чітко вводить у поняття про суспільство та державу системну ознаку. Переважна більшість її прихильників вважає, що суспільство та його державна організація – це складна система, що складається із взаємодіючих та взаємозумовлених елементів.
По-третє, органічною теорією обгрунтовується (Спенсер) диференціація та інтеграція життя. Одне з її важливих положень у тому, що поділ праці веде до диференціації суспільства. З іншого боку, інтеграція об'єднує людей у ​​державу, за допомогою якої вони можуть задовольняти та захищати свої інтереси.
Теорія суспільного договору мала велике прогресивне значення:
- були зруйновані теологічні та патріархальні уявлення про виникнення держави, а разом із ними ідеали святості та непогрішності влади, повного підпорядкування їй, відсутності у народу можливості вплинути на владу;
- Зроблено крок до створення громадянського суспільства;
- фактично висунуто принцип народного суверенітету ~ влада похідна від народу і належить народу;
- державні структури, влада існують не власними силами, а мають висловлювати інтереси народу, бути в нього на службі;
- теорія, демократична за своєю сутністю, підготувала ґрунт виникнення республік - як альтернативи реакційним монархіям XVII - XVIII ст.;
- згідно з теорією держава і народ мають взаємні зобов'язання - народ дотримується законів, сплачує податки, виконує військову та інші повинності; держава регулює відносини між людьми, карає злочинців, створює умови для життя та діяльності людей, захищає від зовнішньої небезпеки;
- у разі порушення державою своїх обов'язків народ може розірвати громадський договір та знайти інших правителів; обгрунтовано прогресивне на той час право народу повстання, кажучи сучасною мовою - право змінювати влада, якщо вона перестала висловлювати інтереси народу.
Істотним недоліком цієї теорії є її ідеалістичність:
- "суспільний договір" - скоріше ідеал, ніж реальна дійсність; часто держави виникали іншими шляхами - війнами, насильством і за наявності інших умов;
- жодна держава не виникла на основі договору між громадянами (підданими) та правителями;
- сам по собі суспільний договір між усіма членами суспільства малоймовірний через різницю інтересів і надто великої кількості жителів держави, фізично нездатних знати та враховувати інтереси один одного;
- суспільство сприймається одномірно, як єдине ціле, тоді як насправді воно розділене на різні групи - класи, стану, страти, громади, зазвичай, мають різні інтереси і ворожі друг другу.

Психологічна теорія походження держави.

(Основоположником вважається польсько-російський юрист та соціолог Л. І. Петражицький. Також цю теорію розробляли 3. Фрейд та Г.Тард.)
Найвизначніші представники психологічної теорії.
Лев Йосипович Петражицький (13 квітня 1867-15 травня 1931) - соціолог та філософ права. Засновник та найвизначніший представник психологічної школи права. Відповідно до його теорії, психологічні емоції як засвідчують влада, а й створюють явища влади. Ідеї ​​Петражицького дуже вплинули на сучасну американську соціологію права.
Зигмунд Фрейд (05 червня 1856 -23 вересня 1939) - австрійський психолог, психіатр та невропатолог, основоположник психоаналізу. Розвинув теорію психосексуального розвитку індивіда, у формуванні характеру та його патології головну роль відводив переживанням раннього дитинства. Спочатку проводив дослідження з анатомії та фізіології нервової системи. З 80-х р.р. ХІХ ст. працював у галузі практичної медицини.

Психологічна теорія

Серед найвідоміших представників психологічної теорії можна назвати Л.І. Петражицького, Р. Тарда, 3. Фрейда та інших. Вони пов'язували появатодержавності з особливими властивостями людської психіки: потребою людей при владі з інших людей, прагненням підпорядковуватися, наслідувати.
Причини походження держави полягають у здібностях, які первісна людинаприписував племінним вождям, жерцям, шаманам, чаклунам та ін. Їх магічна сила, психічна енергія (вони робили полювання вдалим, боролися з хворобами, передбачали події тощо) створювали умови для залежності свідомості членів первісного суспільства від вищезгаданої еліти. Саме з влади, що приписується цій еліті, і виникає влада державна.
Водночас завжди існують особи, які не згодні з владою, виявляють ті чи інші агресивні прагнення, інстинкти. Для утримання в вузді подібні психічні засади особистості і виникає держава.
Отже, держава необхідна як задоволення потреб більшої частини у підпорядкуванні, послуху, покорі певним особам у суспільстві, так придушення агресивних потягів деяких індивідів. Звідси природа держави - психологічна, що корениться у закономірностях людської свідомості. Держава, на думку представників цієї теорії, продукт вирішення психологічних суперечностей між ініціативними (активними) особами, здатними до прийняття відповідальних рішень, і пасивною масою, здатною лише до наслідувальних дій, що виконують дані рішення.
Безперечно, психологічні закономірності, з допомогою яких здійснюється людська діяльність, - це важливий чинник, який впливає на все соціальні інститути, і їх у жодному разі ігнорувати не можна. Щоб переконатися в тому, можна навести як приклад проблему харизми. Слово «харизма» перекладається як «дар Божою милістю». Нею має особистість, наділена надприродними, надлюдськими або щонайменше особливо винятковими здібностями або якостями (герої, пророки, вожді тощо).
Проте, роль психологічних властивостей особистості (ірраціональних начал) у процесі походження держави слід перебільшувати. Вони не завжди виступають як вирішальні причини і повинні розглядатися саме як моменти державотворення, бо сама людська психіка формується під впливом відповідних соціально-економічних, військово-політичних та інших зовнішніх умов.
Переваги психологічної теорії: частково вона справедлива. Прагнення спілкування, домінування, підпорядкування справді властиві людської психіці і цілком могли вплинути на процесі державотворення.
Недоліки психологічної теорії: дана теорія не враховує інших факторів, завдяки яким виникла держава, - соціальні, економічні, політичні та ін.
Матеріалістична теорія походження держави
(Виникнення марксистської (класової, економічної) теорії пов'язують з іменами Л. Морган, К. Маркса та Ф. Енгельса)
Найвизначніші представники марксистської теорії.
Льюїс Генрі Морган (21 листопада 1818 – 17 грудня 1881) – видатний американський учений, етнограф, соціолог, історик. Вніс великий внесок у теорію соціальної еволюції, науки про спорідненість, сім'ю. Творець наукової теорії первісного суспільства, одне із основоположників еволюціонізму у соціальних науках.
Карл Генріх Маркс (5 травня 1818 – 14 березня 1883) – німецький філософ, соціолог, економіст, письменник, політичний журналіст, громадський діяч. Його роботи сформували у філософії діалектичний та історичний матеріалізм, в економіці – теорію додаткової вартості, у політиці – теорію класової боротьби. Ці напрями стали основою комуністичного та соціалістичного руху та ідеології, отримавши назву «марксизм». Автор таких робіт, як «Маніфест комуністичної партії»(вперше опубліковано у 1848 році), «Капітал» (вперше опубліковано у 1867 році). Деякі його роботи написані у співавторстві з однодумцем Фрідріхом Енгельсом.
Фрідріх Енгельс (28 листопада 1820-5 серпня 1895) - німецький філософ, один із основоположників марксизму, друг, однодумець і співавтор праць Карла Маркса.
Володимир Ілліч Ульянов (22 квітня 1870 - 21 січня 1924) псевдонім Ленін - російський і радянський політичний і державний діяч світового масштабу, революціонер, творець Російської соціал-демократичної робочої партії (більшовиків), голова Ради Народних Комісарів (уряду) РРФСР, творець першого у світовій історії соціалістичної держави. Марксист, публіцист, засновник марксизму-ленінізму, ідеолог і творець Третього (комуністичного) інтернаціоналу, засновник СРСР.

Матеріалістична теорія

До представників цієї теорії походження держави зазвичай відносять Маркса, Енгельса, Леніна. Вони пояснювали виникнення державності передусім соціально-економічними причинами.
Першорядне значення у розвиток економіки, отже, й у появи державності, мали три великих поділу праці (від землеробства відокремилися скотарство і ремесло, відокремився клас людей, зайнятих лише обміном). Подібний поділ праці та пов'язане з ним удосконалення знарядь праці дали поштовх до зростання його продуктивності. Виник надлишковий продукт, який в кінцевому рахунку і призвів до виникнення приватної власності, внаслідок чого суспільство розкололося на забезпечені і незаможні класи, на експлуататорів та експлуатованих.
Найважливішим наслідком появи приватної власності виступає виділення публічної влади, яка вже не збігається з суспільством і не виражає інтереси всіх його членів. Владна роль переходить до багатих людей, які перетворюються на категорію керівників. Вони створюють для захисту своїх економічних інтересів нову політичну структуру - державу, яка перш за все служить інструментом проведення волі заможних.
Таким чином, держава виникла переважно з метою збереження та підтримки панування одного класу над іншим, а також з метою забезпечення існування та функціонування суспільства як цілісного організму.
У цій теорії дуже помітне захоплення економічним детермінізмом і класовими антагонізмами за одночасної недооцінки національних релігійних, психологічних, військово-політичних та інших причин, що впливають процес походження державності.
Історико-матеріалістична концепція включає два підходи. Один із них, який панував у радянській науці, вирішальну роль відводив виникненню класів, антагоністичним протиріччям між ними, непримиренності класової боротьби: держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів. Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюються саме суспільство, його продуктивна та розподільна сфери, його «загальні справи». Це вимагає вдосконалення управління, що призводить до виникнення держави.
Відповідно до цієї теорії держава виникла на класово-економічній основі:
- стався розподіл праці (землеробство, скотарство, ремесло та торгівля);
- виник додатковий продукт;
- у результаті присвоєння чужої праці суспільство розшарувалося на класи - експлуатованих та експлуататорів;
- З'явилися приватна власність та публічна влада.
- підтримки панування експлуататорів було створено спеціальний апарат примусу - держава.
Теорія має раціональне зерно економічний аналіз, визнання наявності у суспільстві груп із протилежними (або різними) інтересами - класів та ін.
Не тільки класово-економічні фактори вплинули на виникнення держави (наприклад: національні, військові, психологічні тощо). І навряд чи правильно розглядати державу лише як апарат панування одних класів з інших.

Висновок:

Походження держави – представляється мені одним із найцікавіших і пізнавальних питань, що вивчаються наукою теорія держави та права.
Теорія держави та права є за своєю структурою історичною
наукою - вона систематизує знання, пов'язані з історичними
особливостями розвитку держави та права на різних етапах
суспільного розвитку, вивчає найбільш відомі думки, теорії
пов'язані з державою та правом.
Проаналізувавши питання походження держави, скориставшись працями різних дослідників, я помітила, що загалом у літературі погляди на цю тему схожі. Усі вчені висувають як основні теорії походження держави – теологічну, матеріалістичну (класову), договірну (природно - правову), патріархальну, психологічну, органічну, теорію насильства.
Найбільш обґрунтованою теорією, на мою думку, є класова, яка каже, що держава виникла насамперед у силу економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту та приватної власності, а потім розколу суспільства на класи із протилежними економічними інтересами. І для придушення протиборства цих класів було створено державу.

Список використаної літератури:

1.Теорія правничий та держави: Підручник / За ред. проф. В. В. Лазарєва. -М.: Право і закон, 1996, с.-40.
2. Особистий конспект ТГіП.
3.Теорія правничий та держави: Підручник / За ред. Манова Г.М., М.:
Видавництво БЕК, 1995, с.-12
4.Теорія держави та права. Курс лекцій / За редакцією Н.І. Матузова.
5.Малько О.В. Теорія держави та права: Підручник. - М: Юрист, с.-30.
6. К. Маркс та Ф. Енгельс. Вибрані твори в 9 томах. - М, 1985, т.2, с-16.
7. С.А. Комаров, Загальна теорія держави та права. Підручник 7-е вид. - СПб: Пітер, 2006, с.-7.
8.Руссо Ж.-Ж. Про причини нерівності. СПб., 1907. с.- 87.
9.Спірідонів Л. І., Теорія держави і права: Конспект курсу. СПб.
1994.с.-4.
10. Хропанюк В.М. Теорія держави і права: хрестоматія.-М., 1998, с.-119.

Завантажити курсову:

Назва роботи:Психологічна теорія походження держави

Вступ
Глава 1: Основні положення 6
1.1 Сутність держави 8
Глава 2: Основні погляди теорії 11
2.1 Концепція Тарда.
2.2 Коркунов про власть16
Глава 3: Від перших гуртожитків до держави 17
3.1 Перші етапи розвитку суспільства 17
3.2 Поява держави 21
Глава 4: Психологічна теорія проти іншими теоріями 23
Висновок
Список використаної літератури

Вступ:Питання актуальності психологічної теорії походження держави не можна розглядати однозначно. З одного боку, це дуже оригінальний підхід до розуміння сутності держави, з іншого ж – спірна та неоднозначна теорія. У ній немає чіткості марксистського підходу, структурності органічної. Вона ґрунтується на іншому - на психіці людини. Психіка (від грец. psychikos - душевний), сукупність душевних процесів та явищ (відчуття, сприйняття, емоції, пам'ять тощо); специфічний аспект життєдіяльності тварин та людини у їх взаємодії з довкіллям. Перебуває у єдності з соматичними (тілесними) процесами і характеризується активністю, цілісністю, співвіднесеністю зі світом, розвитком, саморегуляцією, комунікативністю, адаптацією тощо. буд. З'являється певної щаблі біологічної еволюції. Вища форма психіки – свідомість – властива людині. Вивчається психологією. Психіка людини розкривається у цій теорії як особливий механізм, здатний розвивати у людині самосвідомість, здатний створити таку складну структуру як право, держава. Суспільство та держава є наслідком психологічних закономірностей розвитку людини.

Відповідно до цієї концепції поява державності пов'язана з дією кількох факторів:
По-перше, насамперед це потреба людей жити у соціумі.
По-друге, це пов'язано з проявом особливих властивостей людської психіки: потребою деяких людей у ​​владі над іншими, прагненням одних підкорятися, наслідувати, а інших - підкоряти, бути взірцем для наслідування.
По-третє, причини походження держави полягають у тих здібностях, які первісна людина приписувала племінним вождям, жерцям, шаманам, чаклунам та ін. Їхня магічна сила, психічна енергія (вони робили полювання вдалим, боролися з хворобами, передбачали події тощо). ) створювали умови для залежності свідомості членів первісного суспільства від вищезгаданої еліти. Саме з влади, яка приписується цій еліті, і виникає державна влада. Водночас завжди існують особи, які не згодні з владою, виявляють ті чи інші агресивні прагнення, інстинкти. Для утримання в вузді подібних психічних початків особи і виникає держава.

По-четверте, держава необхідна як задоволення потреб більшої частини у підпорядкуванні, послуху, покорі певним особам у суспільстві, так придушення агресивних потягів деяких індивідів. Звідси природа держави - психологічна, що корениться у закономірностях людської свідомості. Держава - продукт вирішення психологічних суперечностей між ініціативними (активними) особистостями, здатними до прийняття відповідальних рішень, і пасивною масою, здатною лише до наслідувальних дій, що виконує дані рішення.
Цих поглядів дотримувалися такі вчені та діячі у галузі юриспруденції, соціології та психології як Лев Йосипович Петражицький (1867-1931), Жан Габріель Тард (1843-1904), Зигмунд Фрейд (1865-1939), Н.М. Коркунов (1853-1904), Дж. Ф. Мейтленд-Джонс.
Лев Йосипович Петражицький відбив свої погляди на виникнення державно-правових явищ у таких роботах як "Введення у вивчення права та моральності", "Нариси філософії права", "Про мотиви людських вчинків", але найбільш повно та змістовно, у зв'язку з попередніми роботами, його ідеї було викладено у творі " Теорія правничий та держави у зв'язку з теорією моральності " .
Жан Габріель Тард висловив положення даної думки, а також положення психологічної соціології, теорії наслідування, як частини психологічної теорії походження держави і права, у таких роботах як "Закони наслідування", "Соціальна логіка", "Громадська думка та натовп".
Як підтвердження психологічної теорії походження держави можна навести величезну кількість прикладів, І так, практично будь-який витвір людини, у тому числі держава і право, є результатом діяльності людської психіки, який під дією фізичних можливостей людини набуває вигляду матеріального об'єкта і це не можна заперечувати. Справа в іншому, яку роль грає психіка в освіті чогось. Психіка людини є першопричиною – і це її основна роль. Без психіки неможливо уявити ні держава, ні право. Адже якби не було психіки, у людини не виникло б потреби в нормах, що підтримуються державою, що захищають її права та регулюють взаємини у суспільстві. Та й не існувало б жодного суспільства. Адже людина не мала б потреби в консолідації. Психіка народжує потребу, позиви, внутрішні понукання, активні переживання, які у своє чергу є першопричинами виникнення і нашого суспільства та держави, і права. Так, наприклад, можна навести Тарзана героя роману Едгара Берроуза. Внаслідок того, що Тарзан жив не серед собі подібних, рівень його психічних можливостей був неймовірно малий, наслідком чого він і не міг думати про ті потреби, що виникають у нас, він не міг думати про суспільство, державу – йому це було не потрібно , та це й було неможливо. Також інший приклад - це потреба людей у ​​законодавстві. У будь-якої людини, чиї права порушуються, психіка народжує потребу у захисті, якщо є така норма, то за допомогою норми, якщо її немає, то народжується потреба у цій нормі. Тобто не що інше, як народження права через діяльність людської психіки.

У своїй роботі я хотів би розкрити суть теорії, її аспекти і показати її актуальність у наш час.
Головним завданням, яке перед собою ставлю є досягнення розуміння історичної та практичної мотивації авторів даної теорії.

Використана література: 1) Велика ЕнциклопедіяКирила та Мефодія 2004 р.
2) А.Ковлер Антропологія права Інфра-М, Норма 2002
3) Н.М. Коркунов Лекції із загальної теорії права. – СПб.: 1898.
4) Л.І. Петражицький Теорія правничий та держави у зв'язку з теорією моральності. СПб., 2000
5) А.В. Поляков Загальна Теорія Права СПб.: 2003
6) Постмодернізм: енциклопедія/упоряд. та наук. ред.: О. О. Грицанов, М. А. Можейко. - Мінськ: Інтерпрессервіс: Кн. будинок, 2001. – 1038 с. - (Світ енциклопедій).
7) Н. Рулан Історичне введення у право Nota bene 2005
8) Г. Тард Соціальна Логіка
9) Ф.В Тарановський Енциклопедія права СПб.:. 2001
10) З.Фрейд Тотем та табу, 1913 р.

Рік: 2012.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Анотація

Мета реферату – відобразити суть психологічної теорії походження держави та права.

Завдання реферату - вивчити, дати оцінку та виявити переваг та недоліків психологічної теорії походження держави.

Властивості психіки людини надають суттєвий вплив на виникнення, розвиток та функціонування держави та права. Всі суспільні явища дозволяються на основі психологічних актів людей, і поза ними немає нічого суспільного. У цьому плані психологічна теорія пояснює багато питань життя, які вислизають від уваги економічної, договірної, органічної та інших теорій.

Вступ

Загальна характеристика психологічної теорії походження держави та права

Переваги та недоліки психологічної теорії

Висновок

бібліографічний список

Вступ

Питання про походження та сутність держави займає одне з центральних місць у науці про політичну організацію суспільства. Правильне розуміннятого, як, через які причини виникла держава, яка його природа, сутність, призначення, - неодмінна умова вірного вирішення багатьох актуальних питаньпоточної політики.

Ще в давнину люди стали замислюватися над питаннями про причини та шляхи виникнення держави і права. Створювалися найрізноманітніші теорії, що по-різному відповідають такі питання. Множинність теорій пояснюється різними історичними та соціальними умовами, у яких жили їхні автори, різноманіттям ідеологічних та філософських позицій, які вони займали.

У світі завжди існувало і існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення та розвитку держави та права. Це цілком натурально і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди та судження різних груп, верств, націй та інших соціальних спільностей на даний процес, або - погляди та судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення та розвитку держави та права у цьому полягає актуальність вивчення теорій походження держави й права.

Метою роботи є вивчення суті психологічної теорії походження держави, її переваг та недоліків.

Поставлені завдання:

ü вивчення психологічної теорії;

ü оцінка та виявлення переваг та недоліків даної теорії;

ü ознайомлення з основними представниками психологічної теорії.

Загальна характеристика психологічної теорії походження держави та права

психологічна держава справедливість

Психологічна теорія походження держави і права стверджує, що держава утворилася в результаті розподілу суспільства за психологічними ознаками: одні здатні лише підкорятися і наслідувати, інші можуть керувати.

Головна суть психологічної теорії полягає в тому, що у людини існує психологічна потреба жити в рамках організованої спільноти, а також почуття колективної взаємодії. Психіка людини, його імпульси і емоції відіграють головну роль не тільки в пристосуванні людини до умов, що змінюються, але і в освіті держави і права.

Все-таки люди не рівні за своїми психологічними якостями і як за фізичною силою різними є і психологічні якості. Одні люди схильні підпорядковувати свої вчинки авторитету. Іншим властива потреба копіювати. Свідомість залежності від еліти первісного суспільства, розуміння справедливості певних варіантів дій та відносин та інше вносить у їхню душу заспокоєння та дає стан стабільності, впевненості у їх поведінці. Деякі відрізняються бажанням розпоряджатися та підпорядковувати своїй волі інших. Саме вони стають лідерами у суспільстві, а згодом і представниками публічної влади, службовцями державного апарату.

Виникнення психологічної теорії було певною мірою великим проривом у юридичній науці. Це стало можливим лише наприкінці ХІХ ст., коли стала формуватися психологія як самостійна галузь знань. Інтерес суспільствознавців до проблем психологічної науки помітно зріс, коли в ній взяли гору експериментальні методи досліджень і почали складатися великі школи, що розходилися в трактуванні психіки. Сприйняті соціологами та юристами ідеї цих шкіл і започаткували розвиток нових напрямів у юридичній науці.

На основі психологічних якостей встановлюються психологічна супідрядність для людей та соціальна «піраміда», різновидом якої є держава. Сильні вольові якості формують людей природними лідерами. Саме такі люди, як правило, і стають біля «керма» племені, союзу племен, а згодом і держави.

Прихильники психологічної теорії походження держави та права Л.І.Петражицький, З.Фрейд, Д.Фрезер, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевський, Г.Тард знаходять суспільство та державу як суму психічних взаємодій людей та їх різних об'єднань. Говорячи про природні потреби суспільства у встановленій організації, представники психологічної теорії вважають, що суспільство та держава є наслідком психологічних закономірностей розвитку людини. Насправді ж пояснити причини виникнення та функціонування держави лише з психологічного погляду навряд чи можливо. Усі соціальні явища дозволяються з урахуванням психічних актів людей, і поза ними немає нічого суспільного. У цьому сенсі психологічна теорія пояснює багато питань життя, які вислизають від уваги економічної, договірної, органічної теорій. Спроба звести все суспільне життя до психологічної взаємодії людей, пояснити життя суспільства та держави загальними законами психології - таке ж перебільшення, як і всі інші уявлення про суспільство та державу, тому що держава - явище надзвичайно багатогранне.

Основним представником психологічної теорії є Л.І. Петражицький. На думку Петражицького, психіка людей є фактором, що знаходить розвиток суспільства, зокрема мораль, і право, і держава. Існує 2 права:

· Позитивне (встановлене державою)

· Інтуїтивне (особисте)

Виходячи зі спостереження того, що люди, не маючи уявлення про закони, не порушують їх. Він робив висновок, що інтуїтивне право важливіше за право позитивне, оскільки якщо держава прийматиме закони, що не відповідають інтуїтивному праву, тим гірше для законів, а якщо держава приймає закони відповідно до інтуїтивного права, вони будуть реалізовувати, але тоді невисока роль держави.

З. Фрейд розглядав природу соціальних зв'язків та конфліктів, влади, права, справедливості, війни через призми психологічних властивостей людини.

Н.М. Коркунов стверджував, що «держава це цільове єдність індивідів, наділене якостями юридичного суб'єкта, що має волю і є носієм права», що державна влада є сила, заснована на свідомості людьми своєї залежності від держави, описує державну владу як феномен, який визначається не волею панівного суб'єкта , А свідомістю залежності підвладного.

Переваги та недоліки психологічної теорії

Психологічний фактор походження держави дозволив відійти від економічного детермінізму, що панував на той час, розширив теоретичну базу у поясненні процесу виникнення та формування держави. Виникнення теорії пов'язані з виділенням психології на самостійну галузь знань. Наукові дослідження у сфері психології, вплинули формування нових напрямів юридичної науці. Юридична наукарозширила межі наукового осмислення правових та державознавчих процесів з моменту застосування даних психології. Очевидно, особливості психологічного розвитку людської особистості впливають на всі соціальні інститути і цей вплив ігнорувати не можна.

Організоване суспільство є природним (і єдино можливим) середовищем його життєдіяльності. За психологічними якостями люди відрізняються один від одного. Одні схильні підпорядковувати свої вчинки авторитету, інші наказувати та підпорядковувати своїй волі інших. Саме другі стають лідерами у суспільстві, а згодом і представниками публічної влади, службовцями державного апарату.

Ті чи інші властивості психіки людини надають суттєвий вплив на виникнення, розвиток та функціонування держави та права. Всі суспільні явища дозволяються на основі психологічних актів людей, і поза ними немає нічого суспільного. У цьому плані психологічна теорія пояснює багато питань життя, які вислизають від уваги економічної, договірної, органічної та інших теорій.

Необхідно відзначити, що всі соціальні та політичні явища пов'язані з психологічними аспектами розвитку людини, дозволяються на основі психічних актів людей і в них немає нічого соціального. Це безперечні переваги психологічної теорії.

Роль психологічних властивостей особистості (ірраціональних начал) годі було перебільшувати у процесі походження держави. Вони не завжди виступають як вирішальні причини і повинні розглядатися лише як окремі моменти державотворення. Необхідно враховувати, що сама людська психіка, психічні та психологічні якості людей багато в чому формується під впливом відповідних соціально-економічних, військово-політичних, релігійних та інших зовнішніх умов та факторів.

Почуття солідарності - поняття спірне, оскільки люди воюють один з одним постійно, не можна вважати цей фактор основним для розвитку людини.

Психологічна теорія, хоч і відводить нас від економічного чинника розвитку держави, але припускає ту ж помилку. Вона абсолютизує психологічний підхід до походження держави. Перш ніж люди можуть усвідомити необхідність державотворення, їх психіка має сформуватися, тобто. піддатися впливу внутрішніх (самосвідомості) та зовнішніх (економічних, політичних та ін) об'єктивних факторів, які не враховує ця теорія.

У цьому полягає недоліки цієї теорії.

Висновок

Психіка людини розкривається у цій теорії як особливий механізм, здатний розвивати у людині самосвідомість, здатний створити складну структуру як право, держава. Суспільство та держава наслідок психологічних закономірностей розвитку людини.

Суть психологічної теорії полягає в тому, що психологічні аспекти розвитку людини є необхідними передумовами виникнення держави.

Соціальні закономірності реалізуються через людську поведінку, діяльність, тому властивості людської психіки впливає на реалізацію цих закономірностей.

Суспільство та держава-це сума психологічної взаємодії людей та їх різних об'єднань.

бібліографічний список

1. Малько А.В. Теорія держави та права: Підручник. - М.: Юрист, 2001.

2. Кашаніна Т.В. Походження держави та права. Сучасні трактування та нові підходи - М., 1999.

3. Корякова Л.М. Теорія держави і права – М., 2002.

4. Теорія держави і права: Курс лекцій у 2-х томах. За ред. М.М. Марченко – М.: Юридичний коледж МДУ, 2000.