Чому може початися Третя світова?
Кандидат у президенти США від Республіканської партії Дональд Трамп, що спроба повернути Крим Україні силою може призвести до Третьої світової війни. Заява була зроблена ним під час виступу перед виборцями у штаті Огайо. У Росії деякі опитані «НІ» політики так само, як і Трамп, бачать загрозу нової світової війни, однак кожен – свою.
Геннадій Гудков, колишній депутат Держдуми, полковник ФСБ у запасі:
– Війна через Крим не розпочнеться. Через Сирію, гадаю, теж. А ось масштабні бойові діїміж Туреччиною та Росією цілком можуть спалахнути. Поясню причини.
Захід насправді не має наміру примушувати РФ до повернення Криму Україні. Європейські політики про це заявлятимуть, але й тільки. НАТО абсолютно не зацікавлене воювати через приєднаний до Росії півострів.
Вважаю, що не зіткнеться Альянс із Росією та в Сирії. Йому не потрібні додаткові втрати. А ось ісламізація Туреччини цілком може спровокувати конфлікт між цією країною та нашою. Турки давно мріють про відродження імперії Османа. Туреччина – амбітна, економічно сильна держава, що володіє потужною армією. Зараз воно стрімкими темпами йде від світськості до ісламізму. Якщо процес піде далі – Туреччина атакує курдів, які традиційно підтримуються РФ. Отоді й може виникнути щось на зразок Третьої світової.
Треба, звичайно, сподіватися, що США відмовлять Туреччину від повної ісламізації. Росія навряд чи вийде переможцем із цієї війни.
Євген Федоров, депутат Держдуми від «Єдиної Росії»:
– Спроба зміни підсумків Другої світової війни може призвести до початку Третьої світової. Згадаймо, що Друга світова почалася через те, що Німеччина вирішила переглянути підсумки Першої світової. Зараз виникла досить висока ймовірність виникнення чергового масштабного воєнного конфлікту
У світі завжди відбувалася конкуренція націй, внаслідок якої виникали війни. Відбувається й нині. Не виключено, що Третя світова трапиться і через це.
Семен Багдасаров, колишній депутат Держдуми, директор Центру вивчення Близького Сходу та Центральної Азії:
– Не думаю, що прогноз кандидата у президенти США виповниться. Але Третя світова цілком може розпочатися. З іншої причини та в іншому місці. А саме – у Сирії. Там зіткнулися геополітичні інтереси США та Росії.
Сирія є ключовою державою Близького Сходу. НАТО вже задіяло там дві тисячі своїх військовослужбовців, нещодавно Обама повідомив про відправку туди ще трьох тисяч. Це означає, що його наміри серйозні.
Америці Сирія потрібна для того, щоб фактично контролювати Йорданію, Ірак і Туреччину, що сусідять з нею. Для Росії Сирія також важлива у геополітичному відношенні.
Одного разу у світі було вирішено, що ймовірність виникнення нової світової війни наблизилася до нуля. Серед аргументів називалося те, що ніхто не потребує такої війни, що вона може спричинити загибель всього живого на планеті, тощо. Однак не слід забувати про те, що у 1991 році відбулися дуже серйозні та раптові зміни.
Весь світ спостерігав за процесом розпаду СРСР, і сподівався, що нарешті вдалося позбутися страху початку третьої світової війни, і тепер можна жити цілком спокійно. Але, поки армія колишнього СРСР розвалювалася, армія супротивника лише нарощувала свою військову міць.
Існує поняття «економічного обґрунтування армії». Це означає, що у разі наявності армії потрібна наявність і певного економічного сенсу у цьому. Тобто армія може створюватися з метою захисту країни від різних зовнішніх загроз, тому витрати на її утримання стають неминучими. Також необхідність формування армії може бути обумовлена потребою в отриманні певних благ економічного та/або політичного характеру. Якщо розглядати обидві ці підстави щодо армії США, то її існування пояснюється саме другою з них. Після того, як СРСР розпався, а його армія почала стрімко деградувати, американська армія не лише не припинила своє існування, а й почала розвиватися небаченими темпами, що дозволяло США захищати свої інтереси далеко поза межами. І нічого дивного в цьому немає, оскільки лише таким чином можна отримати економічне обґрунтування існування такого військово-промислового комплексу. В результаті цього Штати одноосібно завоювали титул наддержави, і за дуже короткий проміжок часу фактично перетворилася на мега імперію.
Що розуміється під терміном імперія? У цьому понятті міститься як наявність сильної армії та економіки, а також бажання і, головне, МОЖЛИВОСТІ, диктувати свою волю будь-якій країні, а й процес трансформації цієї волі в «імперський» стан. Це означає, що сама країна та весь народ «імперії» мають повністю переосмислити свою сутність, прийняти «імперський» тип мислення, а також прийняти відповідні зміни у всіх сферах свого життя, у т.ч. та у зовнішньополітичній.
Імперія може бути конкурентів. Будь-яку тезу Путіна про «багатополярність світу» можна розцінювати як виклик. Суть же сучасної Америки полягає в новій вигадці антиросійської пропаганди, мовляв, «Путін у всьому винен!». Адже в історії є безліч прикладів того, що робила Імперія з тими, хто їй не скорився, кидав виклик. Мілошевич, Хуссейн, Каддафі – всі вони були знищені. Нині така ж загроза фактично висить і над Асадом та Путіним. Тому можна говорити про те, що зовнішня Державна політикаСША зараз багато в чому спрямована на те, щоб фізично прибрати зі свого шляху Путіна. При цьому Америка має два шляхи знищення Путіна: або ж на підставі державного перевороту (постраждає тільки сам Путін), або ж на підставі військових дій (буде знищена і частина Росії).
Варто відзначити надмірну перебільшеність небезпеки, яка походить від можливого ядерного вибуху. Справа в тому, що між ядерним вибухом і тим, що, наприклад, сталося в Чорнобилі, є величезні відмінності. З моменту винаходу подібної зброї на планеті відбулися сотні її тестувань. Причому в різних куточках нашої планети вибухали як атомні, так і ядерні, водневі, нейтронні бомби. Але планета спокійно витримала це, не було зафіксовано масової загибелі людей від променевої хвороби. При цьому ми не згадали про величезну кількість підземних та підводних контрольованих вибухів. Саме тому раціонально говорити про перебільшену небезпеку від застосування ракетними військами стратегічного призначення ядерної зброї. Слід розуміти, що його основне завдання полягає у дії ударної хвилі, а не у розкиданні радіоактивних речовин, що відбувалося у Чорнобилі.
За досить приблизними підрахунками, на землі вже було висаджено в повітря таку кількість подібних бомб, що їх одночасне застосування могло б знищити все живе на планеті. Тому можна зробити висновок, що цей факт суттєво перебільшений, адже земля не знищена, і ми ще живемо. Безперечно, звичайні випробування проводилися на закритих полігонах далеко від людей. Безперечно і те, що у разі війни буде забрано величезну кількість людських життів. У кожній новій світовій війні встановлювався «рекорд» за кількістю загиблих, і нині немає підстав припускати, що у разі виникнення нової війниця закономірність порушиться.
Також щодо висловлювання «ядерна війна неможлива, тому що після неї загинуть усі», також можна дещо заперечити. По-перше, загальновідомим фактом є те, що на самому початку холодної війни» спільними зусиллями США та Англії було розроблено план «Dropshot», що передбачав завдання атомного удару по Радянському Союзу. Але даний планне був втілений виключно через брак достатньої кількості атомних бомб, яка б гарантувала перемогу. Остаточно про цей план вирішили забути, коли Радянський Союз обзавівся власною атомною зброєю, та далекою стратегічною авіацією.
По-друге, момент появи у СРСР перших атомних бомб став початком гонки озброєнь. При цьому можна говорити про такий ступінь захопленості обох сторін цими перегонами, що атомні бойові частини монтувалися практично на все, що було під рукою: артилерійські снаряди, міномети, зенітні ракети протиповітряної оборони. Цілком можливо, що тодішні військові хотіли отримати впевненість, що після початку атомної війни ніхто не повинен вижити. Виходячи з цього безумства, яким тоді були охоплені військові обох країн, я б порадив бути більш обережним у висловлюваннях щодо того, що «ядерна війна неможлива виключно через те, що ніхто не зважиться на застосування подібної зброї», оскільки від таких військових можна чекати на все.
Ще один факт, що заслуговує на увагу, полягає в тому, що з моменту появи на озброєнні цих країн зброї масового ураження, генерали стали шукати найбільш ефективні способи, які б дозволили знищити супротивника, не допустивши при цьому удар у відповідь, або ж мінімізувавши наслідки від нього. Можна з упевненістю говорити про те, що в даний час Пентагон має в своєму розпорядженні кілька подібних сценаріїв.
Однак чи необхідно задуматися про те, що в їх силах? Одним із прикладів такого сценарію називається широкомасштабна диверсія. Вона торкнеться багатьох речей: осіб, які приймають рішення, основних стартових майданчиків. Цілком ймовірно, що буде використано хімічну або бактеріологічну зброю або електромагнітний імпульс. Також є поняття «час прийняття рішення». У разі завдання удару по РВСП Росії з близької відстані (саме тому НАТО прагне розміщувати свої бази ближче до Росії), то часу, який необхідний для прийняття рішення про удар у відповідь, практично не буде. При цьому не факт, що "Периметр" зможе ліквідувати загрозу.
Це означає, що у разі початку ефективної роботи однієї з американських ПРО можна говорити про неминучість удару по Росії. Інакше втрачається сенс її винаходу та розміщення. Ви впевнені, що кілька ракет таки зможуть прорватися і вразити ціль? Як було зазначено вище, у будь-який сценарій вже закладено певні втрати.
Який сенс Штатам атакувати Росію? По-перше, звичайно, величезний ресурсний потенціал. З великою ймовірністю, у найближчі 100-150 років відбуватиметься серйозна боротьба за ресурси. Американський народ завжди відрізнявся практичністю, тому легко продумав усе наперед.
По-друге, на сьогоднішній день Китай дедалі впевненіше набирає обертів, щоб стати ще однією наддержавою, і Росія в даний час є єдиним, хто може Піднебесній у цьому допомогти. Тому після знищення Путіна Штати одразу зможуть вбити трьох зайців: усунення своїх головних конкурентів – Росії та Китаю, а також доступ до практично безмежних запасів. природних ресурсів. Це означатиме, що створена американцями Імперія безхмарно існуватиме протягом сотень років, що є дуже привабливим.
По-третє, якщо Китай і Росія приймуть спільні зусилля, вони легко зможуть припинити гегемонію світової валюти – долара. Зазначимо, що подібні плани існують давно, і деякі навіть озвучили. Адже національна валюта є основним стратегічним ресурсом Америки, а також запорукою їхнього світового лідерства.
По-четверте, світове панування США зміцнюється як статусом долара, а й загрозою використання американської армії. Влада Штатів ґрунтується на зброї та грошах, а сам факт існування такої організації, як БРІКС, в якій Росії відводиться провідна роль, ставить під сумнів світове панування Америки. Зазначимо, що багато видів російської зброї є більш ефективними, ніж американські аналоги. Внаслідок того, що російська зброя масово поширюється Китаєм та Індією, США в майбутньому може зіткнутися з новими проблемами. Тому саме зараз США може припинити діяльність БРІКС, адже це може стати проблематичним.
Якщо ви вважаєте, що наявність на озброєнні С500, Ярсів, Воєвод, КА-52, Армати тощо не дасть нікому атакувати Росію? Проте ці новинки не можна назвати масовими для російської армії. Основна її маса оснащена металобрухтом ще радянських часів. Незважаючи на облагороджений зовнішній вигляд, і навіть повну боєздатність, слід забувати, що у дворі 21-е століття. Безперечно, у Росії є повністю укомплектовані сучасною бойовою технікою підрозділи, проте вони становлять малу частину від усієї армії. І, якщо бути відвертими, нині російська армія набагато слабша за армію СРСР, яка протистояла Німеччині під час Другої світової. Якщо взяти до уваги всю сукупність НАТО-вського озброєння, кількості та якості техніки та особового складу, то вони перевершують нас у десятки разів.
Крім цього, в 90-ті основна маса станцій радіолокації була втрачена, тому фактично система далекого виявлення пуску ракет перестала працювати. В даний час Росія виводить з експлуатації найгрізнішу ядерну зброю в історії людства – ядерну ракету «Воєвода». А ракета, що прийшла їй на зміну, «Ярс» не є повноцінною заміною. Ймовірно, що противник захоче скористатися таким шансом.
Безперечно, «імовірний противник» має ще більш серйозні проблеми з ядерною зброєю, однак перед ними і не стоїть завдання повного знищення Росії – «Швидкий глобальний удар, що обеззброює», передбачає, що, в першу чергу, удар буде завдано по точках управління, прийняття рішення, та за вузлами зв'язку. При цьому для такого удару не завжди потрібна ядерна зброя. Для завдання першого удару зійдуть і крилаті ракети, оснащені звичайною БЧ. Проте ймовірність завдання ядерного удару все-таки висока. Хоча б через ту причину, що такі дії призведуть до хаосу. А наявність системи ПРО дозволить їм убезпечити себе від можливої реакції у відповідь.
Хто із союзників захоче приймати нашу сторону? ОДКБ чи Китай? Дуже сумніваюся, що їм захочеться вступати у війну. Особливо в тому випадку, якщо справді планується бліцкриг.
В даний час деякі намагаються стверджувати, що варіант воєнних дій між НАТО і Росією неможливий через слабкість сил першої. Нібито, сили НАТО можуть легко воювати проти слабких держав, але виступити проти Росії зовсім не готові. Цей аргумент є цікавим, але легко заперечується. По-перше, багато членів НАТО категорично не погодилися б із подібною оцінкою своєї боєздатності. По-друге, спробуємо повернутися до історії.
Під час нападу на Росію в 1812 році перед Францією не стояло завдання захоплення всієї країни. Наполеонівські війська і зовсім не мали переваги перед російською армією. Єдине, що вони мали – досвід. Проте Наполеон не побоявся розпочати війну, бо сподівався на блискавичний успіх. Він збирався швидко розбити російську армію, після чого укласти перемир'я, з підписанням вигідних для Франції умов. Навіть взяття Москви Наполеоном спочатку не планувалося. Це було включено до плану, коли французи думали, що Олександр тепер точно погодиться на підписання миру. Проте Наполеон помилився, що Олександр захоче підписувати світ. Російський імператор був готовий до тривалої війни, тоді як французький – ні.
Війна Вільгельма з Сербією в 1914 році починалася на підставі того, що він припускав, що Англія, Франція і Росія відмовляться від участі у військових діях. Німеччина і Потрійний союз не мали будь-якої переваги над Антантою, проте Вільгельм все-таки вирішив розпочати військові дії. На жаль, він також помилився. Країни Антанти вирішили вступити у війну, а Німеччина виявилася нездатною до ведення бойових дій на декількох фронтах одночасно. В результаті військових дій Росією не були отримані будь-які вигоди, проте факт залишається фактом - країна, що розв'язала ВЕЛИКУ війну, не збиралася програвати, але програла через свій прорахунок.
План Гітлера із захоплення Москви був розрахований на 2 місяці. Німеччина не мала серйозної переваги над Радянським Союзом, тільки у досвіді, а також у серйозних амбіціях Гітлера. Він називав СРСР «колосом на глиняних ногах». Тому він був переконаний, що його слід лише трохи штовхнути, а далі він сам розвалиться. Гітлер мав впевненість у тому, що після початку війни російське населення захоче піднятися проти більшовиків, і масово вербуватимуться нацистами. Однак і тут було допущено прорахунок. Нічого подібного не сталося, а Німеччина, виявившись непідготовленою до тривалого воєнних дій, програла.
З усіх вищенаведених історичних фактів можна зробити загальний висновок – країна-агресора не мала істотної переваги перед своїми противниками, проте це не зупиняло її. Висновок навіть може бути більшим, адже, по суті, країни-агресори фактично не були готові до війни, оскільки розраховували вирішити необхідні завдання за невеликий проміжок часу. Саме тому можна говорити про неспроможність тверджень про те, що країни НАТО не готові до війни, тому її не буде.
Також деякі стверджують, що війна неможлива через її невигідність для великого міжнародного бізнесу. Однак, потенційний союз Китаю з Росією може підірвати західну систему управління світом. Для розуміння того, що відчуває західна еліта, слід розібратися в чомусь. Якщо ви входите до складу цієї еліти, отже, ви маєте фактично безмежні фінансові ресурси. Справа в тому, що для життя їм потрібно лише кілька десятків мільйонів доларів. Це крапля у морі, порівняно з їхнім капіталом. А тепер уявимо, що їм вдасться заробити таку суму за тиждень. Адже в певний момент, коли така еліта випробувала вже все, єдиним завданням стає влада, для досягнення якої вона може піти на різні жертви. Декілька сотень тисяч жертв на іншому кінці планети для них не стануть перешкодою. Тому, враховуючи сказане вище, говорити про поняття «втрата вигоди» в даному контексті недоречно.
Кажуть, «ні в кого немає бажання воювати», тому що «рівень порозуміння настільки серйозний, що війна просто неможлива», адже в результаті війни «будуть знищені всі економіки».
По-перше, у вищеперелічених історичних прикладах порозуміння економік також було достатньо високому рівні. Проте сторонами обривалися стосунки, запроваджувалися санкції. Це тривало протягом усієї історії, і зараз немає підстав вважати, що щось може суттєво змінитися. Протягом усієї історії війни розв'язувалися державами, економіки яких не могли витримати цю війну (крім Америки). Незважаючи на те, що це здається абсурдом, кожна країна хотіла дуже швидко здобути перемогу у війні, до неї велася підготовка, будувалася техніка, проходили навчання люди. Аналогічна ситуація має і зараз.
Формально ніхто зі світових лідерів не каже, що хоче війни. Чому ж війни таки виникали? Справа в тому, що іноді до керівництва країною потрапляє хтось, хто розраховує на серйозне залякування інших, або ж на стрімке проведення воєнних дій на чужій території. Коли таким людям вдавалося приходити до влади, їм вдавалося переконувати у правильності своїх суджень майже все населення своєї країни.
Про жодну розумність у політики в такому разі говорити не можна. Якби історія не містила факти про безліч агресивних і божевільних політиків, то там не було б фактів про безліч жахливих воєн. Це ми зараз, зіставивши всі факти, можемо говорити, що всі старання Наполеона, Вільгельма або Гітлера заздалегідь були приречені на провал. Однак на той момент вони були впевнені у своїй перемозі, користувалися повною довірою з боку народу.
Ситуацію, що виникла на сьогоднішній день, найбільш об'єктивно можна порівняти з періодом Першої світової війни. Тоді також усі країни, здавалося б, не хотіли розвитку військових дій, але, незважаючи на все це, готувалися до війни, не приймаючи договорів і ставлячи суперників тільки перед ультиматумами.
Також можна почути, мовляв, «яка війна? Американці взагалі не думають про Росію, більшість із них навіть не знає, де вона знаходиться». І ці аргументи використовуються для того, щоб переконати себе в тому, що «війна неможлива». Але хотілося б дещо заперечити з цього приводу.
Так, прості американці сьогодні абсолютно ніяк не відносяться до росіян, але варто відзначити, що зараз перед Вашингтоном і не ставиться завдання максимально накачати американський народ ненавистю до росіян. На сьогоднішній день першою в черзі на забій стоять Україна та Сирія. Коли ж Штати можуть вирішити змінити свої плани? Коли факт їхнього світового панування опиниться під реальною загрозою, а також почне наближатися падіння долара На даний момент часу передумов до цього немає, хоча, можливо, нам не все відомо. Але у разі появи таких передумов, американці з легкістю готові піти на те, щоб убезпечити свій добробут та свою валюту від «диких та вічно п'яних сибірських варварів».
Для тих, хто не знає, наведемо просту статистику. Під час проведення спецоперації в Ірані загинуло понад 5 тисяч американських солдатів. І ця статистика торкається лише армії. І це все робилося виключно для повалення Хуссейна, і для того, щоб деякі американські компанії мали змогу заробити. Будь-яких загроз самим Штатам не існувало, але Вашингтон з легкістю вирішив пожертвувати життям більш ніж 5 тисяч своїх громадян, а решта американців навіть і не дорікнула своєму уряду в цьому. Тепер варто замислитися, якщо мова піде про щось серйозніше?
Також нагадаємо, що Обама вже не раз називав Путіна «головним злом», яке є в сучасному світі. Отже, можна з упевненістю сказати, що процес уже був запущений, і розпочався зворотний відлік.
Деякі кажуть, що Росію неможливо повністю захопити через її величезну територію. Так це не потрібно. Справа пройде за таким сценарієм: економічна атака, «п'ята колона», нестабільність у соціальній сфері, знищення військових об'єктів. Результатом цього буде самостійний розвал країни на некеровані конгломерати, які внаслідок впливу «демократичної світової спільноти» стануть декількома більш покірними, слабкими та вразливими державами.
Щоправда, напад має пояснюватися певним приводом, але, якщо взяти до уваги кількість конфліктів, що відбувається по периметру кордонів Росії, привід можна знайти досить швидко.
Ненадійність, небезпека та ризикованість плану також видаються досить неправдоподібними версіями, що війни не буде. Німеччина вже протягом двох століть є економічним та культурним лідером Європи, але саме вона двічі розв'язувала світові війни. При цьому в обох випадках її правителі сліпо вірили у свою перемогу. Всі думали, що це велика країна, яка має розумних та дисциплінованих людей. Але ті, хто так думав, помилявся, причому двічі.
Ще одним прикладом є Наполеон, якого вважали генієм того часу. Саме завдяки йому було розроблено та втілено проект «Єдиної Європи». Саме за часів його правління було введено метричну систему та прийнято Цивільний кодекс. Для нього було характерне різнобічне мислення, причому оточували його такі самі люди. Однак, незважаючи на все це, одного разу йому спало на думку, що він зуміє підкорити Росію. Обама набагато дурніша за Наполеона, хоча й не американський президент прийматиме таке рішення.
Однією з характеристик людської натури є те, що люди часто роблять схожі помилки, нічого не навчаючись на минулому досвіді. Ніхто не може сьогодні впевнено говорити про те, що десь хтось комусь не доводить, що підкорення Росії за рік - півроку - пару місяців цілком реальне.
Навіщо ведення воєнних дій, якщо Росію може бути знищено і економічними заходами? Так, зусиллями Америки було обвалено рубль, і російська сировина знецінилася в кілька разів, але дуже малоймовірним є те, що Захід серйозно націлений на створення Майдану в Москві. Це означає, що наявність економічних пріоритетів і соціальних проблем у Росії може лише ще одним поясненням вторгнення туди Заходу. І весь світ вважатиме, що «демократія» завдала удару по «тоталітаризму».
Якщо вам здається, що це безумство, то згадайте про винищення мільйонів євреїв за часів 2-ї світової. Тоді це також уявлялося безумством, і ніхто не хотів у це вірити. Однак Гітлер лише в одному Освенцимі знищував тисячі євреїв щодня. Таким чином, вся Німеччина повірила в те, що вони є «наднацією», і весь світ перед ними плазатиме. Незважаючи на те, що це здається шаленством, таких прикладів в історії повно.
Ми все це вважаємо безумством, тому що ми мислимо зовсім іншими категоріями, ніж ті, хто приймає замість нас рішення. Вони відрізняються безжалісністю та нещадністю по відношенню до своїх підданих. Від таких принципів вони відштовхуються і під час вибору своїх методів і цілей.
Ах да. Назва статті. Я вважаю, що третя світова війнанеможлива, тому що ніхто із «простих людей» цього не хоче. Інших аргументів на цю думку я знайти не можу. Не можу я згадати хоча б один історичний приклад, коли «думка людей» справді відігравала роль для будь-якого уряду, і могла його зупинити.
І насамкінець хотілося б сказати, що всі розмови від 3-ї світової війни поки що є лише міркуваннями та обговореннями «ймовірності». Насправді існує така величезна кількість варіантів, що передбачити щось практично неможливо. Вже багато разів у світі виникала загроза виникнення чергової Великої війни, але щоразу цього не траплялося. Але це не може говорити про те, що ця тенденція триватиме і до влади не прийдуть чергові психічно хворі люди. Виходячи з цього, навіть ймовірність порядку 10-20% теоретичного початку війни є досить лякаючою. І як у такому разі не лякатися, адже лише дурні нічого не бояться.
Я вже писав, що війна за переділ світу вже йде. Мляве. Поки що у фазі серії локальних війн колоніального типу. Але війна світова, з майже світовим охопленням. На двох континентах.
Якщо хтось пам'ятає історію, то Друга Світова війна теж почалася не в Європі. А з вторгнення Італії до Абіссінії. (Здається, в 1936 році?) І вторгнення Японії до Китаю в 1937 році.
Чому війна досі не перейшла у глобальний ядерний конфлікт?
Ну, по-перше, через страх перед ядерною зброєю і неприйнятною шкодою від удару у відповідь. Поки не існує засобів гарантовано знищити засоби удару у відповідь або парирувати удар у відповідь засобами ПРО-ППО. США посилено створюють засоби знищення ворожої зброї удару у відповідь і засоби ПРО. Але засобам обеззброєння заважають бути ефективними російські відстані. Гарантовано вразити наші міжконтинентальні ракети(Перш, ніж воно злетить), зброєю, запущеним з будь-якої точки Землі поки не можливо. А ядерну зброю в космосі поки що не розміщено, наскільки відомо. І ПРО поки що не досконала. І засоби її подолання поки що перевищують можливості ПРО.
А по-друге, і це найголовніше, поки що не створено передвоєнну геополітичну конфігурацію.
У геополітиці найстійкіша зміна – трикутник сил. Коли існує три сторони потенційного конфлікту. Кожна може розпочати війну з кожною, але у разі початку війни виграє той бік із трьох, який не воює. Або вступить у війну останньою.
А ось коли третя сторона конфлікту зникає, зливаючись із однієї зі сторін, або розвалюючись через внутрішній конфлікт, тоді геополітична конфігурація стає нестійкою. Виграє та сторона з двох, яка перша підготується та завдасть удару.
Друга Світова війна перейшла у глобальну фазу тоді, коли одна дві сили із трьох злилися в одну. Спочатку сили було три: Англо-Франко, Німеччина та СРСР. Потім дві з них уклали договір, і війна почалася.
Зараз також є три сторони:
1) НАТО і взаємодопомоги між третіми країнами, що не приєдналися до НАТО та США (сателіти типу Японії або Кореї), що приєдналися до неї.
3) І Росія з її сильним ядерним потенціалом, що дістався їй від СРСР. Що цілком може натисканням однієї кнопки знищити США.
Коли залишиться дві сторони конфлікту із трьох, глобальна війна стане неминучою.
Дві з них можуть залишитись у двох випадках: або сторони укладуть союз, або одна зі сторін розвалиться.
Хто перший із двох сторін підготується, той і ужасне. Несподівано. Прийменник знайдеться.
Примітка: Мене свого часу вчили, що таке раптовість у сучасній ядерній війні.
Стратегічної раптовості досягти не вдасться. Всі (Еліти. Не народ.) знатимуть, що війна почнеться. Боротьба в передвоєнний період вестиметься заради тактичної раптовості. Якщо комусь із потенційних супротивників здасться, що ворог готується, він відразу почне мобілізацію. В сучасних умовахмобілізаційні заходи означають як і стільки заклик резервістів, але передусім розосередження населення із міст у селах, розосередження арсеналів, літаків, ракет, кораблів, військових контингентів і взагалі. А також приведення зброї у боєздатний стан.
Хто перший закінчить ці заходи, той натисне кнопку. Ось це і буде тактичною раптовістю, яка дасть стратегічну перевагу. Переможе той, хто збереже більший людський, промисловий та військовий потенціал після обміну ядерними ударами.
Наразі військові союзи не закріплені. І навіть не формуються. Багатокутник поки що не перетворився на «двокутник». І Китай, і Росія, і США не закрили можливість військового союзу з будь-якою з двох інших сил. Зараз йде між ними стратегічне маневрування з метою максимально послабити кожного гравця (саме у зв'язку з цим США і проводить політику розвалу Росії) і позбавити його стимулу укладати союз з чужою стороною. І при цьому якнайбільше відлущити у кожної зі сторін її союзників. Реальних та потенційних. При цьому всі три держави активно нарощують свій стратегічний потенціал з метою зруйнувати трикутник шляхом досягнення абсолютної військової переваги однієї із сторін. Втім, навряд чи можна досягти.
При цьому і Китай, і США, і Росія залишають собі відчинені двері для укладання союзу з будь-якою стороною трикутника.
Поки зберігається таке становище, геополітичний розклад не зміниться. Світової війни не буде. Боротьба за переділ світу вестиметься шляхом локальних конфліктів, кольорових революцій та державних переворотівз можливим подальшим вторгненням однієї з сил у країну, охоплену хаосом, з метою втирання сльози дитини за допомогою крилатих воїнів добра.
Що ми й бачимо.
І в сучасних умовах Росії вигідно, щоб геополітичний трикутник зберігався якнайдовше. Вигідно переконливо лякати кожну зі сторін можливістю укладання союзу з іншою стороною, не укладаючи цього самого союзу ні з ким із сторін.
Поки що, начебто, так і діють.
А там час покаже, куди виведе крива.