Верховна влада носила в Стародавню Русьнаступні титули: князь, великий князь, князь-государь і государ - цар і великий князь всієї Русі.
князь.
Не вирішую, чи слово «князь» запозичене нашою мовою з німецької, а не збереглося в ній з первісного індоєвропейського лексичного запасу, спільного всім індоєвропейцям, подібно, наприклад, до слова «мати». Час запозичення визначають по-різному. Одні думають, що це слово могло увійти до слов'янські мовий у мову східного слов'янства ще III, IV ст. з мови готської, коли слов'яни близько стикалися з державою готів, що тяглася Південною Русі і далі на захід, за Карпати; це слово тоді запозичене разом з іншими, як то: пенязь, скло, хліб. Інші думають, що це слово пізнішого походження, увійшло в нашу мову в той час, коли увійшли до складу російського суспільства варязько-скандинавські князі з їхніми дружинами. Князь - це російська, східнослов'янська форма німецького "Konung", або, вірніше, "Kuning". Князем називався носій верховної влади на Русі IX, X та XI ст., як тоді розуміли цю владу.
Великий князь.
Із середини XI ст. носій верховної влади, князь київський, називався "великим князем". Великий означає старший; цим терміном князь київський відрізнявся від молодшої братії — обласних князів.
Князь – государ.
У питомі століття, в XIII і XIV ст., Терміном, що виражав сутність державної влади, є «государ», що відповідав, як і територіальний термін у сенсі спадок. Слово це запозичене із приватного життя; слово «государ» має паралельну форму у слові «господар». Здається, разом із останнім перше слово походить від слова «пана» (себто збірному); церковнослов'янські пам'ятки не знають слова «государ», замінюючи його словами «господь», «пан» чи «господарь». «Господа» мало двояке значення: перше - збірне - це збори панів; звідси у літописі вираз, з яким звертається посадник чи хтось інший до віча: «пане браття» (зват. пад.); «Пана» - збірний термін, паралельний слову «старшина» - збори старост. Друге значення — абстрактне- це панування як предмет володіння господарство; панове - господарі, а потім господарство, панування. Так, в одному рукописі Кормчої книги ми читаємо про людей, які вступили в чернецтво з відомим майном, що це майно, з яким вступник входить до монастиря, «пани монастиря нехай буде», тобто має належати господарству монастиря. У зв'язку з цим останнім значеннямслово «пана» мало і значення одноосібне - пана, домоволодарі, οτκοδεσπο της. У пам'ятниках російського походження замість "господаря" зустрічається зазвичай "государ"; однак у Стародавній Русі відрізняли «государя» від «пана» (паралельна форма «господаря»). Відома суперечка Івана III з новгородцями через титул; Іван розсердився, коли новгородці, назвавши його паном, потім почали звати як і раніше паном. Отже, у государі розумілася вища влада, ніж у пані. «Пан» — лише володар із правом управління, а не власник із правом та розпорядження, відчуження, знищення. «Государ» - господар, власник; у такому значенні називалися государями князі питомі - dominus - це господар спадщини, власник його території на вотчинному праві.
Государ - цар і великий і князь всієї Русі.
Государ — цар і великий князь всієї Русі — титул, який частинами засвоєний був московськими государями приблизно з середини XV в. У складі цього титулу новий термін - "цар"; цар - російська скорочена форма слова "цесар". Походження цієї скороченої форми легко пояснити давнім зображенням слова. У пам'ятниках ХІ та ХІІ ст. — в Остромировому Євангелії, у уривках Четвероєвангелія, у Сказанні про князів Бориса та Гліба монаха Якова — слово це зображається так: цср — цісар; згодом з під титлом зникло і вийшло: цр - цар. Як відомо, в Остромировому євангелії ще панує форма «царство нбсне», а не «црство нбсне». У «Сказанні мніха Якова» ми зустрічаємо такий вислів (у похвальному слові святим князям, за списком XII ст.): «Воістину, - звертається до князів автор - ви цісаря (двійне число) цісарем і князя князем»; це написано так: цісаря, цсрем - "царем" у Стародавній Русі ще з XI ст. називали іноді і нашого князя, але у вигляді особливої почесної відзнаки; це був офіційний титул всіх київських князів. Під царем розуміли владу, вищу порівняно з владою місцевих племінних чи національних государів; цар, або цісар, це, власне, римський імператор. Коли згодом Русь була завойована татарською ордою, царем стали називати хана цієї орди. Коли влада хана над Руссю впала, а Візантійська, Східно-Римська, імперія була зруйнована турками, московські государі, великі князі всієї Русі, вважаючи себе наступниками полеглих римських імператорів, офіційно засвоїли цей титул. Під царем розуміли незалежного, самостійного государя, який нікому не сплачує данини, нікому не віддає нічого звіту. Таке ж поняття государя, який залежить від чужої влади, поєднували і з іншим терміном «самодержець»; термін цей — незадовільний переклад грецької «αυτχρατορ». Титул самодержця також надавали іноді як почесної відзнаки чи як знак особливої поваги древнім російським князям. Так називають їм у житіях та похвальних словах князя Володимира Святого; так звали сучасники Володимира Мономаха. Той же мніх Яків каже на початку свого оповідання про Бориса і Гліба: «Сіце бо бути малим раніше цих (незадовго перед цим) влітку сущу самодрьжцю Руської землі Володимеру, сину Святославлю». Разом з титулом царя московські государі засвоїли собі і титул самодержця, розуміючи його у сенсі зовнішньої незалежності, а чи не внуренного повновладдя. Слово «самодержець» у XV та XVI ст. означало, що московський государ не платить нікому данини, але залежить від іншого государя, але тоді під цим не розуміли повноти політичної влади, державних повноважень, що не допускають поділу влади государем із будь-якими іншими внутрішніми політичними силами. Отже, самодержця протиставляли государю, залежному від іншого государя, а чи не государю, обмеженому у внутрішніх політичних відносинах, т. е. конституційному. Ось чому цар Василь Шуйський, влада якого була обмежена формальним актом, у грамотах продовжував титулувати себе самодержцем.
Такі терміни, якими позначалася у Стародавній Русі верховна Державна влада: це "князь", "великий князь", "князь-государ" і "государ-цар і великий князь всієї Русі" Всі ці терміни висловлювали різні типи верховної влади, змінювалися історія нашого державного права до Петра Великого. На цих типах можна зупинитись.
Схема розвитку верховної влади у Стародавній Русі.
Закінчуючи виклад основ методології, я помітив, що, вивчаючи терміни того чи іншого порядку, ми намагатимемося складати схеми, які представляли б процес розвитку явищ цього порядку, додаючи таким чином одну з вимог історичного методу до вивчення нашої історії. Я спробую для пам'яті вивести вам схему розвитку верховної влади на Русі. Схема ця вбере у собі лише пояснені мною терміни верховної влади. Ми не пояснювали останнього титулу, засвоєного нашою верховною владою: імператор; але це титул не питання політичної археології, а явище нашої реальної дійсності, і схема наша нічого очікувати поширена цей останній тип, відомий нам у історії російського права. Щоб вивести цю схему, треба точно характеризувати всі, що змінилися в нашій давньої історіїТипи верховної влади.
Князь - це вождь збройної дружини, бойової компанії, що охороняє Російську землю і за те одержує від неї відому винагороду - корм. Точну формулу цього типу дає нам псковський літописець XV ст., називаючи одного псковського князя «воєводою, князем годованим», про якого було їм (псковичам) «стояти і бороніться». Отже, князь - кормовий, тобто найманий, охоронець кордону землі. Елементи верховної влади не розкрито, всі укладені у його значенні вождя збройної сили, яка захищає країну, що підтримує одну з основ державного порядку – зовнішню безпеку.
Великий князь - глава княжого роду, що володіє російською землею, що охороняється ним. Він має значення не сам по собі, не як самотня особа, а як старший представник володарського князівського роду, що спільно володіє, тобто правлячого Російською землею як своєю батьківщиною та дідіною.
Князь - государ питомих століть - земельний власник спадку на вотчинному, тобто спадковому, праві. Він має територією спадку з прикріпленими до неї рабами, холопами, челядью, та його володарські права не поширюються на вільне населення спадку, яке може залишати цю територію і переходити територію іншого удела.
Нарешті, государ-цар і великий князь всієї Русі є спадковим володарем Руської землі як як території, а й як національного союзу. Приблизно як титул, яким позначався цей останній тип верховної влади, є звід попередніх титулів, і у політичному змісті цього зведені риси попередніх йому типів тієї самої влади. Він і територіальний господар Російської землі, і старший представник всіх готівкових государів Русі, але він і верховний володар Російської землі як національного цілого.
Щоб за цими типами, що перемінно змінилися, позначити хід історичного розвиткуверховної влади у Стародавній Русі, слід згадати основні ознаки, якими характеризується в державне правопоняття про верховну владу. До змісту цього поняття входять три елементи: 1) простір дії верховної влади, тобто територія; 2) завдання верховної влади, тобто охорона спільних інтересів населення, яке займає територію; 3) засоби дії влади, тобто верховні права над підданими, що становлять це населення. Перший елемент повідомляє верховній владі територіальне значення, третій — значення політичне, а другий служить підставою того й іншого разом взаємозв'язком між ними: територія визначається межами, в яких діють ці спільні інтереси; права верховної влади визначаються властивістю завдань, що на неї покладаються. Взявши за основу ці три елементи, ми і відновимо хід розвитку верховної влади в Стародавній Русі.
У першому типі не зрозуміло ні територіальне, ні політичне значення. Не визначено властивість ставлення носія до верховної влади — князя до території; наприклад, не визначено точно, яка різниця щодо цієї території самого князя та місцевих володарів, йому підлеглих: посадників, намісників чи місцевих князів — синів та інших родичів князя. Ясна лише одне із завдань верховної влади — охорона кордонів землі від зовнішніх ворогів, але незрозуміло політичний зміст влади, не визначено, що має робити князь по відношенню до внутрішнього порядку, наскільки він повинен лише підтримувати цей порядок і наскільки може змінювати його. Словом, князь ІХ, Х ст. - Ощадник кордонів Російської землі з невизначеним територіальним та політичним значенням.
У другому типі - великого князя - позначаються вже обидва значення - і територіальне та політичне, але це значення належить не особі, а цілому княжому роду, головою якого є великий князь. Весь князівський рід володіє всією Російською землею і править нею як своєю вотчиною та дідіною; Проте кожен окремий князь, член цього роду, немає ні постійного територіального, ні певного політичного значення: він має відомої волістю лише тимчасово, він править нею лише з угоди з родичами. Словом, верховна влада набуває певного і постійного територіального та політичного значення, але вона не одноосібна, а збірна.
У князя-государя є одноосібна влада, але вона має лише територіальне значення. Князь-государ питомих століть — земельний власник спадку, але до кола його влади не входять постійні права над вільними обивателями спадку, тому що ці обивателі не прикріплені до території, можуть прийти та піти. Всі їхні стосунки до князя — поземельні, тобто випливають із приватного, громадянського договору з ним: вільний обиватель спадку визнає над собою владу князя, поки служить йому або користується його землею, міською чи сільською. Князь тому немає політичного значення, перестав бути государем з певними, постійно діючими правами над підданими; він практикує відомі верховні права - судить, законодавство, править, але ці права суть лише наслідки громадянського договору його з вільними обивателями: він законодавство серед них, судить їх, взагалі править ними, поки ті перебувають у договірних відносинах з ним - служать йому або користуються його землею; отже, політичні права князя є лише наслідки його цивільних відносин до вільних обивателям. Отже, у князя-государя є одноосібна влада, але лише з територіальним значеннямбез політичного.
У государі-царі та великому князі всієї Русі виступає влада одноосібна з територіальним та політичним значенням; він спадковий власник усієї території, він правитель, володар населення, що живе на ній; його влада визначається цілями загального блага, а чи не цивільними угодами, не договірними службовими чи поземельними відносинами щодо нього його підданих. Спільним підставою те й інше значення, територіального і політичного, служить народність: государ-цар і великий князь всієї Русі є власник і володар території, де живе великоросійське населення; це національне значення і позначено в титул терміном «усієї Русі». Термін ширше дійсності, містить у собі понад неї ще політичну програму, політичне претензія на частини Російської землі, ще що знаходилися поза владою «всеросійського» государя, але дійсне значення цього терміна вказує на панівну частину російської народності - на великоруське плем'я.
Отже, князь IX - Х ст., Найманий охоронець кордонів, змінюється князівським родом, що йшов від нього, що володіє спільно Російською землею, який в XIII - XIV ст. розпадається на безліч питомих князів, цивільних власників своїх питомих територій, але не політичних володарів питомих товариств, а один з цих питомих власників зі значенням територіальним, але без політичного перетворюється на територіального та політичного володаря, коли межі його спадку поєднуються з межами великоросійського народу.
Такою є схема, якою можна позначити хід розвитку верховної влади в Стародавній Русі. З того, як ми її вивели, можете бачити, для чого потрібні такі схеми. Вони зводять відомі однорідні явища у формулу, що вказує внутрішній зв'язок цих явищ, відокремлюючи у яких необхідне випадкового, т. е. усуваючи явища, обумовлені лише достатньою причиною, і залишаючи необхідні. Історична схема, або формула, що виражає відомий процес, необхідна, щоб зрозуміти зміст цього процесу, знайти його причини та вказати його наслідки. Факт, не наведений у схему, є невиразне уявлення, з якого не можна зробити наукового вживання.
Государ з давньоруської термінології це слово означало, передусім, людини владного, але у сфері відносин приватних, а чи не публічних. Це був пан, господар (dominus), права якого поширювалися на речі та людей. Терміни "пан", "господар" і "государ" у найдавніших писемних пам'ятниках використовуються байдуже, означаючи, зокрема, рабовласника та землевласника. У Російській Правді паном назив. власник вкраденої речі, господар хором, рабовласник та господар ролейного закупівлі. У пам'ятниках церковної писемності ХІ-ХІV ст. господар ниви та власник челяді зв. господарем чи Р. З XIV ст. та офіційні пам'ятки світського права засвоюють цю термінологію. По новгородському праву заборонялося судити холопа і раба без господаря; за псковським правом Р. називається господар і землевласник, якому служать наймити і у якого орендують землю бешкетники, городники, кочетники. Таке значення ці терміни зберігають дуже довго протягом московського періоду. Холоп, який убив свого пана, називається в Судебниках государським вбивцею; рабовласник завжди називається Р., і навіть хазяїн жнив названий поженим Г. Офіційні пам'ятки XVII ст. уникають цього терміна, замінюючи його терміном "боярин"; так, в Уложенні господарі старовинних та кабальних холопів називаються їх боярами. Але в мові неофіційній термін Г. довго ще зберігав колишнє значення і, втративши свій сенс, дожив до наших днів у звичайній формулі: "милостивий государ". З половини XIV ст. Термін Г. починає проникати і в політичні сфери, для позначення представників верховної влади. Таке застосування сталося зовсім непомітно і природно, оскільки великі князі були великими господарями, землевласниками і рабовласниками й у своїй якості були Р. Служба їм у праві приватному, господарському було бути відмежована від служби державної: такої різниці ще існувало. Тому слуги вільні і навіть служиві князі починають титулувати господарями та государями тих володарів, яким служили. "Пан російські землі" і "багатьох земель государем" називали іноді в другій половині XIV ст. польські королі. На початку XV ст. Ягайло титулує себе "багатьох земель государ", а Вітовта титулували "багатьох російських земель государем" навіть великі князі тверські та рязанські. Прийняття цього титулу великими московськими князями співпало з моментом відродження національно-релігійної самосвідомості, коли після підкорення Константинополя турками московські князі виявилися єдиними представниками і охоронцями православ'я і на них стали переносити ореол влади візантійських імператорів. Вів. кн. Василя Темного представники духовенства називали одночасно великим Р., государем земським, самодержцем та царем. Іван III наказав викарбувати титул Г. всієї Русі і на пресі, і на монетах і вживав цей титул навіть у зносинах з Литвою. Але й за нього титул Р. ще користується загальним визнанням і входить у вживання лише поступово. До підкорення Новгорода новгородці називали великого князя московського "паном", а помилковепрозвання Івана III государем в 1477 р. стало приводом до остаточного підкорення Новгорода. Одночасно зі зміцненням цього титулу з ним починає поєднуватися уявлення про необмеженість влади Г. Вже Іван III став прихильником цієї ідеї, зажадавши від новгородців у 1478 р. такого ж державиу Новгороді, яке в нього на Москві. У запропонованих новгородцями умовах підпорядкування він побачив бажання " лагодити урок нашій державі бути " , т. е. обмежити його влада. "Що це і за державу? - заперечив він і роз'яснив, яка держава на Москві: - вічу дзвону не бути, посаднику не бути, а держава все нам тримати". У цьому сенсі поняття "государ" протилежне поняттю "урядник". Таке розуміння терміна Р. стоїть у найближчому зв'язку з політичними стараннями московських Р. зміцнити за собою і міжнародне значення візантійських імператорів, поставити себе на чолі або принаймні поряд з самими. впливовими з європейських Г. У цій боротьбі за міжнародну першість московський уряд створив і своєрідну оцінку честі Г. на підставі двох ознак: родовід і повноти влади. Царством тільки за вказівкою божественних наказів.Ці претензії знайшли своє юридичне вираження лише за Петра Вел., та й під впливом іноземних (шведських) зразків.
Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907 .
Синоніми:Дивитись що таке "Государ" в інших словниках:
Чоловік. всякий світський владика, верховний глава держави, володар: імператор, цар, король, володар герцог чи князь та ін. Государями вшановують у нас всіх членів царської сім'ї, ставлячи шану цей перед саном, де до сану чи звання… … Тлумачний словник Даля
Див. Імператор ... Словник російських синонімів і подібних за змістом висловлювань. під. ред. Н. Абрамова, М: Російські словники, 1999. государ пан, правитель, монарх, самодержець, цар, король; висока особа, падишах, імператор, порфіроносець, ... Словник синонімів
- “ДЕРЖАР” (“II Principe”) твір італійського політичного письменника та історика ff. Макіавеллі, який приніс йому всесвітню популярність. Складається з посвяти Лоренцо Медічі, племіннику папи Льва XII та правителю Флоренції, та 26 невеликих… Філософська енциклопедія
- («Il Principe») – твір італійського політичного письменника та історика Н. Макіавеллі, який приніс йому всесвітню популярність. Складається з посвяти Лоренцо Медічі, племіннику папи Лева XII та правителю Флоренції, та 26 невеликих розділів. Створено в… Філософська енциклопедія
ГОСУДАР, государя, чоловік. (дор. офіц.). Монарх, глава держави. || У дореволюційній Росії слово, що додалося до титулу імператорського будинку. Государ імператор. ❖ Милостивий государ (дор.) формула ввічливого поводження. Тлумачний… … Тлумачний словник Ушакова
ГОСПОДАР, я, чоловік. 1. У Стародавній Русі: князь правитель. Київські государі. Дружина государя. 2. Єдиновладний правитель, царю. Г. Імператор. Указ государя. Р. та його наближені. Милостивий государ чи государ мій (устар.) ввічливе звернення. | … Тлумачний словник Ожегова
государ- ДЕРЖАВ, арх., істор. 1. Верховний володар, государ. Матвій Михайлович отримав від государя сердите послання, у якому він звітував його, як останнього холопа (3. 385). 2. Прийняте звернення до чоловіка, як правило, вищого соціального ... Словник трилогії «Государева вотчина»
Див Король (
400 років тому династія Романових зійшла на російський престол. На тлі цієї пам'ятної дати розгоряються дискусії про те, як царська влада вплинула на наше минуле і чи є місце в нашому майбутньому. Але щоб у цих дискусіях був сенс, треба розуміти, як у правителів Росії виник царський титул і яку роль у цьому зіграла Церква.
Царський титул - це не тільки словесне вираження дуже високого ступеня влади, а ще складна філософія. Для Росії цю філософію створила переважно Російська Церква. Їй у свою чергу дісталася багата спадщина грецьких церков, чия доля протікала на землях Візантійської імперії. Царське звання було офіційно закріплене за московськими правителями у XVI столітті. Але ніхто, жодна людина не думав на той час: «Ми створили царську владу». Ні-ні, і самі государі наші, і їхні вельможі, і церковні ієрархи дотримувалися зовсім іншого способу мислення: «Царська влада перейшла до нас із Константинополя. Ми – спадкоємці».
Символи царської влади: шапка Мономаха та держава
Стародавні пророцтва
У другій половині XV століття відбулися події, приголомшливі і для Російської Церкви, і для всіх «книжкових» людей нашої вітчизни, і політичної еліти Русі.
По-перше, благочестиві греки «оскоромилися»! Вони домовилися з папським престолом про унію в обмін на військову допомогу проти турків. Митрополит Ісидор - грек, що прийшов на Московську кафедру, активний прихильник унії - спробував змінити релігійне життя Русі, опинився під арештом, а потім ледве забрав ноги з країни.
По-друге, Російська Церква стала автокефальною, тобто незалежною від Візантії. Митрополитів-греків сюди більше не кликали, почали ставити глав Руської Церкви соборно зі своїх архієреїв.
По-третє, в 1453 упав Константинополь, який здавався непорушним центром Православної цивілізації.
І все це – протягом якихось півтора десятиліття. А потім, до початку XVI століття, государ Іван III перетворив крихітно питому Русь на Московську державу - величезне, сильне, небувале за своїм устроєм. В 1480 країна остаточно звільнилася від домагань Орди на владу над нею.
Після падіння Константинополя в Москві, нехай і не відразу, згадали таємничі пророцтва, що здавна приписувалися двом великим людям - Мефодію, єпископу Патарському, а також візантійському імператору Льву VI Премудрому, філософу та законодавцю. Перший загинув мученицькою смертю у IV столітті, другий царював наприкінці IX – на початку X століття. Традиція вкладала їм у вуста похмурі пророцтва. Християнство, «благочестивий Ізраїль», незадовго до приходу Антихриста зазнає поразки у боротьбі з «родом Ізмаїловим». Племена ізмаїльтян візьмуть гору і захоплять землю християн. Тоді запанує беззаконня. Однак потім з'явиться якийсь благочестивий цар, який переможе ізмаїльтян, і віра Христова знову засяє.
З особливою увагоюнаші книжники вдивлялися в слова, де майбутнє свято приписувалося не комусь, а «роду русему».
Після 1453 московські церковні інтелектуали поступово приходять до висновку: Константинополь упав - відбулася частина стародавніх пророцтв; але й друга частина здійсниться: «Російський рід із союзниками (причасниками)… всього Ізмаїла переможе і сьомий пагорб [град] прийме з колишніми законами його і в ньому запанує». Отже, колись Москва прийде зі своїми православними полками на турків, розіб'є їх, звільнить від «ізмаїльтян» Константинополь.
З повільного, але невідворотного усвідомлення якоїсь високої ролі Москви в покаліченому, спливає кров'ю світі східного християнства, із зачарування хвилюючими одкровеннями тисячолітньої давності народилося ціле «віяло» ідей, що пояснюють сенс існування новонародженої держави та її стольного граду. Недаремно - розмірковували на той час - мила лісова дикунка Москва опинилася в ролі державної володарки! Недаремно вийшла вона з-під іновірного ярма якраз у той час, коли інші народи православні в нього потрапили!
Перекази про родмосковських государів
Коли Москва виявилася столицею об'єднаної Русі, її государі стали дивитися і головне місто своєї держави, і самих себе інакше. Іван III величав себе «государем всієї Русі», чого раніше не було на роздроблених російських землях. При ньому були введені в палацовий побут пишні візантійські ритуали: разом із Софією Палеолог до Московської держави приїхали знатні люди, які пам'ятали західну ромейську пишність і навчили йому підданих Івана III. Великий князь завів друк із коронованим двоголовим орлом і вершником, що вражає змія.
На рубежі XV і XVI століть з'явилося «Сказання про князів Володимирських» - похвала та виправдання єдиновладному правлінню великих князів московських. «Сказання» увійшло російські літописи і здобуло Московському державі велику популярність. У ньому історія Московського князівського будинку пов'язана з римським імператором Августом: якийсь легендарний родич Августа Прус був посланий правити північними землями Імперії - на береги Вісли. Пізніше нащадок Пруса, Рюрік, був запрошений новгородцями на князювання, а від нього пішов правлячий рід князів землі Руської. Отже, московські Рюриковичі, ті ж Іван III та його син Василь III, є віддаленими нащадками римських імператорів, і їхня влада освячена давньою традицією престолонаслідування.
Простота справжня? Так. Неправдоподібно? Так. Але така сама простота, так само неправдоподібність, яким вклонилися і багато династії Європи. Скандинави свого роду королівські виводили від язичницьких богів! Порівняно з ними наш російський Прус – зразок скромності та розсудливості. На той час спорідненість від Августа - ідеологічно сильна конструкція. Нехай і нахабно, зухвало казкова.
Далі, як стверджує «Сказання», візантійський імператор Костянтин IX надіслав великому князю київському Володимиру Мономаху царські регалії: діадему, вінець, золотий ланцюг, сердолікову скриньку (чашу?) самого імператора Августа, «хрест Животворя» ). Звідси робився висновок: «Такому даруванню немає від чоловік, а Божим невимовним долям претворяюще і переводяще славу Грецького царства на Російського царя. Вінчан же був тоді в Києві тим царським вінцем у святій великої соборної та апостольської церкви від найсвятішого Неофіта, митрополита Ефесського… І звідти боговінчаний цар нарицався в Російському царстві». У роки, коли Київська Русь перебувала під рукою князя Володимира, Візантією правил Олексій I Комнін, а Костянтин Мономах помер ще в середині XI ст. Та й не носили князі наші царського титулу в домонгольський час. Тому вся легенда про візантійський дар нині ставиться під сумнів.
Зараз, звичайно, неможливо з точністю визначити, які саме регалії отримав Володимир Мономах, та чи це сталося насправді. І не так це важливо.
Найважливіше інше: московський історіософ XVI століття перекидав «місток царственості» з XII століття у сучасність. Тоді цар Русі вже мав царське звання? Чудово! Відтак нинішнім государям Росії доречно відновити царський титул. Ідея царства, царської влади, повільно, але вірно пускала коріння у російському грунті. Москва почала приміряти вінець царського міста задовго до того, як стала «Порфіроносною» насправді.
(На світлині - Іван ІІІ.Гравюра А. Теве із книги «Космографія». 1575 р. Друк Івана ІІІ. 1504 р.)
Дзеркала Москви
Великокнязівські ігри з генеалогією набагато поступалися за сміливістю, масштабністю та глибиною того, що висловили церковні інтелектуали. Государі обзавелися офіційною історичною легендою про свою династію. Їм цього вистачило.
Вчені ченці-йосифляни (послідовники преподобного Йосипа Волоцького) першими почали розуміти: Московська Русь – вже не задвірки християнського світу. Відтепер їй і сприймати себе слід інакше.
Ідеї мудрих книжників, котрі жили за Івана Великого та його сина Василя, нагадують дзеркала. Молода Москва, ще не усвідомлюючи своєї краси, своєї величі, примхливо виглядала то в одне, то в інше, і все ніяк не могла вирішити, де вона виглядає краще. У першому вона виглядала як "Третій Рим", у другому як "Дім Пречистої", відзначений особливим заступництвом Богородиці, у третьому - як "новий Єрусалим".
Найвідоміше «дзеркало», в яке виглядала тоді Москва, народилося з кількох рядків.
У 1492 році Пасхалія перераховувалася на нову, восьму тисячу років православного літочислення від Створення світу. У роз'ясненні митрополита Зосими до цієї важливої справи говорилося про великого князя Івана III як про нового царя Костянтина, правлячому в новому Костянтинові граді - Москві ...
Ось перша іскра.
Велике ж полум'я спалахнуло у листуванні старця псковського Єлеазарова монастиря Філофея з государем Василем III та дяком Місюром Мунехіним. Філофеєм було висловлено концепцію Москви як «Третього Риму».
Філофей розглядав Москву як центр світового християнства, єдине місце, де воно збереглося у чистому, незамутненому вигляді. Два колишні його центри - Рим і Константинополь («Другий Рим») впали через віровідступництво. Філофей писав: «…всі християнські царства прийшли до кінця і зійшлися в єдиному царстві нашого государя за пророчими книгами, тобто Ромейське царство, оскільки два рими впали, а третій стоїть, а четвертому не бути».
Інакше висловлюючись, «Ромейське царство» - неруйнівно, воно просто перемістилося Схід і нині Росія - нова Римська імперія. Василя III Філофей називає царем "християн всієї піднебесної". У цій новій чистоті Росії належить піднестися, коли государі її «урядять» країну, встановивши правління справедливе, милосердне, засноване на християнських заповідях.
Але найбільше Філофей турбується не про права московських правителів на політичну першість у всесвіті християнства, а про збереження віри у незіпсованому вигляді, у збереженні останнього осередку істинного християнства. Його «незруйноване Ромейське царство» - радше духовна сутність, ніж держава у звичному значенні слова. Роль московського государя у цьому контексті – насамперед роль охоронця віри. Чи справляться вони з таким важким завданням? Філофей, таким чином, зовсім не співає урочистих гімнів молодій державі, він сповнений тривоги: така відповідальність впала на Москву!
Ідея Москви як Третього Риму далеко не одразу отримувала широке визнання. Лише з середини XVI століття її починають сприймати як щось глибоко споріднене з московським державним строєм.
Вінчання на царство
У січні 1547 Іван Васильович вінчався на царство.
Московські государі з XIV століття мали титул «великих князів московських». Однак у дипломатичному листуванні ще за Івана III почали застосовувати титул «цар», прирівнюючи його до імператорського. Таким чином, у всій Європі, на думку наших монархів, з ними міг дорівнювати лише німецький імператор, та ще, можливо, турецький султан. Але одна річ - використати такий високий титул у дипломатичному етикеті і зовсім інша - офіційно прийняти його. Цей крок став серйозною реформою, оскільки піднімав московського государя вище за всіх його західних сусідів.
Обряд обсипання золотими монетами царя Івана IV після вінчання на царство. Мініатюра. XVI ст.
Іван Грозний. Ілюстрація з великої державної книги. 1672 р.
Більше того, «книжкові люди» того часу розуміли: на їхніх очах відбувається перенесення візантійської політичної спадщини на Русь. У Москві з'являється новий «утримуючий», чиє місце протягом століття після падіння Константинополя порожніло. Політика поєднувалася з християнською містикою – «утримуючий», або «катехон», запобігає остаточному падінню світу в безодню, до повного розбещення та відходу від Заповідей. Якщо немає його, значить, або має з'явитися новий, або Страшний суд наближається, а разом із ним і кінець старого світу. Таким чином, на плечі хлопця впав тяжкий тягар.
За цим перетворенням бачиться і мудрість митрополита Макарія, який коронував молодого монарха, і гострий розум князів Глинських – рідні Івана IV по матері.
Церемонія вінчання пройшла з великою пишністю у кремлівському Успенському соборі. Через кілька днів государ виїхав на прощу до Троїце-Сергіїв монастир.
Царський статус європейські країнивизнали не одразу. Та й підтвердження його від Константинопольського патріарха Іоасафа прийшло лише 1561 року.
Містика та політика
Крім християнської містики, крім історіософських ідей, породжених середовищем вченого чернецтво, були набагато прозаїчні обставини, які зробили необхідним прийняття царського титулу.
Насамперед, країна з великими труднощами виходила зі смути, викликаної дитинством імператора. Найбільші аристократичні «партії» безроздільно панували протягом багатьох років, борючись один з одним, влаштовуючи кровопролитні міжусобні сутички. Закон і порядок прийшли до нікчемності. Івана IV дуже мало підпускали до державних справ. Та й сам він відрізнявся безпутним характером: жорстокі розваги цікавили його більше, ніж питання великої політики. Церква та ті з аристократів, хто хотів би припинити епоху беззаконня, обрали для цього ідеальний спосіб. По-перше, вони підняли молодого правителя високо над рівнем знаті, звівши його на вершину царського звання. По-друге, одружували його з представницею стародавнього боярського роду Захар'їних-Юр'євих Анастасії: ось цареві і вірні союзники, і ліки від безпутства!
Не скажеш, щоб весілля і вінчання на царство миттєво виправили характер Івана IV. Але вони сприяли цьому. Государ до того часу був юнаком, який живе біля влади, - без твердого розуміння, хто він є по відношенню до своєї ж аристократії, за якими зразками має будуватися його життя, що в ній відіграватиме роль непорушних законів, а чому призначена доля маргіналій на полях. біографії. Прийняття царського титулу і весілля призвели до того, що він виявився вбудованим у соціальний механізм Російської цивілізації. Іван Васильович фактично знайшов справжню повноважну роль протягом усього життя - роль глави власної сім'ї, А в перспективі - світського глави всього православного світу.
Ікона "Москва - Третій Рим". 2011 р.
друк Івана Грозного. 1583
Подібне підвищення накладає значні обмеження на монарха - на його спосіб життя і навіть на його спосіб мислення. Протягом кількох років молодий государ приносив Церкві покаяння за свої колишні гріхи і «врастав» у свою. велику роль. У середині 1550-х Іван Васильович виглядав як людина, яка ідеально їй відповідала.
Країна на той час управлялася складно і строкато. Кожна область мала власні адміністративні та правові звичаї. "Церковна область", розсипана по всій державі, керувалася за особливими законами та правилами. Служила знать отримувала в «годівлю» доходи від міст та областей, де її представники по черзі, на порівняно короткий термін, обіймали управлінські посади. Ці доходи розподілялися нерівномірно, - залежно від сили та слабкості аристократичних партій, здатних просунути годування своїх людей. Закон похитнувся. Центральне управління не встигало за все наростаючим валом завдань, що виникали на колосальній території. Адже розміри країни збільшились у кілька разів у порівнянні з територією, яку отримав Іван ІІІ!
Країні були потрібні реформи. І після вінчання государя настає період, сприятливий реформаторства.
У годувала влада стоять ті самі аристократичні клани, але серед них немає першої партії. Іншими словами, настало примирення наймогутніших людей Росії, вони домовилися між собою про більш менш рівномірний розподіл влади. Государ уже не був хлопчиськом, яким неважко зневажати, тепер він міг виконувати роль арбітра і впливати на політичний курс у бажаному для себе напрямку.
Формальне примирення між монархом та її недоброзичливцями відбувається у 1549 року: цар публічно знімає з них вину за колишні зловживання. На митрополичій кафедрі стоїть людина державного розуму, великого милосердя та великих знань – святитель Макарій. Очевидно, йому вдавалося спрямовувати шалену енергію молодого царя в добре русло і не давати їй виплекатися бурхливо, руйнівно.
У 1550-х роках реформи йдуть одна за одною, країна виходить із них преображеною.
Однак цього могло б і не статися, якби в 1547 молодий володар московський не прийняв царський вінець. А вінчання не могло б статися, якби наша Церква не підготувала духовного підґрунтя для нього. Щоправда, у тому, що російське «священство» випестувало і поставило на ноги російське «царство».
ІІІ. Государ та його двір
У такій обстановці була у Москві верховна влада перед іноземними послами. Далеко від столиці, з перших кроків, на ґрунті Московської держави, спостережливий іноземець починав уже відчувати навколо себе, на людях, яких він зустрічав, яка могла чинити чарівність цієї влади і повинна була відчувати це тим сильніше, що в сусідніх західних державах він зустрічав зовсім протилежні. явища. Розумний австрійський дипломат, який добре знав стан сусідніх з Австрією країн, проїжджаючи через Угорщину, співає їй сповнену сумного почуття похоронну пісню, бачачи, як руйнують її пишні та ліниві вельможі. Таких могутніх і пишних вельмож мав він насамперед помітити й у Польщі. У Литві він дивується страшній вільності вельмож та зосередженню в руках земельної власності. Зовсім іншого явища зустрічав він у Московській державі. Після всіх церемоній на шляху, в яких московські пристави з такою невблаганною строгістю оберігали честь свого государя, за півмилі від Москви Герберштейн зустрів знайомого старого, який був товаришем московського посла, що їздив до Іспанії; він прибіг стурбований, обливаючись згодом, з повідомленням, що на зустріч послам їдуть бояри. Коли Герберштейн запитав його, навіщо біг він з таким поспіхом, той відповідав: «У нас служать государю не на вашу, Сигізмунд»! - Тому іноземець, який приїжджав до Москви, і без особливої спостережливості, лише придивляючись і прислухаючись до того, що відбувалося і говорилося навколо нього, міг зрозуміти значення та розміри влади московського государя. За описом іноземців, цей государ стоїть незмірно високо з усіх підданих і своєю владою з них перевершує всіх монархів у світі. Ця влада однаково простягається як у духовних, і на світських людей; ні від кого не залежно, нікому не віддаючи звіту в діях, вільно має в своєму розпорядженні государ майно і життя своїх підданих. Боярин і останній селянин рівні перед ним, однаково нерозділені перед його волею. Такому значенню верховної влади відповідає високе поняттяпро неї самих підданих. Іноземці дивуються благоговійної покірності, з якою піддані ставляться до московського государя. Слухаючи розповіді московських послів, віденський архієпископ приходив в розчулення від такого послуху підданих государю «як Богу». Ніхто з підданих, хоч би як він був високо поставлений, не сміє суперечити волі государя або не погоджуватися з його думкою; піддані відкрито кажуть, що воля государя – Божа воля, і государ – виконавець волі Божої. Коли їх запитують про якусь сумнівну справу, вони відповідають висловлюваннями, затвердженими з дитинства, такими: це знає Бог та великий государ; один государ знає все; одним словом своїм дозволяє він всі вузли та труднощі; що ми маємо, чим користуємося, успіхи в підприємствах, здоров'я - все це отримуємо ми від милості государя, - так що, додають спостерігачі, там ніхто не вважає себе повним господарем свого майна, але всі дивляться на себе і все своє, як на повну власність государя. Якщо серед бесіди згадати ім'я государя і хтось із присутніх не зніме при цьому шапки, йому нагадують його обов'язок; жебраки, сидячи біля церковних дверей, просять милостиню заради Бога та государя. Розповідати, що робиться і в палаці государевом, вважається найбільшим злочином. У день імені царя ніхто не сміє працювати, хоча в церковні святапростий народ взагалі припиняє буденних занять. У чолобитних цареві всі пишуться зменшувальними іменами; бояри і всі служиві люди додають до цього «холоп твій», гості – «мужик твій», інші купці – «сирота твій», боярині – «рабиця чи раба твоя», поселяни – «селянин твій», слуги бояр – «людина твоя» ».
Ясно і швидко, навіть не вивчаючи звичаїв ліжка, зрозуміли іноземці і значення московських вельмож, їх характер і ставлення до государя. Як не намагалися інші московські посли виставити перед іноземними дворами могутність і багатство цих вельмож, переважання аристократії в Московській державі, але досить було іноземному послу кинути побіжний погляд навколо себе при проході по переднім палатам палацу і в самій приймальній палаті, досить було дізнатися, звідки дістали багато хто з товпилися тут магнатів свої дорогі блискучі каптани, щоб зрозуміти, що це за вельможі і в яких стосунках вони стоять до свого государя. Посєвін дивується відсутності будь-якого аристократичного гонору в цих вельможах, розповідаючи, як великі посли московські, приїхавши на Ківерову гору для укладання миру з Польщею, привезли з собою товари, і безцеремонно відкрили крамниці для торгівлі з польськими купцями. У другій половині XVI століття всім особливо ясно позначалося безсилля цих вельмож перед верховною владою. Государ міг кожного з них, кого захоче, позбавити сану та майна, які він же й дав йому, і звести в становище останнього простолюдина. Всі вельможі, радники та інші люди вищого класу називали себе холопами государя і не вважали безчестя для себе, коли государ наказував когось із них побити за якусь провину; побитий, навпаки, залишався дуже задоволений, бачачи цьому знак прихильності государя, і дякував йому за те, що завітав, удостоїв виправити і покарати його, свого слугу і холопа. Не дивно, що люди, які звикли до інших порядків, побувавши при московському дворі, несли з собою тяжкий спогад про країну, де все рабує, крім її володаря.
Про склад двору государева іноземці XVI століття повідомляють кілька подробиць. Иовию російські посли казали, що двір государя становлять найважливіші князі і військові сановники, які через кілька місяців по черзі викликаються з областей підтримки придворного блиску, складання царської почту і відправлення різних посад. Біля царя завжди був окольничий, що належав до вищих радників государя; цей окольничий, за словами Герберштейна, обіймав посаду претора чи судді, призначеного від государя. З інших придворних сановників наприкінці XVI ст. конюшийбоярин, що стежив за царськими кіньми, – перший сановник при дворі; потім дворецький, казначей, контролер, кравчий, головний постільничийта 3 фур'єра. При дворі постійно перебували на варті 200 мешканців-стряпчих із дітей дворян. Вночі біля царської спальні був головний постільничий з одним або двома наближеними; у сусідній кімнаті сторожили ночами ще 6 вірних служителів, а у третій кілька дворян із мешканців-стряпчих, які чергувалися щоночі по 40 осіб; біля кожної брами та дверей у палаці стояло на сторожі по кілька молодих людей опалювачів. До постійної палацової варти належали також 2000 стременних стрільців, які по черзі стояли день і ніч із зарядженими пищалями та запаленими ґнотами, по 250 біля палацу, на самому дворі та біля казначейства.
Вісті XVII ст. описують з великими подробицями лествицю чинів, що зосереджувалися при дворі, у особи государя. На верху її стояли бояри, яких, за словами Олеарія, при дворі було зазвичай до 30; вони обіймали різні чи чисто-придворні чи державні посади, між якими, втім, не проходило різкої розмежувальної межі. Троє з бояр займали три вищі посади в державі, що належали по суті до палацового відомства. Це були: конюший боярин, дворецький та зброярський. Конюший вважався першим боярином у державі. Першим після нього був дворецький, головний управитель государевого двору, або «найбільший у дворі», як його називали у народі. За ним слідував зброяр, що відав придворний арсенал, прикраси палацу, приналежності урочистих царських виходів і взагалі все, що становило широке відомство Збройової палати. За боярами слідували, по порядку чиновної гідності, окольничі, думні дворяни, думні дяки або державні секретарі, спальники з постільничим на чолі, кімнатний з ключем, або головний камердинер, стольники і кравчий, стряпчі, дворяни московські, нарешті, мешканці та подячі. При дворі жило також безліч нижчих палацових служителів та поплічників. Число всіх взагалі слуг, що жили при палаці, на безпосередньому утриманні государя, Олеарій вважає більше 1000. У це число не входили стрільці, що становили царську гвардію і перебували при палаці «для оберігання». Ось люди, яких іноземні посли зустрічали при дворі московського государя як придворні сановники або служителі, що вживалися «для царських послуг». Ті ж люди, сходячи з чину в чин, розташовувалися за різними наказами в Москві, служили знаряддями державного управління, бо взагалі не належало суворої різниці між справою государевою і державною справою.
Бояри та інші люди вищих чинів, що не «спали на царському дворі»; проте мали з ним найтісніший зв'язок, були постійно на очах у государя. Вони постійно жили в Москві, рідко відлучалися у свої села, і то не інакше, як спитав у государя. Крім урочистих випадків при дворі, що у парадному вбранні оточували государя, у звичайний час вони мали щодня і неодноразово бути у палац вдарити чолом государю. При дворі проводили вони більшу частину дня. За словами Маржерета, вони вставали влітку зазвичай при сході сонця і вирушали до палацу, де були присутні в думі від першої до шостої години дня (по старовинному московському годиннику), потім йшли з государем до церкви, де слухали літургію від 7 до 8 годин, виході государя з церкви поверталися додому обідати, після обіду відпочивали години 2 або 3, а о 14 годині (перед вечірньою), по дзвону дзвони знову вирушали до палацу, де проводили близько 2 або 3 години вечора, потім віддалялися, вечеряли і лягали спати. У палац вони їздили влітку на конях верхи, взимку на санях; у каретах їздили лише старі люди, які не могли сидіти верхи. Коли боярин їхав верхи, біля арчака його сідла висів маленький сполох, біля фута в поперечнику; проїжджаючи вулицею чи ринком, де було багато народу, боярин час від часу вдаряв по цьому набату рукояткою батоги, щоб зустрічні цуралися з дороги.
Ми бачили, у яких різких рисах малюють іноземці влада московського государя та її ставлення до оточуючих; Насамкінець найбільш спокійні з них приходять до невтішної дилеми: важко вирішити, кажуть вони, чи дикість народу вимагає такого самовладного государя, або від самовладдя государя народ так дикнув і огрубів. Інші з гіркою іронією вирішують цю дилему байок про журавля та жаби. При такому уявленні про владу московського государя дуже легко було зарахувати його до східних, азіатських деспотів, або подумати, що він намагається наслідувати свого сусіда, султана турецького. Порівняння із турецьким султаном стало навіть спільним місцемдля іноземних письменників за характеристиці влади московського государя. За зауваженням Поссевіна, московський государ вважає себе незрівнянно вище західних християнських монархів, і коли папський легат вказав йому на найголовніших з них, той зневажливо заперечив: «що це за государі».
Але хоч як різання риси, у яких зображують іноземці ставлення верховної влади до її оточенню, ми можемо назвати їх перебільшеними. У XVI ст., до якого належать наведені звістки, між государем і людьми, що становили його двір, його думу, зберігалася колишня близькість, безпосередність відносин, але не збереглося колишньої свободи, колишньої довіри. Близькість зберігалася тому, що придворні вельможі самі намагалися зберегти своє становище у колишньому дружинному вигляді, залишаючись дружинниками, дворовими людьми великого князя, які перебували на особистої йому службі та його змісті, а князь у відсутності причин змінювати таке становище; але свобода, довіра дружинних відносин було втрачено, тому що великий князь не залишився колишнім вождем дружини, отримав інше, ширше значення, отримав великі сили та засоби, пред'явив нові вимоги, на які не могли погодитись колишні дружинники, не відмовляючись від свого колишнього характеру . Звідси боротьба, результатом якої було зведення колишніх дружинників і вступили до їх числа служивих князів, радників і товаришів великого князя за колишніми відносинами, на ступінь слуг. Іноземці не могли у всій ясності розглянути всі фази цієї боротьби, але результат вони помітили: всі ці знатні вельможі та радники, кажуть вони, звуть себе холопами великого князя.
Також не здадуться нам перебільшеними різкі відгуки іноземців у другій половині XVI ст. про свавілля, з яким московський государ розпоряджався майном своїх вельмож, якщо порівняємо їх з заходами Василя та Іоанна IV щодо вотчин служивих князів: таким саме свавіллям, і тільки свавіллям, могли іноземці пояснити собі ці заходи, не бачачи інших спонукань, що коренилися в більш умовах та відносинах, серед яких росла влада московських государів.
Але якщо іноземці не представляли ясно цих віддалених умов і відносин, під впливом яких почалося і продовжувалося зростання верховної влади в центрі північно-східної Русі, то вони не могли не помітити того руху, яким виявлялося посилення цієї влади з другої половини XV ст. більше, що це був тоді єдиний рух у північно-східній Росії, який міг привернути до себе увагу іноземців. Вони не могли не помітити тісного зв'язку і послідовності прагнень у діяльності трьох государів, які займали московський престол з другої половини XV і до кінця XVI ст. Вони бачили, як одночасно з прикрасою столиці швидко піднімалася і влада государя, що живе в ній, роблячись все недоступніше для підданих. Вони не знають, звідки все це взялося, і разом із незадоволеними московськими боярами готові все приписати особистим властивостям цих трьох государів та іншим випадковим обставинам на кшталт появи Софії у Москві тощо; але вони знають пункт, з якого почало виявлятися таке несподіване, на їхню думку, посилення. Посєвін прямо каже, що нестерпна зарозумілість московських государів почалася переважно з того часу, як вони скинули з себе ярмо татар. Вони ясно відзначають два явища, якими виявився цей державний рух: у той час, як ззовні позначається все сильніше і сильніше прагнення держави до розширення своїх меж на сході та заході, всередині помітне так само сильне прагнення об'єднання; поступово і швидко зникають один за одним незалежні обласні князі, несучи з собою в Москву чи Литву майже самі назви колишніх своїх вотчинних князівств; останній із цих незалежних князів вже наприкінці першої чверті XVI ст. вирушає до московської в'язниці, що супроводжується гіркою насмішкою московського юродиваго, гине самостійність північних вільних міст, - та іноземний мандрівник, перераховуючи у першій чверті XVI ст. міста та області північно-східної Росії, не знаходить навколо Москви жодного пункту, в якому вціліли б якісь сліди колишньої політичної особливості, крім свіжих ще спогадів про неї.
Місцеві князі, вижиті зі своїх вотчин, перебралися помалу до Москви; і тут знову піднялася боротьба, яку іноземці розписують чорними фарбами. Якщо вони не розуміли справжнього характеру цієї боротьби при батькові та сині, які вели її обережно і обачливо, то тим менше могли вони зрозуміти її за онука, який відновив її з усією пристрастю особистої ворожнечі. «По всій Європі, каже Одерборн, ходить чутка про його страшні жорстокості, і, здається, в цілому світі не знайдеться людини, яка б не хотіла тирану будь-яких пекельних мук.» Гваньіні не знаходить ні в стародавньому, ні в новому світі таких деспотів, з якими можна було б порівняти Іоанна Грознаго; навіть спокійний Герберштейн, до якого також дійшла чутка про страшного московського царя, дивується, не знаючи, чим пояснити його запеклість, тим більше, додає він, що, кажуть, в особі цього тирана немає нічого нагадує люті риси Аттіли.
Отже, не знаючи істинних, прихованих мотивів боротьби, звинувачуючи у всьому лише один бік, іноземці помітили однак останні ступені, які пройшли в продовження цієї боротьби влада московських государів, почавши явно посилюватися.
Василь, каже Герберштейн, закінчив те, що почав батько, - саме, додає він у пояснення, відібрав у князів та інших володарів усі міста та укріплення, не довіряє навіть рідним своїм братам і не дає їм міст у керування. Син Василя змусив усіх князів та бояр писатися своїми холопами і назву слуги зробив найпочеснішим титулом.
Іоанн IV, довершивши освіту Московської держави, майже всіх государів древньої Росії став відомий у сучасній Європі, хоч і з чорного боку. Іноземці XVII в., які писали про Росію, готові були віднести до нього навіть те, що зробили його попередники для утвердження свого єдинодержавства. Описуючи необмежену владу московського государя над підданими, Олеарій зауважує, що такої покірності привчив їх цар Іван Васильович, хоча голштинський вчений, що так часто посилається на Герберштейна, не міг не знати, що останній тими самими рисами описував самодержавну владу великого князя. Такій популярності, поза сумнівом, багато сприяв особистий характер Іоанна: його страшний образ у вітчизняних, як і іноземних, звістках різко виділяється з-поміж його попередників, настільки схожих друг на друга. При цьому письменники на кшталт Гваньіні або Одерборна поширювали в Європі про його жорстокість всілякі розповіді, які Мейєрберг, далекий від бажання виправдовувати в чомусь Іоанна, змушений був однак визнати занадто перебільшеними. Але була інша, важливіша причина, чому Іван IV залишив собою таку чорну пам'ять у Європі. Недарма іноземні письменники XVII в. з його царювання, як із поворотного пункту, починають зазвичай свої нариси російської історії. Це царювання справді було поворотним пунктом історія Московської держави. Іоанн IV перший різко зіткнувся із західною Європою, рішуче наступивши на тих зі своїх західних сусідів, яких Європа вважала своїми і які, звертаючись до неї зі скаргами на претензії московського государя, намагалися виставити на вигляд, що ці претензії, у разі успіху, не обмежаться якийсь Лівонія, а підуть далі за море. Ось чому Європа звертала таку увагу на Іоанна, що не було твору з історії його часу, як каже Олеарій, у якому не йшлося б про його війни та жорстокощі. Так відчулися сліди й іншого прагнення, яким не забарилася заявити себе держава, що склалася, - прагнення повернути собі старі, розгублені вотчини.
Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.
З книги Таємниці будинку Романових автора З книги Опричніна та «пси государеві» автора Володихін ДмитроГосудар
автора Вяземський Юрій ПавловичГосудар Питання 3.17 Який англійський полководець у 1826 році приїхав на коронацію Миколи Першого і у що був одягнений? Керівник Відділення, генерал Бенкендорф,
З книги Від Павла І до Миколи ІІ. Історія Росії у питаннях та відповідях автора Вяземський Юрій ПавловичГосудар Відповідь 3.17 На коронацію Миколи Першого з Англії приїхав прославлений полководець Веллінгтон, який мав чин фельдмаршала російської армії і на прийом наділ російський мундир.
З книги Від Павла І до Миколи ІІ. Історія Росії у питаннях та відповідях автора Вяземський Юрій ПавловичГосудар і його сім'я Відповідь 4.1 Село називалося Останкіно і належало графу Шереметеву.
З книги Москва у світлі Нової Хронології автора4.3.18. «Будинок хоробрих» і Рибариця всередині Єрусалимської стіни - це двір Хобро, Збройовий двір та Тимофіївська (Рибна) вежа в Московському Кремлі Наслідуючи опис Біблії, ми продовжуємо рухатися вздовж стіни, всередині Єрусалимської фортеці. ПІСЛЯ Гробниць Давидових книга Неемії
автора Андрєєв Ігор ЛьвовичГосудар і людина До неповних сорока років цар Олексій Михайлович цілком досяг успіху на терені державному. Ми пам'ятаємо з чого він починав. Перші роки - майже номінальне царювання, під час якого Тишайший у всьому слухняно слідував за Морозовим. Але з того часу
З книги Олексій Михайлович автора Андрєєв Ігор ЛьвовичЛюдина і государ Якщо церковні церемонії наголошували на благочестивому характері православної Московської держави та її правителів, то придворні церемонії насамперед були покликані продемонструвати могутність і велич царів. Придворним церемоніям ми частіше
Із книги Романови. Сімейні таємниці російських імператорів автора Балязін Вольдемар МиколайовичГосудар та його близькі Зберігаючи колишню схему оповіді, познайомимося тепер із царською сім'єю, коли її главою став Олександр III, і насамперед із самим імператором. У момент вступу на престол Олександру III йшов тридцять сьомий рік. З того часу, коли помер його
З книги Королівський двір та політична боротьба у Франції у XVI-XVII століттях автора З книги Руська земля. Між язичництвом та християнством. Від князя Ігоря до сина його Святослава автора Цвєтков Сергій ЕдуардовичКняжий двір та «двір теремний» Ігореві в Києві належав «двір княж». Але тут він, певне, зупинявся лише під час наїздів у місто. Княжий замок («двір теремний») знаходився за межами Києва, «поза градом». Ця споруда була незвичайним явищемдля Східної
З книги Книга 2. Освоєння Америки Руссю-Ордою [Біблійна Русь. Початок американських цивілізацій. Біблійний Ной та середньовічний Колумб. Заколот Реформації. Старий автора Носівський Гліб Володимирович4.18. «Будинок Хоробрих» і Рибариця всередині Єрусалимської стіни - це Двір Хобро, Збройовий Двір і Тимофіївська, тобто Рибна вежа в московському Кремлі. Після Гробниць Давидових книга
З книги Королівський двір та політична боротьба у Франції у XVI-XVII століттях [єфіковано] автора Шишкін Володимир Володимирович З книги Франкська імперія Карла Великого [«Євросоюз» Середньовіччя] автора Левандовський Анатолій ПетровичГосудар Свою величезну державу Карл теж розглядав як вотчину та регулював її життя тими самими методами та засобами, які застосовував до доменіальних маєтків. Натхненний ідеалом світу, порядку та рівноваги, він проводив тут цілеспрямовану політику, яка
Із книги 100 заборонених книг: цензурна історія світової літератури. Книга 1 автора Соува Дон Б З книги Гарем [Історія, традиції, таємниці] автора Пензер НорманДЕРЖАР НІКОЛА МАКІАВЕЛЛІ
Макіавеллі бачив своє покликання у політичній діяльності. Один зі своїх найважливіших творів – «Держава» – Макіавеллі створив у 1513 році. Опубліковано воно було лише в 1532 році, вже після смерті автора. Час написання Государя – коли Італія перестала бути державою, републіка впала, перетворилася на безладне змішання незалежних держав, усередині яких з волі випадку ставало монархічне, аристократичне чи демократичне правління, Італія стала арейною для воєн.
Дослідження збудовано строго логічно, об'єктивно. Макіавеллі виходить із реального життєвого досвіду та намагається зводити свої теоретичні побудови на фундаменті цього досвіду. "Государ" є живою картиною того часу. Усі згадані особи твори реальні. Сучасники автора чи історичні діячі виводяться в «Державі» для того, щоб щось довести чи спростувати
Короткий зміст
Государ - головний предмет міркування Макіавеллі та центральний політичний образ, створений ним у трактаті. Попередньо розглянувши, які типи держав(«Республіки або керовані одновладно», гол. I), давши історичні прикладиїх різних варіантів, Макіавеллі переходить до проблеми політичної влади і насамперед тих умовякі дозволяють її завоювати, а завоювавши, утримати.
Далі він цілком зосередився на особистості імператора. Макіавеллі виправдовує політика, що діє за обставинами, що зберігає вірність слову, що виявляє милосердя, але в душі завжди готовий до того, «щоб змінити напрямок, якщо події приймуть інший оборот або в інший бік задує вітер фортуни...». Каже про Часу, яке дозволяє або перешкоджаєдосягненню успіху, а саме успіх є міра доблесті. Макіавеллі не бачить у сучасній йому історії людину, гідну опанувати владу. Тому він готовий погодитися навіть на те, щоб її здійснив недостойний , Який і послужив зразком для його Г., - Чезаре Борджіа, герцог Валентине. Син папи Олександра VI, він був прикладом найжорстокішого, наполегливого і до певного часу щасливого політичного авантюриста. Після смерті тата доля, щоправда, відвернулася від Чезаре, прирікаючи його на загибель (1507), а держава, створювана ним з такою майстерністю та такою кров'ю, – на аварію.Макіавеллі був безпосереднім Свідком того, як ця держава народжувалась у війнух, бо за дорученням Флорентійської республіки 1502-1504 р.р. не раз супроводжував війська герцога Валентині, у своїх повідомленнях неодноразово попереджав, наскільки той небезпечний і підступний. За життя колишній Макіавеллі політичним супротивником, Чезаре після своєї смерті стане тим оригіналом, з якого буде списаний портрет ідеального сучасного Р.
Він малює картину якостей реалістичних, якими мали і мають реальні правителі. І порада - яким потрібно бути новому государю в реальному житті - він дає аргументовано, посилаючись на дійсні події світової історії.
Розглядаючи щедрість та ощадливість, Макіавеллі зауважує, що ті государі, які прагнули бути щедрими, за короткий час витрачали всі свої багатства. Макіавеллі радить государю не боятися уславитися скупим. Говорячи про такі якості, як жорстокість та милосердя, Макіавеллі відразу ж пише, що «кожен государ хотів би уславитися милосердним, а не жорстоким».
Для утримання влади, правителю доводиться виявляти жорстокість. Якщо країні загрожує безлад, то государ просто зобов'язаний не допустити цього, навіть якщо доведеться вчинити кілька розправ. Зате стосовно численних підданих ці страти стануть актом милосердя, оскільки безлад приніс би горе і страждання саме їм. Через цю частину твору Макіавеллі звинуватили у заклику до жорстокості та нерозбірливості у виборі коштів.
Як істинний ідеолог буржуазії, Макіавеллі оголошує недоторканність приватної власності, житла та сім'ї громадян. Решта залежить від самого государя.
Радить государю Макіавеллі і бути в політиці романтиком. Потрібно бути реалістом. Це стосується і того, чи потрібно правителю тримати це слово. Треба, але якщо це не йде в розріз з інтересами його держави. Государ має чинити так, як диктують йому обставини.
Переважання спільних державних інтересів над приватними.
Відносини государя із народом.Попереджає, щоб правитель не робив вчинків, які могли б викликати ненависть або зневагу підданих (змінність, легковажність, делікатність, малодушність). Макіавеллі ясно формулює недоторканність приватної власності. Государю ні в якому разі не слід порушувати ці священні права, оскільки це швидше, ніж будь-що, призведе до ненависті до правителя з боку народу.
Правителю може загрожувати лише дві небезпеки: ззовні та зсередини. Проти небезпеки ззовні можна захиститися зброєю та доблестю. А проти змов зсередини є один найважливіший засіб – не бути ненависним народу.
Макіавеллі вважає досягнення рівноваги міжзнанням і народом одним із найважливіших завдань мудрого правителя. Народ набагато більша сила, ніж знатні піддані.
У питанні збереження влади після її завоювання Макіавеллі розглядає шанування та повагагосударя підданими – однією з основних умов збереження ним влади країни.
Не оминає автор стороною і таке важливе питання, як радники правителя- саме те, яких людей правитель наближає до своєї особи, говорить про його мудрість. Макіавеллі вважає, що перша помилка чи, навпаки, перша удача правителя, це вибір радників. (государ повинен намагатися утримати їхню відданість за допомогою багатства та почестей.). Макіавеллі намагається застерегти государя від підлабузників.
Наділяючи нового государя необмеженою владою, Макіавеллі, у суворій відповідності з цим, покладає на нього всю відповідальністьза стан держави, за збереження та зміцнення влади. Государ повинен розраховувати передусім своє вміння керувати державою і створене військо, а чи не долю. Хоча Макіавеллі і визнає, що доля «винна» о пів на половинуподій, що відбуваються, однак другу половину він віддає до рук людини.
Не раз Макіавеллі повертається до питання про військогосударя.Будь-яке військо можна віднести, на його думку, до однієї з чотирьох груп: власне, наймане, союзницьке та змішане. Приходить до висновку, що наймані та союзницькі війська небезпечнідля імператора. Власну армію автор розглядає «як справжню основу будь-якого військового підприємства, тому що не можна мати кращих солдатів, ніж свої».
Одне з найважливіших досягнень Макіавеллі - вичленування політики у самостійну науку.
Виходячи з вимог свого часу, Макіавеллі формулює важливе історичне завдання. створення єдиної унітарної італійської держави. По ходу думки Макіавеллі дійшов висновку, що вести народ до побудови нової держави може лише государ. Не конкретно-історична особистість, а щось абстрактне, символічне, що має такі якості, які в сукупності своїй недоступні
У комп'ютерній грі Assassin"s Creed: Brotherhood, розмовляючи з новим наставником ассасинів, Еціо Аудиторе, Макіавеллі каже:"Колись я напишу про тебе книгу", у відповідь на що отримує відповідь:"Нехай вона буде короткою." Цікаво також відзначити , Що антагоністом у Brotherhood є історично реальний прототип Государя Макіавеллі – Чезаре Борджіа.
Государ (італ. Il Principe; також часто зустрічається ближчий до оригіналу, але менш точний за змістом переклад «Князь») - трактат великого флорентійськогомислителя та державного діяча Нікколо Макіавеллі, в якому описуються методологія захоплення влади, методи правління та вміння, необхідні для ідеального правителя. Спочатку книга мала назву: De Principatibus (Про князівства).
Вступ
Глава I. Скільки видів бувають держави і як вони купуються.
Розділ II. Про спадкове єдиновладдя.
Розділ III. Про змішані держави.
Розділ IV. Чому царство Дарія, завойоване Олександром, не повстало проти наступників Олександра після смерті.
Глава V. Як управляти містами чи державами, які, перш ніж були завойовані, жили за своїми законами.
Розділ VI. Про нові держави, які набувають власної зброї чи доблесті.
Розділ VII. Про нові держави, які купують чужа зброя або милість долі.
Розділ VIII. Про тих, хто набуває влади злодіяннями.
Розділ IX. Про громадянське єдиновладдя.
Глава X. Як слід вимірювати сили всіх країн.
Розділ XI. Про церковні держави.
Розділ XII. Про те, скільки буває видів військ, і про найманих солдатів.
Розділ XIII. Про війська союзницьких, змішаних та власних.
Розділ XIV. Як государ повинен чинити щодо військової справи.
Розділ XV. Про те, за що людей, особливо государів, вихваляють або осуджують.
Розділ XVI. Про щедрість і ощадливість.
Розділ XVII. Про жорстокість і милосердя і про те, що краще: вселяти любов чи страх.
Розділ XVIII. У тому, як государі повинні тримати слово.
Розділ XIX. Про те, як уникнути ненависті і зневаги.
Розділ XX. Про те, чи корисні фортеці, та багато іншого, що постійно застосовують государі.
Розділ XXI. Як слід чинити государю, щоб його шанували.
Розділ XXII. Про радників государів.
Розділ XXIII. Як уникнути підлабузників.
Розділ XXIV. Чому государі Італії втратили свої держави.
Розділ XXV. Яка влада долі над справами людей та як можна їй протистояти.
Розділ XXVI. Заклик опанувати Італію та звільнити її з рук варварів.