Отримавши письмове відмовне рішення щодо встановлення пенсії та випробувавши всі несудові методи боротьби з Пенсійним фондом, нічого Вам не залишається, крім звернення до суду. Що може допомогти Вам скласти правильну заяву та до якого суду звертатися, ми розповімо у цій статті.
У наш час найуніверсальніший підказник - це Інтернет. Якщо комп'ютер не володіє, попросіть родичів або знайомих пошукати в мережі інформацію. Нехай шукають вже винесені судами рішення з подібних питань. Щось корисне обов'язково знайдеться.
Вивчивши роздруки законів та матеріалів судових справ, ви зможете ясніше зрозуміти «слабке» місце відмови і продумати аргументи для скарг в інстанції та для суду.
Своєчасність звернення до суду
На жаль, трапляються й безнадійні випадки. У суді ви можете підтвердити стаж, виправити помилку у трудовій книжці, довести право на дострокову пенсію або її перерахунок. А ось тим, хто мав право на пенсію, але звернувся за нею надто пізно, втраченого часу та грошей уже не повернути. Пенсію почнуть виплачувати лише з дня офіційного звернення до ПФР. У законі цю ситуацію прописано дуже чітко, тому будь-які ваші посилання на незнання закону суддю не переконають.
До якого суду звертатися
Позови щодо спору, пов'язаного з реалізацією ним права на трудову пенсію, потрібно подавати до суду за місцезнаходженням місцевого органуПФР. Світовому судді підсудні справи з майнових суперечок за ціною позову, що не перевищує 500 МРОТ (50 000 рублів) Наприклад, світовий розглядає позови про стягнення призначеної, але не виплаченої трудової пенсії. Районному суду підсудні справи за позовами, які не підлягають оцінці або так званим «змішаним». Наприклад, вимог щодо визнання права на призначення пенсії раніше досягнення пенсійного вікута про стягнення пенсії, не отриманої у зв'язку з необґрунтованою відмовою у її призначенні тощо.
Розмір держмита
Відповідно до п.п.2 та 5 п. 2 ст. 333.36 Податкового кодексу РФ податкове законодавстводо пенсіонерів ставиться поблажливо. Подаючи позов до ПФР, платити держмито вам або взагалі не доведеться, або обмежиться вона символічною сумою - 100 руб. Крім того, суддя з урахуванням майнового становища позивача має право зменшити розмір державного мита або відстрочити (розстрочити) її сплату (п.2 ст. 333.20 Податкового кодексу РФ).
Громадянам, які досягли встановленого законодавством віку, часто доводиться стикатися з відмовою у пільговій достроковій пенсії. При цьому питання можуть виникати і про кількість відпрацьованих років, і про невідповідність найменування професії фактично виконуваної роботи. В цьому випадку майбутній пенсіонермає право відстояти свою пенсію у суді. Судова практика у призначенні пенсії досить поширена у Росії.
Трудова пенсія: як відстояти через суд?
Судова практика щодо призначення дострокової або пільгової пенсіїпоказала, що сучасне законодавство буває важко однозначно зрозуміти не те що звичайним пенсіонерам, а навіть судовим органам. Наприклад, зовсім недавно (19.11.2015 року) Конституційний суд ухвалив, що перший пункт 10 статті Закону «Про трудові пенсії» не відповідає нормам.
У ньому йдеться про те, що стаж роботи у місцях позбавлення волі не може бути включений до загального. Тепер же Постанова визначила, що якщо особа була заарештована та утримувалася під вартою необґрунтовано (і була згодом реабілітована), то стаж цей включається до загального призначення пенсії.
11 вересня поточного року вийшла ще одна ухвала Конституційного суду. У ньому розглядається судова практикащодо дострокових страхових пенсій. Розглядалася правомірність обчислення періодів праці, які дають декларація про пільгову пенсію педпрацівникам. Так, було задоволено позов громадянина, який пропрацював тренером-викладачем в установах додаткового типу, про можливість використовувати такий стаж як вислугу років для отримання дострокової пенсії.
Не завжди законно відмовляють і у призначенні пенсій військовослужбовцям (військова пенсія), судова практика також багата на випадки відновлення конституційних прав колишніх військових. Наприклад, ще в 2014 році було розглянуто справу про відмову призначити пенсію за вислугою років військовому прокурору, звільненому та надійшов на службу до цивільної прокуратури. Верховний Судухвалив, що позивач вступив після звільнення на іншу (цивільну) посаду і нічого не заважає призначити йому військову пенсіюз вислуги років.
У призначенні трудової пенсії судова практика переважно побудована на з'ясуванні правомірності включення до стажу (або невключення) конкретних періодів роботи. Так, різночитання в органів ПФР та майбутнього пенсіонера можуть виникати щодо:
- часу, відпрацьованого у місцях позбавлення волі;
- стажу в районах Крайньої Півночі;
- періоди догляду за дітьми, проходження служби, навчання або огляду за літніми родичами;
- у разі невключення гарячого стажу до загального;
- якщо втрачено записи про роботу, найменування посади не збігається з таким у переліку небезпечних професій тощо.
Судова практика з пільгової пенсії найчастіше ґрунтується на позовах про відмову органів ПФР призначити виплату громадянину, який відпрацював певну кількість років у небезпечних та шкідливих умовах праці, а також на педагогічній та іншій особливій роботі.
Проблема обліку спеціального пільгового стажу сьогодні є досить гострою. Судова практика з пенсій за старістю або за вислугу років показала, що спеціальний стаж буває підрахувати непросто, особливо якщо втрачено трудову книжку і неможливо знайти архівні документи.
Виникають складнощі і в оформленні пенсії втратою годувальника. Необхідно довести документально, що на отримання пенсії претендують виключно непрацездатні громадяни та мають на це законне право. Судова практика щодо пенсій із втрати годувальника також поширена.
У найближчому майбутньому очікується збільшення кількості судових справ щодо оформлення муніципальної пенсії, судова практика у цій галузі менш обширна. Вже з 2016 року держава планує підвищити для цієї категорії громадян вік та стаж.
Позови до судових інстанцій часто подаються не лише з спорів в оформленні пенсії, а й про її виплату громадянам. Судова практика щодо виплати пенсії показує, що позивачами часто є не пенсіонери, а держоргани, які виплачують та призначають ці виплати. Так, чимало справ заведено стосовно громадян, які оформили виплату за підробленими та фіктивними документами та одержують виплату у більшому розмірі або вийшовши на пенсію раніше від визначеного терміну.
Як відстояти права у суді?
Пенсіонер, який вважає (і небезпідставно), що його права щодо призначення пенсії обмежені, має законне право звернутися до суду з позовом. Теоретично, скласти документ можна і самостійно, проте лише кваліфікований юрист допоможе визначити стратегію ведення справи та досягти результату.
Отже, якщо громадянин зіткнувся під час оформлення виплати з такими проблемами, можна сміливо відстоювати свої права у судовій інстанції:
- працівники ПРФ не зарахували у стаж час навчання, проходження курсів підвищення кваліфікації та інше;
- до стажу не враховується час, витрачений на догляд за дітьми або інвалідами;
- професії заявника немає у списку професій, які під призначення дострокової пенсії, хоча фактично вона відповідає небезпечної чи шкідливої;
- не враховується той час, який витрачено на оформлення пенсії, та виплата починає надходити громадянину з дня призначення, а не звернення до ПФР;
- не враховується спеціальний стаж, наприклад, педагогічний чи «північний» тощо.
Звернення до суду дає змогу пенсіонеру отримувати пенсію, що належить згідно із законом. При цьому, якщо районний суд відмовив у задоволенні позову, рішення його можна оскаржити до вищої інстанції.
Моніторинг стану справ із збереженням документів, що підтверджують трудові та пенсійні права громадян у нашій країні, на жаль, наводить лише на сумні думки. Все частіше і частіше громадяни не можуть повною мірою підтвердити свій трудовий стажі розмір пенсії, і в результаті їм призначається суттєво скромніша пенсія порівняно з тією, право на яку вони отримали. Ще більше проблем у тих, хто має право на призначення дострокової пенсії – у цьому випадку відсутність архівних документів ще критичніша.
У листопаді 2011 року у Ломоносівському районному суді Санкт-Петербурга розглядалася цивільна справа № 2-429/11 щодо підтвердження пенсійних прав. В даному випадку громадянину пощастило - суд на основі документів, що частково збереглися в архіві, підтвердив його пільговий стаж, який у сукупності дозволив призначити йому пільгову пенсію. При цьому суд першої інстанції відхилив вимоги позивача про включення до його спеціального стажу періодів роботи в інших організаціях на тій підставі, що за зазначені періоди роботодавцями не надано довідки та не подано документи, що підтверджують постійну зайнятість позивача зварювальними роботами, а також уточнюють характер роботи та умови. праці, необхідних призначення дострокової трудової пенсії по старості.
Суть суперечки
Громадянин А. звернувся до Управління Пенсійного фонду РФ (УПФ) у місті Ломоносові та Ломоносівському районі Ленінградської області із заявою про дострокове призначення трудової пенсії за старістю відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закону«Про трудові пенсії до» від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ.
Рішенням УПФ А. було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за старістю через відсутність необхідного спеціального стажу. У пільговий стаж А. не були зараховані періоди його роботи в ряді організацій, оскільки за цими періодами роботи не було надано інформації про повну зайнятість, про спосіб зварювання або флюсів; в інших періодах було відмовлено через те, що первинні документи не були подані організаціями для перевірки, а у виписці з особового рахунку застрахованої особи відсутній код особливих умов праці.
Не погодившись із зазначеним рішенням, А. звернувся до суду з позовом про включення зазначених періодів до спеціального стажу та просив призначити дострокову трудову пенсію за старістю з моменту звернення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відмова обмежує його пенсійні права. У спірні періоди він був зайнятий зварювальними роботами протягом усього робочого дня; прогулів, простоїв, відпусток без збереження заробітної плати у відсутності. Роботу робив зварювальним апаратом для ручного дугового зварювання.
Позиція Ломоносівського районного суду Санкт-Петербурга
У листопаді 2011 року під час розгляду справи у Ломоносівському районному суді Санкт-Петербурга було встановлено, що А. було відмовлено у призначенні пільгової пенсії через те, що він не зміг подати до Пенсійного фонду уточнюючу довідку від роботодавця про характер та умови праці працівника, що підтверджує його постійну зайнятість. Видати таку довідку було нікому, оскільки підприємство-роботодавець було ліквідовано, а документи з особового складу було передано до архіву.
З архівної довідки випливає, що у документах архівного фонду підприємства, у книгах наказів директора є відомості про надання А. за періоди роботи щорічних відпусток та додаткових відпусток за шкідливість (щорічно по 2 додаткові дні). Подання позивачу додаткових відпусток у зазначені періоди також було підтверджено відомостями, що містяться у особистій картці.
На підставі наказу директора підприємства на заводі було прийнято рішення про надання з моменту прийняття відповідного рішення атестаційною комісією газоелектрозварювальникам додаткових відпусток за шкідливістю.
Згідно з особовим рахунком, А. при звільненні була виплачена компенсація за невикористану відпустку, що складається зі щорічної та додаткової відпустки, що надається на пільгових умовах.
Суд першої інстанції, на підставі пояснень осіб, що беруть участь у справі, та ретельного аналізу поданих документів, визнав, що А. був зайнятий на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, був зайнятий повний робітник день, повний робочий тиждень, прогулів, відгулів, відпусток без збереження заробітної плати у відсутності.
Суд включив у спеціальний стаж позивача періоди його роботи на підприємстві, тому що в книгах положень про оплату праці робітників заводу є відомості про те, що на роботах шкідливими умовамипраці, згідно з переліком робіт з важкими та шкідливими, особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці, на підставі карток умов праці певним категоріям робітників – у тому числі електрозварювальникам – було встановлено диференційовану доплату.
Суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду у місті Ломоносові та Ломоносівському районі Ленінградської області включити до стажу роботи А. період його роботи на вказаному підприємстві та призначити йому дострокову трудову пенсію за старістю з моменту початкового звернення за її призначенням.
Позиція Судової колегії у справах Санкт-Петербурзького міського суду
У березні 2012 року Судова колегія розглянула апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду, в якому просило скасувати необґрунтоване, на думку фонду, рішення суду.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, не знайшла підстав для скасування рішення суду.
Довод Пенсійного фонду про те, що досліджених судом документів недостатньо для призначення позивачу достроково трудової пенсії, оскільки його зайнятість протягом повного робочого дня не підтверджена відповідними письмовими документами організації, не була прийнята судом до уваги як підстава для скасування рішення суду першої інстанції. На думку суду, із матеріалів справи видно, що підприємство було ліквідовано, документи було частково здано до архіву. На думку Колегії, зазначена обставина, як не залежить від А, не позбавляє його права на призначення пільгової пенсії за рішенням суду, винесеним на підставі сукупної оцінки всіх доказів.
Доказ Пенсійного фонду про неможливість підтвердження характеру роботи свідченнями також не був прийнятий судовою колегією. Суд обґрунтував свою позицію тим, що згідно із п. 3 ст. 13 Федерального закону від 17 грудня 2001 р. №173-ФЗ «Про трудові пенсії у Російської Федерації» в окремих випадках допускається встановлення стажу роботи на підставі показань двох або більше свідків при втраті документів та з інших причин (внаслідок недбалого їх зберігання, умисного знищення тощо) не з вини працівника. У цьому характер роботи показаннями свідків не підтверджується. Суд уточнив, що характером роботи розуміються особливості умов здійснення трудової функції.
Судова колегія зазначила, що суд першої інстанції під час розгляду справи не встановлював особливості умов здійснення трудової функції позивачем, а встановлював відповідність записів трудової книжки, зважаючи на втрату архівних документів, що підтверджують зазначені записи. Крім того, суд виніс своє рішення не лише ґрунтуючись на показаннях допитаного свідка, але й на основі оцінки інших доказів, що є у матеріалах справи, у їхній сукупності. При цьому суд першої інстанції вважав, що відсутність архівних документів не може бути підставою для позбавлення громадянина права на дострокове призначення пенсії, оскільки посада, яку займає позивача у спірний період, відповідає вимогам пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 «Про трудові пенсії в Російській Федерації» та підтверджена матеріалами справи.
За таких обставин судова колегія ухвалила, що дострокова трудова пенсія має бути призначена А. відповідно до загального порядку, встановленого зазначеним законом, а саме з моменту початкового звернення за її призначенням, та залишила без зміни рішення Ломоносівського районного суду Санкт-Петербурга, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Мій коментар:Не знаю, коли ж до керівництва країни дійде, що ситуація із збереженням архівних документів, пов'язаних із трудовою діяльністю та підтвердженням пенсійних прав громадян, складається критична.
Чому Пенсійний фонд і Росархів не порушують це питання насправді високому рівні? Чи їм, виходячи з їхніх власних шкурних інтересів, вигідно, щоб ці документи не зберігалися – адже в результаті Пенсійний фонд щороку заощаджує кілька мільярдів рублів пенсійних виплат, а архіви мають менше проблем із виконанням соціально-правових запитів?
Розмір, розрахунок пенсії за старістю, пільгової пенсії, перерахунок пенсій, інші питання, пов'язані з пенсійним забезпеченням, а також судову практику, позовні заявипро призначення пенсії, перерахунок та ін., див. у рубриці " Пенсії: призначення, розмір "
Статті, коментарі на тему "Трудові суперечки":
Звільнення працівника та відновлення на роботі
Щорічна, навчальна відпустка, відпустка без збереження заробітної плати, компенсації
Інші питання трудового права
Законодавство:
Позовні заяви:
Позовна заява про перерахунок розміру пенсіївиходячи з факту отримання заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітної платиза період...
Позовна заява про призначення дострокової трудової пенсії, включення до спеціального стажу періодів роботи (діяльність - охорона здоров'я)
Позовна заява про призначення дострокової трудової пенсії за старістюу зв'язку із здійсненням лікувальної діяльності
Позовна заява про включення періодів роботи до спеціального стажу та призначення пенсіїу зв'язку з особливими умовами праці з моменту звернення до Управління Пенсійного Фонду (посада: електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання, муляр у бригаді мулярів)
Позовна заява про призначення дострокової трудової пенсіїз моменту звернення до Пенсійного Фонду (посади інженерно-технічного складу авіації)
Позовна заява про включення періодів роботи до стажу для призначення пенсіїу зв'язку з особливими умовами праці при неповному пільговому стажі(робота машиністом, мотористом на судні)
Позовна заява про призначення пенсії у зв'язку з особливими умовами праціпри неповному пільговому стажі (професія муляра, який постійно працює в бригаді мулярів)
Касаційна скарга:
Касаційна скаргана рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку розміру пенсії
Клопотання:
Клопотання про витребуваннядоказів, що підтверджують факт роботи у справі призначення пенсії по старості
Із судової практики Правового центру "Логос":
Перерахунок пенсії по старості. Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ – Управлінню Пенсійного фонду РФ, вказавши, що їй призначена трудова пенсія за старості, причому, врахований розмір її середньої заробітної плати, без урахування відомостей про заробітну плату за 60 місяців поспіль за інший період, виходячи з якого, вона просила зробити розрахунок пенсії. Просила суд зобов'язати відповідача перерахувати розмір пенсії... Рішенням суду в позові відмовлено. Обласний суд рішення суду скасував, позов задовольнив. Постановлено: зобов'язати Управління Пенсійного фонду провести перерахунок трудової пенсії.
Включення до спеціального стажу періодів роботи. Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ УПФ РФ у ЦАТ м. Києва про визнання права на пільгове пенсійне забезпечення. Вказав, що відповідач відмовив йому у призначенні дострокової трудової пенсії у зв'язку з особливими умовами праці, оскільки він не має необхідного спеціального стажу. Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені, За позивачем визнано декларація про дострокову пенсію за старості, ГУ Управління Пенсійного фонду РФ в ЦАО р. Києва зобов'язано судом включити у спеціальний стаж періоди роботи, і навіть період перебування у відрядженні. Судова колегія з цивільних справ Омського обласного суду рішення суду залишила без зміни, касаційну скаргу ГУ УПФ до ЦАО м. Києва - без задоволення
Призначення пенсії з моменту звернення, включення до стажу періодів роботи. Позивач звернувся з позовом до ГУ УПФ РФ про включення періодів роботи у спеціальний стаж та призначення пенсії, вказавши, що йому було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за старістю у зв'язку з тим, що у спеціальний стаж йому не зарахували періоди роботи; дана професія не належить до професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. У зазначені періоди у трудовій книжці йому неправильно зробили запис. Суд задовольнив позовні вимоги щодо включення до стажу періодів роботи, що дають право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю та зобов'язав Управління пенсійного фондупризначити пенсію з звернення.