Толкотт Парсонс(1902-1979) є одним із найзначніших соціологів другої половини XX ст., що найбільш повно сформулювали основи функціоналізму. У своїх працях Парсонс приділяв значну увагу проблемі соціального порядку. Він виходив з того, що для соціального життя більш характерні «взаємна вигода та мирна кооперація, ніж взаємна ворожість та знищення», стверджуючи, що лише відданість спільним цінностям забезпечує основу порядку у суспільстві. Свої погляди він ілюстрував прикладами комерційних угод. При здійсненні угоди зацікавлені сторони становлять договір з урахуванням нормативних правил. З погляду Парсонса, страху перед санкціями за порушення правил недостатньо, щоб змусити людей слідувати їм неухильно. Головну роль тут грають моральні зобов'язання. Тому правила, що регулюють комерційні угоди, мають випливати із загальновизнаних цінностей, які вказують, що є правильним, належним. Отже, порядок в економічній системі ґрунтується на загальній згоді щодо комерційної моралі. Сфера бізнесу, як будь-яка інша складова діяльності суспільства, з необхідністю є і сферою моралі.
Консенсус щодо цінностей – фундаментальний інтегративний принцип у суспільстві. З загальновизнаних цінностей випливають спільні цілі, які визначають напрямок дій у конкретних ситуаціях. Наприклад, у західному суспільстві працівники конкретної фабрики поділяють мету ефективного виробництва, яка випливає із загального погляду на економічну продуктивність. Загальна мета стає спонукальним мотивом для співпраці. Засобами здійснення цінностей та цілей у дії є ролі. Будь-який соціальний інститут передбачає наявність комбінації ролей, зміст яких можна висловити з допомогою норм, визначальних правничий та обов'язки стосовно кожної конкретної ролі. Норми стандартизують та впорядковують рольову поведінку, роблячи її передбачуваною, що створює основу соціального порядку.
Виходячи з того, що консенсус є найважливішою соціальною цінністю, Парсонс бачить головне завдання соціологіїв аналізі інституціоналізації зразків ціннісних орієнтацій у соціальній системі. Коли цінності інституціоналізовані і відповідно до них структурована поведінка, з'являється стабільна система - стан «соціальної рівноваги». Існують два шляхи досягнення цього стану: 1) соціалізація, за допомогою якої суспільні цінності передаються від одного покоління до іншого (найважливіші інститути, що виконують цю функцію - сім'я, освітня система); 2) створення різноманітних механізмів соціального контролю.
Парсонс, розглядаючи суспільство як систему, вважає, що будь-яка соціальна система має відповідати чотирьом основним функціональним вимогам:
- адаптація (adaptation) — стосується відносин між системою і середовищем: щоб існувати, система повинна мати певний рівень контролю над своїм середовищем. Для суспільства особливе значення має економічне середовище, яке має забезпечити людям необхідний мінімум матеріальних благ;
- ціледосягнення (goal attainment) - висловлює потребу всіх суспільств встановлювати цілі, на які спрямована соціальна активність;
- інтеграція (integration) - відноситься до координації елементів соціальної системи. Головним інститутом, з якого реалізується ця функція, є право. За допомогою правових норм упорядковуються відносини між індивідами та інституціями, що зменшує потенціал конфлікту. Якщо конфлікт все ж таки виникає, його слід залагоджувати через правову систему, уникаючи дезінтеграції соціальної системи;
- утримання зразка (latency) - передбачає збереження та підтримання основних цінностей суспільства.
Цю структурно-функціональну сітку Парсонс застосовував під час аналізу будь-якого соціального явища.
Консенсус та стабільність системи не означає, що вона не здатна до змін. Навпаки, практично жодна соціальна система перебуває у стані ідеального рівноваги, тому процес соціального зміни можна як «рухлива рівновага». Тож якщо зміниться взаємовідносини суспільства зі своїм середовищем, це призведе до змін у соціальної системі загалом.
Соціологія Т. Парсонса
Толкотт Парсонс(1902-1979) - американський соціолог, дуже впливовий у XX столітті, видатний представник структурного функціоналізму. Головні твори - «Структура соціальної діяльності» (1937), «Система сучасних суспільств»(1971). Він вважав себе послідовником Дюркгейма, Вебера і Фрейда, які намагалися здійснити назрілий синтез утилітарного (індивідуалістичного) та колективістського (соціалістичного) елементів мислення. «Інтелектуальна історія останніх років, - пише Т. Парсонс, - робить, мені здається, неминучим наступний висновок: відношення між марксистським типом мислення та типом мислення, представленим прихильниками теорії дії, що стоять на рубежі двадцятого сторіччя, має характер стадіальної послідовності у певному процесі розвитку».
Парсонс продовжив розробку теорії соціальної дії. він вважає систему (соціальної) дії, що на відміну соціальної дії (дії індивіда) включає у собі організовану діяльність багатьох людей. Система дії включає підсистеми, що виконують взаємопов'язані функції: 1) соціальна підсистема (група людей) - функцію інтеграції людей; 2) культурна підсистема - відтворення зразка поведінки, використовуваного групою людей; 3) особистісна підсистема - ціледосягнення; 4) поведінковий організм - функцію адаптації до зовнішнього середовища.
Підсистеми системи соціального впливу різняться функціонально, маючи однакову структуру. Соціальна підсистемазаймається інтеграцією поведінки людей та соціальних груп. Різновидами соціальних підсистем виступають суспільства (родина, село, місто, країна тощо). Культурна(Релігійна, художня, наукова) підсистема зайнята виробництвом духовних (культурних) цінностей - символічних значень, які люди, організовані в соціальні підсистеми, реалізують у своїй поведінці. Культурні (релігійні, моральні, наукові тощо) смисли орієнтують людську діяльність (надають їй сенсу). Наприклад, людина піднімається в атаку, ризикуючи життям, заради захисту батьківщини. Особистіснапідсистема реалізує свої потреби, інтереси, цілі у процесі якоїсь діяльності заради задоволення цих потреб, інтересів, досягнення цілей. Особистість - головний виконавець та регулятор процесів дії (послідовності якихось операцій). Поведінковий організмє підсистемою соціальної дії, що включає людський мозок, органи руху людини, здатні фізично впливати на природне середовище, пристосовуючи її до потреб людей. Парсонс підкреслює, що це перераховані підсистеми соціального дії є «ідеальними типами», абстрактними поняттями, які у дійсності. Звідси відома складність у тлумаченні та розумінні Т. Парсонса.
Парсонс розглядає суспільство як тип соціальної підсистеми, що володіє найвищим ступенем самодостатностіщодо середовища — природного та суспільного. Суспільство складається з чотирьох систем - органів, що виконують у структурі суспільства певні функції:
- соціетальне співтовариство, що складається із сукупності норм поведінки, що служить для інтеграції людей у суспільство;
- підсистема збереження та відтворення зразка, що складається з сукупності цінностей і служить для відтворення зразка типової соціальної поведінки;
- політична підсистема, що служить для постановки та досягнення цілей;
- економічна (адаптивна) підсистема, що включає сукупність ролей людей у взаємодії з матеріальним світом.
Ядром суспільства, на думку Парсонса, є соцієтальнапідсистема, що складається з різних людей, їх статусів та ролей, які потрібно інтегрувати в єдине ціле. Соцієтальне співтовариство є складною мережею (горизонтальні відносини) взаємопроникних типових колективів і колективних лояльностей: сім'ї, фірми, церкви тощо. Кожен такий типколективу складається з безлічі конкретних сімей, фірм тощо, які включають певну кількість людей.
Соціальна еволюція, але думка Парсонса, є частиною еволюції живих систем. Тому за Спенсером він стверджував, що існує паралель між виникненням людини як біологічного виду та появою суспільств сучасного виду. Всі люди, на думку біологів, належать до одного виду. Тому вважатимуться, що це суспільства походять від типу суспільства. Усі суспільства проходять такі стадії: 1) примітивну; 2) просунуту примітивну; 3) проміжну; 4) сучасну.
ПримітивнийТип суспільства (первісно-общинне суспільство) характеризується гомогенністю (синкретичністю) його систем. Основу соціальних зв'язків утворюють родинні та релігійні зв'язки. Члени суспільства мають запропоновані ним суспільством статуси ролі, багато в чому залежать від віку та статі.
Просунуте примітивнеСуспільство характеризується розподілом на примітивні підсистеми (політичні, релігійні, економічні). Роль запропонованих статусів слабшає: життя людей дедалі більшою мірою визначається їх успіхом, який залежить від здібностей людей та удачі.
В проміжнихсуспільствах відбувається подальша диференціація систем соціального впливу. Виникає необхідність їхньої інтеграції. З'являється писемність, що відокремлює грамотних від інших. На основі грамотності починається накопичення інформації, її передача на відстань, збереження в пам'яті народу. Ідеали та цінності людей звільняються від релігійності.
Сучаснесуспільство виникає в Стародавню Грецію. Воно породило систему сучасних (європейських) суспільств, що характеризуються такими рисами:
- диференціацією адаптаційної, цілеспрямованої, інтегративної, що підтримує підсистем;
- базисною роллю ринкової економіки (приватна власність, масове виробництво, ринок товарів, гроші тощо);
- розвитком римського права як головного механізму координації та контролю за соціальною діяльністю;
- соціальної стратифікації суспільства, заснованої на критерії успіху (політичного, економічного, культурного).
У кожній соціальній системі відбуваються два види процесів. Одні процеси - керуючі та інтегративні, які відновлюють рівновагу (стабілізацію) соціальної системи після зовнішніх та внутрішніх обурень. Ці соціальні процеси (демографічні, економічні, політичні, духовні) забезпечують відтворення нашого суспільства та безперервність його розвитку. Інші процеси торкаються системи основних ідеалів, цінностей, норм,якими керуються люди у соціальній поведінці. Їх називають процесами структурних змінВони більш глибокі та сутнісні.
Парсонс виділяє чотири механізми еволюції соціальних систем та суспільств:
- механізм диференціації, Досліджений Спенсером, коли системи соціальної дії поділяються на більш спеціалізовані за своїми елементами та функціями (наприклад, виробнича та виховна функції сім'ї були передані підприємствам та школам);
- механізм зростання адаптивностідо зовнішнього середовища в результаті диференціації систем соціальної дії (наприклад, фермерське господарство випускає більш різноманітну продукцію, з меншими витратами праці та у великих кількостях);
- механізм інтеграції, що забезпечує включення до суспільства нових систем соціальної дії (наприклад, включення до пострадянського суспільства приватної власності, політичних партій тощо);
- механізм ціннісної генералізації, що полягає у формуванні нових ідеалів, цінностей, норм поведінки та перетворення їх у масове явище (наприклад, зародки культури конкуренції в пострадянській Росії). Перелічені механізми суспільств діють разом, тому еволюція суспільств, наприклад, російського є результатом одночасної взаємодії всіх цих механізмів.
Парсонс розглядає еволюцію сучасних (європейських)суспільств і не приховує цього: «... сучасний типсуспільства виникло в єдиній еволюційній зоні — на Заході<...>Отже, суспільство західного християнського світу послужило відправною точкою, з якої «почало» те, що ми називаємо «системою» сучасних суспільств». (На мій погляд, поряд із західним типом суспільств і системою цих суспільств, існують азіатський тип суспільства і система азіатських суспільств. Останні мають істотні відмінності від західних.)
Зі сказаного можна зробити висновок, що соціологія Парсонса є в значній меті суб'єктивістської в тому сенсі, який вкладає в це поняття Хайєк. Ця соціологія головну увагу приділяє суб'єктивної складової соціальної діяльності; провідною формою соціальної діяльності вважає колективістську; відмовляється від трактування суспільних явищ за аналогією із законами природи; не визнає універсальних законів суспільного розвитку; не прагне проектувати перебудову суспільств з урахуванням відкритих законів.
1. Теоретичні моделі політичної системи
2. Структура політичної системи
3. Функції політичної системи
1. Теоретичні моделі політичної системи. Теорія політичних систем була створена в 50-ті рр., насамперед, зусиллями американських політологів Д.Істона, Г.Алмонда, Р.Даля, К.Дойчата ін У виступі на щорічних зборах Американської асоціації політичних наук у 1962 році, її тодішній президент Г. Алмонд протиставив теорію систем - теорії поділу влади, зазначивши, що "парадигма систем" йде на зміну "панувала в XVIII-XIX ст. у політичних науках парадигмі поділу влади”.
Однією з причин виникнення і поширення теорії політичних систем саме в цей час стала загальна незадоволеність методами політичного аналізу, що застосовувалися. Біхевіористські підходи дозволяли аналізувати політичні явища лише окремих, часто досить незначних фрагментах. Сформувалася цілком усвідомлена потреба узагальнюючої теорії. І вона з'явилася, причому її творцям загалом вдалося уникнути як надфактологічності "емпіриків", “через дерева, що не бачать лісу”, так і великих втрат інформації при абстрактних філософських висновках "теоретиків".
В основу концепції були покладені запозичені з економіки, соціології та кібернетики ідеї системного підходу. Вихідні постулати загальної теорії систем прості. Будь-який системний об'єкт повинен відповідати деяким неодмінним правилам системності, саме: складатися з кількох взаємозалежних елементів, мати відносну відособленість з інших об'єктів, тобто. певну автономію, і нарешті, мати мінімальну внутрішній цілісністю (це означає, що ціле не зводиться до суми елементів). Політична сфера має ці елементарні риси.
Суть системного аналізу (або структурного функціоналізму)* - це виявлення структури системного об'єкта та подальше вивчення функцій виконуваних його елементами. Отже, вирішувалася проблема вивчення політики, як системи. Ставлячи у центр уваги взаємозв'язку між цілим (системою) та її частинами, прибічники системного аналізу досліджують також, як конкретні складові системи впливають друг на друга і систему у цілому.
Зразком для творців теорії стала концепція "соціальної системи" Т.Парсонса, який розглядав системи людської дії будь-якого рівня в термінах функціональних підсистем, спеціалізованих на розв'язанні своїх специфічних проблем. складає "анатомію" соціуму, - система вірувань, мораль та інститути соціалізації (родина, система освіти тощо), функцію ціледосягнення - політична підсистема. Кожна з підсистем суспільства, маючи властивість відкритості, залежить від результатів діяльності інших. При цьому взаємообмін у складних системах здійснюється не прямо, а за допомогою "символічних посередників", якими на рівні соціальної системи є: гроші, вплив, ціннісні прихильності та влада. Влада, насамперед, "узагальнений посередник" у політичній підсистемі, тоді як гроші є "узагальненим посередником" економічного процесу тощо.
Так, між політичною та економічною системою відбувається обмін влади та грошей, політичних рішень та споживання грошових ресурсів (наприклад, інвестицій). Фінансові ресурси інвестуються, зокрема, у політичні програми, що вже є фактором входу. У свою чергу, політична система має вход до економічної, за допомогою встановлення правових рамок для процесу виробництва багатств. Головною ланкою соціальної системи є політична система, оскільки саме в ній відбувається цілепокладання (специфікація) і вона відіграє ключову роль у досягненні значущих цілей. Крім того, саме політична система має функцію інтеграції членів суспільства у владні відносини.
Теорія політичних систем виникла і як альтернатива традиційному інституційному підходу в політичній науці і претендувала не тільки на узагальнення величезного емпіричного матеріалу, отриманого біхевіористами, але і перетворення політичної науки в більш точну дисципліну.
"Поняття "політична система", пише К. фон Бейме”, - з'явилося для того, щоби заповнити "теоретичний вакуум", який залишало поняття "держава". Цей термін вільний від правознавчих супутніх значень, що асоціюються з державою, і легше піддається визначенню у категоріях поведінки. «Концептуальна широта терміна робить його корисним засобом аналізу щодо неформальних політичних структур, тоді як «управління» часто тісно ототожнюється з формальними інститутами».
Внаслідок категорії держави, а також правового та інституційного апарату, що використовуються у традиційній політології, були замінені політичною системою. «Місце влади зайняла функція, місце установи – роль, місце інституту – структура» ( Р.Чілкот). Ці категорії були потрібні, зокрема, для того, щоб показати, що всі політичні системи мають певний набір загальних характеристик
Вважаючи найважливішою властивістю політичної системи - здатність до збереження її якісної визначеності при зміні структури та функцій елементів, або, інакше кажучи, її стабільність, Д.Істон висуває як першочергове завдання аналіз умов, необхідних для збереження стійкості системи та її виживання (не випадково структурно -функціональний аналіз називають "макросоціологією соціальної стабільності"). Для чого, на його думку, слід розглядати чотири основні категорії: "політичну систему", "навколишнє соціальне середовище", "реакцію" та "зворотний зв'язок". Бо саме ці категорії пов'язані з «...мобілізацією ресурсів і виробленням рішень, спрямованих на досягнення цілей, що стоять перед суспільством».
Одиницею дослідження політичної системи Д.Істон вважає взаємодію. Він пише: «У ширшому контексті дослідження політичного життя... може бути описане як сукупність соціальних взаємодій між індивідами та групами. Взаємодія є основною одиницею аналізу. Те, що, перш за все, відрізняє політичні взаємодії від інших родів соціальних взаємодій - це те, що вони орієнтовані на авторитарний розподіл цінностей у суспільстві». Звідси, політична система сприймається як сукупність взаємодій, здійснюваних індивідами і групами, не більше визнаних ними ролей, взаємодій, вкладених у авторитарне розподіл цінностей у суспільстві. Влада у цьому трактуванні політичної системи постає як її головний атрибут. Прагнучи наголосити на владному характері політичної системи та її спрямованості на прийняття авторитарних рішень, деякі послідовники Д.Істона називають політичну систему навіть «машиною з вироблення рішень».
Проте таке трактування політичної системи не єдине. Так, з погляду Р. Даляможна визначити як політичну систему будь-який стійкий тип людських відносин, який включає в себе як головні компоненти - владу, норми та правила, авторитет. Таким чином, політичні системи можуть відрізнятися рівнем політичної інституалізації та політичної участі. Як політична система може розглядатися та внутрішньогрупова структура, яка здійснює прийняття рішень у субсоціетальних групах (тобто групах нижче рівня суспільства як цілого), таких як сім'я, церква, профспілка або комерційна організація. Водночас, зазначає Р.Даль, жодне об'єднання людей не є політичним у всіх аспектах. Політична система, що складається з повноважних представників населення цієї країни та її уряду, є державою. У свою чергу, можна говорити і про міжнародну політичну систему з географічною організацією та національними підсистемами. Таке розуміння політичної системи можна назвати розширювальним, проте воно не протистоїть Істоновському підходу.
Загалом, лише у політичній науці США налічується понад двадцять визначень політичної системи, але вони принципово не відрізняються один від одного, будучи багато в чому взаємодоповнюючими.
Будучи "відкритою", ієрархічною, саморегулюючою, динамічно нерівноважною системою поведінки, політична система відчуває на собі вплив довкілля. За допомогою механізмів саморегуляції вона виробляє реакції у відповідь, адаптуючись до зовнішніх умов. За допомогою цих механізмів політична система регулює свою поведінку, перетворює та змінює свою внутрішню структуру (під структурою розуміється стандартизація взаємодій) або змінює функції структурних елементів. «Самодостатність (системи) щодо середовища означає стабільність відносин взаємообміну на користь власного функціонування та здатність контролювати взаємообмін на користь власного функціонування. Цей контроль може змінюватись від здатності запобігти або «присікти» якісь порушення, до здатності сприятливим для себе чином формувати відносини із середовищем», - зазначав Т.Парсонс.
Таким чином, постійний пошук динамічної стійкості є нормою функціонування політичної системи. Для того щоб впоратися зі стресовими ситуаціями, що виникають у політичній системі, вона повинна володіти, на думку М.Каплана, "здатністю до ослаблення напруги, що виходять з навколишнього середовища, здатністю до реорганізації самої себе і зовнішнього оточення таким чином, щоб покласти край виникненню напруг взагалі або, принаймні, їх появі в колишніх формах", що забезпечує певну «незалежність» системи від постійні коливання зовнішніх умов. Якщо ж вона не має подібних "здібностей підтримки системи" і не вживає заходів щодо запобігання руйнівному впливу навколишнього середовища, і якщо напруження всередині неї настільки великі, що влада не може здійснювати свої рішення як обов'язкові, то політична система може бути зруйнована.
Таким чином, довговічність будь-якої політичної системи залежить від здатності змінюватися та адаптуватися до навколишнього оточення, тобто. відновлювати динамічну рівновагу. Причому, стабільність тієї чи іншої їх протягом якогось періоду часу говорить не про відсутність змін, а про наявність системної спроможності до ненасильницьких змін в цілях та в керівництві. На думку С.Хантінгтона, за умов зростання політичної участі, задля збереження політичної стабільності необхідно збільшення складності, автономії, пристосовуваності та узгодженості політичних інститутів суспільства.
Крім "підтримки системи", поняття "політична стабільність" включає: громадянський порядок, легітимність та ефективність системи. У кожному суспільстві задоволені групи воліють збереження політичного “статус-кво”, чи ненасильницькі зміни, незадоволені ж схильні вдаватися до насильницьким методам. Якщо ж окремі громадяни та громадські групине інтегровані у процес прийняття рішень, і політика не має підтримки, кооперації та солідарності з елементами соціуму, то не можна говорити про те, що дана система є за своєю природою та структурою відкритою. Коли ж агент політичного простору не має голосу в системі і не може задовольнити свої нагальні інтереси, то він віддає перевагу руйнуванню цієї системи.
Обмін та взаємодія політичної системи із соціальним середовищем здійснюється за принципом "входу" - "виходу"* (поняття запозичені з кібернетики). "Вхід" - це будь-яка подія, яка по відношенню до системи є зовнішньою та впливає на неї будь-яким способом. "Вихід" є відповідною реакцією політичної системи на цей вплив у формі політичних рішень, заяв, законів, різних заходів, символічних актів і т.д.
"Вхід" здійснюється або у формі "вимог", або у формі "підтримки". Вимога це, звернене до владних органів думка щодо бажаного чи небажаного розподілу цінностей у суспільстві. Мова йде про такі цінності як: безпека, самостійність особистості, політична участь, споживчі блага, статус і престиж, рівноправність та ін. Так, Д.Істон, наводячи різні визначення політичної системи, образно порівнював її з гігантською фабрикою, в якій сирі матеріали ( потреби) переробляються на первинний матеріал, іменований вимогами, які мають дві основні форми. Перші – це власні вимоги системи до довкілля, що обертається рішеннями владних органів. Другі - вимоги, що демонструють настрої груп людей, що входять зі своїми потребами в політичну систему.
Проте все це не означає, що політична система має задовольнити всі звернені до неї вимоги, тим більше, що це неможливо практично. Політична система може діяти самостійно під час прийняття рішень, вибирати між тими чи іншими вимогами, вирішувати ті чи інші питання на власний розсуд.
У таких випадках вона звертається до так званого резерву підтримки. Де підтримка - це таке політичне відношення, коли "А діє на боці В, або орієнтує себе прихильно по відношенню до В, де А - люди, а В - політична система як певним чином взаємопов'язана та взаємодіюча сукупність політичних інститутів та політичних керівників, які переслідують відповідні політичні цілі та керованих певними політичними настановами та цінностями" (Д.Істон). Підтримка проявляється у двох видах: внутрішня підтримка (чи потенційна), виражається у настроях прихильності даної політичної системі, толерантності, патріотизмі та інших., і зовнішня підтримка, що передбачає як прийняття цінностей даної системи, а й практичні на її стороні. Саме підтримка забезпечує стабільність органів влади, які перетворюють вимоги довкілля на відповідні політичні рішення, а також створює необхідні передумови для застосування засобів та методів, за допомогою яких здійснюються ці перетворення.
Оскільки саме підтримка забезпечує нормальне функціонування політичної системи, так кожна система прагне створити і впровадити у свідомість своїх громадян через канали політичної соціалізації, так звані, "робітничі цінності", тобто. зміцнюючу її легітимність ідеологію. Невипадково у західної традиції легітимність прийнято визначати, передусім, як " здатність системи породити і підтримати віру народу те що, що її політичні інститути найбільшою мірою відповідають інтересам цього суспільства " ( С.Ліпсет).
Процес введення вимог та підтримки здійснюється через дві основні стадії: артикуляцію та агрегацію інтересів. Артикуляція - це процес усвідомлення та формування інтересів індивідами та малими групами. Агрегація - це вже узагальнення та узгодження близьких артикулованих інтересів, переведення їх на рівень програм, політичних декларацій, проектів законів, це коригування політики, що проводиться, та пропозиція її альтернатив. Основним суб'єктом артикуляції є групи інтересів.
Агрегація ж одна з цілей діяльності політичних партій, засобів масової комунікації та держави. З іншого боку знаходиться "вихід", що "вимірює виробництво" політичної системи. Це і є Державна політика, тобто. укази глави держави та постанови уряду, закони, ухвалені парламентом, судові рішення. Також це виробництво символів, знаків та повідомлень, які також адресуються довкіллю. Ці вихідні є таким чином відповіддю на вимоги навколишнього соціального середовища, які тим самим задовольняються, відкидаються, оспорюються або частково виконуються. Зрештою, владні рішення, впливаючи на навколишнє середовище, неминуче викликають до життя нові вимоги та підтримку. А це і є «зворотний зв'язок» системи.
2. Структура політичної системи. Оскільки політична система - це складна, ієрархічна освіта, так неминуче постає питання про її підсистеми і структурні елементи. Відповідаючи на нього, Г.Алмонд, зокрема, виділяє як такі підсистеми "...Три широкі класи об'єктів: 1) специфічні ролі та структури, такі як законодавчі та виконавчі органи або бюрократії; 2) носії ролей, такі, як окремі монархи, законодавці та адміністратори, 3) конкретні громадські заходи, рішення чи виконання решений”.
Ці структури, носії та рішення можуть бути, у свою чергу, більш докладно класифіковані залежно від того, включені вони в політичний процес або "вхід", або в адміністративний процес або "вихід". Причому, аналізуючи внутрішню будову політичної системи, Г.Алмонд висуває на передній план не стільки структури, скільки існуючі між ними зв'язки їхньої взаємодії, які вони виконують у політичній системі ролі. Зазвичай у межах політичної системи виділяють такі три підсистеми:
Інституційна (сукупність політичних інститутів);
Інформаційно-комунікативна (сукупність комунікацій);
Нормативно-регулятивна (сукупність моральних, правових та політичних норм).
Динамічна характеристика політичної системи дається через поняття "політичний процес". Описи політичного процесу в західній політичній науці, як правило, сильно формалізовані, оскільки вони повинні відповідати двом головним вимогам: бути операційними та верифікованими, для того, щоб зробити можливим перехідвід змістовного опису процесу до створення формальної моделі (схеми) процесу у математичній чи таблично - графічній формі.
Звідси, політичний процес - це " процес перетворення інформації, перекладу її з " входу " на " вихід " (Д.Истон).
Таким чином, йдеться практично про зведення політичного процесу до «передачі смислів, значущих для функціонування політичної системи», тобто до політичної комунікації. К.Дойчвисловив навіть думку, що політична комунікація могла б стати осередком політології, тоді політичні системи трактувалися як великі комунікаційні мережі. У книзі «Нерви управління: моделі політичної комунікації та контролю» він пропонує інформаційно-кібернетичну модель політичної системи, в рамках якої виділяє чотири блоки, пов'язані з різними фазами проходження інформаційно-комунікативних потоків:
Отримання та відбір інформації на «вході» системи (за допомогою зовнішніх та внутрішніх рецепторів);
Обробка та оцінка інформації;
Прийняття рішень;
Здійснення рішень та зворотний зв'язок від «виходу» системи до «входу».
На першій фазіполітична система приймає інформацію у вигляді зовнішньополітичних і внутрішньополітичних «рецепторів», яких віднесені інформаційні служби (державні і приватні), центри вивчення громадської думки та інших. У цьому блоці відбувається селекція, систематизація і первинний аналіз даних, що надходять.
Друга фазазабезпечує подальшу обробку вже відібраної інформації, яка надходить у блок «пам'яті та цінностей», де вона, з одного боку, порівнюється з наявними даними, а з іншого, оцінюється крізь призму норм, стереотипів і цінностей, що панують у цій політичній системі.
На третій фазіДержава, як «центр прийняття рішень», приймає відповідне рішення щодо регулювання поточного стану системи. Рішення приймається після отримання підсумкової оцінки ступеня відповідності поточної політичної ситуації, основним пріоритетам та цілям політичної системи.
Четверта фазапередбачає, що звані «ефектори» (виконавчі органи – внутрішньополітичні і зовнішньополітичні) реалізують прийняті урядом рішення. При цьому результати діяльності «ефекторів» породжують на «виході» із системи нову інформацію(внутрішньополітичну та зовнішньополітичну), яка через «зворотний зв'язок» знову потрапляє на «вхід» і виводить усю систему на новий цикл функціонування.
К.Дойч виділяє три основні типи комунікацій, що здійснюються у політичній системі:
Особисті неформальні комунікації, наприклад, персональні контакти кандидата в депутати з виборцями у невимушеній обстановці;
Комунікації через організації та групи тиску, наприклад, коли контакт із урядом здійснюється за допомогою політичних партій, профспілок тощо;
Комунікації через засоби масової інформації (друковані та електронні).
Однак така інтерпретація політичної системи була піддана критиці за "механічне перенесення термінології, принципів діяльності та найважливіших положень кібернетики у сферу політики" ( Р.Кан).
Загальноприйнятим стало трактування запропоноване Г.Алмондом: «Говорячи про політичний процес, або вхід, ми маємо на увазі потік вимог від суспільства до держави та конверсію цих вимог до авторитетних політичних заходів. До структур, залучених переважно у процес входу, відносяться політичні партії, групи інтересів та засоби комунікації". При цьому "вихід" трактується в західній політології як "адміністративний процес", говорячи про нього, мають на увазі «...процес реалізації або нав'язування авторитетних політичних рішень Структури, залучені переважно до цього процесу, включають бюрократії та суди».
Отже, політичний процес складається з наступних основних циклів:
Надходження інформації з довкілля до рецепторів політичної системи;
Циркуляція її у системі;
Перетворення політичної системи;
Виходячи з вищесказаного, ми можемо визначити політичний процес як сукупну діяльність усіх акторів політичних відносин, пов'язану з формуванням, зміною, перетворенням і функціонуванням політичної системи.
3. Функції політичної системи.Оскільки будь-яка політична система прагне самозбереження та адаптації до вимог свого оточення, прихильники структурного функціоналізму стверджують, що можна вичленувати кінцеве число процесів, завдяки яким ці цілі стануть здійсненними. На їхню думку, у всіх політичних системах минулого і сьогодення забезпечувалися одні й ті самі "функції"*, змінювалися лише склад та складність державних та інших політичних структур. Саме на цьому ґрунті виникла загальна теорія функцій політичної системи. Наприклад, у роботі Г.Алмондаі Б.Пауелла"Порівняльна політика" функції, спрямовані на самовідтворення системи та її адаптацію до оточення, поділяються на три групи:
I. Функції перетворення, конверсії. Їхня мета - забезпечити перетворення вимог та підтримки на політичні рішення чи дії. Г. Алмонд і Б. Пауелл виділяють тут шість функцій. Дві з них здійснюються на рівні "входу" і повинні забезпечити регулювання всього, що живить політичну систему: йдеться про виявлення інтересів та вимог та їх гармонізацію.
Три інших функції перебувають у " виході " , це: а) розробка обов'язкових правил; б) проведення в життя; в) судова функція.
Шоста функція - політичний зв'язок/комунікація (рух чи стримування інформації, передача смислів, значимих функціонування політичної системи) стосується і " входу " і " виходу " системи.
2 . Функція адаптації, пристосування. Тиск, який надається на політичну систему вимогами різного роду, створює постійний фактор незбалансованості. Протистоять цьому навантаженню дві функції системи: а) набір політичного спеціалізованого персоналу, який приймає вимоги та проводить їх оптимальну обробку; б) функція політичної соціалізації, тобто. поширення політичної культури, сумісної з вимогами виживання та адаптації системи до свого оточення.
3. Здібності. Вони стосуються відносин між політичною системою та її оточенням: а) здатність мобілізації матеріальних та людських ресурсів для нормального функціонування системи; б) здатність регулювати – тобто. встановлювати контроль над людьми, які перебувають на території, яку керує системою; в) здатність розподіляти, тобто. надання послуг, статусу, винагороди та ін; г) здатність підтримувати символіку – тобто. проведення дій щодо надання чомусь законної сили, святкування героїчних дат або подій пов'язаних з суспільними цінностями, що сприяють досягненню згоди; буд) здатність слухати, тобто. вміння прийняти вимоги до того, як вони породять серйозну напругу у суспільстві.
Уявлення у тому, будь-яка політична система обов'язково виконує деякі основні завдання, дозволило просунутися дуже важливу щабель у створенні підстав, якими у принципово різних політичних системах виділялися порівняні елементи. Відповідно до Г.Алмонду ідеальне поділ функцій практично недосяжно. Владні сектори, політичні партії, групи інтересів та ін. майже неминуче виконують не одну, а кілька функцій. “Будь-яка політична структураЯкою б вузькоспеціалізованою вона не була, є багатофункціональною”.
Безсумнівно, що більше політична система розвивається, тим паче вона стає диференційованою; спеціалізація її структур триватиме доти, доки кожна функція нічого очікувати виконуватися відповідним соціальним інститутом. Так було в сучасних демократичних спеціалізованих системах, існують структури, зазначає Г.Алмонд, “функції яких чітко визначено і прагнуть грати регулюючу роль виконанні цієї функції у межах політичної системи загалом”. Крім того системи з більш розвиненою структурною спеціалізацією мають, як правило, і великі ресурси (фінанси, інформацію, технічний персонал, складні організаційними структурами), ефективними політичними організаціями, і навіть масовими ціннісними орієнтаціями, необхідні забезпечення серйозних соціальних перетворень. І навпаки, менш спеціалізованим системам бракує цих ресурсів для ефективної адаптації до потрясінь, що порушують рівновагу системи ( Ч.Ф.Ендрейн).
Тому, одне із завдань наукового аналізу– показати, як історично сформувалися різні спеціалізовані політичні установи - органи виконавчої, парламенти, бюрократичний апарат, суди - і показати, які функції, які б виконуватися подібними структурами у різних історичних, культурних і системних контекстах.
Структурно-функціональний підхід викликав величезний інтерес політологів ще й тим, що, здавалося б, дозволяв моделювати політичні відносини, давав можливість "розгортати" політичну ситуацію в напрямку, зворотному до реального перебігу часу, тобто від слідства до причини, що і вело до з'ясування факторів. та дій, що сприяли виникненню політичних криз та конфліктів. Передбачалося, що отримані в результаті такої перевірки моделі можна буде використовувати для розгортання ситуації в майбутній час і виявляти заздалегідь кризові фактори. Здавалося, що нарешті знайдено засіб, який дозволить політичній науці виконувати у повному обсязі прогностичну функцію.
Крім величезного інтересу, ідеї системного аналізу політики породили й великі розчарування, так, дослідники зіштовхнулися з чотирма "проклятими" проблемами: суб'єктивності, багатовимірності, невизначеності та розмитості критеріїв політичної поведінки. Справді, в політичному процесі беруть участь живі люди зі своїми прагненнями, очікуваннями, стереотипами і забобонами, які активно включаються у відносини з державою та іншими політичними інститутами, то, з не завжди зрозумілих причин, впадають в апатію і ігнорують свої політично значущі інтереси. Тому політичний процес не передбачуваний і не несе в собі будь-яку зумовленість у розвитку політичних подій. Це була ціна, яку довелося платити за застосування системного підходу (як не універсального) до пізнання політичних реалій.
Крім того, згідно з цією теорією, місце індивіда, групи або інституту в політичній системі, з одного боку, і функції, що виконуються ними – з іншого, визначають їх поведінкові установки, орієнтації та цілі діяльності. Тому вивчення ролей та його зміни у межах цієї політичної системи дозволяє розкрити процес прийняття рішень, тобто зрозуміти механізм функціонування політичної влади у цьому суспільстві. Отже, ціле – система - тяжить над одиничним. Звідси, зокрема, небезпідставні звинувачення в безсуб'єктності політичного процесу.
Безперечно, що в політичному процесі структурний, ціннісний та поведінковий аспекти тісно взаємопов'язані. «Мотиви поведінки окремих людей, специфіка сприйняття ними, їх індивідуальні установки та спосіб дій стають зрозумілими завдяки вивченню мікрополітичних аспектів процесу проведення політики. Індивіди керують структурами, дають те чи інше трактування культурних цінностей і, тим самим, можуть вносити зміни до макрополітичних складових. Структурні та культурні аспекти не лише обмежують дії окремо взятих людей, а й сприяють прийняттю ними рішень, що ведуть до системних змін»
Найбільш серйозний закид критиків структурного функціоналізму полягав у тому, що він є “макросоціологією політичної стабільності”. Інтерпретації процесів зміни зводяться тут або до того, що політична система повертається після періоду нестабільності в колишній стан або відбувається встановлення якоїсь нової рівноваги. «У жодному разі ми не можемо вважати теорію Істона теорією політичних змін, писав, зокрема Томас Торсон, - Теорією, яка давала б відповіді на питання про те, чому відбуваються ті чи інші конкретні політичні зміни». Розглядаючи це як прояв вихідно-ідеологічної, консервативної установки, критики заявляли, що в рамках структурного функціоналізму неможливо описати та проаналізувати конфлікти та перехідні політичні процеси. Соціолог Дон Мартіндейлнаступним чином підсумовував недоліки структурного функціоналізму: консервативна ідеологізована пристрасть та перевага статус-кво; відсутність методологічної ясності; надмірний акцент на ролі закритих систем у соціальному житті; нездатність до вивчення соціальних змін.
Проте в рамках структурно-функціонального аналізу було досягнуто й явних успіхів. Прихильники цього підходу привнесли в політичну науку багату, строгу і політично нейтральну мову системного аналізу. Поняття “політична система” дозволило чіткіше окреслити межі політичної влади та виділити владні відносини всіх рівнях. Структурний функціоналізм дозволив включити у полі порівняльного політичного аналізу країни “Третього світу”, що призвело, зокрема, до висування у політичній науці першому плані (з 60-х рр.) теорій політичної модернізації, але це, своєю чергою, дозволило здійснити прорив у вивченні нових держав. Дуже важливим був і поворот до вивчення неформальних механізмів прийняття політичних рішень та функціонування держави.
КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
1. Причини виникнення теорії політичних систем?
2. Що таке політична система суспільства за Д. Істоном?
3. Що таке «вхід» та «вихід» політичної системи?
4. У чому особливість кібернетичної моделі політичної системи К. Дойча?
5. Якими є основні структурні елементи політичної системи?
6. Якими є основні умови збереження політичної стабільності системи?
7. Перелічіть основні функції політичної системи?
8. Розкрийте місце та роль теорій політичної системи у політичній науці.
Література:
1. Анохін М.Г. Політичні системи: адаптація, динаміка, стійкість. М., 1996.
2. Гаджієв К.С. Введення у політичну науку. М., 1997.
3. Дегтярьов А.А. Основи політичної теорії. М., 1998.
4. Доган М., Пелассі Д. Порівняльна політична соціологія. М., 1994.
6. Парсонс Т. Система сучасних суспільств. - М..1998.
7. Сморгунов Л. Порівняльна політологія: Теорія та методологія виміру демократії. СПб., 1999.
8. Чілкот Р.Х. Теорії порівняльної політології. У пошуках парадигми. М., 2001.
9. Шаран П. Порівняльна політологія. Ч.І. М., 1992.
10. Ендрейн Ч.Ф. Порівняльний аналіз політичних систем. Ефективність здійснення політичного курсу та соціальні перетворення. - М.,2000.
Політична система - сукупність політичних відносин, політичних інститутів, у межах якої проходить політичне життя нашого суспільства та здійснюється державна влада.
Теорія Т. Парсонса. Вона полягає в тому, що суспільство взаємодіє як чотири підсистеми: економічна, політична, соціальна та духовна. Кожна з цих підсистем виконує певні функції, реагує на вимоги, що надходять зсередини чи ззовні. Водночас вони забезпечують життєдіяльність суспільства загалом.
Економічна підсистема відповідає за реалізацію потреб людей у споживчих товарах. Функція політичної підсистеми полягає у визначенні колективних інтересів, мобілізації ресурсів на їхнє досягнення.
Підтримка усталеного способу життя, передача новим членам суспільства норм, правил і цінностей, що стають важливими чинниками мотивації їхньої поведінки, забезпечує соціальна система.
Духовна підсистема здійснює інтеграцію суспільства, встановлює та зберігає зв'язки солідарності між її елементами.
У політологічній літературі є різні підходи до визначення типів політичних систем. Розглянемо п'ять основних типів політичних систем у узагальненому вигляді: 1. Рабовласницька, феодальна, капіталістична, соціалістична система. Основою типологізації є суспільно-економічні формації, авторами концепцій Маркс, Енгельс, Ленін. 2. Демократична, авторитарна, тоталітарна. Основою типологізації виступає ступінь демократичності влади та наявність механізмів вирішення протиріч, автором є Роберт Даль. 3. Англо-американська, Європейська континентальна, доіндустріальна, тоталітарна. Основою типологізації є політична культура (однорідна чи різнорідна), автор Габріель Алмонд. 4. Адміністративно-командна, змагальна, соціопримирювальна. Основою типологізації виступають засоби управління суспільством, автор В.Є. Чиркін. 5. Етакратична, демократична, де основою типологізації є місце та роль держави у політичній системі. Автори цієї типологізації виступають: В.В. Радаєв, О.М. Шкаратан.
Моделі політичної системи Г. Алмонда та Д. Істона.
Інший структурно-функціональний підхід до інтерпретації політичних систем був запропонований американським політологом Г. Алмондом модель має деяку подібність із вже розглянутою нами вище «істоніанською» теоретичною конструкцією, хоча при цьому вони мають суттєві відмінності (схема 3).
У своїй моделі політичної системи Р. Алмонд виділяє три аналітичні рівні (або блоки), пов'язуючи групи функцій (або різні функції) макросистеми з діяльністю окремих інститутів, груп і навіть індивідів, включених до системної організації як її елементів. Перший блок, так званий «рівень процесу» (process functions), пов'язаний із «входом», тобто з впливом середовища на політичну систему, це проявляється у здійсненні політичними інститутами тих чи інших функцій, причому у динамічному, процесуальному розрізі: 1) артикуляції інтересів (групові об'єднання); 2) агрегування інтересів (партії); 3) вироблення політичного курсу (парламент); 4) здійснення політики (виконавча адміністрація); 5) арбітраж (судові органи).
Взаємодія соціального середовища з інституційною системою, в такий спосіб, становить динаміку політичного процесу. На тому ж рівні Алмонд відбувається по суті і «конверсія» інтересів індивідів і груп у відповідні рішення і дії державних органів.
У другому блоці, «рівні системи» (system functions), відбувається адаптація суспільства до політичної системи, від якої залежить перспективи її стабільного відтворення чи навпаки радикального зміни. По-перше, це функція соціалізації індивідів до стандартів та цінностей політичної системи, пов'язана з соціальними інститутамицеркви, сім'ї та школи. По-друге, це функція рекрутування прихильників або противників системи, активних та пасивних громадян, включаючи тих, хто потім професійно займатиметься політичною діяльністю. І нарешті, по-третє, це функція політичної комунікації, що забезпечується завдяки інформаційній, пропагандистській та маніпулятивній роботі ЗМІ та інших організацій. У перехідний період колишня політична система слабшає насамперед через дисфункціональний характер старих інститутів, що не забезпечують адекватну соціалізацію, рекрутування та ефективну пропаганду.
І на завершальному третьому блоці, «рівні управління» (policy functions), вирішуються вже останні у цьому циклі завдання, пов'язані з управлінням колективними ресурсами суспільства: 1) їх «добуванням» (чи освоєнням), як і зі збором податків країни; 2) їх структурним регулюванням (перекиданням з одних соціальних сфер та галузей економіки в інші), і нарешті, 3) їх розподілом (роздачею соціальних допомог та пенсій, організацією економічних заходів тощо). Далі, через зворотний зв'язок «цикл» замикається, як і в моделі Д. Істона, оскільки результати діяльності «блоку управління», регулювання суспільних ресурсів повинні якимось чином змінити соціальне середовище, що врешті-решт посилить або послабить стійкість керуючої, тобто політичної. , системи. При всьому розмаху і закінченості теоретичної моделі Г. Алмонда вона також була піддана критиці за етноцентризм і статичність, оскільки по суті непогано демонструвала лише стабільну роботу американської політичної системи повоєнні роки, схожий на якийсь «кругообіг води в природі», циклічний механізм.
Спочатку системний підхід до аналізу суспільних явищ застосування американський соціолог Талкотт Парсонс. Замість грубого емпіризму, що панував у соціології, Т. Парсонсзапровадив теорію соціального впливу. Соціальне дію включає все різноманіття поведінки людини, мотивоване і спрямовується тими значеннями, що він виявляє у світі, враховує і куди реагує. Події людини як у відповідність сукупність сигналів, одержуваних їм із довкілля, будь-коли бувають ізольованими і простими, а виступають як сукупність дій кількох суб'єктів, т. е. як взаємодія. Будь-яку дію можна розглядати в той самий час і як сукупність одиничних дій, і як складову частину ширшої цілісності. Отже, система діїє комплекс взаємодій суб'єкта та об'єктів, предметів, з якими він вступає в ті чи інші відносини. Для свого існування та самопідтримання система має функціонувати.
за Т. ПарсонсуБудь-яка система, обов'язково включає чотири функції, що служать задоволенню її елементарних потреб:
1) функцію адаптації, тобто. встановлення зв'язків системи із навколишнім середовищем. Пристосовуючись до довкілля, система черпає з нього ресурси, які їй необхідні; трансформує зовнішню систему відповідно до своїх «потреб», даючи їй замість власні ресурси;
2) функцію цілеєдосягнення, що полягає у визначенні цілей системи, а також мобілізації енергії та ресурсів для її досягнення;
3) функцію інтеграції, спрямовану підтримку координації взаємовідносин складових елементів системи. Така координація дозволяє оберігати систему від радикальних змін та потрясінь;
4) латентну функцію, Націлену як на збереження орієнтації суб'єктів на норми та цінності системи, так і на забезпечення необхідної мотивації своїх прихильників.
Т. Парсонсодним з перших розглядає суспільство як соціальну систему, що складається з чотирьох взаємодіючих підсистем. У свою чергу кожна підсистема виконує певні функції. Скажімо, функцію адаптації суспільства до потреб у споживчих товарах здійснює економічнапідсистема. Функцію ціледосягнення системи, що виявляється у прагненні до колективних дій, мобілізації суб'єктів та ресурсів їх досягнення виконує політика. Функція інститутів соціалізації (родина, система освіти тощо) полягає у передачі норм, правил та цінностей, які стають важливими факторами мотивації суспільної поведінки суб'єктів. Зрештою, функцію інтеграції суспільства, встановлення та збереження зв'язків солідарності між його елементами здійснюють інститути «соціального суспільства» (мораль, право, суд тощо).
Політична підсистема включає, за Т. Парсонсом, три інститути: лідерство, органи влади та регламентацію. Кожен із названих інститутів теж виконує певні функції. Так, інститут лідерства забезпечує заняття певного становища, що наказує обов'язок виявляти ініціативи та залучати до досягнення спільних цілей членів спільноти. Інститут регламентації сприяє виданню норм та правил, що створюють правову основудля соціального контролю.
Проте модель Т. Парсонсастраждала відомими недоліками: по-перше, вона була занадто абстрактна, щоб пояснити всі процеси, що протікають у політичній сфері, по-друге, вона була орієнтована на стабільність та стійкість політичної системи, тому виключала всі ознаки дисфункціональності, випадки соціальної напруги, деструктивності та конфліктів . Проте теоретична модель Т. Парсонса мала помітний вплив на дослідження в галузі соціології та політології.
Введення у науковий побут поняття «політична система» означало у розгляді політики перехід із аналізу формальної структури інститутів до взаємодії та розуміння цілісності політики як самостійної сфери. Увага до процесів на противагу увазі структур дозволяло виявити фактори, що забезпечують стабільність і мінливість системи.
Політика у контексті системного аналізу
Створення цілісного уявлення про процеси у політичній сфері, її взаємозв'язки зі світом неполітичного зумовило розвиток системного підходу у політичній науці. Теорія систембула реакцією на крайній емпіризм, що панував у суспільствознавстві, на практику «розщепленого» розгляду тих чи інших елементів політичного життя (наприклад, офіційних урядових структур).
Теорія системзародилася у біології у 20-х роках XX століття. Людвіг фон Берталанфідосліджував клітину як «сукупність взаємозалежних елементів», тобто як систему, пов'язану із зовнішнім середовищем. Ці елементи «так пов'язані між собою, що й змінити один елемент, то зміняться інші теж, отже, зміниться вся сукупність».
Пройшли десятиліття, перш ніж системний підхід став використовуватися в суспільних науках. В соціологіїзастосування системного підходу пов'язане з ім'ям Т.Парсонса. Замість грубого емпіризму, що панував у соціології, Т.Парсонсввів теорію соціальної дії. Соціальна дія включає все різноманіття поведінки людини, мотивоване і спрямовується тими значеннями, які він виявляє у зовнішньому світі, враховує і на які реагує.
Події людини як у відповідність сукупність сигналів, одержуваних їм із довкілля, будь-коли бувають ізольованими і простими, а виступають як сукупність дій кількох суб'єктів, т. е. як взаємодія. Будь-яку дію можна розглядати в той самий час і як сукупність одиничних дій, і як складову частину ширшої цілісності. Отже, система діїє комплекс взаємодій суб'єкта та об'єктів, предметів, з якими він вступає в ті чи інші відносини.
Для свого існування та самопідтримання система має функціонувати. Будь-яка система, за Т.Парсонсу, обов'язково включає чотири функції, що служать задоволенню її елементарних потреб:
функцію адаптації, тобто встановлення зв'язків системи із навколишнім середовищем. Пристосовуючись до довкілля, система черпає з нього ресурси, які їй необхідні; трансформує зовнішню систему відповідно до своїх «потреб», даючи їй замість власні ресурси;
функцію ціледосягнення, що полягає у визначенні цілей системи, а також мобілізації енергії та ресурсів для її досягнення;
функцію інтеграції, спрямовану на підтримку до ординації взаємовідносин складових елементів системи. Така координація дозволяє оберігати систему від радикальних змін та потрясінь;
латентну функцію, націлену як на збереження орієнтації суб'єктів на норми та цінності системи, так і на забезпечення необхідної мотивації своїх прихильників.
Суспільство Т.Парсонсрозглядає як соціальну систему, що складається із чотирьох взаємодіючих підсистем. Кожна підсистема, своєю чергою, також виконує певні функції. Скажімо, функцію адаптації суспільства до потреб у споживчих товарах здійснює економічна підсистема. Функцію ціледосягнення системи, що виявляється у прагненні до колективних дій, мобілізації суб'єктів та ресурсів на їх досягнення, виконує політика. Функція інститутів соціалізації (родина, система освіти тощо) полягає у передачі норм, правил і цінностей, які стають важливими чинниками мотивації суспільної поведінки суб'єктів. Зрештою, функцію інтеграції суспільства, встановлення та збереження зв'язків солідарності між його елементами здійснюють інститути «соціального співтовариства» (мораль, право, суд тощо).
Політична підсистема включає, за Т.Парсонсу, три інститути: лідерство, органи влади та регламентацію. Кожен із названих інститутів теж виконує певні. функції. Так, інститут лідерства забезпечує заняття певного становища, що наказує обов'язок виявляти ініціативи та залучати до досягнення спільних цілей членів спільноти. Інститут регламентації сприяє виданню і правил, створюють правову основу соціального контролю.
Проте модель Т.Парсонсазанадто абстрактна, щоб пояснити всі процеси, що протікають вполітичній сфері. Крім того, будучи орієнтованою на стабільність та стійкість політичної системи, вона не включає випадки дисфункціональності, конфліктів, соціальної напруги. Проте теоретична модель Т.Парсонсасправила помітний вплив на дослідження в галузі соціології та політології.
Теорію системввів у політологію Д.Істон. У своїх робіт, особливо у монографії «Системний аналіз політичного життя» (1965), він досліджував умови, необхідні самовиживання політичної системи, і проаналізував чотири категорії: політичну систему, навколишнє середовище, реакцію і зворотний. Використовуючи деякі положення структурно-функціонального підходу Т. Парсонса, Д.Істонвивів, що «системний аналіз політичного життя заснований на понятті «системи, зануреної в середу і схильної до впливів з її боку... Такий аналіз припускав, що система, щоб вижити, повинна мати здатність реагувати».
Реагуючи на ті чи інші об'єкти та предмети, суб'єкти, групи вступають у взаємодії, виходячи з тих значень, які вони надають цим об'єктам, предметам. «Політичні взаємодії у суспільстві становлять систему поведінки», - зауважував Д.Істоні підкреслював, що саме тому політичне життя слід розглядати «як систему поведінки, включену в навколишнє середовище і тим самим схильне до її впливу, проте має можливість відповідати їй».
Оскільки Д.Істонвизначив політику як «вольове розподіл цінностей», оскільки політичну систему він розглядав як сукупність взаємодій, з яких у суспільстві авторитетно розподіляються цінності. Отже, політична система,по Д.Істону,є сукупність політичних взаємодій у цьому суспільстві. Основне призначення її полягає у розподілі ресурсів та спонуканні до прийняття цього розподілу як обов'язковий для більшості членів суспільства.
Будучи «відкритою» і системою поведінки, що пристосовується, політична система відчуває на собі вплив зовнішнього середовища. За допомогою регулюючих механізмів вона виробляє реакції, регулює свою поведінку, перетворює і змінює свою зовнішню структуру, пристосовуючись до зовнішніх умов.
Обмін та взаємодія політичної системи із середовищем здійснюються за принципом «входу-виходу». Д.Істонрозрізняє два типи «входу»: вимогаі підтримка. Вимога можна визначити як звернене до владних органів думку щодо бажаного чи небажаного розподілу цінностей у суспільстві. Наприклад, вимоги трудящих збільшити розмір мінімальної заробітної плати; вимоги вчителів щодо збільшення асигнувань на освіту. Вимоги мають тенденцію послаблювати політичну систему.
Підтримка, навпаки, означає посилення політичної системи. Вона охоплює всі позиції та всі варіанти поведінки, сприятливі для системи. Формами прояву підтримки можуть вважатися справна виплата податків, виконання військового боргу, повага державних інститутів, відданість правлячому керівництву, проведення демонстрацій на підтримку режиму, вираження патріотизму
Підтримка забезпечує відносну стабільність владних органів, що перетворюють вимоги середовища (суб'єктів, груп) у відповідні рішення, а також створює умови для застосування адекватних вимогам моменту соціальних технологій, за допомогою яких проводиться перетворення. Підтримка має важливе значенняу досягненні згоди між членами політичної спільноти. Основними об'єктами підтримки у політичній системі Д.Істонназивав політичний режим, влада та політична спільнота.
Відповідно до об'єктів він виділив три типи підтримки: 1) підтримку режиму, що розуміється як сукупність стійких очікувань, включаючи цінності (наприклад, свободу, плюралізм, власність), на які спирається політична система, норми (конституційні, правові) та структури влади; 2) підтримку влади, тобто всіх – і формальних, і неформальних – політичних інститутів (наприклад, харизматичних вождів), які виконують владні функції; 3) підтримку політичної спільноти, т. е. групи осіб, пов'язаних між собою поділом політичної праці.
Роль «входу» полягає у впливі навколишнього середовища на систему, внаслідок чого виникає реакція на «виході», тобто авторитетні рішення щодо розподілу цінностей. Відповідь системи на імпульси, що отримуються ззовні, відбувається у формі рішень та дій. Політичні рішенняможуть мати форму нових законів, заяв, регламентів, субсидій тощо. буд. Виконання рішень забезпечується силою закону. Політичні діїнемає такого примусового характеру, проте істотно впливають різні сторони життя. Вони приймають форму заходів щодо регулювання та вирішення актуальних проблем: економічних, екологічних, соціальних і т. д., відповідно до цього ми й говоримо про економічну, екологічну, соціальну тощо політику.
Отже, політична система та зовнішнє середовище знаходяться щодо глибокої взаємозалежності. Політична система повинна перетворювати вимоги, що надходять, і підтримку у відповідні рішення та дії, що можливо лише за наявності її здатності до саморегулювання. Політичний процес виявляється процесом перетворення інформації, перекладу її з «входу» на «вихід»: реагуючи на сигнали довкілля, політична система одночасноздійснює у суспільстві зміни та підтримує стабільність. Причому якщо мінливість виступає у діяльності системи як приватна функціональна характеристика, то виживання і самозбереження є важливими рисами.
Проте, акцентуючи увагу на взаємодії із зовнішнім середовищем, Д.Істон, по суті, залишив поза увагою внутрішнє життя політичної системи, її внутрішню структуру, що дозволяє підтримувати динамічну рівновагу у суспільстві.
Здатність політичної системи проводити перетворення у суспільстві та підтримувати стабільність залежить від спеціалізації ролей та функцій політичних інститутів, що становлять сукупність взаємозалежних елементів. Кожен елемент цілісності (чи держава чи партії, групи тиску, еліти, право) виконує життєво важливу для всієї системи функцію. Отже, система можна розглядати з погляду як збереження, зміни, адаптації, а й взаємодії структур, виконують певні функції. Кожна структура реалізує важливу для цілісності функцію, а разом узяті вони забезпечують задоволення основних потреб системи.
Функціоналізмяк метод аналізуввів у соціологію англійський дослідник Г.Спенсер, який проводив аналогію між будовою та розвитком біологічних та соціальних організмів (мається на увазі суспільство). Ті та інші організми еволюціонують завдяки зростаючій диверсифікації (різноманіттю) та спеціалізації органів та частин. Внаслідок цього у суспільстві зростає число «соціальних структур» та «соціальних функцій». Кожна структура виконує певну функцію, складаючи з іншими нерозривну цілісність. У Г.Поняття спенсера« структура» ототожнюється з поняттям« організація» Однак згодом поняття "структура" уточнювалося. Спочатку «структура» трактувалася як сукупність статусів, ролей, стратифікованих соціальних груп, пов'язаних між собою функціональними відносинами, а потім – як сукупність ролей (очікувана поведінка відповідно до статусу індивіда, групи).
Основний внесок у розвиток функціоналізму належить американському політологу Г.Алмонду. Він досліджував негативні наслідкипрактики перенесення західних систем у країни, що розвиваються, в 50 - 60-х роках. Потрапивши в інше, ніж на Заході, соціально-економічне та культурно-релігійне середовище, політичні інститути не змогли виконати багато функцій, і насамперед домогтися стабільного розвитку суспільства. На основі аналізу подібної практики стали розвиватися порівняльні дослідження політичних систем, які очолив Г.Аамонд. Оцінюючи різні політичні системи, важливо було визначити перелік основних функцій, що сприяли ефективному соціальному розвитку.
Порівняльний аналізполітичних систем передбачав перехід вивчення формальних інститутів до розгляду конкретних проявів політичного поведінки. Виходячи з цього, Г.Алмонд та Д.Пауеллвизначили політичну систему як сукупність ролей та його взаємодій, здійснюваних як урядовими інститутами, а й усіма структурами у тому політичному аспекті. Таким чином, під структурою вони розуміли сукупність взаємозалежних ролей.
Дотримуючись положення Д.Істонапро «систему, занурену в середу», яка підтримує з нею численні зв'язки та обміни на основі ролей, Г.Алмонд та Д.Пауеллвиявили достатні параметри її функціонування. Останні зумовлюються здатністю політичної системи ефективно здійснювати три групи функцій: а) функції взаємодії із зовнішнім середовищем; б) функції взаємозв'язку всередині політичної сферы; в) функції збереження та адаптації системи.
Перехід розвинених країн до інформаційних технологій, що ознаменувався масовим використанням комп'ютерної техніки у різні сфери життєдіяльності суспільства, сприяв використанню аналізі соціальних систем механістичних моделей. Кібернетика відзначала подібність моделей поведінки людини з «поведінкою» машини. Воно обумовлено тим, що самоорганізуються системи повинні мати здатність самостійно реагувати на інформацію, змінювати свою поведінку або розташування. Якщо зміни ефективні та система досягає мети, то частина її енергії або внутрішньої напруги зазвичай зменшується.
Ефективність дії системи залежить від двох змінних: а) від своєчасної та повної передачі інформації та б) від механізмів подачі команд, що направляють та контролюють дії. Першим, хто уподібнив політичну систему кібернетичній машині, був американський політолог До.Дойч. Він розглядав політичну систему у контексті "комунікаційного підходу".Політику До.Дойчрозумів як процес управління та координації зусиль людей щодо досягнення поставленої мети. Формулювання цілей, їх корекція здійснюються політичною системою на основі інформації про становище суспільства стосовно цих цілей; про відстань, що залишилася до мети; про результати попередніх дій.
Отже, функціонування політичної системи залежить від якості та обсягу інформації, що надходить із зовнішнього середовища, та інформації про власний рух. На основі цих двох потоків інформації приймаються політичні рішення, що передбачають подальші дії на шляху до шуканої мети. Не випадково До.Дойчуподібнював управління процесу пілотування («водіння»): визначення курсу (наприклад, корабля) на основі інформації про його рух у минулому та місцезнаходження в даний час щодо наміченої мети.
Досягнення шуканих цілей є прагнення політичної системи забезпечити динамічну рівновагу у суспільстві - рівновагу груп, статусів, інтересів. Проте рівновага соціальної системи - це, скоріше, ідеальний стан, ніж реальний, оскільки постійно відбувається уточнення цілей. Реалізація бажаних цілей залежить від взаємодії чотирьох кількісних факторів: 1) інформаційного навантаження на систему (вона визначається масштабом завдань і частотою соціальних змін, які передбачає здійснити уряд); 2) запізнення в реакції системи (тобто того, наскільки швидко чи повільно політична система здатна реагувати на нові завдання та нові умови функціонування); 3) збільшення (тобто суми тих змін, які виникають у міру руху системи до шуканої мети: що радикальніше вона реагує на нові факти, тим значніша сума змін, отже, тим далі система відхиляється від поставленої мети); 4) попередження (здатності системи передбачати можливий розвиток подій, поява нових проблем та готовність до їх вирішення).
Зіставляючи ці змінні, До.Дойчвивів ряд залежностей: а) при досягненні мети можливість успіху завжди обернено пропорційна інформаційному навантаженню і запізненню реакції системи; б) до певного моменту шанси успіх пов'язані з величиною приращения. Але якщо рівень змін у результаті корекції занадто високий, співвідношення стає зворотним; в) можливість успіху завжди співвідноситься з випередженням, тобто зі здатністю уряду ефективно передбачити нові проблеми, які можуть виникнути, та діяти з випередженням.
Модель До.Дойчадозволяє, на думку самого автора, об'єктивно оцінювати дієвість політичних систем. Критерієм дієвості він вважав здатність політичних систем «функціонувати як більш менш ефективний кермовий механізм». Основу такого механізму становить діяльність уряду щодо прийняття рішень, що формуються на основі різноманітних потоків інформації. Умовно процес прийняття рішення розпадається на низку стадій. Спочатку потоки інформації, що надходять з внутрішнього і зовнішнього середовища, фіксуються численними блоками, що приймають. Вони ж проводять відбір інформації, обробку даних та їхнє кодування. Потім інформація надходить у блок «пам'ять і цінності», де відбувається співвіднесення її з даними про вже наявний досвід і порівняння наявних можливостей з метою. У цьому ж блоці відбувається накопичення та зберігання інформації. Варіанти можливого розвитку процесів під час руху до поставленої мети передаються далі - до центру прийняття рішень. Тут готується рішення, яке віддається до виконання блокам-виконавцям, чи, інакше кажучи, «ефекторам». Після виконання команд ефектори інформують систему про результати реалізації рішень та стан самої системи. На основі інформації про реальні результати попередніх дій відбувається корекція руху системи до шуканих цілей. Наслідуючи принцип зворотного зв'язку, дані про виконання рішень повертаються в систему як новий «вхід» і піддаються обробці.
Модель До.Дойчазвертає увагу на важливе значення інформації у житті соціальної системи. В умовах існування розгалужених комунікаційних систем інформація є «нервами управління», діяльність яких багато в чому визначає ефективність влади. Проте вона опускає значення інших змінних, зокрема і тих, які впливають процес передачі «згори донизу», і навпаки. Наприклад, політична воля, ідеологічні переваги можуть впливати на відбір інформації, способи її доведення до центрів прийняття рішень.
Без постійного обміну інформацією між усіма учасниками політичного життя не можна уявити повноцінне функціонування політичної системи. Процес передачі політичної інформації ,завдяки якому вона циркулює від однієї частини політичної системи до іншої,а також між політичною та соціальною системами,називаєтьсяполітичною комунікацією. Особливе значення у політичній комунікації має обмін інформацією між керуючими та керованими з метою домогтися згоди. З одного боку, уряд за допомогою комунікації спонукає населення до прийняття своїх рішень як обов'язкові. З іншого боку, керовані через засоби комунікації прагнуть висловити свої інтереси, щоби влада дізналася про них.
Передача інформаціїздійснюється у різний спосіб. Найбільш широким каналом є засоби масової інформації: друковані (газети, книги, плакати тощо) та електронні (радіо, телебачення тощо). Крім них, як засоби комунікації виступають політичні партії, групи тиску, політичні клуби, асоціації та інші організації. Важливий спосіб комунікації – неформальні (особисті) контакти лідерів держав, партій, рухів.
Рух інформації від однієї частини політичної системи (наприклад, еліти) до іншої (громадянам) залежить від зрілості суспільства. Соціокультурний, економічний та політичний розвиток суспільства визначає спрямованість інформації, її обсяги, мобільність, диференційованість залежно від соціальних груп. У розвинутих країнах політична інформація адресується всім групам населення, її циркуляція не стикається з цензурою, вона функціонує на основі взаємного обміну: як від лідерів до населення, так і від громадян до влади.
У тоталітарних суспільствах, що розвиваються, переважає комунікація на основі неформальних контактів «перших осіб». Сама інформація суттєво диференційована за обсягом та змістом залежно від адресата (інтелігенція та селяни, жителі міста та села тощо). Нерозвиненість засобів, відсутність незалежної преси зумовлюють дозований характер та обсяги політичної інформації, повний контроль над нею з боку держави.