Російська Азія у ХVII-ХVIII століттях

ВКонтакті

Однокласники

Микола Лисенко

Козаки при будівництві лінійних фортець. Микола Каразін, 1891 рік

Східні окраїнні землі Російської Азії заселяли та освоювали представники різних народів та громадських групМосковська Русь, а потім Російська імперія. Проте, безперечно, першорядний внесок у це освоєння вніс чисельно дуже невеликий, але виключно мобільний у соціальному та військово-політичному аспекті козацький народ, який скрізь сформувався на території Запорізької Січі, Донського та Яїцького військ.

Козацька колонізація Забайкалля та Приамур'я

Перші відомості про козаків у Забайкаллі та Приамур'ї відносяться до 30-х років ХVII століття. У цей час відбулося кілька козацьких військових експедицій на схід Євразії. Велику роль просуванні козаків у Східний Сибір і Далекий Схід зіграв Якутський острог, створений 1632 року і що став незабаром центром поширення козацької колонізації у регіоні.

Саме з Якутського острогу 1643 року вирушила на Амур експедиція Василя Пояркова. Метою експедиції була перевірка відомостей, отриманих від козаків, що вже побували на півдні Далекого Сходу і стверджували, що там є могутня річка, що тече благодатною землею, багатою хутровим звіром, лісом і сріблом. Йшлося про Амура. В 1644 Поярков, спустившись по Зеї, вийшов в Амур і досяг його гирла. Повернувшись у 1646 році, він склав перший опис Амура та народностей, що його населяли. Як найважливіший висновок повідомлялося, що населення Амура незалежно від жодної з сусідніх держав.

Майже одночасно з появою в Приамур'ї козаки прийшли і до Забайкалля. Перші рейди козаків у цей регіон починаються із середини 40-х років ХVII століття, а його східна частина була завойована наприкінці 40-50-х років. На східному узбережжі Байкалу з'явилися загони отамана Василя Колесникова, козаків Івана та Якова Похабових, отамана Івана Галкіна. В 1648 отаман Галкін дійшов до гирла річки Баргузін і заснував тут однойменний острог. В наступному роціним же було засновано найважливіший за своїм стратегічним значенням Верхньоудінський острог.

У цей же період відбулася успішна військова експедиція в Забайкаллі, яку зробив донський козак Максим Перфільєв, який зумів дійти знаменитого Баунтовського озера. Важливо підкреслити, що козаки, які у офіційної історії освоєння Сибіру називаються єнисейськими, тобольськими, якутськими та інші, у своїй абсолютній більшості були нащадками донських, запорізьких і яєцьких козаків. Свою нову назву в офіційних документах Московії ці козаки отримували за географічним розташуванням свого нового проживання чи служби.

Показовою у зв'язку з цим є історія донського козацького клану Перфільєвих. У перших десятиліттях ХVII століття у Західному Сибіру - в Сургуті і Пелимі - служило багато Перфільєвих, всі вони мали спільного предка - Степана Перфільєва, який прийшов до Сибіру з Дону ще з отаманом Єрмаком. Один з клану - Ілля Перфільєв - залишив про себе пам'ять походом по річці Лєні до Північного Льодовитого океану, відкриттям в 1634 році річки Яни і спорудою Верхоянського зимівлі (згодом - крепмурье прийняв Онуфрій Степанов. Він здійснив плавання по річці Сунгарі, а в військову експедицію по Уссурі, де місцеве населення було успішно «обумовлене», можливо, що вже в цей період козаки дійшли до озера Білого (нині озера Ханка).

«Пояснення середньої киргиз-кайсацької орди». Микола Каразін, 1891 рік

Пояснення середньої киргиз-кайсацької орди. Микола Каразін, 1891 рік

У першій половині ХVII століття з'явилися козацькі поселення та у Забайкаллі. В 1653 Петро Бекетов заснував тут Іргенський острог. До цього ж часу відноситься, мабуть, будівництво козаками в гирлі річки Чити Інгодінського зимівлі, що започаткувало майбутнє місто.

Царська адміністрація Московії рухалася на схід услід за етнічною експансією козаків. Спочатку нові території, які були піднесені московському цареві на вістря козацької шаблі, керувалися з Якутського та Єнісейського острогів. Проте вже 1653 року на Зею прибув із Москви дворянин Дмитро Зінов'єв, який фактично отримав повноваження місцевого воєводи. Офіційне Даурське воєводство було створено 1655 року. Вже наступного року в Приамур'ї був призначений новий воєвода - Олександр Пашков - енергійна талановита людина, яка заснувала нову столицю Східного Сибіру - місто Нерчинськ. З цього часу Нерчинськ стає адміністративним центром Нерчинського (Даурського) воєводства, територія якого охоплювала Прибайкалля, Забайкалля та Приамур'я.

Нерчинська змова та крах переселенської політики перших Романових

Козацька етнічна експансія в Забайкаллі та Амурський край викликала гостре невдоволення Цинської імперії Китаю. Зазнавши військової катастрофи під Албазіном, цинські дипломати вирішили виграти війну з козаками за столом дипломатичних переговорів із Московією. Захоплена зненацька Московія, що десятиліттями нічого не робила для ефективного та швидкого освоєння земель Східного Сибіру, ​​погодилася на ці переговори.

Внаслідок підписання 27 серпня 1689 року боярином Федором Головіним Нерчинського договору (який правильніше, напевно, назвати Нерчинською змовою) Московська Русь на користь Цинської імперії від усього басейну Амура.

Нерчинська змова означала де-факто справжню геополітичну катастрофу. Були повністю знищені землеробство і промисли у басейні річки Амур, які козацьке і російське населення створювало майже століття. Були зриті або передані Цинському Китаю найважливіші фортеці та остроги, що мали стратегічне значення. Наприклад, Албазін. Розрив найзручнішого водного шляху Амуру різко утруднив для Російської держави подальше освоєння Охотського узбережжя, Камчатки, Сахаліну, Курильських островів, Російської Америки.

Протягом майже двохсот років – з кінця ХVII до другої половини ХIХ століття – можливості соціально-економічного освоєння сходу Євразії козацьким та російським населенням були насильно обмежені, по суті, одним Забайкаллем.

В адміністративному відношенні наприкінці ХVII - на початку ХVIII століття райони на схід від Байкалу входили в Іркутське, Якутське та Нерчинське воєводства. Усі вони підпорядковувалися вищої адміністративної інстанції - Єнісейському розряду.

Надалі адміністративний розподіл Східного Сибіру безперервно і переважно непродумано змінювалося. У багатьох випадках адміністративна сітка нарізалася абсолютно волюнтаристськи - відповідно до особистих побажань чергового адміністративного тимчасового правителя, надісланого з Москви або Петербурга.

Так, наприклад, в 1724 Західне Забайкалля було виділено зі складу Іркутського воєводства в самостійне - Селенгінське. Навіщо це було зроблено абсолютно незрозуміло, оскільки ні окремого фінансування, ні навіть окремого адміністративного апарату новоспечене воєводство не отримало. У 1782-1783 роках воєводства як назви одиниць адміністративного поділу були остаточно скасовані - Російській імперії дуже хотілося здаватися європейською державою, а термін «воєводство» віддавав чимось надто слов'янським.

Незважаючи на успішне прорубування вікна в Європу, а можливо, саме завдяки цьому процесу освоєння Східного Сибіру в ХVIII столітті продовжувало залишатися, переважно, долею місцевого козацького населення. Саме ті козаки, які встигли переселитися до нової азіатської України до епохи Петра I, демографічно становили основу російськомовного населення Східного Сибіру. Важливо відзначити, що козацьке переселення на азіатський схід з початком безперервних війн Петра I і наступних монархів різко зменшилося - всі сили козацького народу йшли на виплату «податку кров'ю» у складі регулярних військ імперії. Великоросійське населення, придушене в царювання Петра I найтяжчим ярмо кріпосницьким, і поготів не мало ні можливостей, ні бажання до переселення в азіатські палестини.

Формним знущанням з ідеї освоєння сибірських територій виглядає рішення імперської влади про переважне заселення Сибіру каторжними злочинцями. Відомий ряд указів Петра I, Катерини I, Єлизавети і навіть Катерини II про відправлення в сибірський край колодників, засуджених на заслання та вічне поселення.

Здавалося б, що було простіше – перестати стягувати з козацького народу «податок кров'ю», але одночасно зобов'язати військових отаманів Донського, Уральського та Оренбурзького козацьких військ про обов'язкове щорічне переселення встановлених партій козаків у Сибір та на Далекий Схід. Натомість імперський уряд продовжував із завидною регулярністю штампувати доброзичливі укази, які повинні були спонукати російських поміщиків на організацію заселення Сибіру своїми кріпаками. Подібні укази вийшли, наприклад, 13 грудня 1760 і 15 березня 1761 року - результат їх дії був практично нульовий. Та й навіщо було російським поміщикам, за простою логікою, відправляти своїх кріпаків до сибірського заслання, одержуючи за це дію залік поставки у війська рекрутів щодо 1:1?

Козак із козачкою, кінець XIX століття. Джерело: pohodd.ru

Російський уряд, незважаючи на очевидну неефективність аналогічних попередніх указів, продовжував іти тим самим порочним шляхом. У 1799 році адміністрація Павла I прийняла черговий доброзичливий указ «Про заселення земель, що лежать між Байкалом, річкою Верхньою Ангарою, Нерчинськом і Кяхтою, відставними солдатами, засланцями та поміщицькими кріпаками, що віддаються в залік рекрутів». На виконання цього указу передбачалося спрямовувати переселенців у Забайкаллі з низки губерній центру Росії, загалом близько 10 тисяч душ чоловічої статі з сім'ями. Переселення почалося 1801 року, але до кінця 1805 року за Байкал було переселено всього 610 душ, причому у це мізерне, сміховинне проти колосальними масштабами сибірських територій число переселенців увійшли, очевидно, також жінок і дітей.

Козацької вольниці на сході Сибіру не вийшло

На тлі краху урядової політики щодо переселення до Сибіру великоросійських селян, загальна кількість етнічних козаків, предки яких прибули на сибірську землю з Дону, Запоріжжя та Яїку, продовжувало стійко збільшуватися.

З другої половини ХVII століття по 1851 загальна кількість козацького населення на сході Сибіру збільшилася в 8,8 рази. За оптимістичними розрахунками деяких дослідників збільшення козацького населення на східносибірських теренах було ще значнішим. Так, наприклад, відомий історик Сибіру та Далекого Сходу О. І. Сергєєв вважає, що за зазначений період «якщо прийняти за кінцеву грань 1852 (перший рік існування Забайкальського козачого війська), то збільшення буде ще більш значним – у 21 раз».

З думкою Сергєєва можна погодитися, оскільки в рік утворення Забайкальського козачого війська в «козаки» офіційно записали кілька десятків тисяч бурятів, які в етнічному аспекті до слов'янського народу козаків, що історично сформувався, звичайно ж, не мають стосунку.

Проте безперечно, що навіть за мінусом офіційних іноетнічних приписок, козацьке населення Східного Сибіру за роки, що минули після Нерчинського договору, дуже виросло. У Забайкаллі, наприклад, кількість етнічних козаків лише за 50 років (з 1801 по 1851 рік) збільшилася у 5,6 раза.

Соціально-політичне буття козацького народу в азіатській частині Російської імперії суттєво відрізнялося від такого у Запоріжжі, на Дону та навіть на Яїці. В азіатській Росії не склався, за одиничними спробами, особливий, суттєво відмінний у головних рисах великорусского зразка, етнічно цілісний козацький світ. На сході відзначалися лише поодинокі спроби відродити в нових умовах соціальний устрій та справді козацький побут Запоріжжя та Дону. У всіх випадках ці спроби були успішно задавлені центральною російською владою, яка оцінювала відновлення етнополітичного самоврядування серед етнічних козаків як найгрізнішу для себе небезпеку.

Найбільш яскравою, по-своєму успішною спробою відродити в Азіатській Росії традиції Запоріжжя та Війська Донського слід визнати діяльність отаманів Михайла Сорокіна та Никифора Чернігівського у період з 1676 по 1683 рік. Цим видатним козацьким вождям, які підняли успішне повстання проти свавілля московитської адміністрації в Сибіру, ​​вдалося відтворити в Даурії, на Амурі, практично повноцінну, соціально-політичному плані, козацьку республіку. У Даурській республіці козаків усі адміністративні посади були виборними, верховний отаман обирався рішенням загальнокозацької Ради, існували військова скарбниця і навіть перехідні символи верховної влади отамана – бунчук та клейноди.

Тільки за допомогою тривалої політики «порохового задушення» – у Даурську республіку козаків під загрозою смертної каризаборонялося постачати порох і свинець – отамана Никифора Чернігівського та козацьку старшину вдалося схилити до компромісної угоди з Московією. Не останню роль у «покорі» козацьких республіканців зіграли завжди вабні пліч-о-пліч з офіційною владою церковники Московського патріархату.

Зазвичай вважається, що «освоєння» Сибіру європейцями («російськими») почалося за Івана Грозного. Однак ця «історія» з середини XVI до початку XIX ст. шита білими нитками.

Що каже традиційна історія, наприклад, про приєднання Сибіру до Московії? До середини XVI ст. Московія, загалом, мирно співіснувала із Сибірським ханством. А потім хан Едігер нібито в 1555 добровільно визнав васальну залежність від Москви, розірвану потім в 1572 його наступником ханом Кучумом. Після «підкорення Казані» та «приєднання Астрахані» Іван Грозний нібито дає купцям-промисловикам Строгановим «за їхні особливі заслуги» грамоти на володіння землями по нар. Тобол. На свої гроші Строганови наймають зграю розбійників (600, за іншими даними 840 «вільних козаків») на чолі з Єрмаком Тимофійовичем, які в 1581 «проникають» в Сибірське ханство і перемагають хана Кучума, завоювавши в 1582 його столицю. Сибір(17 км. від нинішнього Тобольська), вона ж Кашлик(т. е. зимівля, порівн. також кишлакта, наприклад, англ. castle). При цьому сам Єрмак героїчно загинув у бою в 1585 (за іншими даними потонув, перепливаючи Іртиш в залізному панцирі). Кучум після поразки «біжить у Ногайську Орду», де спокійнісінько живе, по крайнього заходу, до 1598 р. (Сам же р. Сибір чудово існував ще й у XVIII в., зокрема, відзначений на французькій академічній карті 1706 р.) .

Слідом за дуже сумнівною історією приватнийекспедиції Єрмака, будь-яка наступна реальнаекспедиція цивільних «першопрохідців» до Сибіру в XVII ст. в офіційній історіографії вважається «приєднання нових земель до Московської держави», ніби туди раніше не ступала нога людини. Це «стовплення сибірських ділянок» XVII в. як дві краплі води схоже на «освоєння» Америки: аборигени (чи індіанці, чи корінне населення Сибіру) - дикуни, тому поява «білої людини» (першопрохідця, місіонера) на їхній землі - це вжеакт приєднання. «Історичний календар для школярів – десять століть російської історії»(упорядники В. А. Алексєєв і В. В. Степанов, Донецьк, ІКФ «Сталкер», 1996) взагалі стверджує, що в 1633 (!) До Москви була приєднана вся Сибір аж до Камчатки. У цьому «завоювання Сибіру» у XVI в. закінчується, а наступна хвиля її освоєння починається наприкінці XVII ст. - після страти Степана Разіна в 1671 і приєднання Камчатки в 1697 (це традиційна дата «приєднання Сибіру»). Тим часом, відома експедиція Хабарова в Забайкаллі, тільки заснувала, як вважається, Албазинський (1651) і Нерчинський (1653) остроги. Албазинський острог потім був зритий «на вимогу китайців» в рамках Нерчинського договору 1689, проте при цьому кордон «Росії» з «Китаєм» залишалася до 1858 «украй невизначеною».

Однак на російській карті Євразії, виготовленої, швидше за все, в Сибіру близько 1710 (Петербург вже показаний на карті, але столицею ще вказана Москва), чітко визначена державнакордон між Московієюі Сибіромпроходить приблизно по меридіану Мезень - Пенза.

І на французькій карті 1706 (видання французької Академії Наук) східний кордон Московії з Сибіром проходить від Білого моря по нар. Мезень, далі на південь, перетинаючи Північні Ували і Волгу у Нижнього Новгорода, далі вгору по Оці до Касимова (а чи не вниз Волгою до Астрахані!), від Касимова по меридіану на південь до Богучара на Дону. Зліва від Богучара вгору Доном Московія межувала з козацькими землями, тобто з Диким Полем, а в проміжку Тула - Калуга з Воротинню. При цьому відомо, що ні Дике Поле, ні Воротинь податків та податків Московії не платили, тобто були незалежними.

Вниз по Дону до впадання Сіверського Дінця проходив кордон Сибіру та Дикого Поля. Міжріччя Дону і Волги та Північний Кавказ займала Черкасія, а міжріччя Дону та Дніпра ставилося до Кримського ханства. Розташовані на схід від меридіана Мезень-Пенза Черкасія, Астраханське царство, Булгарське князівство, Казанське царство, князівства В'ятка, Перм, Зиряння та Югорія офіційно входили до Сибірської конфедерації, а не до Московії. Вся територія за Уралом від нинішнього Гур'єва до Верхньоуральська і на схід до злиття Зеї та Амура була взагалі не залежнані від Сибіру, ​​ні тим більше від Московії. Столицею цієї Незалежної Татарії був Сарайчик- нинішній Гур'єв, нібито тільки заснований в 1740 р. Вище за нього по нар. Яїк розташовувалась козацька фортеця Кош-яїцьк (т.з. «Яєцьке містечко»).

Відома бурхлива реформаторська та завойовницька діяльність Петра I зовсім не звернена на схід - до Сибіру. І реальне державне«Освоєння Сибіру» починається не раніше 1760 р., коли Єлизавета Петрівна милостиво дозволяє поміщикам «посилання селян на поселення в Сибір у залік рекрутського набору». Цей указ прямо говорить про стимулювання колонізаціїСибіру і абсолютно аналогічний одночасномуз ним розпорядження англійського короля Георга III, що стосується колонізаціїІндії та Канади. При цьому, хоча в повному титулі імператриці Єлизавети (станом на 1752) і фігурує «цариця Сибірська», але весь Сибір ще вважається однією (!) Губернею.

Сама вимова титулів «цар» (фр. czaar), «цариця» - не російське, а іудейське (замість фонетичних варіантів кайсар, кайзер, кесар або цезар) і означає «намісник» (див. статтю «Давнє та середньовічне населення Європи та його правителі»). Тому романові і ввели поняття «цар православний», створивши свою церкву у Московії. Тому в титул Єлизавети, як і в титул Петра I з 1722 р., поняття «імператриця» (тобто володарка) відносилося тількидо території початкової Московії романових (тобто «Вся Русі»), а її намісницькі, а аж ніяк не володіютьправа в Сибіру, ​​Казані чи Астрахані, визнані султаном, позначалися як «Цариця Казанська, Астраханська та Сибірська».

І Катерина II у своїх «Записках», що описують її царювання в 1762 р., називає серед 10 своїх початкових губерній єдину закамську- Сибірську. Перелік губерній Катерини II в 1762 представляє особливий інтерес і з іншої причини. Ось що вона пише у 1791 р.: «Вся імперія була поділена на такі губернії: Московська, Нижегородська, Казанська, Астраханська, Сибірська, Білогородська, Новогородська, Архангелогородська, Санкт-Петербургська, Ліфляндська, Виборзька, Київська; Малу Росію, тобто Новгород Сіверський та Чернігів відав Гетьман». В оригіналі слово «наступні» закреслено і зверху написано «лише десять». Якщо не брати до уваги губернію Малоросію, якої «відав Гетьман», то губерній перераховано 12, а чи не 10. Навіть якщо врахувати, що окремої Виборзької губернії був (це частина С-Петербурзької), їх виявляється (до власноручного виправлення Катериною числа) все одно на одну більше, ніж насправді, саме: в 1762 р. Білгородської губернії, як і за Єлизавети, ще було. Найпівденнішої, Азовської губернії, заявленої 1708 р. Петром I, також був, оскільки Азов у ​​цей час належав Туреччини. Білгородська губернія, яку згадала Катерина 1791 р., з'явилася у складі Російської імперії лише після 1770 р.!

Про те, що кордон Московії та Сибіру перетинав Волгу під Нижнім Новгородом не лише в 1706 р. (як показано на академічній французькій карті), але ще й у 1762 р., свідчить сама романівська історія: на початку свого правління Катерина II за прикладом Петра I об'їжджає свої володінняздійснюючи поїздку по Волзі від Твері до Симбірська(а не до Самари, Саратова чи Царіцина, не кажучи вже про Астрахань!). При цьому іноземних послів, що супроводжують її в поїздці, не пускають навіть у Нижній Новгород і під благовидним приводом відправляють назад. Про Нижній Катерина пише, що місце розташування вигідне, але саме місто жахливе, про відвідування Казані у звіті про поїздку Катерини не згадується, а з приводу Симбірська вона пише, що там «занадто багато будинків в закладі». Цей відрізок подорожі різко контрастує з описом «парадної» ділянки шляху: про тріумфування народу при зустрічі з імператрицею, наприклад, у Костромі та Кімрах. У Ярославлі Катерина як спілкується з народом, а й «творить суд»: за скаргою купецтва усуває з роботи губернатора, хоча Ярославської губернії як такої ще немає. (У Ярославлі Катерина могла звільнити лише Нижегородського губернатора.) З цієї поїздки видно, що стосунки Московії з Казанню та Астраханню різко відрізнялися від ставлення Московії до підлеглої їй Нижегородської губернії.

А ось вже після страти Пугачова в 1775 р., підкорення Криму, Північного Кавказу, Сибіру та остаточної поразки Османської імперії у війні 1787-1791 р., до кінця правління Катерини II, губерній дійсно стає аж 50, а чисельність податного населення ( % від населення) зростає з 5.4 млн чол. в 1725 р. до 32600000 чол. в 1795 р., тобто збільшується у 6 разів! При середньому протягом останніх 400 років демографічному коефіцієнті розмноження 1.25±0.01 (не враховуючи чуми 1771 р. і втрат у безперервних війнах) і кількості поколінь, що змінилися за проміжок у 70 років, рівному 4, природний приріст мав би призвести до чисельності населення близько 13. чол.

Іншими словами: з 1760 по 1795 р. Катериною була завойованатериторія з кріпаком чисельністю / col1 | 0 = 12.4 млн чол., тобто з більш ніж удвічі перевищує те, що було в царювання Петра! Це і є зразкова чисельність підкореногонаселення Лівобережної України, Центральночорноземної та Південної Росії, Північного Кавказу, Казахстану та Сибіру разом узятих у середині XVIII ст.

Власне кажучи, Сибір увійшла до складу Російської імперії остаточно тільки за Павла I, коли в 1798 р. була створена Російсько-Американська компанія на чолі з Резановим для управління північноамериканськими колоніями, у тому числі Алеутськими островами (приєднані в 1766 р) та Аляскою (близько 1790), які потім були продані США вже за Олександра II в 1867 р.

Для того щоб відновити реальну картину, спочатку слід придивитися до того, кимі якстворювалася історія «освоєння Сибіру». А історія ця почала створюватися для романових (як вважається, не раніше 20-х років, а точніше, у другій половині XVII ст.) сімейством Строгановиху вигляді «Строганівського літопису», який і ляг в основу всіх інших «Сибірських літописів» - Єсипівського, Кунгурського, Ремезовського та ін., що писалися у XVIII–XIX ст. (т. зв. «Портфелі Міллера», зібрані в 1733-1743 рр.. і послужили основою для його книги «Опис Сибірського Царства» 1750 і наступної «Історії Сибіру»).

Строганова пройшли свій шлях «з бруду в князі» будучи банкірамиостзейського «вдома Романових» (аналогічно сімейства Медічі при римських Папах і Фуггерів при Габсбургах). Самі Строганови пишуть, що вони родом з поморських християн». При цьому Строганова - аж ніяк не росіяни, а інородці, оскільки в 1722 р. Петро одразу трьом братам Строгановим - Олександру, Миколі та Сергію шанує титул «барон», який Петром був спеціально введений виключно для інородців- переважно вихідців зі Східної Пруссії, яка також називалася Остзейським помор'ям. Відомо також, що правопис прізвища Строгановколивалося (наприклад, часто зустрічався і варіант "Строгонів"). Можливо, це було пов'язано з тим, що вони були родом з річки Streu(звідки і Streugen, полабське Строгон) з околиць м. Галле (історична область Франконія у Східній Німеччині), тобто походили з франконськихкупців, які мали привілеї безмитної торгівлі. (Додамо, що у всьому світі відома улюблена страва Строганових – «бефстроганоф», тобто «м'ясо по-строганівськи». Рецепт приготування м'яса, нарізаного маленькими довгастими часточками – це східнонімецький(Полабський) рецепт. На околицях Галле, Лейпцига і Дрездена вас і сьогодні нагодують м'ясом, нарізаним саме так.

У ювілейній книзі «Государі з Дому Романових, 1613-1913» (вид. І. Д. Ситіна, М., 1913 р., далі позначена як НДР, прим. Авт.) сказано, що практично нічого не відомо ні про склад Собору 1613, ні про хід його. Відомі лише два суперечливі екземпляри «грамоти про обрання Михайла Романова на царство» і грамота, адресована Строгановим, в якій новоспечений цар та Собор просятьСтроганових: «хоча тепер і промислів зменште, а ратнимлюдям платню дайте, скільки можете». Це зовсім недвозначно свідчить, що влада Романових трималася на бердишах і піках ратнихлюдей (тобто. найманців, оскільки «ратними» у російських літописах називали чужихвоїнів) та... на грошах Строганових.

Строганови дали грошей і написання мальовничої історії, покликаної обгрунтувати законність романівського правління у Московії і наступність їхньої влади від «рюриковичів». Це в буквальномусенсі барвиста історія, оскільки відома «строганівська школа» іконопису та мініатюр XVII ст. (Брати Савіни, Чирін, Істома, Москвитін та ін). На замовлення романових строганівські майстри-художники у другій половині XVII ст. ілюструють лицьові склепіння літописів на кшталт ніконіанських реформ. Немаловажним для написання строганівсько-романівської історії було і те, що в руках струганових було і виробництво гербового паперу: тому «справжні» документи допетровської епохи «виявлялися» у XVIII ст. саме в архіві строганових(В тому числі, і Г. Ф. Міллером в Сибіру), причому частина «царських грамот» XVI ст. вже тоді була визнана підробкою(предмет полеміки Міллера та Татищева).

Заслуги строганових у фінансуванні романових наводять їх у вищі верстви структурі державної влади. Петро за розвиток військової промисловості шанує дворянство Григорію Строганову (1656-1715), який об'єднав у своїх руках всі володіння строганових, а потім і його синам - баронство. Онук Григорія Олександр Сергійович Строганов (1733-1811) отримує від Катерини II графський титул, стає членом Державної Ради, президентом Академії Мистецтв. І зрозуміло чому: останній етап творитрадиційної історії Росії, відбувається саме в період 1775-1795 рр.., Причому, як буде показано нижче, під безпосереднім керівництвом та за діяльної участі самої Катерини II. (Частина цієї роботи, пов'язаної зі створенням історії «Стародавньої Русі» Катерина доручила А. І. Мусіну-Пушкіну, «що зібрав велику колекцію давньоруських пам'яток літератури».) На основі цих матеріалів і пише надалі свою «Історію» Н. М. Карамзін .

Фактологічний розбір джерел з історії завоювання Сибіру докладно проведено, зокрема, у книзі Р. Г. Скринникова "Сибірська експедиція Єрмака" (Новосибірськ, Наука СО, 1986). Справжні документи про експедицію Єрмака, як вважається, «загинули», а витяги з них збереглися лише у пізнішоїПогодінському літописі (не раніше кінця XVII ст.). У своїй книзі Р. Г. Скринников зазначає як цілий ряд хронологічних нестиковок у існуючих джерелах, а й пряме перелицюваннясибірськими літописами, наприклад, візантійських подій, взятих із «Московського Хронографа» 1512 р., із заміною їх на московську смуту 1612 р., у своїй протистояння візантійців і болгар замінюється протистояння поляків, з одного боку, і москвичів з німцями (!) з іншого. При цьому автор книги, перебуваючи в полоні традиційної романівської історії, ніяк не коментує навіть дивовижніші речі, ніж «московсько-німецький» союз у Москві 1612 р.

Наприклад, у Погодінському літописі описується, як після падіння р. Сибіру (Кашлика) привозять до Москви взятого в 1585 р. в полон «царевича Маметкула» (племінника хана Кучума і головнокомандувача військ Сибірського ханства): «привезла ж царевича Маметкула указом зустріч йому була чесна, і завітав йому государ цар і великий князь Федір Іванович багатьма платнями, потім і служилих людей».

Скринніков пише з цього приводу: «Достовірність відомостей про зустріч Маметкула підтверджується тим фактом, що відразу після прибуття до Москви Маметкул вже в листопаді 1585 призначається воєводою полку лівої рукиу поході проти шведів». Це означає, що полонений головнокомандувач супротивника виробляється у власні генерали, та ще на рівні командувача армією проти іншого супротивника. Таке могло бути на той час тільки в одній-єдиній армії - у Великоординській.

Інший колишній найлютіший ворог Московії, онук Кучума Алій (Араслан Алейович) бере участь разом з російським ополченням (!) у визволенні Москви для романових, за що Михайло ставить його царем у Касимові. Син Кучума Алтинай з 1608 р. також служить у Москві Шуйському, а потім і Михайлу Романову, внаслідок чого і досі існує місто, назване на його честь. Примітно також, що Усесибірські хани вільно говорять російською, а пишуть виключно російською.

Далі Скринніков пише буквально таке: «У 1595 р. царські воєводи увійшли до гирла Яїка (нині р. Урал) і збудували там острог. (Місто Кош-Яїцьк або, як його називали при романових, Яїцьке Містечко, перейменоване в 1775 р. Катериною II в Уральськ, засноване в 1584 р., тобто. вже існувавколи туди прийшли „царські воєводи“. Прим. Авт.). Зрештою спроба московських емісарів утвердитися на Яїке зазнала такої самої невдачі, як і спроба зайняти Розбрати в низов'ях Дону. Царськиймістечко на Яїці простояло кілька років, а потім московський уряд розпорядився знести його і відкликав гарнізон за Волгу»(курсив мій.) Прим. Авт). Гарнізон Російської імперії в перейменованому Уральську виник лише в 1775 р. Це прямо говорить про те, що до 1775 р. реальною романівськоїдержавної влади там не було. Історія романових також промовляється, що, наприклад, «Якутське містечко», (нинішнє м. Якутськ, засноване у 1632 р.), було «самочинно захоплене козаками» у 1672 р. Козакам довелося захоплювати побудований ними ж«містечко» з однієї причини: щоб вигнати звідти непроханих посланців Московії.

Легендарна біографія «підкорювача Сибіру» Єрмака Тимофійовичадуже схожа на не менш легендарну біографію іншого Тимофійовича- Степана Разіна ( Стефана Рагузіна, Див. Статтю «Велика узурпація»), з тією лише різницею, що, відповідно до Скринникова, Москва нібито в 1636 (а швидше, не раніше 1671, тобто. після страти Разіна) санкціонувала згадку про Єрмаку як про «вірного царевого слугу», а не про розбійника. Знаменно, що ЄрмакТимофійович називається в деяких літописах як Герман(!) Поволзький, що дуже правдоподібно, оскільки початкове «йє» на ім'я Єрмак передає саме гез палатальним г», т. е. первісна форма прізвиська Німеччина. По батькові Тимофійовичнатякає на зв'язок обох героїв із спадкоємцями Тимофія, тобто Івана ІІІ.

Не менш важливим є і такий висновок Скринникова: «Вільні козаки прийшли до Сибіру з мечем, але не з хрестом». Переможених козаки змушували присягати на віру так: цілувати закривавлену криву шаблю (тобто. півмісяць). Це - великоординськаприсяга. Наприклад, в 1621 р. султан послав «криваву шаблю» польському королю Сигізмунду, вимагаючи цілування її на знак відмови від домагань на Москву (Вести-куранти. Додаток 1. 1600-1631 рр. М.: Наука, 1982). Звичай цілувати шаблю - яничарський (гвардійський) звичай - зберігався у Росії під час посвяти в гусари до XX.

Півмісяць із зіркою до XVI ст., швидше за все, був виключно імперським військовим, а не мусульманським символом, яким він став не раніше 1603, коли султан Ахмет I впершезробив мусульманство основною релігією Османської (колишньої Візантійської = Боснійської) імперії. Знак хреста, ймовірно, до того ж XVI ст. був колоніальним символом- їм відзначали завойовані землі та переписане населення (аналог сьогоднішнього ІПН!), причому в деяких місцях буквально: новонародженим вирізали хрестик на лобі. Від цього переписно-облікового вихідного значення (а не християнського!) до XX століття зберігся звичай неписьменних замість підпису ставити хрестик. (Ймовірно, і «зірка Давида» спочатку означала належність не до «євреїв», а до обліковців, книжникам, яких у Єдиній імперії до 1453 р. звільняли від військової служби та інших повинностей. На відбитковій частині друку, що приписується Івану Калітіз одного боку зображено «Зірка Давида», з другого - буддійський символ нескінченності. Хреста як символу на пресі взагалі ні. На ликовій частині друку - старець, що осіняє двоперстя (вказівний і середній пальці), що утворює символ мудрості, від якого походить і нинішній знак о’кей, Тільки на друку великий палець утворює кільце не з вказівним, а з безіменним. Москва (грец. Мосха) була за Івана Каліти, швидше за все, одночасно і центром християнства, і «містом Мойсея» (патріарха Мосоха), і головною Мечеттю (Моска, первісні вежі Кремля =) мінарети, Порівн. менори= сторожові, сигнальні вежі кельтів, маяки, Порівн. також манити).

Про те, що до романових сучасногоправослав'я як державної релігіїна Русі був, свідчить, зокрема, таке: першийв російській історії місто, що отримало християнськеім'я - це місто Святого Михайла Архангела, нинішній Архангельськ, який отримав це ім'я з подачі тих же струганових в 1613 р. на честь воцаріння Михайла Романова, а раніше називався Нові Холмогори (заснований в 1597 р.). Назви сіл типу Спаське, Троїцьке, Різдвяне, Воскресенське тощо - Усепізніші. (Для порівняння: і назви католицькихміст на честь різноманітних святих з приставками Сан-, Санта-, Сент- з'являються лише з другої половини XVI ст., причому, в основному, у Новому Світі.) Якби Собор обрав не «православного російського боярича» Мишу Романова, а «католицького польського королевича» Владислава чи «мусульманського татарського царевича» Алєя, що висувалися в альтернативні кандинати на царство, то сьогодні не лише офіційна церква в Росії була б відповідно зовсім іншою, а й світовою будовою в цілому.

Сибір до XVII в. була практично повністю язичницькою. І після цього часу у релігійному відношенні вона залишається дуже строкатою, оскільки завжди була притулком усіх, кого переслідувала офіційна церква. Особливої ​​уваги заслуговують старовіри- їхні звичаї та обряди значною мірою відповідають первинній монотеїстичній релігії, з якої сталися всі інші основні сучасні конфесії. Їхня релігія, по суті - юдеохристиянство. Це й була переважна релігія в Московії до 1658 р., коли зусиллями спочатку патріарха Никона (мордовського уродженця, що мріяв стати «православним» Папою), а потім, після скинення Нікона, що втекли з Візантії безробітних «грецьких патріархів» на соборі. стала «греко-кафолічною» на противагу як римсько-католицькій, так і мусульманській.

ІІ. Реальна історія створення Російської імперії

Для того, щоб правильно зрозуміти історію «освоєння» Сибіру та Південної Росії, та й історію утворення Російської імперії загалом, необхідно розпочати з обставин приходу романових до влади у Москві. Зазначимо лише кілька моментів.

По-перше, історія Бориса «Годунова» та смути 1606–1613 років. першими романовими повністю спотворена, щоб обґрунтувати законність їхнього приходу до влади в Москві.

По-друге, Федір Романов ще 1598 р. чудово зрозумів, яку роль може зіграти свояцерква з прикладу Царя Бориса, який у 1589 р. свого«першого московського патріарха» Іова (тобто. Єгову-Яхве). Після першого, невдалогозмови проти царя Бориса у постриженого в ченці Філарета був іншого шляху до влади, і він стає лютим ревнителем «православ'я» - насправді, створює своюЦерква. (Про те, як Федір Романов (Філарет) став патріархом і заснував свою династію, див. статтю «Велика узурпація».)

По-третє, клан Захар'їних-Юр'євих-Романових на початку XVII ст. винищив молодшу гілку Ординської династії Івана III («рюриковичів») руками нащадків старшої гілки («гедиміновичів», тобто «литовців»): князів Хованських, Воротинських та Мстиславських, нацьковуючи на них і один на одного можливих конкурентів військовоїСередовище: таких же віддалених родичів династії, як і самі Романови, тобто Шуйських та Голіциних (див. статтю «Європейська опричнина»).

По-четверте, романові дійшли влади під популістським гаслом «соборності», тобто. обіцяли збереження конфедеративного устрою, місництва, служивих привілеїв військових, т. е. козаків, і віротерпимостіобіцяючи лише «третейський» патронаж своєюцеркви. Ця ідея абсолютно аналогічна ідеї Британської імперії Генрі Тюдора та нездійсненній ідеї створення Папської імперії у Західній Європі. Ні про яке «самодержавство» царя тоді й мови не було. Син патріарха Філарета Михайло Федорович без папи не підписував жодного паперу цілих 20 років, доки папа не помер у 1633 р.

У п'ятих, БорисФедорович, тобто, по-грецьки, ПівнічнийБогоданний (Теодор, англ. Тюдор) «Годунов» не тільки не бувнічиїм васалом, навпаки: у 1574–1598 рр. він був другою особою за значенням, а в 1598-1605 рр. главоюОрдинської династії, тобто Верховним Ханом - Іоанном (за Е. Бенвеністом - Hwanah), що визнавали і турецькі султани (тобто. Південні), і кримські, астраханські, казанські, сибірські та інші хани, царі, кесарі, базилевси та ігемони-сигізмунди.

Знаменно, що у період 1574–1605 гг. ніяких «набігів татар» на Москву не було. Навпаки, коли Борис «закликав» кримського хана, той негайно був за його наказом, як, наприклад, Бора Гази Гірей (інакше Бора Кази Кірей), під час боярської змови в Москві в 1591 р. (Зверніть увагу на це унікальне прізвисько-титул кримського хана: намісник-суддя Царя Бориса!). А ось романові, що захопили в 1613 влада в Москві, виявилися васалами головного спадкоємця Орди - імперії Османа, і залишалися ними, принаймні, до 1720, Що традиційна історіографія ретельно приховує.

Понад те, до 1700 р. Московія регулярно платила данину"Кримському хану", тобто Орді (НДР). Саме з цієї причини російські царі іменувалися по-боярськи: Михайло Федорович, Олексій Михайлович і т. д. аж до 5 листопада 1720. ». Після досягнутої із султаном Ахметом III домовленості про поділ Персії, Петру 22 жовтня 1721 р. подаєтьсятитул Імператора. З цього моменту цар Петро Олексійович, Власне, і стає Петром I, причому цей його європейськийтитул визнає тільки Туреччина, А аж ніяк не Європа. (Одночасне вступ до Персії російських і турецьких військ з двох сторін почалося у травні 1722 р., після чого і відбувся запланований розділ Персії між Росією та Туреччиною з Константинопольськомудоговором 1724 р. Аналогічним чином через два століття в 1939 р. відбувся такий же запланований розділ Польщі між СРСР і Німеччиною).

В історії царювання Петра I є ще два маловідомих, але дуже важливих моменти. 7 травня 1722 р. він урочисто коронував дружину Катерину Імператрицею і зробив її спадкоємицею престолу, але через два місяці розірвав свій заповіт і питання про престолонаслідування так і залишилося відкритим до смерті Петра. Причиною цього була подружня зрада Катерини з камергером, який носив фатальну для Петра прізвище Монс. Монса Петро наказав стратити у присутності Катерини, її ж - пробачив. Романівські історики пишуть, що він дуже любив її. І це правда, але ще не вся правда.

Справа в тому, що з 1715 р. Петро страждав на простатит, і йому, який мав до цього чимало «матрес», з 1717 р. лікарі категорично заборонили статеве життя. Самотній Катерині, яка вступала в бальзаківський вік, підставиликрасеня Монса: це був найсильніший диверсійнийудар по Петру після трагічної, а також інспірованої історії з його сином Олексієм. Західна Європа смертельно боялася західноєвропейського походу Петра, що очікувався тоді, в союзі з Карлом XII і з Туреччиною. У передбачувальній Флоренції відразу виникла і бурхливо розцвіла «Етруська Академія», причому етруски стали відкрито називатися предками росіян (після смерті Петра «етрусська хвиля» негайно вляглася).

Але Петро вибачив Катерину не лише тому, що любив її. Катерина врятувала йому життя, викупившив 1711 р. під час Прутського походу у великого везира Османської імперії право виходу Петра з нечисленною армією (38 000 чол.), що залишилася, до того ж без запасів, з оточення переважної за чисельністю турецької армії (135 000 чол. у власне турецькій Мехмет-паші плюс 50 000 в армії хана Криму.). Петро, ​​потрапивши у безвихідь, відчув приниження набагато сильніше, ніж після Нарви або першого Азовського походу: за Прутським трактату 1711, а потім і за Константинопольським договором 1712, він не тільки повернув Туреччині всі свої азовські придбання, але і визнав себе васалом султана, обіцявши надалі без погодження з Туреччиною не робити походів на південь, у тому числі і на Крим Тільки мужність та відданість Катерини допомогли йому пережити цей удар, а такі речі не забуваються. За це Катерину прозвали рятівницею царя та армії, а сам Петро відразу після повернення з невдалого походу одружився з нею вже не таємно, а офіційно, нагородивши при цьому орденом Андрія Первозванного. Щоб якось зменшити збитки своєму престижу, Петро відразу після повернення з оточення переносить столицю з Москви до недобудованийще Санкт-Петербург.

25 листопада 1714 р., з нагоди триліття свого звільнення, Петро на честь дружини заснував «Орден Святої Великомучениці Катерини». Це був другийзаснований орден у російській історії - перший, Орден Андрія Первозванного, було засновано 1698 р. на згадку про щонайменше важливому для Петра подію: про придушення «стрілецького бунту». (Третій, останній орден, заснований Петром I вже 1722 р., після визнання імператорського титулу Петра султаном - це орден Св. Рівноапостольного Князя Олександра Невського.)

Після смерті Петра, султан Ахмет III, дотримуючись договору, не заперечував, на відміну Західної Європи, імператорського гідності Катерини I, та був і онука Петра I - Петра II. Але в 1730 р., коли Петро II помер «від лихоманки, що перемежується», яничари скинули Ахмета III, а поставлений ними новий султан Махмуд I відмовився визнати імператорський титул Анни Іоанновни, що прийшла до влади в Росії і послідувала через десять років за нею Анни Леополь вони ніколиі не іменувалися офіційно «Ганна І» та «Ганна ІІ». Єлизавета Петрівна, «дочка Петрова», не воювалаз Туреччиною, стала більш менш «загальновизнаною» імператрицею лише в 40-х роках XVIII ст., коли її титул визнали, нарешті, Англія, Франція, Австрія та Іспанія. Польщу змусила визнати свій титул лише Катерина II вже 1764 р., коли її війська стояли у Пруссії, але в польський трон вона посадила свого лідера Понятовського.

Але повноправнийімператрицею, повністю незалежної від Туреччини, зробив Катерину II тільки розгром російськими військами під командуванням П. А. Румянцева турецької армії під Рябою Могилою, Ларгою і Кагулом в 1770 р. з одночасним розгромом турецького флоту в Чесменській бухті, з яких почалися стрімкі імперії. Це зумовило і подальшу військову експансію Російської імперії до Сибіру, ​​коли, після розгрому військ Пугачова Суворовим у 1775 р., приєднання Криму у 1783 р., потьомкінських та суворовських перемог у російсько-турецькій війні 1787–1791 рр., і определилась російська імперіяу своїх південних та східних кордонах, а після подальшого остаточного поділу Польщі у 1793 р. – і у західних.

З урахуванням вищесказаного, історія «освоєння» як Сибіру, ​​і Півдня Росії постає зовсім у іншому світлі, ніж це трактується зазвичай.

Московія Михайла Романова була досить куцим освітою, обмеженою в південній частині, по суті, нинішнім Золотим Кільцем Росії: зокрема, на заході Твер'ю, на південному заході Вязьмою та Можайському, на півдні та південному сході Каширою та Коломною, на сході – Нижнім Новгород. Крім віддалених Англії, Нідерландів та Персії, обрання Михайла Романова на царство інші держави або взагалі не визнали, зокрема: Польща-Литва (Річ Посполита), Кримське ханство та імперія Османа в цілому, або проігнорували (наприклад, Франція, Венеція, Данія) . Відень, як столиця Священної (Римської) імперії, був зацікавлений у Московії виключно як у якомусь потенційному союзнику проти турків.

При цьому і у Відні, і в Москві, і в імперії Османа наймали на військову службукозаків – професійний стан колишньої єдиної імперії (Великої Орди = Візантії). Найняті козаки, що підпорядковувалися наказам з Москви, називалися «царським військом», тобто були «хорошими козаками», а не підпорядковувалися - «розбійниками». Аналогічне двоїсте ставлення до козаків було і у Відні, і в Стамбулі. У Росії таке двояке ставлення громадянської влади до козацтва зберігається і досі.

Твердження вищезгаданого «Історичного календаря», що у 1633 р. до Московії було приєднано «вся Сибір до Камчатки», як і нинішня офіційна дата приєднання Камчатки (1697 р.) - брехня: Сибір до другої половини XVIII ст. як і вважала Москву столицею Білої Русі, т. е. Ординської столицею, а чи не столицею романових, захопили владу у Москві. Ніяким указам із Москви до Сибіру не підкорявся ніхто, крім московських посланців в «острогах», а сил і коштів на завоювання не те що Сибіру, ​​а навіть Заволжя у романових ще не було. Їм для цього ще належить завоювати Чорноземну Росіюі Причорномор'я.

ІІ. 1. Реальне завоювання Півдня Росії та Поволжя при Катерині II

Весь XVII ст. романові нібито воювали з «Польщею», тобто реально з Білою Руссю = ЛитвоюУ своїй же історіографії частину цієї війни вони віднесли у XVI ст. як війну Івана Грозного із «Литвою». У боротьбі з Польщею-Литвою активно використовувався мотив боротьби за православ'я проти «уніатів». І Москва, і Варшава безуспішно намагалися або одноосібно підкорити Білу Русь = Литву (тобто Ординську «Стародавню Русь»), або розділити її між собою. Московсько-варшавські чвари через розподіл Білої Русі закінчилися зі смертю Сигізмунда III (1632 р.) і Великого государя і патріарха Філарета (1633 р.) Поляновським миром 1634 р., яким кордон між романівською Московією і ординською Білою Руссю з північного заходу на південний схід по лінії Псков - Вязьма - Можайськ - Коломна і далі вниз Оке до Нижнього. Романови спочатку намагалися залучити на свій бік ординське козацтво за мовчазного потурання загального сюзерена - Османської імперії, головним об'єктом воєнних дій якої була католицька Європа. Зокрема, козаки гетьмана Осторінки в 1638 р. контролювали землі від Чугуєва (нинішня Харківська область) до Азова, включаючи Ногайський шлях від Рязані до Нижньої Волги, що в романівській історії описано як створення «засічної межі від Охтирки (під нинішнім Харковом) до Уфи».

Це була межа короткочасного союзу Біла Русь - Московіяз Кримською та Ногайською Ордами, яка конторується при цьому не Москвою, а козаками Білої Русі: Охтирка (Ак-Тир, т. е. Біла Вежа) - Білгород - Уфа (Бєлатир, т. е. та сама Біла Вежа). Союз Москви з козаками проіснував дуже недовго: зокрема, козаки гетьмана Осторінки «пішли з Московії», тобто відмовилися підкорятися Москві. Наприклад, після кріпосницького Соборного Уложення (1649 р.) в 1655 р. «біло-російські» (тобто ординські) козаки вигнали московського воєводу з побудованого в 1647 р. селища Царьов-Алексеев, а селище перейменували на Новий Оскол він був розташований неподалік ординського Старого Оскола (відомий з 1593 р.) тощо.

Далі був короткочасний союз Москви з гетьманом Лівобережної України Хмельницьким, який потім у Москві обізвали «приєднанням Малоросії», а за радянських часів - «возз'єднанням України з Росією».

В результаті вмілої політичної гри видного московського політика Афанасія Ордіна-Нащокіна (т. е. Нащокіна- Ординського) на суперечностях усередині козацької вольниці, а також за рахунок залучення найманців та перебудови армії на регулярний лад, романовим у результаті практично безперервних війн з Білою Руссю у 1638–1676 рр. вдалося прирізати до Московії на південному заході Смоленські та Новгород-Сіверські землі, а на півдні та південному сході - нинішні заокські Тульські та Рязанські та Калугу.

Романови намагалися застовпити і територію сучасних Воронезької та Тамбовської областей та взяти під контроль Ногайський шлях. Тамбов вважається заснованим романовими у 1636 р., а південно-східнаприкордонна фортеця Пенза (це ще навіть не Поволжя!) - у 1663 р. Тим часом на закордонних картах доєкатерининськогочасу ніяких Тамбова та Пензи і близько немає. Недарма геніальний Пушкін, говорячи про події середини XVIII ст., писав, що «Тамбов на карті генеральноїгуртком відзначений не завжди». Романівські ж фортеці Данків (у нинішній Рязанській обл.), Воронежець і Синбірськ, що нібито тоді існували, на карті 1706 р. відзначені як зруйновані. Натомість поруч, у Мордовії, у тому ж 1706 р. відзначено не лише старовинне м. Темніков на нар. Мокша (з 1536 р. відомий виробництвом папери), а й р. Інсерат(з 1641 р.) на нар. Інсар, перейменований за Катерини II в Саранськ.

Тим часом мордовський Інсератпо-єврейськи називається Насерат, тобто, російською, Назарет. Це вогнище середньовічного іудаїзмув Росії (не слід плутати іудеїв XVI-XVII ст. з «давніми євреями», тобто вірменами!). Назва фінно-волзької народності мордваозначає "послідовники Мардохея", тобто головного "книжника" - хранителя Бібліотеки-Вавилона Мардука (Мордухая). Дві близькоспоріднені мови мордви, мокша та ерзя, відображають два різновиди населення Русі: мокша(Вона ж Мокош, т. е. Москва - послідовники Мосоха-Мойсея) - це просто позначення міськогонаселення (грецький мовний аналог мокші- кафаревуса) та ерзя, тобто, мовою ідиш, Рейзя, тобто. Русь, тобто. сільськенаселення (грецький мовний аналог ерзя- димотика, див. також статтю «Давнє населення Європи та її правителі»). Саме тому існують мордовські і нижегородські села з приголомшливою назвою «Хананеївка», тобто місце, де живуть хананеї, тобто земля ханаанська, т. е. земля Іоанна = Хана, або земля російська, т. е. !

Саме за Єлизавети почалося, а за Катерини II стало постійним політичним методом«велике переселення» народів, наприклад: половину мешканців нижегородського села Хананіївки переселили в Мордовію - на землю обітовану, через яр від мордовського села, так і з'явилася друга Хананіївка. А поруч із російськими селами аналогічно з'являлися села переселенців із Німеччини - наприклад, у тій же новозавойованій симбірській землі село Юрманки(Тобто. Германки). Та й тепер етнічно російськііудеї - переселенці з д. Іллінка після розвалу СРСР лузгають привізні насіння в упорядкованій резервації в центрі сучасного Єрусалиму.

Місцевість у Поволжі, де живуть марі, мордва та чуваші у XVI–XVIII ст. була не менш шанованим центром релігійного поклоніння, ніж Кааба в Мецці, оскільки і туди, мабуть, упали уламки великого метеорита - «біл-горючий Алатир-Камінь» з російських билин і сказань. Цей вівтар-алатир (тобто «божий камінь») і дав назву двом однойменним містам та річці Алатир, притоку Сури. (Тих, то родом з Сури, називали Ас- сури, інакше айсори, тобто. ассірійці). Нинішнє селище Васильсурськ (відоме з 1523 р.) було царським містом: воно так і названо на зарубіжних картах. Васильгород, як і Чебоксари,який називався Саба-чар, або Саба-цар (фр. Sabaczar, він же Шепушкар, він Савський Цар). Назва м. Йошкар-Ола означає "Старий бог", Іскер-Алла. Офіційна назва народу марі в Російській імперії до 1918 р. «череміси» означає «чарівники, чаклуни, волхви» (пор. також м. Чермоз у Пермській обл.).

Ось як проходила колонізація правого берега Волги нижче за Саратов: у 1627 р. донськими козаками заснований Чорний Яр (Чорногор); при спробі Олексія Михайловича завоювати Поволжя було закладено фортеці - Червоний (Світлий) Яр (1667 р.) та Дмитрієвський (1668 р., перейменований у м. Камишин у 1780 р.); після вдалого другого Азовського походу Петра в 1700 р. - Солоне Займище (Чарі) і лише в 1720 р. - с. Безродне (нинішній Ахтубінськ). У 1733 р. Ганна Іоанівна запросила 1757 сімей донських козаків «на вільне поселення» між нинішніми Волгоградом та Камишиним (Дубівка, 1734 р.). При Єлизаветі аналогічно закладаються в 1742 р. Єнатаївка і 1746 р. - козацькі станиці на правому березі Волги. У 1743 р. з переселенців із Кавказу створюється Дубівське козацьке Військо. Астраханська губернія взагалі виникає лише в 1745 р. і включає, спочатку, фортеці Астрахань, Царицин і Саратов. А ось за Катерини II в 1773 р. виходить указ про перші «організовані поселення» на Нижній Волзі, тобто про закріпаченнявільних козаків, а після розгрому «Пугачова» у 1776 р. створюється Астраханське Військо з новихпереселенців на колишніх вільних землях старих поселенців. («Історичні подорожі», Крайове вид. «Сталінград», 1936, стор 26.)

Народи Поволжя увійшли до складу Російської імперії аж ніяк не добровільно, про що свідчить їхня активна участь у «повстаннях» Разіна і Пугачова, тобто населення цих місць у московсько-ординських війнах було, в основному, на боці Орди. Це було і не православне, і не мусульманське населення, зокрема татарське слово сабантуйозначає «суботнє свято», «суботній бенкет», це еквівалент єврейського Шабеса-суботи, Котрий до XVII ст.і російською був вихідним днем, днем ​​байдикування, тобто. тижнем. Цього дня «сині люди» - землероби («русь») не орали, «червоні люди» - воїни (козаки-яничари-татари) не воювали, а бенкетували, а «білі люди» - жерці-волхви-іудеї молилися: хто Богу єдиному, а хто різним богам. Ось і вся релігія XVI-XVII ст.

Насильницьке ж насадження Московського православ'я XVII в. викликало протест споконвіку мирних угро-фінських племен. Не менш різкий протест викликала і кріпосницька політика Московії, причому не тільки у народів Поволжя, а й у населення російського Чорнозем'я, донських та черкаських козаків (тобто Литви-Білорусі та Ногайської Орди). Історія із захопленням донськими козаками Азова на користь Московіїв 1637 р. з наступним реченням «прийняти його під руку Москви» і нібито відмовою Собору (!) від такого придбання повністю вигадана. Центральночорноземна Росія порвала з Москвою майже в 1648 р. («соляний бунт» та інших.). Абсолютистське романівське «Уложення», прийняте на Соборі 1649, представниками Півдня Росії крім збройової Тули, де стояв гарнізон найманців,було відкинуто. У результаті вибухнула Московсько-Ординська війна, описана як «повстання Степана Разіна». Внаслідок цієї війни, тульські та рязансько-воронежські землі залишилися за православноїМосквою, а землі на захід від Воронежа (тобто Слобідська Окраїна) - за православноїж Білою Руссю.

Природно, що при цьому мотив боротьби «православних» з «уніатами» видихався, тому Петро, ​​прийшовши до влади, щоб розв'язати собі руки, секвестувати церковні багатства на військові потреби та залучити іновірців, позбавився «православного прапора» у боротьбі з ЦентральнійРосією і фактично скасував патріаршество вже у 1700 р. (Офіційно скасовано у 1703 р. та відновлено лише у листопаді 1917 р. внаслідок угоди Леніна з православною церквою, яка обіцяла допомогти більшовикам грошима. Коли ж необхіднихгрошей не дали, Ленін настільки розлютився, що наказав знищити «поповство під корінь».)

Казань та Астрахань були автономні, хоч і знаходилися з географічних причину васальній залежності від Московії, яка при цьому сама все ще залишалася у васальній залежностівід Османської імперії та Кримського ханства. Відомо, що данина Кримському хану Петро перестав платити лише у 1700 г. - після вдалого другого Азовського походу та закріплення контролю над Ногайським шляхом. На карті 1706 р. Сарай-Бату (тобто м. Цариця) на острові Ахтуба в дельті Волги позначений як зруйнований, а навпроти нього правому березі Волги розташувалася фортеця Цариця(нинішній Волгоград), побудована у 1615 р. та перенесена туди із Сарай-Бату в 1589 р.. (!) Нижче на тій же Ахтубі в 1706 р. ще спокійнісінько існував нібито давним-давно зруйнований м. Берке, тобто Новий Сарай хана Берке!

З романівської історії відомо, що реформою Петра I в 1708 р. було утворено лише 8 губерній, з яких «Київська», «Азовська» та «Сибірська» не мали територіального поділу. При цьому НДР змушена пояснювати, що кордон між Київською та Азовською губерніями проходив приблизно тульським меридіаном, оскільки землі, що відповідають романівській Харківській губернії XX ст. у XVIII ст.ще «не були заселені» - і це в чорноземній зоні Росії! Це - явна брехняроманівських істориків, оскільки ця територія до 1765 р. називалася Слобідською Окраїною і була вільноютериторією «служилих козаків - однодворців», тобто. базоюспадкового військового стану Ординської імперії (вони ж горезвісні та ненависні Петру «стрільці»).

"Азовська" губернія Петра I в 1708-1711 рр.. включала землі навколо Ногайського шляху лінією Воронеж–Тамбов–Азов. «Київська» губернія Російської імперії складалася тоді з самого Києва, що був з 1648 р. спірним містом, і вузького коридору до нього через Чернігів, тому що північніше була «польська Литва», а на південь - ще одна частина Малоросійської Орди: Запорізька Січ , Пізніше (1775 р.) ліквідована Катериною з примусовим переселенням запорозьких козаків на Кубань. Це більш менш відома частина великодержавнийісторіографії Росії

Петровська ж "область тульського меридіана" (він же московський меридіан), перш за все включала знаменитий Муравський шлях. Традиційна історія стверджує, що обидві основні сухопутні торговітраси по вододілах рік з Півдня на Північ - Муравський шляхвід гирла Дніпра до Верхов'їв Оки (з відгалуженням від м. Ізюм) та Ногайський шлях, служили до XVIII ст. тільки для «набігів кримських татар, які гнали росіян у рабство по 150–200 тисяч на рік». Це брехня.

Як свідчать закордонні карти, до 1765 року. Муравський шлях- найважливіший великоординськийторговий шлях проходив територією практично незалежного від Москви та Петербурга Воротинського князівства(Воротині) зі столицею у м. Воротиньтобто «ворота в Орду». У складі цього князівства були й досі існуючі старовинні (і які!) російські міста (на сучасній карті з північного сходу на південний захід): Перемишль (зазвичай заснований нібито 1147 р.), Козельськ (1146 р.), Ліхвін ( з 1565 р., нині м. Чекалін), Бєлєв (1147 р.), Болхов (з XIII ст.), Мценськ (1147 р.), Орел (1566 р.), Кроми (1147 р.), Рильськ (1152) м.), Курськ (1036 р.), Путивль (1146 р.). Прикордонні з Воротинню міста: на заході Мосальськ (у Московії), на південному заході Полтава (у Запорізькій Січі), на північному сході Тула у Московії, на сході Новосіль та на південному сході Білгород (обидва у Слобідській Окраїні). Вся територія на південь від Воротині - міжріччя Дніпра та Дону також не входила до складу Російської імперії, а залишалася ординської- вільною козачою конфедерацією (Дике Поле).

У 1707 р. Петро I зробив спробу підпорядкування незалежних Воротині та Слобідської Окраїни, які не визнали ні «скасування місництва» регентшою Софією («Хованщина» 1682 р.), ні аналогічну реформу Петра I («Стрелецький бунт» 1698 р.). Війська Петра під командуванням Ю. В. Долгорукова вторглися на територію Воротині (Верхівських князівств) під приводом «розшуку селян-втікачів», але були вщент розбиті. У романівській історії це описується як «повстання верховських козаків під проводом К. Булавіна». У 1708 р. Петро рушив на Дону в обхід Воротині 32 000-ту армію В. В. Долгорукова. І ця армія нічого не змогла вдіяти ні з Воротинню, ні зі Слобідською Окраїною - їй вдалося в 1708 р. на короткий час захопити село Лівни та оголосити його своїм містом. Ординські війська не лише звільнили Лівни, але перейшли у наступ на Схід, причому зайняли нинішній Камишин та Царицин на Волзі, обложили Саратов та Азов. Петро змушений був шукати перемир'я, оскільки йому важливіше було розгромити шведські війська в Україні. Ординських же козаків змусило підписати перемир'я зрадницьке вбивство у Черкаську їхнього Верховного отамана К. Булавіна агентами таємної канцелярії Петра. Реальний стан речей тут може приховати навіть офіційна історія.

У романівській історіографії допетровських часів місто Курск, зокрема, згадується лише миготливо серед 30 міст, у яких у 1648 р. спалахнуло повстання проти романових, при цьому інші міста Чорноземної Росії не згадуються зовсім. Найімовірніше, саме в цей час лідери Чорноземної Росії (Слобідської Окраїни), у тому числі князі Воротинські, що зберігали до певного часу нейтралітет щодо московсько-варшавських «розбірок», відмовилися підкорятися Москві. Написані пізніше біографії цих князів переміщені романовими в XVI в., де спочатку «хороший» Михайло Воротинський доблесно бореться за Івана Грозного, а потім «зрадника» Михайла Воротинського, який став «поганим», нібито страчують у 1572 р. Також і ярославськийкнязь Андрій Курбський (с. Курба знаходиться в Ярославській обл.) перетворюється спочатку на не менш доблесного сподвижника Івана Грозного, а потім тікав у «Литву» (тобто Воротинь) «зрадника». Реального останнього князя Воротинського, можливо, справді стратили, але тільки на 200 років пізніше: 10 січня 1775 р. на Болотній площі в Москві.

Воротинь - це область на південь від Калуги ліворучвід Мередіана Тули. Частина Слобідської Окраїни (позначена на французькій карті 1692 як «Окраїна»), тобто. справана південь від тульського меридіана також не належала романовим до 1769 р. А це практично вся територія сучасних Орловської та Липецької, частини Курської, Воронезької, Луганської, Білгородської, Сумської та Харківської областей зі столицею у м. Білгород (заснований нібито у 1237 р.) , з містами Сокільськ (нібито з XIII ст., 1779 р. перейменованийКатериною II в Липецьк), Лебедянь (з XVI ст.), Острогожськ (1652 р.), Валуйки (1593 р.), Ізюм (1591 р.), Царьов Борисов (1600 р., нині Луганськ), Охтирка (1641 р.) .), Суджа (1664 р.), Суми (1652 р), Фатеж та Обоянь (середина XVII ст.). В офіційній історії ця територія нібито до Івана Грозного була «захоплена Литвою» (тобто Лтавою – Полтавою), і саме він повернув ці землі «під руку Москви».

Не менш цікаво, що старовинне місто в самому центріЧорноземної Росії, Єлець(1146), на академічній французькій карті 1706 позначений як Галич(Galicz), тобто. так самояк і Галич-Костромський. (На цій карті в обох випадках зафіксовано вибухову вимову початкового «г» і чокаючийваріант північної вимови кінцевого приголосного, як і в назві м. Мценськ: Moschenecz. На карті 1692 р. (упорядник H. Iaillot) Єлець та Галич-Костромський позначені з передачею південноруського палатального початкового «г» і цоканнякурської вимови: Ейлац(Еylatz, порівн. також Ейлатв Ізраїлі) та Галець(Galetz), відповідно, порівн. там же Мценськ: Mochiensk.) Не виключено, що нинішній Єлець і є знаменитим Галич«Давньої Русі». Саме в цьому місті військами Суворова був наприкінці 1774 р. заарештований Пугачов і етапований до Симбірська, а звідти по Волзі - до Москви - таким собі кружним шляхом, а не безпосередньо, на північ, тому що військовий опір у Центральній Росії ще тривав! (Тільки після цього часу, зокрема, князі Данило Галицький та Данило Московський остаточно стали різнимиперсонажами «катерининської редакції» історії Росії, рознесеними у часі та просторі.)

Романівські історики пишуть, що Російська імперія «нічого не придбала за Бєлградським світом 1739 р., хоча Ганна Іоанівна влаштувала пишне свято з цього приводу і роздала багато нагород генералам та офіцерам (НДР)». Насправді Російська імперія придбала і придбала багато… російських та українських земель, виторгувавши у Туреччини право заселяти територію нинішніх Луганської, Донецької та Ростовської областей та навіть частини Кременчуцької області у Правобережній Україні. Тут знову витягли прапор захисту «православних єдиновірців». Сюди для закріплення влади романових ще за Анни Іоанівни стали переселяти на воєнізоване поселеннясербів із Сербії: лівобережне поселення в історії отримало назву Слов'яносербія з центром у Бахмуті (нині м. Артемівськ), а правобережне – Нова Сербія з центром у Новомиргороді.

Із сербів, зокрема, у 1753–1764 роках. були сформовані 2 гусарські та 2 пікінерські полки, що стояли на рубежі Слобідської Окраїни (Білої Русі). Про це свідчить назва г . Рубіжнена межі нинішніх Донецької та Луганської областей. (Надалі «сербський» принцип переселення був неодноразово використаний для переселення козаків на землі інших козаків та іноплемінних ординських утворень і в XIX ст. («Область Війська Донського», «Кубанське козацтво», «Азовське козацтво», «Терське козацтво»), і в XX ст (при Сталіні).

На західному кордоні Слобідської Окраїни розташовувалась «Малоросія», яка була автономною до 1764 р., поки Катерина II не скасувала і її автономію, і гетьманство, обдуривши надії фельдмаршала гетьмана Г. Розумовського. Королем у Польщі Катерина поставила милого її серцю Станіслава Понятовського, а тилу в нього, у Пруссії, про всяк випадок стояли війська Катерини. Польщі самій взагалі загрожувала втрата незалежності, що невдовзі й сталося.

Сьогодні, за бажання, можна відновити і як змінювався кордон справавід тульського меридіана між романівськими Московською та Азовською губерніями та нероманівською (ординською) Центральною Росією. Одна точно визначається північна точка цього кордону до 1769 р. - це Калуга на межі Московської губернії. Далі на південний схід - Оранієнбург (з 1778 р. - Раненбург, нині м. Чаплигін Липецької обл.), заснований Петром в 1702 р. і що став прикордонним пунктом після Азовського походу Петра в 1700 р. Ще далі кордон йшов лінією Тамбов - Воронеж, потім на схід від ординськихНового Оскола, Єльця, Острогозька та Валуйків. Ні в допетровські часи, ні Петро I і його наступники після 1707 і аж до 1770 не сміли йти походом з Москви з вулиці Ординки на південь навпростецьпо Муравському шляху - всі походи були в обхідОрдинської Центральної Росії.

Усі міста Воротині були на картах до 1768 р., всі вони є і на сучасній карті, крім одного-єдиного… самогостольного міста Воротинь біля злиття річок Упа та Ока! Чому? Тому що цей найближчий до Москви російська ординськиймісто було стерте з лиця землі за наказом Катерини II після 1769 р. Саме після підкорення Воротині і захоплення регалій князя Георгія Даниловича, що зберігалися там 26 листопада 1769 р. Катерина II «зволила покласти на себе знаки Ордена Св. Великомученика і Победоносца. е. стала першимгеоргіївським кавалером. (Вірніше, першою дамою. Першим кавалеромцього ордену став, звісно, підкорювач Воротині- Суворов.)

З підкорення Воротині і почалася переможна для Російської імперії російсько-турецька війна, в якій головними героями стали П. А. Румянцев, В. М. Долгоруков, адмірали Г. А. Спірідов та С. Г. Грейг і, звичайно ж, непереможний А. .В. Суворов. Не випадково, що у районі колишнього м. Воротинь сьогодні у Тульської області є місто, що має ім'я корінного москвича шведського походження Суворова.

А. В. Суворов був і залишається єдиним історично реальнимнеперевершеним і непереможним полководцем усіх часів та народів. Війська геніальної імператриці Катерини саме під його керівництвом перемогли Велику Орду, причому як її колишньою тактичною зброєю («татарським танцем», «козачою лавою», «римським каре» тощо), так і принципово новою стратегієюі тактикою сухопутного бою, викладеними у його блискучій книзі «Наука перемагати». Суворов також був зразком військової людини – людиною честі, слова, присяги, абсолютно безкорисливою та непідкупною (все це – ординські ідеали!) та нещаднимдо противника, що не здається: «Якщо противник не здається - його знищують». Типовий суворовський ультиматум (наприклад, при облогі Ізмаїла): «24 години на роздуми і здавання - воля, перші мої постріли - вже неволя, штурм - смерть».

Йому випала доля стати головним полководцем імператриці-завойовниці Катерини II, яка підкорила величезний простір - від Кракова до Владивостока та від Балтики до Кавказьких гір та Тянь-Шаню. Ось вичерпна характеристика, дана Суворову самою Катериною у її «Записках»: «Суворов дуже мені відданий і дуже непідкупний; він легко розуміє, коли виникає якась важлива справа в таємній канцелярії; я б хотіла довірятися тільки йому, але має тримати у вузді його суворість, щоб вона не перейшла меж, які я собі наказала». (Курсив мій. Прим. Авт.)

Все і почалося в таємної канцелярії: спочатку при Ганні Іоанівні почав виконуватися план Петра щодо завоювання Середньої Азії і був убитий клин фортець Оренбург-Орск (1735-1742 рр.) на кордоні Башкирії та Казахстану, потім при Єлизаветі Петрівні воєнізованими сербськими поселеннями в низов'ях Дона та Нарешті, Катериною II з участю Суворова, розробили план остаточного знищення Орди та створення великої Російської імперії. Історики не перестають дивуватися, чому Катерина II не скасувала ув'язнений її чоловіком і дуже непопулярний у Росії мир із Пруссією і не добила Фрідріха. Цей світ став тактичноюпоступкою Європі. Але стратегічноце був дуже далекоглядний хід: маючи на увазі подальшу анексію Білорусії-Литви, частини Польщі, України, Криму та розширення експансії на південь і схід, набагато краще було мати в тилу знесилену, але вимушено-дружню Пруссію, ніж перебувати під постійною загрозою відкриття. фронту в Західній Європі з боку Габсбургів, Англії та Франції.

Катерина, яка писала, що «чоловік їй байдужий, але не байдужа російська корона», з вражаючою холоднокровністю та цинізмом не лише блискуче провела операцію із захоплення влади, вона при цьому максимально використовуваласвого недалекого чоловіка. У її «Записках» збереглися написані нею повчання-прописи для Петра III перед кончиною Єлизавети: що він повинен сказати і в якій послідовності при вступі до влади та коронації, які папери підписати та які найперші укази видати. Це його руками вона підписала потрібний їймир із Фрідріхом, це його руками вона провела свійуказ про вільність дворянству, і його руками вона підписала популярнийу народі, але згубниййому указ про ліквідацію таємної канцелярії. Вольність дворянства вона, прийшовши до влади, негайно підтвердила і першим указом: для завойовницької політики опора на дворянство була вкрай необхідна. А ось указ про ліквідацію таємної канцелярії було відразу скасовано: фактично її генштаб не припиняв роботу з підготовки майбутніх завойовницьких воєн.

Після ліквідації автономії Лівобережної України у 1764 р. та приведення до влади у Польщі Понятовського, у 1765 р. зі Слов'яносербського плацдарму висуваються війська та захоплюється важливий стратегічний пункт Слобідської Окраїни – Ізюм, який одразу набуває статусу міста. Із захопленням Ізюма було перерізано основну ординську транспортну артерію - Муравський шлях… Швеція, шляхетство Польсько-Литовського королівства, яке не визнало Понятовського, та Слобідська Окраїна, відчули серйозну військову загрозу з боку Катерини. За підтримки Туреччини та Криму вони утворили конфедерацію для захисту своїх інтересів та стали стягувати війська на Лівобережну Україну. Тоді Катерина, на пропозицію Суворова, наказала завдати попереджувального удару. У 1768 р. спеціально створена окрема бригада Суворова (аналог сучасного спецназу) блискавично вдарила спочатку по північному флангу конфедерації: «розсіяла розрізнені загони під Ландскруною» (дивіться на карту, місто-порт Ландскруна - це Південна Швеція!), потім вирушила на південь і розбила польську армію Пулатовського під Схід Кракова) і, нарешті, вийшовши на південь від Орла, в районі нинішнього м. Станової колодязь Орловської області, з'єдналася з сербськими полками єлизаветинських гусар, що вийшли з Бахмута, відрізавши шлях із Воротині на південь (Курська дуга!)

Добірні козацькі полки Воротині опинилися в оточенні. Їм запропонували ультиматум: служити в катерининській гвардії чи померти. Частина козаків здалася, і їх згодом утворили 5 полков катерининських гусар, інша частина віддала перевагу смерті. Воротинь, що не здався, був знищений. Руїни м. Кропивна можна бачити і сьогодні. При розгромі конфедератів загинув і батько польського композитора Міхала Огіньського. Пізніше всесвітньо відомий мінорний полонез Огінського став фактичним реквіємом по Орді. (Огінський належить і мелодія польського гімну «Ще Польська не загинула».)

Всі перераховані вище південноруські ординські міста у традиційній історії відносять до т.з. Верховським князівствам, «що відійшли від Литви до Москви до другої третини XVI ст.». Нікуди ці князівства не «відходили» - вони були завойовані Катериною ІІ. А замість невдало і знищеної Воротині катерининська історія відправила в далекий 1238 р. Козельськ, що став легендарним прикладом незламної оборони «російських» від «татаро-монголів» Батия.

Після руйнування Воротині так само, як і вона, було знесено ординський місто Шарухань-Донець (інакше Сарухань, Саринь), а на його місці нібито збудовано Харків. І навпаки, нібито зруйнована столиця Разіна, так зване «Кагальницьке містечко», а точніше, р. Кагальникпри злитті Сіверського Дінця і Дону, чудово існував під цією назвою до 1779, поки його не перейменувалиу Костянтинівську з нагоди народження другого онука Катерини II Костянтина. (Взагалі всі великі міста півдня Росії та Сибіру, ​​«побудовані» у XVIII ст. – це, як правило, колишні «козацькі містечка», перейменовані Катериною II.)

Збереглася приголомшлива за своєю інформативністю карта Великоїі Малої Росіїкартографа з Нюрнберга Йоханна Баптіста Хоманна (Ioh. Batist Homann. Tabula Geographica qua Pars Russiae Magnae, Pontus Euxinus seu Mare Nigrum et Tartaria Minor.) На самій карті дата не позначена, але з її топоніміки неважко визначити час7 зокрема, вже позначено як місто Ізюм, що стало містом у 1765 р., з'явився Харків, відсутній на карті Британської Енциклопедії станом на 1768 р., але Орша та Мстислав ще у Польщі, тобто до 1772 р., Рязань ще позначена як Переяславль-Рязанський (тобто до 1775 р.), не побудований Таганрог (1775 р.) тощо.

На цій карті Великоросією(на відміну від Московії, яка до Великоросії тоді не входила!) називається вся Центральночорноземна зона Росіїпівденніше Оки, включаючи більшу частину нинішніх Калузької та Тульської областей, нинішні Брянську, Сумську та Харківську області, тобто всю колишню Воротинь та Слобідську Окраїну до злиття Дону та Сіверського Дінця.

В велика Росіяна цій карті поділена на дві частини: Севську Окупаційну зону (Seviensis Exercitus) та Білгородське намісництво (Palatinatus Belgradiensis)! Сєвська Окупаційназона розташована на південь від Ліхвіна (нині Чекалін), включаючи Бєлєв, Болхов, Брянськ, Трубчевськ, Орел, Кроми, Севськ, Рильськ та Путивль. Все, що на схід від цієї зони, віднесено до Білгородського намісництва, включаючи пп. Мценськ, Курськ, Білгород, Харків, Суми, Старий Оскол, Валуйки, Ізюм і далі на північний схід по річках Богучар та Великий Чир, включаючи заштатну на той час фортецю Воронеж. На південний схід від цього кордону ще зберігалися землі донських козаків з містами Айдар (нині Станично-Луганське) та Розбрати, які по нижньому Дону межували з ще незалежною на той час Черкасією. Кордон з «Малою Ордою» у цей час проходила на південь від Черкасії, столицею якої був м. Безмінда(фр. Besinada, нині Зимовники Ростовської обл., вона ж «станиця Зимовейська», тобто «батьківщина Разіна та Пугачова»). На південь від Царицина землі ще контролювалися «Гребенськими козаками» = Ногайською Ордою.

Після окупації Центральночорноземної Росії тобто Великоросії та Малоросії, перетворення Криму на покірно чекаючого вирішення своєї долі васала та першого розділу Польщі експансія Катерини у 1773 р. розвивається і на південний схід – за Дунай, і на південний захід у Прикаспій Яік (Урал). У цей час там і починається чотирирічне повстання Пугачова.

У 1777 р. війська Суворова вторглися до Криму та розгромили війська кримського хана Девлет-Гірея. За наказом Катерини ханом був тимчасово затверджений її ставленик Шагін-Гірей, який, по суті, готував анексію Криму Російською імперією. Він і став останнім ординським ханом у Європі (до 1783 р). Про те, що зробила Катерина з населенням Криму, можна судити хоча б за двома такими фактами. У 1783 р., після того, як Крим протягом кількох тижнів був відрізаний від усього світу, в ньому залишилося всього 60 000 жителів (до цього там мешкало не менше півмільйоналюдина)! Причому геноцид вироблявся насамперед проти російських та православних: главі кримських християн митрополиту Ігнатію було наказано з усіма «християнами» переселитися на береги Азовського моря У 1778 р. 31 386 осіб, включаючи всіх ченців найстарішого православного центру Криму - Успенського монастиря (з нині зруйнованими мінаретами!), що ескортувалися військами Суворова, рушили в дорогу. у свій останній шляхБо слідів цих переслінців на берегах Азовського моря немає. Натомість у результаті «мирного приєднання» з'явилися порожні безлюдні лубочні «Потьомкінські села».

Колишні ординські території Центральної Росії, України та Причорномор'я саме в цей час стають губерніями, а їхні міста – повітовими, наприклад: Єфремов та Жиздра у 1777 р., Болхов у 1778 р., Богучар, Обоянь, Фатеж, Льгов, Щігри, Новий Оскол , Куп'янськ, Бобрів, Моршанськ, Козлов (нині Мічурінськ) Лебедянь, Липецьк ( перейменованийКатериною II Сокольськ), Дмитрієв-Льговський у 1779 р., Саратов, Ардатов, Чугуїв, Петровськ у 1780 р., Дмитровськ-Орловський у 1782 р., Бахмут, Богуслав у 1783 р. і т. д. Будується Таганрог (17 .), ґрунтуються Херсон (1778, місто з 1783 р.), Берислав (1784 р.), а Новогородицькна нар. Самара в нинішній Дніпропетровській області перейменовується в тому ж 1784 р. Новомосковські т.д.

На місці м. Аксай з'являється м. Ростов-на Дону, а на місці м. Туя – Калач-на-Дону. Назви «Ростов» (з Ярославської обл.) та «Калач» (з-під Воронежа) перенесені на Дон за назвами суворівських полків, які громили Слобідську Окраїну

Після остаточної поразки Туреччини в 1791 р. стирається з лиця землі турецька фортеця Хаджі-Бей, що не захотіла здатися, а на її місці в 1795 р. «основується» Одеса. Велике місто Царьов Борисов, яке було відоме за «допетровською» романівською редакцією XVII ст., але своєю назвою зовсім не вписувалося в «єкатерининську» редакцію, в 1795 р. перейменовується в нібито заснований Луганськ, повітовими містами стають Умань (1795 р.). ) та Сизрань (1796 р.).

Утворена Катериною Катеринославська губернія та Крим стали за єлизаветинським «сербським» принципом посилено заселятися «єдиновірцями»: вірменами та греками, що переселяються з Північного Кавказу, підкоренням якого займався той самий Суворов. (Кримських татар виселяти стали пізніше – після приєднання Криму.)

Ще одне нібито засноване Катериною в 1783 р. місто - Катеринослав(нині Дніпропетровськ) - це перейменоване після руйнування велике ординське місто Кудак. Знаменно, що відразу після смерті Катерини 1796 р. Павло I, щоб не дратувати обурене до краю населення завойованої Катериною України, перейменував Катеринослав на Новоросійськ. Після вбивства Павла I Олександр I повернув місту назву Катеринослав, а назву Новоросійськ отримав засноване вже в 1838 р. нинішнє місто з цим ім'ям. А ось м. Чигирин, нібито двічізруйнований московськими російськими та «добрими козаками» під час Чигиринських походів 1667–1668 рр. спокійнісінько існував і в 1692 р., і в 1768, а аж ніяк не був «заново відбудований» у 1775 р. Після падіння Кримського ханства р. Кафа перейменовується на Феодосію (1783 р.). На місці ц.р. Балаклава, Інкерман і зруйнованої Корсуні (вона ж Сари-Кермен, вона ж Корасон, тобто по- іспанськоюі по- португальськи Серце, вона ж «стародавній Херсонес», який існував нібито за 1800 років до цього) засновується в 1785 р. Севастополь. Це нас тепер намагаються переконати, що найкраща гавань Криму мало використовувалася кримчанами, а місто Корсунь було покинуто з XV ст. І в цьому випадку Павло I, який намагався хоч якось пом'якшити криваві дії своєї геніальної та ненавидимої ним матусі, перейменував Севастополь на Ахтіяр (Олександр I після вбивства Павла негайно скасував його указ.)

Корсунь, що не здалася, була зруйнована так само, як і Воротинь, і Сарухань, і Кудак. Тільки приголомшлива унікальнакраса султанського палацу з краплинними фонтанами в Бахчисараї врятувала його від знищення завдяки заступництву Потьомкіна. Сама ж не просто столиця, а система міст Бахчисарай(тобто Столиця-Сад, він же Неаполь Скіфський), незважаючи на свої «Сади Семіраміди», було ліквідовано. Також було практично повністю знищено і м. Султан-сарай. На місці зруйнованої фортеці Керменчик «заснований» 1784 р. Сімферополь. Золотоординське місто Кримендабув майже сторт з лиця землі, а побудоване його місці селище названо Старий Крим. На місці зруйнованих фортеці Гезльов (Козлов) та м. Сошалом у 1784 р. «заснована» Євпаторія. Назва знищеної Корсуні перенесено на Херсон, заснований 1778 р.

Всі ці переміщення тісно пов'язані з твором катерининської редакції«давньоруської історії». Наприклад, у Крим був поміщений нібито «давньоруський» Сурож, який тепер ототожнюється із Судаком. Насправді ж р. Суражспокійно існує і сьогодні, але не в Криму, а у нинішній Брянськійобласті. Цей литовський = білоросійське місто не вписувалося в романівську «російську» історію, тому його назва в польській вимовіта «перевезено» до Криму, після приєднання Криму у 1783 р. (Назви р. Судак(інакше: Судна, Сугдея), як і пп. Суджа(Фр. Sosa), Суздаль, Сузакв Киргизії, Сегедв Угорщині, а також «стародавніх» Сузі Згодомі т. п. означають "суд, судилище" від кореня ххг- спільного як для російських слів суд, страта, каятися, на казати, так і німецької sondern, англійської sentence«вирок» та castigate«страчувати», і для арабської кази(каді, суддя), порівн. також сказати, Літ. sakyti, англ. sayнім. sagenі т. д. У Костромській області, до речі, досі є міста – колишні ординські суди- у назвах яких присутні обидвік/с фонетичні форми: Судиславль, Судай та Кадий.)

Щодо історії підкорення Північного Кавказу, тут варто виділити один особливий момент. Досі історики шукають, де була розташована легендарна столиця Хазарського каганату м. Семендер. Тільки наприкінці ХІХ ст. вони важко встановили, що вона була десь на північному Кавказі. Тим часом знайти місцезнаходження цієї ще однієї зруйнованої за Катерини II ординської столицім. Семендер можна і сьогодні. Семендер, перське Заміндар, означає «землеволодіння». І козаки, і кочові племена зимували у Сальських степах – там, де були зимові пасовища. Ці пасовища розподілялися з природного географічного центру - вже згаданої Бесмінди - нинішніх Зимовників (Ростовська обл.), Т. е. «Станиці Зимовейської» Разіна і Пугачова, столиці П'ятигор'я, тобто з Бес-Мінду, тобто. Семендер. Тут же важливо зазначити, що Хазарський каганат як частина Великої Орди зі столицею у Семендері існував до другої половини XVIII ст., а не загубився в «давнині».

ІІ. 2. Реальне завоювання Уралу та Сибіру

До розгрому Європейської частини Орди, тобто ханств і козацьких республік Центральної Росії, Причорномор'я, Прикаспію та Північного Кавказу, жодної відкритої військовоїекспансії Російської імперії - колишньої Московії - на схід, у Заволжя і бути не могло. Щодо військової реформи Олексія Михайловича серед 9 розрядів (тобто нинішніх військових округів) за Волгою не було жодного. Сибірський наказ Московії мав функції департаменту сучасного МЗС, тобто за Волгою розташовувалося іноземнедержава - Сибірське «Царство» - насправді, конфедерація окремих «вільних козацьких» і «татарських» Орд, і позначених зарубіжних картах до середини XVIII в. З 1644 по 1775 ці Орди частково перебували у васальній залежності від Московії або від іншої частини колишньої Великої Орди - Манчжурії і позначалися на всіх зарубіжних картах того часу під загальною назвою Велика Тартарія.

Сибірська губернія Петра I з центром у м. Сі(н)бірську, заснованому в 1648 р. як прикордонна фортеця, не мала підрозділів, а її східними кордонами романівська історія називає Синбірську та Закамську риси (тобто кордони «Казанського ханства») , причому прикордонним містом була козацька Белатир на злитті річок Уфи і Білої - саме так називалося козаками це місто, засноване в 1587 р., і саме так воно позначене на французькій карті 1692 р. Нині це - Уфа, офіційна назва якої з'явилася після розгрому військ Сибірського Царства Суворовим у 1775–1777 р. разом із масовим перейменуванням інших міст, яке було необхідноКатерині II для написання «потрібної» історії. Саратов (1590) і Пенза (1663), Оренбург і Орськ (з 1742), Павлодар (1752) і т. п. до 1777 були фактично не містами, а фортецями-форпостами майбутніх завоювань (Згадайте грибоїдівське: «До тітки! У глухий кут, Саратов!»).

Примітно, що у 1780 р. Синбірськбув перейменований на Сімбірськ. Чому ж таке перейменування було потрібне? Різниця начебто невелика, проте слід врахувати, що у XVIII ст. перед інтервокальним «б» був носовий голосний. Сибірськ, наприклад, по-німецькивимовлявся "Зінбірськ", тому він і позначався на німецьких картах як Sinbirsk, аналогічно, наприклад, англійській Mensen, Що позначає р. Мізень. Так що і Синбірськ, і Симбірськ - це вимова слова Сибірськ, як і просторічні е(н)тот, інц(н)дент, компе(н)тентнийта ін.

Тут варто докладніше зупинитися на найдавнішій етимології самого слова Сибір, яку можна простежити, дотримуючись методу Е. Бенвеніста (див. статтю «Древнє і середньовічне населення Європи та його правителі».) Це слово, найімовірніше, походить від загального індоєвропейського (і праслов'янського) кореня ххръ(з носовим голосним), який присутній, зокрема, у словах хер, куріньі цар. Цей корінь є розширенням кореня ххзі значеннями "свій", "рід", звідки, після дисиміляції початкового палатального хі нинішні росіяни кін, на чат, чадо, свій, самі т. д., а також угро-фінські комі, саамиі суомі. При паралельній дисиміляції не лише початкового х, а й носового голосного, утворилися фонетичні варіанти къмъръі съм'ръ, а при подальшому наданні вибухового характеру сонорному «м» розвинулися варіанти інтервокального м - мв - мб - б: 1) з початковим до: самоназва кельтів кімри(Кельт. cymry"товариші", до речі, в Удмуртії є містечко Селти, що означає батьківщину кельтів, а Західному Сибіру - р. Тара,історична прабатьківщина шотландців), кімври(«німецьке плем'я»), кіммерійці(«фракійське плем'я»), кхмери(у Південно-Східній Азії), «давні» шумери, грецькі химери, назви міст Кімри(Тверська обл.), Кіммерік(нібито розташований у давнину на Керченській протоці, а, швидше за все, нинішній Темрюкна півострові Тамань), Кембріджі т.д.; 2) із початковим з: Місто Самараі колишня назва Ханти-Мансійська - Самаро, нар. Самараприплив Волги та р. Самарапритока Дніпра, м. Самарканд, ассирійська цариця Семираміда ( Шаммур-Амат, вона ж, можливо, і легендарна обська Золота Баба), р. СамбірЛьвівській, та Чемервівці Хмельницької областей України тощо. Сибір, і Самараозначало те саме, саме: «Царство», т. е. Велика Орда від Далекого Сходу до Ісландії. І японські самураї- це військова знати Самари, тобто Сибіру, ​​тобто Царства-Орди, так само як і їх головнокомандувач - сьогун- це той самий каган, хані т. п. Білоруське друзі, південноруське шабри- це спочатку назва сусідів- сибіряків. (Той самий сенс має і самоназва корінного населення нинішньої Самаріїв Ізраїлі - сабри. Іудеоправославна земля « Галич» та іудеомусульманська земля « Самара» - це прототипибіблійних Галілеїі Самарії, що становлять Ізраїль, тобто. весь некатолицький світ, на відміну від іудеокатолічної Західної Європи, прототипу біблійної юдеї. Цим вони відрізняються від більш ранніх, язичницьких назв міст Євразії: угро-фінського легендарного Туліта реальних мм. Тула, Талдом, Талди-Курган, французьких Туля, Тулузиі Тулона, іспанської Толедота ін., назва яких походить від кореня т'л«містище», порівн. тіло, притулитися, натовп, тил, втулка, товстий та ін.)

Інша назва столиці Сибіру - Іскерсходить до того ж кореня ххр, як і слово Сибір, і означає «старий, заслужений», як і аскер, аскар, оскар, та назва селища Есхарбіля Харкова (колишньої Шарухані, тобто Цар-Хані). І японська сакураозначає «царська» і чеченська Ічкерія. Та й англійська есквайр(Англ. esquire, тобто «царський слуга») від того ж кореня, а не нібито від позднелатинського scutariusщитоносець. Це позначення приналежності до старійОрдинської гвардії, на відміну від яничар-юнкерів, тобто «молодого війська» (пор. російською юна кара). Заслужені полководці й раніше селилися біля столиць, і зараз цей звичай зберігся у наших генеральських селищах.

Все це - спадщина Великої Орди, як, за великим рахунком, і колишній СРСР, і нинішні Росія, Китай, Індія, США, Бразилія, та й інші держави Євразії, Африки та Америки, крім Австралії. Сибірж як мати цивілізації залишиться надовго, тобто по-італійськи, по-іспанськи та по-португальськи sempre.

Чому ж таки Ординської «Організації Об'єднаних Націй» настав кінець? Глобальною причиною політичних змін, як завжди, є економіка, саме: поява у середині XV в. капіталута бурхливий розвиток у XVI ст. капіталістичних відносин, яких не булов Орді і які послужили рушійною силою її розпаду. Традиційна концепція розвитку цивілізації - від первісно-общинного ладу через рабовласництво та феодалізм до капіталізму принципово неправильна: і первісно-общинні, і рабовласницькі, і феодальні відносини існували з самого початку епохи неоліту - продуктивної діяльності розумної людини і існують досі. Їх поєднує одне загальне основне економічне поняття – працю. І лише з досягненням такого рівня продуктивних сил, коли з'явився додатковий продукт, виникло поняття капітал.

Допетровські романові спочатку зайнялися не розвитком капіталістичних відносин за англійським зразком, а зміцненням своєї династії шляхом насадження бурбонівського абсолютизму, знищенням вільного («чорносошного») селянства шляхом роздачі земель своїм дворянам-посіпакам та закріпачення селян. У 1649 р. Олексій Михайлович з вже слухняним йому Собором прийняли «Соборне Укладення», в якому якраз остаточно і скасовувалися старі ординські принципи «соборності» (козаче коло = курултай = дума), «віротерпимість» і будь-яка свобода селянина-виробника .

Для зміцнення своєї влади романові гостро потребували грошей на утримання найманого війська. Але коли, користуючись своїм монопольним правом призначати ціни, вони в 4 рази підвищили ціну на найважливіший стратегічний продукт - сіль, то відразу ж потрапила різка антимонопольнареакція, що увійшла до історії під назвою «соляний бунт». Бунт придушили, ціни не знизили, але економіка невблаганна: обсяг контрабанди солі з півдня Муравським шляхом негайно зріс.

Сибірське ж «Царство» 1631 р. засновує найбільшу на той час у світіІрбітський щорічний ярмарок (м. Ірбіт Свердловській обл. при впаданні р. Ірбіт в Туру), що діяв до 1930 р., а по товарообігу займав першемісце в Росії аж до 1817 р., коли відкрився Нижегородський ярмарок. Через Ірбітський ярмарок, зокрема, надходив не лише до Московії, а й у всю Європу веськитайська та індійський чайна початок XVIII в. Це в художніх фільмах запровадження нового напою - кави - пояснюється примхою Петра I дотримуватися європейської моди. А річ у тому, що в цей час китайський чай у Росії виявився дорожчебразильської кави саме через монопольні ціни Ірбітського ярмарку. І Петро нічого не міг вдіяти з «нескореним» Сибіром військовимшляхом.

І в сенсі розвитку культури Сибір XVIII ст. аж ніяк не поступалася Московії, а в чомусь і випереджала її. Наприклад, історія російського театру починається не з аматорської трупи Ф. Волкова в Ярославлі в 1750 р., і не з відкриття Імператорського театру в Петербурзі в 1756 р., а з побудови театру, що постійно діє, в р. Тобольське, столиці Сибіру в 1705 р., тобто на півстоліття раніше, ніж у Європейській частині Росії! Цей триярусний (!) дерев'янийтеатр, збудований старими сибіряками, і про який не зналиу Петербурзі за Петра I, прослужив без перерви 290 років майже остаточно XX в., що він був спалений «новими російськими». Коли ж при Ганні Іоаннівні в 1732 р. була встановлена ​​«правильна пошта» між Петербургом і Тобольськом, то з'ясувалося, що в Тобольську театр (і по репертуару, і по архітектурі залу) не поступається Віденському, а в Петербурзі і нічого такого немає. Тому стали шукати самородків у Москві, а знайшли, зрештою – у Ярославлі, оскільки там знали про Тобольський театр від очевидців через Волгу. А Петро I, який так вітав європейські нововведення, про Тобольський театр чомусь не знав… Примітно, що навіть наприкінці XVIII ст. майбутній Російський імператор Павло I на імператорському балі у Відні хвацько танцював наймодніший на той час європейський танець - татарський(!)кадриль …

Натомість економічна експансія Московії на Схід у XVII–XVIII ст. проводилася повільно, але вірно - шляхом скуповування та заняття явочним шляхом земель під заводи та гірничі розробки. Великим економічним недоліком Росії Петра I було відсутність власного золота і срібла. Гірське узаконення Петра I від 2 листопада 1700 р. наказувало «на Москві та інших містах шукати золотих і срібних і мідних руд». 10 грудня 1719 р. була опублікована «Гірська привілей» Берг-Колегії: «дозволяється всім і кожному дається воля, якого б чину та гідності він не був, у всіх місцях, як на власних, так і на чужихземлях - шукати, копати, плавити, варити і чистити всякі метали: або - злато, срібло, мідь…» (курсив мій. Прим. Авт.)

Петро був людиною розуму практичного - і «золота лихоманка» почалася, та так, що вже в 1721 р. одна з великих золотих медалей на честь Ніштадського світу була викарбувана «із злата домашнього» - це було перше старательське золото Нерчинського рудника. За загального закабалення народу, «золота лихоманка» давала надію як на свободу, а й заможність. Люди з кріпацтва Московії кинулися в Сибірське Царство - за 50 років до початку освоєння «Дикого Заходу» в Америці. У Сибір на той час не посилали, а засилали. А ось коли рудні місця були захоплені, заводчикам було надано дозвіл закріпачення будь-якого «вільного старателя», тобто не має «московської прописки».

Таким явочним порядком будувалися заводи та копальні, що охороняються приватнийвартових строганових, демідових, ремезових та ін. Так поступово Сибірське «Царство» потрапляло в повну економічнузалежність від європейської Росії. При цьому іноді підкупом, а іноді і прямою ліквідацією місцевої знаті (югорських і тюркських князів та козацьких отаманів) або заміною їх на проросійських «воєвод» тепер уже не Москва, а Петербург ставили під контроль землі на Схід від Волги, і, насамперед , землі до Кам'яного (інакше Земного) Поясу, тобто Уралу.

Перенісши столицю з Москви на Захід Петро прорубав неабсолютно географічно непотрібне «вікно в Європу», а вікно із Західної Європи на Схід - і не до Москви, а до найбагатшої Сибір, цим і економічно, і політично залучаючи сибірську знать, традиційно вороже налаштовану до московських бояр. Його політика «батога та пряника» у поєднанні із залученням войовничоюцеркви для насильницького хрещення «інородців» потроху просувала його форпости в Башкирію та на територію Казахського ханства (воно ж «стародавнє») Тюркський каганат.)

Офіційна історія «добровільного» приєднання до Російської імперії Молодшого та Середнього жузів (родових територій) Казахстану дуже темна та сумнівна. За одними даними Молодший жуз приєднався до Російської імперії в 1731 р., а Середній «приєднувався» цілих три роки в 1740–1743 рр., за іншими даними обидва жузи приєдналися в 1732 р. Про «добровільно-примусовий» характер приєднання свідчить столиця ханства р. Манас біля озера Зайсан, що ще існувала на карті Британської Енциклопедії, виданої в 1771 (на цьому місці тепер р. Зайсан). Та й Старший (головний) жуз Казахстану не випадково чинив опір романовим до 1869, об'єднавшись з ханами Хіви, а потім Коканда для захисту від агресії. Зокрема, у 1716–1717 р. військами хівінського хана було повністю знищено направлений Петром I до Середньої Азії 6000-й експедиційний корпус князя А. Бековича-Черкаського.

Реальна історія цього «добровільного приєднання» пов'язана з діяльністю відомого дипломата І. І. Неплюєва, який був Російським резидентом у Стамбулі у 1721–1734 роках. Зусиллями Неплюєва, зокрема, було підготовлено вже згаданий розділ Персії між Петром I та султаном Ахматом III. У 1730 р. він був безпосереднім учасником яничарського перевороту, що привів до влади Махмуда I. Проте Махмуд I, як відомо, відмовився визнати Ганну Іванівну імператрицею. Неплюєв, відчуваючи, що його кар'єра висить на волосині, став переконувати Ганну Іоанівну, що султан упирається через перські придбання Петра. Він писав Ганні Іоанівні, що «тамошній клімат шкідливий для російських солдатів», тому пропонував повернути Персії все захоплене раніше узбережжя Каспійського моря в обмін на невтручання Персії в середньоазіатську експансію Росії, що було зроблено по Рештському світу 1732 року.

Одночасно Неплюєв домовився про спільні дії з дружнім Ойратським ханом, який був васалом Серединної (Китайської) Імперії династії Цин, що прийшла до влади в Китаї ще в 1644 замість старої Ординської династії за підтримки романівської Московії. Після цієї домовленості російські війська в 1731 р. рушили на південний схід і фактично окупували частину Казахстану, а ойратські війська стали мучити Казахське ханство з тилу. У умовах султан Молодшого жуза (Західного Казахстану) Абулхайр змушений був визнати себе васалом Російської імперії. До 1740 під загрозою знищення вже опинилися Середній і Старший жузи. У 1735 р. була заснована фортеця Оренбург, і той же Неплюєв став намісником новоствореної Оренбурзької губернії з повноваженнями карт-бланш. У 1743 р. середній жуз здався Росії, а Старший пішов під заступництво хана Коканда. Тут було згодом засновано нову столицю Старшого Жуза - Ак-Мечеть (1820–1869 рр.).

Примітно, що це місто, перейменоване після підкорення в 1869 р. Старшого жуза в Петровськ, при Радянській владі отримало свою виразну нинішню назву. Кзил-Орда! Воістину несповідні шляхи Господні - справді 1925 р. вже існувала Червона Орда, тобто СРСР.

Загалом романівське «освоєння» Середньої Азії як дві краплі води схоже на «освоєння» американцями індіанської. ДикогоЗаходу, так само, як Громадянська війнаміж Північчю та Півднем в Америці багато в чому копіює катерининське освоєння ДикогоПоля, тобто Чорноземна зона Росії.

Відразу після завоювання Центральної Росії, Російська імперія почала завойовуватиСибір із півдня: перший катерининськиймісто Сибіру - Барнаул (1771). Завойовницька політика Катерини II і раніше не могла не турбувати Сибір. Коли до 1772 р. селяни і козацтво Центральної та Південної Росії відчуло не смак пряника у вигляді звільнення від кріпацтва, обіцяного «Великою, премудрою матір'ю Вітчизни» Катериною в 1767 р. на відкритті «Покладеної Комісії», а жорстокість військового батога за Волгу, до Сибіру. Ситуацію в європейській Росії додатково загострив і спалах чуми 1771 року.

У 1773 р. почалася найбільша громадянська війна XVIII ст., що увійшла в історію як «Повстання Пугачова». По суті, в ній воювали дві частини колишньої Русі-Орди: європейська монархічна імперія романових, що набирає міць, і азіатська ординська федерація Сибіру, ​​що слабшає. Офіційні документи про цю війну існують, але й досі залишаються за сімома печатками. Також закритими залишаються французькі та британські архіви, що стосуються семирічної війни 1756–1763 років. і за незалежність США 1775–1783 гг. Вже одна ця обставина побічно свідчить про справедливість висловленої спочатку Г. Носовським та А. Фоменком, а потім розвиненою Г. Каспаровим концепції розгляду «Пугачовської війни» у контексті глобального переділу миру та остаточного знищення Великої Орди.

У цю концепцію вписується і боротьба за колишні ординські колонії між англійським та французьким блоками у Семирічній війні, і військова колонізація Сибіру після поразки армії Пугачова, та стрімка колонізація індіанських територій Дикого Заходу у Північній Америці. Іншими словами, промислово розвинені частини колишньої Великої Орди перетворювали більш слаборозвинені на свої придатки-колонії. І тут з об'єктивних географічних причин співпали інтереси монархічної Російської імперії та республіканських САСШ. Англія та Франція об'єктивно були зацікавлені в колонізації Африки, в тому числі і за рахунок Османської імперії, тому в першоюросійсько-турецькій війні другої половини XVIII ст. вони були на боці Російської імперії. Старий ординський Цар-Град зазнав поразки і було допомогти відрізаної від нього ординської Сибіру.

Сибір була приречена на поразку і зовнішніх, і з внутрішніх причин. Незважаючи на те, що три чверті промислових підприємств обох частин Росії, що відносяться, висловлюючись сучасною мовою, до сфери військово-промислового комплексу, знаходилися на території Сибіру, ​​вони належали промисловцям Російської імперії. Військово-промислова машина ординського Сибіру працювала на її ворога – імперську Росію. Тому, коли населення Сибіру, ​​надихнуте визвольним маніфестом Пугачова, захопило практично всі збройові заводи на Уралі, то замість негайного збільшення виробництва озброєння та боєприпасів повсталі стали руйнувати заводи та рудники. Утворена Пугачовим Військова Колегія просто не встигла одразу взяти під контроль військову промисловість.

Незважаючи на це, Сибір не тільки чинив серйозний опір катерининським військам - війська Пугачова перейшли в наступ, ізолювавши фортеці Оренбург, Уфа, зайнявши (а, точніше, відстоявши) частина волзьких міст, включаючи Самару, та був і Казань у липні 1774 р. Урядові газети Російської імперії неодноразово повідомляли: «Пугачов розбитий і біжить». Пушкін, вивчаючи доступні матеріали бойових дій 1773-1774 рр.., Написав про це так: «Пугачов біг, але втеча його здавалася навалою». Пугачов контролював і Середнє Поволжя – Алатир, Саранськ, Пензу, Саратов.

Весь імперський план Катерини опинився під загрозою. Довелося припинити успішну війну з Туреччиною. Офіційна історіографія пише, що «Туреччина за підтримки Англії та Франції зірвала мирні переговори 1771 р. після завоювання Російською імперією Криму, що означало кінець війни». Це брехня. Жодних серйозних переговорів був, і кінця війні ні 1771, ні 1772 р. не передбачалося. Катерина зовсім не збиралася зупинятися в Криму, оскільки відомий її генеральний план вигнання турків з усіх зайнятих ними європейських територій, включаючи Стамбул, і відтворення на них грецької імперії, на чолі якої вона пізніше мріяла поставити свого другого онука Костянтина. Англія та Франція до початку війни з Сибіром ще допомагали не Османській, а Російській імперії. у рамках секретних протоколів, укладених після завершення Семирічної війни: без цих протоколів, зокрема, російська балтійськаескадра в 1770 р. не змогла б безперешкодно і несподівано для турків пройти через протоки Ересунн, Каттегат, Скагеррак, Ла-Манш і Гібралтар, вийти в Середземне море, блокувати Дарданелли і знищити турецьку ескадру в Чесменській бухті, а в 17 не змогла б з Австрією та Пруссією розділити Польщу на свій розсуд.

Воювати на два фронти виявилося неможливо навіть після того, як Суворов у 1774 р. розбив османську Дунайську армію великого везиря у Козлуджі та відкрилася пряма дорога на Стамбул, про який мріяла Катерина. Викликаний у ставку Суворов запропонував тимчасово перервати війну з Туреччиною, самим піти на переговори і всіляко їх затягувати, поки він із добірними частинами, знятими з турецького фронту, не проведе спецоперації з ліквідації штабу Пугачова.

Цей план і був здійснений: маршові полки Суворова відрізали під Єльцем-Галичем Пугачова (Воротинського? Галицького? Курбського?) від його основних сил та знищили його штаб. Характерно, що у листах до Вольтера Катерина називала Пугачова «маркізом» без лапок. Це означає, що вона визнавала у ньому іноземного дворянинаБо титул маркіз у Франції давався інородцям- так само, як титул «барон» у Росії.

Подальша доля Пугачова та її найближчих соратників відома. Обезголовлену армію Сибіру добивали на Уралі ще три роки. Після цього завоювання Сибіру проходило без невтомного Суворова, який вже марширував підкорювати Північний Кавказ та добровільно приєднувати Грузію. Тільки післякавказьких успіхів Російської імперії в 1783 р. Англія і Франція перебудували свою політику на підтримку Туреччини, що ослабла, оскільки в Росії відкривався шлях до Індії та Ірану.

У період перемир'я з Туреччиною 1775-1787 рр. Російська імперія якраз встигла планомірно завоювати майже весь Сибір, розрізавши її на «частки» і просуваючись від опорних пунктів - фортець у верхній течії сибірських річок північ. Про це свідчить стрімке зростання кількості губерній і міст, насамперед, Уралу та Західного Сибіру: першим «посліпугачівським» містом у 1775 р. став Уральськ, (тобто перейменований Кош-яїцьк, що існував, принаймні, з 1584 р.). , а не якесь заштатне «Яєцьке містечко»). Ногайське стільне місто Сарайчикбув повністю зруйнований, але в його місці з'явився Гур'єв. Потім пішли Усть-Сисольськ, Глазов, Сарапул (1780) і т. д.

Навпаки, м. Вятка існував під цим своїм ім'ям і раніше 1781 р. - так він зазначений на закордонних картах і в 1706, і в 1692 р., а не під назвою Хлинів (Хлинівський завод), так само як і Перм (нібито колишня дер .Егошиха, тобто. Єгошихинський завод). Нинішній Верхньоуральськ (перейменований 1781 р.) - колишнє велике булгарсько-башкирське місто Сбакарчик, саме так і вказаний на французькій карті 1706 р., але названий в «єкатерининській редакції» Верхньояїцькою фортецею, нібито заснованою лише в 1734 р. Стали містами Омськ, Семипалатинськ та Березове (1782 р.), Челябінськ (1787 р.) і т.д. д. Колишні «посольства Росії» - остроги були саме в цечас перетворені на каторжні в'язниці.

ІІІ. Звірення двох редакцій «історії» Росії – «допетровської» та «єкатерининської» як метод відновлення реальних подій російської історії до XIX ст.

Незважаючи на те, що реальна історія військовогопідкорення Сибіру Катериною II ще практично невідома, викладені факти та міркування дозволяють відповісти на питання, чому «Історія Держави Російського» не писалася цілих 150 років від приходу до влади Михайла Романова в 1613 до воцаріння Катерини II. «Стародавня історія Росії» складалася і до Катерини II, але лише як фальшива «греко-православна» дороманівська історія «рюриковичів», покликана узаконити прихід романових до влади в Москві, в якій впершез'явилися «погані татари» та «татаро-монгольське» ярмо як зовнішнє зло щодо Росії.

Катерина ж саманакидала необхідну вже не для романових-московитів, а для своєюєвроазіатської Російської імперії «давньоруську канву», звіряючись при цьому з англійськоюшекспірівським зразком – достатньо прочитати в її «Записках» есе «Чесменський палац», де прямо показано, в якій послідовності треба вибудувати історію, які з раніше заявлених позитивних персонажів мають у цій історії брати участь (наприклад, Всеволод Велике Гніздо та Олександр Невський).

Без завоювання ординської Центральної Росії (Воротині та Слобідської Окраїни), а також ординського Сибіру та знищення реальних свідчень існування цих утворень у XVI–XVIII ст. написання такийІсторії було просто неможливо. Саме при Катерині та з її подачі реальні російсько-ординськіподії 260 років приблизно 1500-1760 рр. були перенесені в минуле - це і є горезвісне «татаро-монгольське ярмо» нібито 1240-1500 рр. Проте «греко-православна» допетровська історія романових, які намагалися скопіювати папськуісторію Західної Європи, яка вже була запущена в тираж строгановими, виявилася у своїй липової при погляді неї як із заходу (з «Литви»), і зі сходу (із Сибіру). Не менш липовий у своїй виявляється історія Росії 1328–1598 гг. і при погляді на неї і з півдня - з Туреччини, оскільки з цього погляду ніякого "ярма" в Росії немає, тому що вона сама "ярмо" і є.

Щоб якось поєднати ці внутрішньо суперечливі версії, Катерина вчинила за французькійзразком: історію «Русі» зусиллями Строганова, Мусіна-Пушкіна та інших наростили ще на 260 років: приблизно від 1240 р. тому до 980 р., куди тільки й вдалося «втиснути» нібито православний початок російської історії, перемістивши туди московську (точніше, хозарську) полеміку про віру з кінця XVII ст. Зроблено це було за вказівкою Катерини, причому, як випливає, наприклад, з її «Чесменського палацу», вона сама спочатку ще плуталася, скільки має бути Володимирів, скільки Ярославів, і хто кому ким доводиться. У цьому ж дусі вона пише «наслідуючи Шекспіра» дві драми: «Історичне уявлення з життя Рюрика» і «Початкове управління Олега», позначаючи головні віхи своєюісторії. Звичайно, «шекспі-арівський» почин імператриці був негайно підхоплений придворними літераторами.

Проте як вигаданість «допетровської редакції» російської історії виявилася вже на початку XVII ст. (чому свідченням публікація Петром I книги М. Орбіні з історії слов'яно-русів), і проблеми «катерининської редакції» російської історії та з «допетровською редакцією», і з західноєвропейською історією виявилися вже на початку XIX ст. Як приклад, можна навести підробленізаписки про Московію Джайлса Флетчера, про які було заявлено і в "допетровській редакції", і в "англійській версії" російської історії XVI ст. Це людина нібито була посланцем англійської торгової Московської компанії в 1588-1589 р. (за іншими даними був послом), зустрічався з Борисом Годуновим і написав записки «Про державу російську», видані російською мовою і лише в 1906 р. англійського оригіналу цих записок , написаних нібито 1591 р., немає, оскільки «весь тираж було конфісковано і знищено на прохання… Московської компанії», нібито боялася викликати гнів як Годунова, і королеви Єлизавети I різкими судженнями автора про «жорстких московських порядках». Російський переклад із невідомо якого «оригіналу» намагався опублікувати проф. О. М. Бодянський в 1848 р. з подачі представника того ж сімейства строганових - піклувальника московського навчального округу графа Строгонова. Проте, тодішній міністр освіти Уваров знову-таки наказав конфіскувати і знищити тираж нібито через особисту ворожнечу зі Строгоновим («Московська держава XV-XVII ст. за сказаннями сучасників-іноземців», вид. Крафт +, М., 2000)

Вигадані «Записки Флетчера» - це спроба ХІХ ст. заретушувати нестиковки «єкатерининської імперської» та англійської «доімперської» версій історії XVI ст. Ця спроба приховати реальну історію виявилася невдалою тому, що обидвіці версії є фальшивими, але англійська писалася у відповідності з більш ранньою, «допетровською» редакцією, а після появи карамзинської історії різниця між цими версіями в англійськоювикладі стала непереборною. Про те, що «допетровська редакція» запускалася у світ саме через Англію свідчить, наприклад, «Історія російської літератури» (вид. І. Ситіна, 1908, далі ІРЛ, прим. Авт): перші історичні сказання про Русь були написаніта перекладені на англійська моваза розпорядженням Філарета для Р. Джемса, що становив тлумачний російсько-англійський словник у 1619-1621 рр. і включали розповіді про час, що безпосередньо передує приходу романових до влади.

При цьому ІРЛ (стаття проф. С. Шамбінаго) із подивом констатує дивний факт, що ніяких історичних пісень та сказань російського народу, що стосуються найважливіших подій періоду від Івана Калити до Івана Грозного не існує. Їм і не могло бути місця у фальшивій романівській історіографії XIV–XVI ст. Правильне розуміння російських подій другої половини XVIII в. дає ключі до відновлення реальної історії та попереднього періоду влади романових. Після цього з'являється можливість відновлення дійсних подій і XIV–XVI ст., оскільки, незважаючи на всю катерининську ретуш, 260 років дійсної російської історії можна відновити звіряннямдвох її «редакцій», двічівідправлених у минуле у XVII та XVIII ст. з різницею приблизно 100 років.

Ось кілька прикладів, яких результатів у традиційній історії призвело зчленування «допетровської» та «катерининської» редакцій. Вигаданіу «романівській історії» події другої половини XVI ст. (тобто епохи Івана Грозного і Федора Іоанновича: «Підкорення Казанського ханства» за Івана Грозного (нібито 1552 р.) і «Підкорення Астраханського царства» (нібито 1556 р.) насправді описують катерининськезавоювання Поволжя 1773-1777 рр.., При цьому «осада і взяття Казані» списується з візантійської хроніки падіння Царгорода 1453 («допетровська» редакція). Кримський хан Девлет-Гірей, розбитий Суворовим у 1777 р., стає прообразом «Девлет-Гірея XVI ст.», який нібито спалив Москву у 1571 р.

При написанні «допетровської» редакції російської історії, як продемонстровано у розділі I, використовувалися й самі собою фальшиві «візантійські хроніки», виготовлені у Флоренції після падіння Цар-Града. Зокрема, біографія імператора Іоанна Дукі(Ватаза-Витязя)» розмножилася в низці інших біографій: 1) «Казанського» хана Ядігер-Мехмета, що нібито в 1552 р. підкорився «великому Дюку» ІоаннуГрізному і став його « правою рукою», але якому той же Іван Грозний «номінально» підкорявся, нібито юродствуючи («Симеон Касаевич», він же цар «Симеон Бекбулатович», він же Саїн-Булат, від козак Черкес (= Адиге) Олександров, який привіз до Москви «царевича Маметкула» і т. д.; 2) "Сибірського" хана Едігера, що нібито визнав себе васалом того ж Івана Грозного в 1555 р., 3) засновника Ногайської Орди золотоординського («татарського») хана Єдигея(інакше Едігея, який жив нібито в 1352–1412 рр.), а також адигейському (черкеському, північнокавказькому, ногайському) епосі. Едігей», у біографіях готського імператора Одоакра, чеської ОтокараПржемисла і т.д.

Аналогічними двійниками є також сліпий"Сибірський хан" Кучум, Який скинув свого попередника Едігера, і «казансько-касимівський» Касим-хан, син Мехмета (пор. Ядігер-Мехмет за Івана Грозного) нібито перейшов на службу до Василя Темного (тобто. Сліпому) у 1446 р., засновник «Касимівського царства» та прикордонного Московського міста Касімована Оці, який на французькій карті 1706 названий Кашимабо Який (Cachim). Старий, сліпий, але «невловимий до смерті» хан Кучум у російських казках позначився як Кощій(Тобто Старець, а не раб, як це іноді тлумачать) Безсмертний. Касім-хану «допетровській» редакції перетворився на «номінального московського царя, що «прийняв православ'я» Симеона, який, до речі, теж осліпза правління Царя Бориса. Декілька інших Симеонів-викрестів після цього з'явилося в «історіографії» попередніх періодів.

До єлизаветинських часів «допетровська» редакція історії Росії залишалася переважно західницькою, тобто «варязько-грецькою». Єлизавета ж, з політичних реалій середини XVIII ст., підтримала розвиток «слов'янофільської» історичної течії.

Реальні події розгрому Великої Росії (Воротині та Слобідської Окраїни) XVIII ст. в «катерининській» редакції перенесено приблизно на 260 років тому. При цьому московський (тобто «великоросський») варіант її говорить про історичне «добровільне» приєднання «Верхівських князівств», тобто Воротині до Москви ще наприкінці XV ст., а потім про «ліквідацію їх до останньої третини XVI в.». Наприклад, говорячи про останнє десятиліття правління Івана III, Карамзін не надає особливого значення його відносинам з Литвою, зокрема, «битві Москви з Литвою на Відроші 1499», що нібито закінчилося перемир'ям 1503, тому що з «Литвою» за Смоленськ у «допетровській» редакції лише через 10 років воюватиме вже Василь III. За «допетровською» редакцією Іван III у 1492–1500 роках. зовсім не реагує на «добровільне приєднання» великої та густонаселеної території його власної Білої Русі (т. е. Литви), а в 1503 він взагалі «звертається до Бога і віддаляється від справ». (Швидше за все, той, хто правив у Москві під ім'ям Івана III, насправді помер ще 1498 р., про що свідчить вінчання ним самим на царство онука Дмитра (а не сина Василя!) саме цього року. Москва 1498– 1505 р. нібито зайнята війною зі шведами і з «єрессю жидівствуючих» - їй не до Литви.) Далі в «допетровській» редакції протягом 60 років нічого не чути про будь-яку «ліквідацію» Верховських князівств. А от післяцього періоду уславлені герої «оборони Москви від Девлет-Гірея 1571 р.» верхівськікнязі Михайло Воротинський та Микита Одоєвський, землі яких не були відібраніІваном Грозним у «опричнину 1565–1572 рр.», у «єкатерининській» редакції просто повинні були«загинути»: вони нібито страчені тим же поганим і вкрай непослідовним Грозним саме 1572 р., причому післятого, як "врятували" Грозного. (Тут у Карамзіна можна виявити ще одну явну нев'язку двох редакцій. Сумуючи про трагічну загибель Михайла Івановича Воротинського у 1572 р. та припинення з його смертю династії князів Воротинських за «єкатерининською» редакцією, Карамзін спокійнісінько називає Воротинськогоодним із головних «рюриковичів»-свідків при коронації Царя Бориса в 1598 р., тобто за «допетровською» редакцією!)

Цілком під іншим кутом зору описує ці ж події не «великоросський» варіант катерининської редакції російської історії, а «малоросський», яким Малоросія приєднується до Москви не через посередництво «Володимирської Русі», а безпосередньо відторгається від «Київської Русі». Ось, наприклад, що повідомляє «Історія українського народу» (А. Я. Єфименко. СПб., 1906, т. I, стор 100):

«До кінця правління Казимира (Казимир IV „Ягеллончик“, король „Польші-Литви“, помер нібито у 1492 р., прим. Авт.) північні князі, через небезпеки, що загрожують їм із боку литовської політики, виявили тяжіння до Москви. Дехто з князів відійшов у підданство московського государя ще за життя Казимира, інші, скориставшись тією тимчасовою дезорганізацією, що настала після смерті одного государя до затвердження нового, відокремилися від Литви у період 1492-1494 рр. До цієї епохи відноситься перехід з вотчинами або ділницями своїми, дрібних князів Воротинських, Одоєвських, Новосільських, Білевських, потім Перемишльськихі Мезецьких(Тобто. Мценських, прим. та курсив Авт.), власне князів в'ятичів, а не сіверян(Тобто князів севських-сіверських, прим. Авт.). До кінця століття 1499-1500 рр. визнали верховну владумосковського государя князь Бєльський та московські вихідці: князь Шемячич і Можайський, який відтягли за собою споконвіку давньоруські міста: Чернігів, Стародуб, Новгород-Сіверський, Гомель, Бєльськ, Трубчевськ „з багатьма волостями“. Таким чином, до початку XVI століття більша частина колишнього Чернігово-Сіверського князівства добровільно відійшла під заступництво Москви: спроба Литви силою утримати землі, що відділяються, закінчилася великою поразкою литовського війська на Ведроші (1499 р), коли був взятий в полон сам знаменитий литовський гетьман князь Константин. Острозький; решта півночі була приєднана до Москви. Через перемир'я (1503 р.) від Литви відійшло до Москви 319 міст і 70 волостей - територія старого Чернігівського князівства».

Цифри, вказані в наведеній додатковій цитаті, фізично(тобто ні географічно, ні демографічно) не відповідають «території старого Чернігівського князівства» кінця XV ст. Проте ці цифри практично точно відповідають аналогічним даним. катерининських завоюваньне лише «Чернігівського князівства», а території від Дністра до Уралу станом на 1777 р.! «Епоха» Казимира IV «Ягеллончика» (1427–1492 р.) – це польський еквівалент московської «епохи» Івана III у «допетровській» редакції зі зрушенням на 13 років тому. Цей зсув був у вже «катерининській» редакції і польській (після розділу Польщі), і російської історії заповнено «успішною» Тринадцятирічної(!) Війною тоді ще нібито «хорошого» для Москви Казимира з «Тевтонським Орденом» (тобто Ордою). А основою для подій цієї липової Тринадцятирічної війнивзяті, як буде показано нижче, події з 13-ти літнього періодупетровській"Північної Війни" 1708-1721 р.р.

IV. Аналіз ординських подій доєкатерининської епохи в історії Росії

Як відправна посилка для аналізу подій доєкатерининської епохи на території сучасної Росії (маються на увазі події XVI–XVIII ст.) візьмемо лише два факти: 1) розпад європейської частини Великої орди на три географічно визначені фрагменти: Західну Європу, Східну Європу та Османську імперію на початку XVI ст., тобто після смерті останнього Hwanah(Тобто, за Е. Бенвеністом, Одноосібного Верховного Правителя) Орди, відомого нам з традиційної історіографії під ім'ям Іоанна III, і 2) практичну незалежність подальшого процесу розподілу Південно-Західної та Центральної Європи (тобто Іспанії, Португалії, Франції та Італії) у XVII ст., в якому допетровська Московія майже не брала участі, від розподілу решти Європи.

(Тут тільки додамо, що Бурбони та «Австрійські Габсбурги» XVII ст. - такі ж узурпатори влади в Західній Європі, як і романові у Східній. На відміну від них «Іспанські Габсбурги», що правили на Піренеях у XVI ст. (до смерті Філіпа) II в 1598 р.) - родичі Івана III. Іспанія та Португалія - ​​це південно-західний уламок Великої Орди, який у західноєвропейській історії характеризується як «абсолютистська монархія східного типу». Після розділу «іспанської спадщини» Іспанії приписані всі звірства інквізиції, що творилися під час «Конрреформації» у Європі. А герцог Альба став в історії «уособленням зла» зусиллями безробітних ординських обліковців, тобто юдеїв, які обрали своїм притулком Голландію та Швейцарію.)

Виходячи з цієї посилки, досить розглянути паралельно історію Московії, Польщі, Швеції, Туреччини та Англії в XVI-XVIII ст., залучаючи історію інших уламків Орди рівно настільки, наскільки це необхідно.

У паралельних «історіях» Англії-Швеції-Польші-Литви-Московії-Туреччини в період XVI-XVII ст. відбуваються одні й самі ключові події.

По-перше, це епідемії початку XVI ст., насамперед, бубонної та звичайної чуми, описані, зокрема, у Карамзіна як «виразка із залозою» та «повітря», що захопили всю Європу, включаючи Британські острови, і прийшли, як і перша чума в середині XIV ст., з півдня, тобто, в аналізованому географічному контексті Туреччини та Криму. Відсутність засобів боротьби з цими захворюваннями і масовий мор викликав загальне релігійне розмежування, бо джерелом зарази, звісно, ​​вважалися сусідні народи.

Як наслідок, і виникли власнірегіональні церкви: англіканська на Британських островах, лютеранська у Скандинавії, греко-православна у Московії та уніатська у Польщі. Самі церковні будівлі раніше були спільними для всіх монотеїстів: наприклад, що збереглася з 1539 р. у незмінному вигляді досі найстаріша православнацерква в Сараєві поєднує, по суті, характеристики християнського храму, синагоги та мечеті. Тому храми спочатку стали вважатися притулком, потім засобом очищення від зарази, а після закінчення епідемій (тобто коли більшість населення або померли, або перехворіли і набули імунітету) - місцем обліку тих, хто залишився живим і померлим, оскільки подати в колишніх обсягахстало платити нікому.

Одним із загальноординськихзасобів очищення було трупоспалення в ямах з наступним насипом курганів: такі кургани над ямами зі спаленими трупами є, зокрема, і в Скандинавії, і в Білорусії (т.з. «юхнівська культура»), і в Прикаспії («татарські кургани») . Після цих епідемій рівень життя тих, що залишилися живими, природно, впав, а погані побутові умови сприяли поширенню наступної епідемії – туберкульозу (у Карамзіна – «смерть кашлем»). Але, на відміну від попередніх, ця епідемія йшла не з півдня, а з півночі: цієї епідемії не булоу Криму та в інших місцях із подібним сухим кліматом. Саме населення цих місць виявилося чистим, тобто. мусульманами, На відміну від «нечистих» - тобто решти населення Європи. Ще одна принципова відмінність туберкульозу від попередніх епідемій полягає в тому, що його рознощиком є домашню худобу. Це викликало небувалу доти релігійнухвилю очищення - інквізиції - пуріму - катарсису і, як наслідок, релігійного розмежування, насамперед, на побутовому ґрунті.

По-друге, однотипні династичні зміни, супутні їм бунти, перевороти, революції та побиття своїх"невірних" відбуваються також паралельно. Наприклад, в 1512-1520 р. в Туреччині султан Селім I Явуз страчує 40 000 «невірних»-шиїтів - так само, як у 1527-1539 рр. в Англії «протестант» Тюдор Генріх VIII (тобто «Феодор Іоаннович») знищує 560 монастирів, тобто приблизно стільки ж «католицьких» ченців, скільки Селім шиїтів у Туреччині. Те саме робить у 1526-1538 рр.. у Швеції та Густав I Ваза. Тепер порівняйте назви династій: Явузв Турції, Авіш(Avis) у Португалії, Ваза (Vasa) у Швеції, а також: Явуз-Селім - Авесалом- (Я) - Василю. Саме в цей період у Москві якраз Василь III і ділить « новгородські землі», після чого там настає смутний час під владою невідомо звідки потужного «литовського» клану Глинських (тобто англійських). Потім уже в Англії затята католичка «кривава Мері» Тюдор (1553–1558) побиває протестантів («невірних»), а Іван Грозний підкорює Казань та Астрахань (тобто теж «невірних»). Коли ж у Московії настає «опричнина» (1565-1572 рр.), Паралельно в Туреччині буйствує Селім II П'яниця(правив у 1566–1574), а Польща підминає Литву за Люблінською унією 1569 р., причому кінець московськійопричнини співпадає зі смертю останнього польськогокороля Сигізмунда II серпня з династії Ягеллонів. Після Івана Грозного вже в Москві, а не в Лондоні, з'являється «цар Феодор Іоаннович» (у «царській» біографії якого, до речі, відсутня навіть дата його вінчання), а в Польщі – династія Вазаі т.д.

Далі у Східній Європі настає епоха правління Царя Бориса, що опинився у 1598 р. старшимв ординській династії не лише по відношенню до Туреччини, а й по відношенню до Західної Європи. Після загибелі Іспанської Армади (1588), націленої на відновлення південно-західного(тобто католицького) ординського порядку на Британських островах і події, як визнає сама британська історія, від природної причини - жорстокого шторму, а не від військової поразки, Англія поспішає укласти «вигідну торгову угоду з Туреччиною» (і одночасно «заснує Московсько -Англійську торгову кампанію»!). Іншими словами, наприкінці XVI ст. острівна Англія уникає васальної залежності від найближчогодо неї західного римсько-католицького (також колишнього ординського!) центру, ще визнаєвасальну залежність від двох інших віддаленіших ординських центрів - Цар-Града-Стамбула та білокам'яного Цар-Града-Москви,бо саме такце місто був названий Царем Борисом у 1586 р.!

Фігура Царя Бориса є ключовийу реальній історії Росії, нарівні з Іваном Калітою та Іваном III до нього, а також Катериною II та Сталіним після нього.

Правління Царя Бориса та його значущість ні «допетровська», ні «катерининська» редакції спотворити повністю фізичноне змогли: річ у тому, що існуючі досі результатийого правління сховати або знищити за Філарета було щенеможливо, а в «катерининській» історії стало вженеможливо. Серед осяжних результатів його діяльності, зокрема, дзвіниця Івана Великого в Москві - єдина у світі пам'ятка, що позначає перехід Європина обчислення «від Різдва Христового», побудований до 1600 р., і майже всі найстаріші кам'яні храми Московського Кремля, що збереглися дотепер. Ця його титанічна праця ще в «допетровській» редакції була відправлена ​​на ті самі 260 років «ярма» тому: закладка кам'яного Успенського Собору в 1326 р., Церков Іоанна Ліствичника і Спаса Преображення в 1329 р., Архангельського Собору в 1333 р. із цих храмів споруджувався протягом одного літнього 4-х місячного сезону – це технологія кінця XVI, а не середини XIV ст.! Для всіх кремлівських храмів при Царі Борисі були відлиті унікальні дзвони, а «допетровська» історіографія відправила і цю дзвіницю-ливарну справу з 1590–1605 в 1330–1345 рр., правда обмовившись, що керував роботами знатний майстер Борис Римлянин.

Крім власне Кремля, Борис почав будівництво кам'яної Москви і ще не менше 30 російських міст стандартної формової цегли, заводи для виробництва якого впершестворені за Бориса, як і сам стандарт цегли 7х3х2 вершка, що зберігся дотепер. Серед побудованих за Бориса цеглянихміст існуючі і дотепер Білгород, Воронеж, Валуйки, Єлець, Кроми, Курск, Лебедянь, Лівни, Оскол, Смоленськ, Царев-Борисов, крім Москви (погляньте, при нагоді, на кремлівські стіни). Цей будівельний бум чітко відокремлює час Бориса від доби будівництва «Великого Новгорода», тобто. повсюдногобудівництва в Євразії кам'яних міст, замків-фортець-храмів нестандартногоцегли та каменю в «Золотоординський період» (він же європейський «Проторенесанс») 1320–1580 рр. (Для порівняння: при «Івані Грозному» було побудовано лише 11 кам'яних – не зі стандартної цегли! – фортець: Олександров, Тула, Коломна, Зарайськ, Стариця, Ярославль, Нижній, Білозерськ, Порхів, Новгород та Псков.)

Цар Борис розвивав не лише виробництво цегли, будівництво та ливарну справу. При ньому здобуло всесвітню популярність унікальне російське золототкацтво, причому у Москві. Навіть на початку ХІХ століття знамениті охтирські златоткані фатицінувалися щонайменше московських. Інших джерел златоткацтва, крім московського та охтирського, у світовій історії немає. Село Охтиркана нар. Гусинцяпоблизу Харкова та його майстра-золотаткачі ахтирцісередньовічними письменниками названі скіфським племенем Agathirsi, що мешкають у Наддніпрянщині на нар. Chesinus, і відправлені в «стародавню історію» на 1800 років тому! Чи це не живе матеріальне свідчення вигаданості традиційної хронології та супутньої їй «історіографії»?!

Царю Борису воювати було ні з ким. Він не воював не лише з «татарами», а й з козаками, і з «однопалацями»: тобто з Білою Руссю – Литвою, які визнавали його верховенство. Він будував кам'яні міста Не протикозаків і татар, як каже «допетровська» романівська історія, а для своїх громадян. Це вже за Михайла Романова була перша спроба будівництва опорних пунктів Московії проти Центральночорноземної Росії та інших частин ординської конфедерації. Твердження «катерининської» редакції у тому, що у 1607–1632 гг. «татарами» зруйновано збудовані за Бориса цегляніміста Болхів, Данків, Дедилів, Єлець, Єпіфань, Калуга, Карачов, Козельськ, Кропивна, Кроми, Лебедянь, Лівни, Ліхвін, Мещерськ, Михайлів, Орел, Оскол, Перемишль, Путивль, Рязьк, Серпухів, Серпейськ, Царев-Борі , Шацьк і т. д. - брехня. Усі вони, окрім частково зруйнованих приокських міст та повністю зруйнованих Данкова та Старої Рязаніпри завоюванні Московією Олексія Михайловича рязанських земель, спокійнісінько існували і на початку, і в середині XVIII ст., і відзначені на картах.

За відсутності артилерії, облогових машин та вибухівки «татарам» фізичнонічим було зруйнувати цегляну кладку на російському цементі - яєчному білку. Лівни були сильно зруйновані в 1708 р. за Петра військами В. В. Долгорукова під час вторгнення в Слобідську Окраїну (як і Батурин, а пізніше і Січ у Запоріжжі в 1709 р.). Інші перелічені міста були тією чи іншою мірою зруйновані Катериною IIпри завоюванні Великоросії, тобто Слобідської Окраїни та Воротині. (Розвалини, наприклад, Кропивни, зберігають досі сліди артилерійського бомбардування.)

Історії «убитого в Угличі царевича Дмитра», а також трьох «Лжедмитріїв» - вигадані у «допетровській» редакції. Про це прямо свідчить що виникло лише на початку XVII ст.теперішнє значення слова «злодій» (до цього воно означало «забор»). Справа в тому, що прототипом «Дмитрієв» послужив царевич на ім'я Уар(так звали «убите немовля Дмитра» до хрещення), від якого і вироблена конструкція «Тушинський Злодій». Біографія нещасного Уара частково скомпільована з біографій "рано померлих" онука Івана III Дмитра (він же старший син Генрі Тюдора Артур) та ще одного "англійця" - малолітнього короля Едуарда VI. Саме ж ім'я сина «останньої дружини Івана Грозного» - не глоду, а угорськійцарівни Марії Голий (Голі, угор. Nagy= Великі) - Уар, дивне для російського вуха, означає просто у(г)ор, тобто. угорець(СР також язичницькі імена: латиське Оярта німецьке Uher). У легенду Уара-«Дмитро» увійшли також деякі деталі біографії молодшого нагрудникаІвана ІІІ - Матвія Корвіна, згодом знаменитого угорського, чеського, польського та австрійського короля Матьяша Хуньяді, що виховувався у Росії у середині XVI в. Історія з «царевичем» – законним претендентом на московський престол – романовими була не лише переміщена в часіза правління «нехорошого і худорлявого» Царя Бориса, а й географічнопереміщена з небезпечного для них «литовського» Єлецького (тобто Галицька) – Дмитрівського (Центральночорноземного) регіону Росії у безпечний приволзький Углицько-Дмитровський. Прізвисько Дмитро означає «дві корони», тому небезпечні для романових претенденти на престол із цим ім'ям природно з'являються з заходу, тобто з Литви-Польща, король якої, до того ж, тоді був ще й шведським королем.

13 квітня 1605 р. Цар Борис приймав понад 20 послів - йшлося про підготовку мирних договорів, що відновлюють ординську структуру. Саме цього дня на банкеті змовники й отруїли його, судячи з симптомів, сулемою. На царство вінчають у Москві сина Бориса - Федора (тобто Теодора-Тюдора). Але в Англії вже правили Стюарти - останнього Тюдора (Роберта, графа Ессекса) Єлизавета змушена була страчувати ще 1601 р. Далі у Москві був державний переворот і вбивство молодого царя Федора та її матері.

Після цього в центрі регіону виникає те, що досі зображено на прапорі Швеції: християнський конгломерат «Три Корони», тобто вимушений симбіоз «католицької польської», «лютеранської датсько-шведської» та «православної московської» корон. Після цього весь XVII ст. усередині цього «трьохголового дракона» відбуваються місцеві постійні «розбірки» на тему «яка голова головніша».

У 1603 р. до влади прийшли одночасноу Туреччині (на Сході) засновниксучасного турецького мусульманства Ахмета I, а в Англії (на Заході) - засновникнової династії Яків I Стюарт, у якому з'являється першаПовна Біблія. У цьому «головною головою» тимчасово стає поляк Сигізмунд, а Москві починається смута. У 1611 р. у Швеції до влади приходить енергійна нова «молода» голова - Густав II Адольф, а слідом за нею в 1613 р., після змови Філарета з Сигізмундом, у Московії до влади номінальноприходить син Філарета Михайло Романов. Одним із ключових і дуже успішних напрямків британської політики, починаючи з цього часу, досі стає вбивання клинів між Москвою та Стамбулом(Без цього, зокрема, не було б жодної Британської імперії).

Після смерті Густава Адольфа у 1632 р. та старих друзів-ворогів Сигізмунда та Філарета (1632 та 1633 рр.) у 1638–1645 рр. робиться спроба відновити колишню ординську структуру Білої Русі на чолі з Москвою, але за умови збереження місцевого самоврядування. І в Англії відразу виникає республіканський рух проти насадження абсолютизмуКарлом I. Відповідно, після смерті Михайла Романовав 1645 р. смута виникає негайно у Росії, а й у Англії - роялісти зазнають поразки, а влада (і самого короля) захоплюють парламентарії-«думці» на чолі з Кромвелем. У Москві, навпаки, перемагають абсолютисти і спішно «подають народу» спадкоємця - 16-річного Олексія Михайловича, якого до цього не бачив ніхто (НДР незграбно відносить момент «подання спадкоємця» на два роки) раніше, не в змозі пояснити, як це вмираючий протягом місяця «скорботний ногами» і богобоязливий батько за життя сам не оголосив сина спадкоємцем, що ніяк не узгоджується з традиціями «рюриковичів», нібито успадкованими романовими.

У 1638-1676 рр. Московія безперервно воює то з Білою Руссю, то з Польщею, то зі Швецією, намагаючись захопити Білу Русь: Прибалтику, Воротинь, Слобідську Окраїну і Малоросію або хоча б позбутися данини Кримському хану. Найбільшим військовим успіхом Московії виявляється розгром Рязаніта приєднання Заокських земель, описані в «допетровській» редакції як «похід Василя Уса» та «придушення повстання Разіна у 1667–1671 рр.». Крім Тули та Калуги на півдні та рязанських земель на південному сході, романові прирізали до Московії ще й смоленські на південному заході. Ці події у «допетровській» редакції були відправлені у минуле двічі: на 260 років тому у 1378–1414 рр., де опинилися і «поганий юний Олег Рязанський» (він же разинський «царевич Олексій Пшимах»), і «добасна Тула, і «Куликівська Битва», що ще не здалася татарам, і ще на 260 років тому у 1118–1154 рр. для обґрунтування появи Москви як центру Русіу далекому минулому. Після поразки Рязані і була знищена її столиця - Стара Рязань та Данків, а також сильно зруйновано ще два десятки заокських міст. «Катерининська» редакція частину цих самих подій вимушено відправила до минулого третій раз- вже в середину XIII ст., на додачу до воротинського Козельська, щоб наповнити подіями «завоювання Русі Батиєм».

Розгромом військ «Разіна», тобто воєводи Рязанськогоу цій редакції керує Ю. Барятинський- Т. е. «Гороший» Воротинський. Під загрозою нової агресії з боку Московії запорізький гетьман І. Брюховецький у 1677 р. звертається по допомогу до спільного сюзерена – до Туреччини. У 1678 р. турецькі військазвільняють захоплений військами Московії під командуванням Г. Г. Ромоданівського м. Чигирин у Лівобережній Україні. За Бахчисарайським перемир'ям 1681 р. адміністративний контроль над Лівобережною Україною на 20 років було передано хану Криму. Два походи військ Московії на Крим під командуванням В. В. Голіцина у 1687 та 1689 роках. закінчилися повним провалом.

У 1689 р. в Англії та Московії одночасно відбуваються державні перевороти, що призвели до влади Вільгельма Оранського та Петра I відповідно. До кінця XVII ст. у «триголового» дракона в Московії та Польщі з'являються три нові молоді та вельми амбітні голови: Петро I, його німецький приятель Фрідріх, курфюрст Саксонський, який у 1697 р. стає польським королем Августом II, та 16-річний Карл XII, король Швеції 1698 р. Зауважимо, що Карл XII титулувався непросто «король Швеції» у сучасному географічному сенсі, саме як « Кунг(Швед. kung„король“) шведів, готіві вандалів», тобто правитель населення Скандинавії, Прибалтики, та частини Литви-Білої Русі від Балтійського до Чорного моря, включаючи басейни Західного та Південного Бугу. (Тому завойовницькі походи Карла XII «з варягів у греки» були з півночі на південь «сонячною дорогою», по-шведськи Sul vдg(вимовляється Соллвей), через що він потрапив у російські билини як Соловей-розбійник. До речі, Пушкін у «Полтаві» абсолютно правильно титулує Карла паладіном- тобто намісником, а не королем Швеції.)

Історія правління Петра I і, зокрема, історія всієї «Великої Північної Війни» 1700–1721 рр., незважаючи на ретельну редакцію при Катерині II, проте зберегла безліч фактів, що дозволяють розкрити справжнє підґрунтя подій не тільки Петровського, а й до- , та післяпетровського часу.

На рубежі століть "московська голова" Петро, ​​претендуючи на шведський престол, змовляється з "польською головою" Августом II поділити "третю голову": "Швецію" (тобто знову-таки ординську Білу Русьвід Прибалтики до Причорномор'я). Незадовго перед цим «московська голова» куснула сюзерена (тобто імперію Османа) своїми Азовськими походами і, дещо самоствердившись, почала війну на Балтиці. Однак «шведська» голова (з дозволу того ж сюзерена) серйозно відчула «московську» в 1700 р. під Нарвою і практично відкусила «польську» в 1704 р. Потім дві «голови», що залишилися, вирішили поділити польсько-литовсько-білоруську спадщину, з приводу чого вони зустрілися під Полтавою. Кожен із них намагався по-своєму заручитися підтримкою окремих членів ординської федерації, які не входять у «потрійну корону», або нейтралізувати їх: Петро, ​​наприклад, вважав, запорізького гетьмана Мазепу своїм союзником, а Карл вважав навпаки, і в цьому випадку мав рацію він , а не Петро. А ось зі Слобідською Окраїною Петро вирішив розібратися силовим способом, і знову не мав рації. Зате своїми рішучими діями і завдяки майже триразовій перевагі в артилерії під Полтавою в 1709 р. він з лишком розрахувався з Карлом за нарвську образу 1700 р. тактичнаперемога Петра у суперництві з Карлом XII стала в катерининській редакції історії створення Російської імперії найгучнішим стратегічнимподією петровського часу.

Однак, перш ніж розглянути стратегічнийаспект цієї битви, необхідно прояснити, коли самецей епізод Північної війни став найгучнішим. Уславлення Полтавської битви та надання їй нинішнього значення в очах громадської думки почалося знов-таки після завоювання Катериною Малоросії. Наприклад, перша пам'ятна дошка про цю подію з написом, написаним Р. Рубаном в С.-Петербурзі, датована 1778 року. Ні однієїоди на честь полтавськоїперемоги у 1711–1763 рр. не написано, хоча щодо інших перемог їх чимало (наприклад, «На взяття Хотіна» М. У. Ломоносова 1739 р.). Мовчали з приводу цієї події відомі письменники цього періоду Прокопович, Сумароков та Тредьяковський. Нічого з приводу цієї перемоги не написав і поет А. Кантемір, хоча його батько, молдавський господар Д. Кантемір, письменник та історик, був спочатку союзником, а потім і найближчим сподвижником Петра I. Зокрема, у працях Д. Кантеміра з історії Молдови Полтавська битва, внаслідок якої Карл XII опинився у столиці Молдови м. Бендери, є приватним епізодом ліквідації автономії Молдови Османською імперієюпід час російсько-турецької війни 1710–1713 мм. (Про російсько-турецьку війну 1710-1713 рр.. є відомості і з джерел іншого союзника Петра - Чорногорії, проте в російських джерелах ця війна нібито закінчена вже в 1711 р. за Прутським трактатом, коли Петро потрапив в оточення до Мехмет-паші.

Дивне тривале забуття такої історичної події може бути пояснено лише однією причиною: бій під Полтавою був обраний Катериною II як стратегічно важливе для її власної редакції історії, причому вимушено, тому що це був єдиний серйозний військовий успіх Петра Півдні Росії. При цьому Полтавський бій виявився з контексту подій, що відбувалися як до, так і після нього. Зауважимо також, що сам Карл XII у цій битві фактично участі не брав, бо напередодні був випадково поранений у ногу і лежав з високою температурою, а «шведами» командували зовсім не шведи, а німці: Левенгаупт, Крейц, Розен, Шліпенбах та ін. Місце поховання «шведів», загиблих у цій битві взагалі невідоме, а місце поховання «російських» називається «Шведською могилою». Стародавня білорусько-литовська столиця м. Полтава в 1709 р. в «єкатерининській» редакції виявляється козацьким хутором, що ледве вміщує 4000 чол., проте при цьому там обороняється від шведів, що облягають її, гарнізон полковника Келіна якраз чисельністю 400 городян, тобто чоловіків. Тим самим чисельність населення «скромного козачого хутора Полтави» ніяк не могла бути меншою за 10 000 осіб. Найцікавіше, що прізвище прославленого згодом у «катерининській» редакції полковника Полтавського гарнізону - Келін, не російська, а саме шведська(означає по-шведськи «баловень»).

У тих подій 1706–1713 гг. Полтавська битва 1709 р. справді є найбільшою, але аж ніяк не вирішальним військовим успіхом Петра у війні з Ордою. Ці події включають і так зване "Астраханське повстання 1706", і "повстання К. Булавіна" 1707-1710 рр.., і невдалий "Прутський похід" 1710-1711 рр.., і перенесення столиці з Москви до Петербурга негайно після Прутського 1711 р.

Новорічні «тріумфи», що справлялися Петром у Москві 1703–1705 рр., прославляли досягнення у Північній війні, 1706–1707 гг. не справлялися, бо Петру було до тріумфів. У 1706 р. експедиційний корпус Петра виявився всю зиму відрізаний військами Карла XII під Гродно, та був Карл XII розбив всіх його союзників: і данські війська під Копенгагеном, і війська польського короля Августа. У тому ж році, зважаючи на війну зі Швецією, було зупинено і будівництво Арсеналу в Кремлі (відновлено лише у 1719 р).

У 1707-1708 рр. Петро готувався до оборони Москви, і не просто Москви, а Кремля! У 1707 р. К. Булавін, який розгромив 6000 корпус Ю. В. Долгорукого, наступав на Москву. У Москві спішно будувалися хворварки, у жовтні Петро послав до Москви царевича Олексія «оглянути укріплення», причому «була з них гарматна пальба». Така ж «гарматна пальба» була і в грудні, причому у ній брав участь сам Петро, ​​який у цей час всіляко шукав світу з Карлом.

Історики дружно кажуть, що зарозумілий Карл XII просто упустив перемогу в 1707 р., давши Петру перепочинок. Насправді перепочинок Петру надала Османська імперія, що в цей час підтримала його і притримала Карла. А влітку 1708 вже Петро переходить у контрнаступ, посилаючи 32 000 армію В. В. Долгорукова проти «Булавіна». Це було не «придушення бунту», а війна проти ординської конфедерації, оскільки традиційна історія промовляється, що Голіцин у червні 1708 р. розбив шведськийкорпус під Добрим- а це поруч із нинішнім Липецьком, тобто там же, де воював «Кондрат Булавін», тобто. Конрад Гетьман(булава- Символ гетьманської влади). Війська, очолювані самим Петром, паралельно громять ставку Мазепи – м. Батурин, практично знищивши його та вирізавши всіх мирних жителів, включаючи дітей.

Історія зі зрадою гетьмана Запорізької Січі Мазепи Петру – ще одна вигадка. Запорізька Січ на чолі з Мазепою справді брала участь у петровських походах на Азов, але за запрошеннямПетра, а не за його наказом. Тоді Петро підштовхував запорожців пограбувати калмицькі і ногайські землі. Але, коли в 1707 р. Петро запропонував Мазепі воювати з такими ж вільними росіянамидонськими козаками та воротинськими стрільцями-однопалацями, Мазепа навідріз відмовився. На 1708 р. Петро запросив вже 30 000 калмиків пограбувати Запорізьку Січ. (Це все та ж проста тактика Московії романових - нацьковувати одних ординців на інших.) Одночасно з настанням на південь Петро оголошує свою знамениту адміністративну реформу, що утворює 8 губерній, серед яких, однак, ще немає Центральночорноземних областей. При цьому він «знищує» (до 1734 р.) Запорізьку Січ, а гетьманом України ставить І. Скоропадського.

У 1709 р. настає кульмінація досягнень Петра - перемога під Полтавою над військами під командуванням Левенгаупта (у традиційній історії вона описана тричі: до, під час і після власне Полтавської баталії війська Петра громять 16 000 корпус під командуванням все того ж Левенгаупта.) На боці Карла XII у Полтавській битві боролися і 15 000 запорізьких козаків на чолі з К. Гордєєнком, який потрапив у полон і страчений Петром. На боці Петра під Полтавою була більш ніж дворазова перевага в живій силі і п'ятиразова - в артилерії. Після двотижневого бенкету з нагоди перемоги (разом із полоненими німецькимиофіцерами супротивника, зовсім як у часи московських «потішних» баталій), Петро на три тижні хворіє, а потім вирушає брати в облогу Ригу, закріплюючи успіх, підкорює Ліфляндію і в грудні урочисто в'їжджає в Москву. Після цього 1 січня влаштовується особливо пишний «тріумф».

У 1710 р. війська Петра виганяють шведів із Прибалтики, і в нього настає «запаморочення від успіхів». Однак Туреччина вимагає відходу петровських військ з Наддніпрянщини, а потім і змушує їх піти, причому на чолі вже турецькогоекспедиційного корпусу виявляється все той же шведКарл XII, який (після смерті Мазепи) відновлює Запорізьку Січ, де гетьманом стає сподвижник Мазепи Ф. Орлик. (Традиційна історія Російської імперії приховує, що саме Орлик був гетьманом до 1734, а намагався проводити в 1710-1711 р. політику закріпачення козаків сподвижник Петра Скоропадський був Січчю вигнаний після Прутського тракту.) Прутський похід Петра проти Осман. обертається йому важким політичнимпоразкою. Знаменно, що він не повертається до Москви, а вирушає до недобудованого Петербурга і там у 1712 р. оголошує про перенесення столиці. Жодних новорічних тріумфів у Москві більше не проводиться. (У Москві Петро з'явився взагалі лише у 1718 р., а Різдво справляв вже як імператор у 1722 р., хоча до 1711 р. Різдво він завжди проводив у Москві.)

У своїй «Історії міста Москви» І. Забєлін розповідає про те, що в 1711 р. центріКремля на Тайницькій площі була побудована «Церква Казанської Богородиці за обітницею монахині княжни Іоанни Барятинської» (т. е. Воротинської, оскільки Барятине- одна з родових вотчин Воротинських, з прізвища яких Катерина II зробила Боратинських-Баратинських-Барятинських), яка «з якогось випадку була розламана 1722 р.», а 1730 р. на її місці знову поставили «церкову теплу». Проте, з церковної історії відомо, що на знесення цього храму наполягав Стефан Яворський, місцеблюститель Патріаршого престолу в 1720–1721 рр., відомий своєю нетерпимістю до інших конфесій. З цього випливає лише один логічний висновок: що у 1711-1722 рр. на цьому місці у центрі Кремляпоряд з Іваном Великим стояв не звичний для нас православнийхрам, який було знесено післявиконання зобов'язань Петра перед імперією Османа, а вже потім, в 1730 р., на цьому місці спорудили церкву. (До цих подій примикає і указ Петра I 1723 про «запечатування всіх будинковихцерков у Москві». «Домова» церква – це, по суті, іудеохристиянська молитва, аналогічна маронітським молитвам у католицькій Іспанії XVI-XVII ст. У кожній «будинковій» церкві був, зокрема, вівтар-ковчег, але не було офіційного священика -молилися самі.)

У 1712 р. Петро (за Прутським трактатом) підтримуваний своїм сюзереном- Туреччиною) у союзі з датчанами та саксонцями успішно бореться з військами Карла в Померані. У 1713–1714 роках. війна переміщується до Фінляндії. Як писав сам Петро, ​​заняття Фінляндії було необхідне подальшої торгівлі з Карлом і поступок при мирних переговорах. У 1714 р. Петро спочатку допомагає Ганноверському курфюрсту зайняти англійський престол під ім'ям Георга I, вважаючи, що Англія буде його союзником у подальшій боротьбі з Карлом XII. Проте, ставши королем Англії, Георг I негайно починає проводити політику протидії Петру на Балтиці. У 1715 р. Петро серйозно захворів і 1716–1717 гг. лікувався за кордоном, а в цей час зріла змова проти нього на чолі з його сином Олексієм, який інспірувався і Англією, і католицькою церквою зразка XVII ст.

У цих важких умовах Петро приймає своє найважливіше стратегічнеРішення: він починає в 1718 р. серйозні переговори з Карлом XII про мир і майбутні спільні дії проти союзників - Англії і Данії за підтримки Османської імперії. Здійсненню цього союзу завадило вбивство англійськими агентами Карла XII 1718 р., коли не вдалося змову проти Петра. Висновок «вічного миру» з Туреччиною (1720 р.) сприяло вигідним для Петра I умовам Ніштадського світу 1721 р., яким закінчилася Північна війна, попри контрибуцію в 2 млн. рублів сріблом, виплачену Швеції (це чверть річного бюджету петровської Росії).

Мирнідосягнення Петра I останніми роками його життя (зокрема, і майже безкровний російсько-турецький Перський похід 1722 р.) стратегічноперевершили всі його завойовники військовіуспіхи разом узяті.

На базі петровських реформ відбулося економічне та військове переозброєння Московії та її мирна експансіяна схід. Плоди його досягнень пожинали вже при Ганні Іоанівні та Єлизаветі Петрівні. Проте, для ідеології завойовницьких війн Катерини II потрібен був імідж не миротворця, а великого полководцяПетра І.

V. Замість укладання: «шекспі-ар» російською

Створення іміджу не тільки Петра I, а й власне тільки ще наміченоїРосійській імперії почалося напередодні чергового глобального переділу миру - Семирічної війни 1756-1763 р.р. У 1758 р. у Росії реальноз'являється «оригінал» багато ілюстрованого Радзівілівського Літопису. Проте перше видання її (причому «з копії», зроблену Шлецером) датовано лише 1767 р. У цьому виданні вперше з'являється лист, нумерований арабською цифрою 8 - єдиний, у якому викладено міфічна «варязька передісторія» Русі. Це видання і започаткувало «катерининську» редакцію історії Росії.

Паралельно вже за Єлизавети Петрівни, а особливо за Катерини II, всіляко стимулювалося написання потрібниххудожніх творів на історичні теми Саме тоді пишуться портрети «давньоруських» князів, виграшні батальні сцени. Першим «піарником»-наслідувачем Шекспіру в драматургії стає А. П. Сумароков зі своїми трагедіями на «давньоруські» теми «Хорьов» (1747), «Синав і Трувор» (1750). У 1765-1770 рр. він пише оди, покликані історично обґрунтувати спочатку підкорення Центральної Росії та Малоросії, а потім і історичну місію Катерини щодо об'єднання «Заходу і Сходу», тобто створення Російської імперії. Історичні поеми пише поет М. Херасков («Росіяда», «Володимир» та ін.), оди Катерині – Г. Державін та багато інших.

Бурхливу діяльність розвиває літературний гурток під керівництвом видавця М. І. Новікова. У 1773 р. він починає друкувати «Стародавню Російську Вівліофіку», тобто історичну бібліотеку, а потім, до 1790, видає безліч книг на історичні теми з благословення Катерини. Після французької революції 1789 Новиков, відомий своїм масонством, потрапляє в опалу, а в 1792 заарештовується і посилається. Конфісковані архіви його гуртка, перетвореного 1782 р. на «Дружнє вчене суспільство», а 1784 р. на «Друкарську компанію», потрапляють до А. І. Мусін-Пушкіна. Серед невиданих матеріалів Мусін-Пушкін виявляє і праці померлого того ж року члена «Друкарської компанії» письменника, історика та економіста М. Д. Чулкова.

Крім економічних праць, М. Д. Чулков відомий своїм фундаментальним виданням чотиритомника «Збори різних пісень», у якому в 1770–1774 рр. були опубліковані народні історичні пісні та сказання у його власній літературній обробці. Відразу після його смерті Мусін-Пушкін дає Катерині для ознайомлення свій список раніше невідомого твору, знайденого серед інших в архіві і отримав пізню назву «Слово про Полець Ігорів».

Численні коментатори цього, безсумнівно, видатного твору дружно засуджують Катерину через те, що вона не розпізнала в ньому геніальне творіння «безіменного творця кінця XII ст.». Але Катерину ніяк не можна дорікнути без смаку чи невігластву. Катерина була не лише великим політиком, вона ще була і найосвіченішою людиною, і обдарованою творчою особистістю. Катерину не влаштувало в «Слові» не художній зміст чи поетична мова цього унікального у своєму роді твору, а його історична фабула, оскільки як фабулу «давньоруської історії», епізод якої описується в «Слові», а й біографії цілого ряду персонажів придумала вона сама. Для того, щоб розпізнати новороб, їй не потрібні були лінгвістичні аргументи, вперше висунуті проти «давнини» «Слова» вже на початку XVIII ст. професором славістики М. Т. Каченовським.

Катерині, наприклад, достатньо було прочитати згадку про Романа Мстиславича та Ярослава Осмомисла, князів Галицьких, оскільки вона самавідвела місце «галицьким князям» у XII ст., центральночорноземний, знищений нею ж «литовський» Галич, що дожив до XVIII ст., переробила в Єлець, А «приєднання Воротині» (інакше - Верховських князівств) відправила на кінець XV ст. Їй не потрібно було «зегзіцею по Дунаю» шукати і нар. Каял(а), яку досі шукають дослідники «Слова», бо її власна армія під командуванням Румянцева у 1770 р. остаточно розбила турецьку армію саме на притоці Дунаю. Кагул- так вона називається по-молдавськи, на кримсько-єврейській говірці - Кагал, а по-турецькиі називалася Каял(у нинішній вимові Каюл, Порівн. також сучасне « султан» та вимова XVII-XVIII ст. « салтан»). Їй зовсім не потрібно було розпізнавати у подіях, віднесених коментаторами «Слова» до XII ст. вогнепальнезброю в шереширах - живих стрілахабо технологію XVI ст., за якою виготовлялися мечі, ковані в гарячому лузі (тобто в «жестоці харалузі») і т. д. - вона краще кого-небудь знала свою редакціюісторії Російської імперії А в ній прообразом «князів Галицьких», котрі ратували в «Слові» за об'єднання Русі, були опір «об'єднанню по-катерининськи» і знищені нею ж князі Воротинські.

Через негативну реакцію Катерини, А. І. Мусін-Пушкін наважився знову показати список «Слова» лише після смерті Катерини вже 1797 р. Павлу I. Павло публікацію дозволив: спочатку він схвалював усе, що не схвалювала його мати. У перший же день царювання він амністував опального Новікова, як і Радищева. Але підготовку до першого видання «Слова» (1800 р.) Мусін-Пушкін почав лише 1798 р. - після смерті М. І. Новікова, єдиного, хто міг щось сказати про можливе авторство М. Д. Чулкова чи кого або іншого зі свого товариства вісімдесятих років.

Втіленням «катерининської редакції» історії Росії стала гігантська історична восьмитомна праця Н. М. Карамзіна. Творчість Карамзіна невипадково ставлять поруч із творчістю його сучасника - великого англійського письменника та історика Вальтера Скотта. Блискучі історичні романи В. Скотта відрізняються тим, що в них дуже органічно поєднуються реальні історичні події та мистецька вигадка. Н. М. Карамзін ж не займався вигадкою - двадцять років він витратив на те, щоб органічно поєднувати вигадку, що вже містилася у двох «редакціях» російської історії - «допетровської» та «катерининської». Тому його «Історія Держави Російського» вже « романізована» і сама собою читається так само легко, як і романи В. Скотта.

Дуже показовою є і трансформація підходу до вибору історичних тем у творчості Пушкіна. У 1821 р. він пише поему «Бахчисарайський фонтан», у 1824 – трагедію «Борис Годунов», у 1828 – поему «Полтава», в 1833 публікує поему «Мідний вершник» і закінчує роман «Євгеній Онегін» ., не встигаючи написати роман «Пугачов». Якщо в основі поеми «Бахсчисарайський фонтан» лежить лише легенда про викрадення російської дівчини кримським ханом, то історична основа трагедії «Борис Годунов» та поеми «Полтава» вже почерпнута Пушкіним з «Історії Держави Російського» Карамзіна, якій він тоді вірив. Але в «Мідному вершнику» і в романі-меніпеє (тобто має складну алегоричну конструкцію) «Євгеній Онєгін» автор іменем героя «Євгеній» відзначає складну долю свого друга – великого російського поета Євгена Баратинського(інакше Боратинського) - нащадка тих самих непокірних романових князів Воротинських. За останнім князем Воротинським, названим Євгеном, всюди скаче і невблаганний «Медний вершник» - Петро, ​​який започаткував знищення Воротині.

Що ж до підготовки роману «Пугачов», то здається вельми правдоподібним, що Пушкін, отримавши найвищий дозвіл на доступ до архівів, надто близько підійшов до розкриття правди про завоювання Катерини та про спротив їм, названий «пугачовщиною». (Не будь під рукою бажаючих прибрати Пушкіна дурня-Дантеса, швидше за все, знайшовся б хтось інший. Але це вже відноситься до жанру історичного роману.)

Реальна історія відрізняється від історичного роману тим, що на початку будь-якого свого сюжету вона не знає його кінця. Сюжети ж традиційної історії запрограмовані історіографами, тому вона й не відповідає реальним подіям, а слідує програмі «суспільного договору», ідеологія якого була розроблена гуманістами XVI–XVII ст. Тим не менш, загальне ординськеспадщина людської цивілізації проявляється і зараз - і в Росії, і в США, і в Китаї.

Без правильного розумінняцього спільноговсім народів етапу світової історії XIII–XVI ст. Навряд чи можна створити, кажучи вченою мовою, нову парадигму людської цивілізації в постгеномній ері, що починається, не можна викорінити націоналізм, тероризм, рабовласництво і т. д. А попросту кажучи, російською - не перестати жити в брехні.

-- [ Сторінка 1 ] --

на правах рукопису

ХАІТ Надія Леонідівна

КУЛЬТУРНИЙ РОЗВИТОК СИБІРІ В ЕПОХУ КАТЕРИНИ II

Спеціальність 07.00.02. - Вітчизняна історія

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата історичних наук

Красноярськ – 2007

Робота виконана на кафедрі історії Росії ГОУ ВПО "Сибірський федеральний університет"

Науковий керівник, кандидат історичних наук,

професор І.А. Прядко

Офіційні опоненти, доктор історичних наук,

професор Г.Ф. Биконя,

кандидат історичних наук,

доцент А.В. Лонін

Провідна організація Кемеровський державний

університет культури

Захист відбудеться 9 листопада 2007 р. о 10 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д. 212. 097. 01. із захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня доктора історичних наук при Красноярському державному педагогічному університеті імені В.П. Астаф'єва за адресою: 660077, Красноярськ, вул. Злітна, 20 Красноярський державний педагогічний університет імені В.П. Астаф'єва, історичний факультет, ауд. 2-21.

З дисертацією можна ознайомитись у читальній залі наукової бібліотеки Красноярського державного педагогічного університету імені В.П. Астаф'єва.

Вчений секретар кандидат історичних

дисертаційних наук, доцент Л.Е. Мезит

I. Загальна характеристикароботи

Актуальність теми. Нині значно зріс інтерес історії культурного розвитку, оскільки культура є якісної характеристикою суспільства. Культура визнається одним із важливих регуляторів суспільного життя, а також необхідною умовоюрозвитку особистості як суб'єкта різнобічної соціальної діяльності.

Зростання інтересу до вивчення різних аспектів культури було характерним для всієї світової науки двадцятого століття, і особливо посилилося в останні десятиліття. Це зумовлено тим, що історія культури багатонаціонального українського народу залишається у нас маловивченою. Особливо це стосується історії регіональної культури, яка є органічною частиною загальноросійської, але водночас зберігає свою самобутність. До таких регіонів належить і Сибір, який тривалий час розглядався лише як «сировинний придаток» Росії. Саме тому у працях з історії Сибіру переважають соціально-економічний та політичний аспекти, тоді як питання культурного розвитку, становлення духовності народу залишаються практично невивченими. Без пізнання основних елементів російської культури неможливо зрозуміти соціальну історію, культурні взаємозв'язки з сусідами, становлення та поширення нових рис у суспільстві. Тому тема, обрана для дисертаційного дослідження, є актуальною. Актуальність цієї теми також пояснюється важливим значенням реалізації культурних зв'язків для повноцінного існування будь-якої культури. Сприйняття загальносвітових духовних цінностей важливо задля її подальшого успішного розвитку власної культури кожного народу. Культурне життя Сибіру 2-ї половини XVIII ст. характеризує як світськість, зростання значення людської особистості, а й розширення міжкультурних контактів. Тому вивчення подібного досвіду сьогодні особливо актуальним.

Ступінь вивченості проблеми.Вибрана тема ніколи була предметом спеціального вивчення, хоча окремі її сторони висвітлювалися у час. У першому етапі вивчення, що належить до дореволюційного періоду, вивчення культури Сибіру XVIII в. знаходилося в зародковому стані.

У 40 – 80-ті роки. ХІХ ст. побачили світ роботи П.А. Словцова, А.П. Щапова, В.К. Андрійовича, П.М Головачова, Н.М. Ядринцева присвячені загальним питанням історії Сибіру. Вони були зроблені перші спроби дати характеристику рівня загальної культури у Сибіру, ​​який, зазвичай, оцінювався авторами дуже низько.

Наприкінці XIX – на початку ХХ ст. на сторінках періодичних видань Сибіру починають розглядатися фрагментарно різні аспекти культурного розвитку, що цікавить нас період. Це публікації С.С. Шашкова, І. Малиновського, В.А. Загорського, В.А. Ватина, у яких окремо досліджувалися деякі області Сибіру, ​​що дозволяло бачити загальної картини розвитку культурної сфери. Мінус зазначених робіт у тому, що вони були опубліковані без посилань на архівні джерела, які, безсумнівно, використовувалися. Усі зазначені автори також відзначали вкрай низький рівень сибірської культури – разюче невігластво населення, повна відсутність грамотності, відсутність пошти, книжок, журналів, газет. Особливо підкреслювалося, що населення Сибіру – прості козаки, служиві люди, засланці, біглі кріпаки, своєкорисливі промисловці і торговці не могли бути провідниками культури.

Отже, уривчасте, фрагментарне вивчення сибірської культури, зокрема культури катерининської епохи, багато в чому зумовило вкрай негативні оцінки культурного рівня Сибіру за правління Катерини II.

Другий етап вивчення відноситься до радянської доби. У цей час з'являються роботи, в яких робилася спроба проаналізувати окремі галузі культурного розвитку, в тому числі і в період, що цікавить нас. Першим великим дослідженням по одному з розділів культури дореволюційного Сибіру стала робота Н.С. Юрцовського «Нариси з історії освіти Сибіру», опублікована 1923 р. у Новомиколаївську. Це зведений нарис з історії освіти Сибіру. Зокрема, автор приділяє увагу організації освіти в Сибіру у 2-ій половині XVIII ст., і зміни в ній у зв'язку з проведенням шкільної реформи Катерини II. Проаналізувавши стан сибірської освіти до і після реформи, автор дійшов висновку, що вона за своєю суттю була безплідною, засновані імператрицею головні та малі народні училища не виконали свого завдання з освіти сибірського суспільства.

У 1924 р. Д.А. Болдирєв-Казарін видав роботу, присвячену прикладному мистецтву російського населення Сибіру - селянського живопису, орнаменту, різьблення по дереву, скульптурі. Водночас він уперше дав обґрунтування виділення особливого стилю в архітектурі – сибірського бароко.

Одним із значних у вивченні російської культури дореволюційного Сибіру був, безумовно, поява в 1947 р. книги М. К. Азадовського «Нариси літератури та культури Сибіру». Автор цієї роботи, поряд з характеристикою сибірської літератури, першим із радянських дослідників поставив питання про загальний характер та рівень культурного розвитку Сибіру в порівнянні з європейською частиноюкраїни і спробував дати загальну характеристику культурного життякраю з виділенням порайонної специфіки (Іркутськ, Тобольськ), без заглиблення у детальний розгляд окремих сторін культури. У цілому нині М.К. Азадовський дуже позитивно оцінив стан культури у XVIII столітті. Головним недоліком є ​​відсутність посилань на архівні матеріали.

Слідом за опублікуванням книги М.К. Азадовського у 1940-х – на початку 1960-х рр. вийшла серія робіт, присвячених вивченню окремих сторін культурного минулого Сибіру. Так, історія театру Сибіру висвітлювалася на роботах П.Г. Маляревського, С.Г. Ландау, Б. Жеребцова. У зазначених роботах міститься переважно негативні оцінки розвитку театрального справи у Сибіру за доби освіти. Першим із радянських дослідників до цієї теми звернувся Б. Жеребцов, який у 1940 р. опублікував роботу «Театр у Стародавньому Сибіру». І хоча він використав вже опубліковані раніше матеріали, це було перше в радянській історіографії систематичне дослідження у цьому напрямі. Його дослідження з театру було продовжено С.Г. Ландау та П.Г. Маляревським, чиї роботи «З історії Омського драматичного театру» та «Нарис з історії театральної культури Сибіру» побачили світ у 1951 та 1957 рр. У роботах авторів стверджується, що організація театрів у сибірських містах буквально насаджувалась адміністрацією, оскільки театр був одним із способів відволікання уваги населення від гострих політичних питань.

Окремі питання літературної творчості сибіряків, характеристику їх читацьких інтересів та розвиток бібліотечної справи розглядалися у 1930-60-ті роки. У 1965 р. Р. Кунгуров, на відміну авторів 2-ї половини ХІХ ст., дав дуже позитивну оцінку діяльності сибірських літераторів в катерининську епоху, і першим проаналізував матеріали періодичних видань цього часу.

Велику увагу у радянську епоху приділялося вивченню сибірської архітектури. У 1950 – 1953 роках. з двома великими монографіями про російське народне зодчество в Сибіру виступив Є.А. Ащепків. Автор розглядає переважно пам'ятки російської архітектури Сибіру кінця XVIII в. та пізніших періодів. Разом про те він дає характеристику загальної лінії зміни архітектурних стилів, планування і забудови міст і сіл, специфічних характеристик розвитку російського зодчества Сибіру.

Після цього з'являється ряд робіт з історії архітектури Сибіру з конкретним аналізом окремих її історичних етапів у тому чи іншому районі Сибіру, ​​а також про творчість місцевих архітекторів. Що стосується досліджуваного періоду із цих робіт можна назвати дослідження Б.І. Огли, присвяченого архітектурі Іркутська XVIII – XIX ст. (1958), В.І. Кочедамова (1963), Д.І. Копилова (1975), О.М. Вілкова (1977 р.) про архітектуру Тобольська та Тюмені.

У 70-ті – на початку 80-х рр. ХХ ст. ХХ ст. вченими було наголошено на важливості вивчення культури, як невід'ємної частини історичного розвитку. У цей період опубліковано безліч різних праць з історії культури дореволюційної Росії, у тому числі й по регтону, що нами нами.

Роботи Е.К. Ромоданівській, що вийшли друком у середині 1960-х гг. продовжили вивчення кола читання сибіряків. У статті "Нові матеріали з історії сибірської літератури XVIII ст.", Опубліковані в 1965 р. автор наводить зразки сатиричних епіграм, п'єс, що мали поширення в Сибіру в правління Катерини II. Є.К. Ромоданівська зазначала, що сибіряки були знайомі з літературою, що мала поширення в європейській частині Росії.

Питання культурного розвитку нашого регіону за правління Катерини II були узагальнені О.М. Копиловим в одній з глав другого тома 5-томного дослідження з історії Сибіру за редакцією А.П. Окладникова, що у Ленінграді 1968 р. Автор глави розглянув питання історії освіти та російської художньої культури у комплексі з соціально-економічними і політичними чинниками у суспільному розвиткові.

З усієї сукупності публікацій, присвячених культурному розвитку Сибіру варто виділити особливо роботи А.Н. Копилова. У монографії, «Культура російського населення Сибіру XVII – початку ХІХ ст.», що побачила світ 1968 р. підкреслюється, що до революції вивчення культури Сибіру XVII-XVIII ст. знаходилося в зародковому стані. Дослідження з окремих питань культури регіону у вигляді нарисів, повідомлень та нотаток, що публікувалися у різних дореволюційних виданнях, стосувалися переважно приватних питань. Автор особливо підкреслив, що в публіцистиці та літературних творах Сибір з різних причин часто зображувався як «непроглядна глухомань, край дикості та невігластва».

Звичайно, у цій та інших роботах автора містяться загальноприйняті оцінки, характерні для радянської доби. Так, О.М. Копилов зазначав, що царизм душив будь-яку передову думку у Росії гальмував розвиток народних мас, що особливо яскраво виявлялося у Сибіру, ​​яку дивилися як у джерело збагачення царської скарбниці і місце посилання політичних ув'язнених і кримінальних злочинців. Діяльність «Нариси культурного життя Сибіру XVII – початку ХІХ ст.», що у Новосибірську 1974 р. А.Н. Копилов дав узагальнювальну характеристику різним областям культури феодального Сибіру. Він наголошував, зокрема, що архітектурна творчість, образотворче та театральне мистецтво, шкільна освіта та інші галузі сибірської культури формувалися під впливом різних елементів північноросійської, центральноросійської та української культури. О.М. Копилов однією з перших дослідників підкреслював значення сильного на сибірську культуру центру країни.

Набули відображення в літературі дослідження проблем культурного розвитку в сибірському селі. Це М.М. Громико, що в Новосибірську в 1970-і рр.. і присвячені російському населенню Західного Сибіру XVIII в., і навіть робота В.І. Бочарнікова, видана в 1973 р., характеризує політику царизму щодо школи та церкви в державному селі Західного Сибіру.

Діяльність Г.Ф. Биконі, присвяченій російському нездатному населенню Східного Сибіру у XVIII – початку ХІХ ст., що вийшла 1985 р. було опубліковано архівні відомості про організацію Народних училищ, розвиток бібліотечної справи у регіоні. Ця робота була продовжена подальшим вивченням та публікацією архівних джерел з історії культури Красноярська, забезпечених докладними коментарями у роботі «Місто біля Червоного Яру» (1986).

Цінний матеріал міститься у серії монографій Н.А. Міненко, що побачили світ у 1980 – на початку 90-х рр., присвячених історії російської селянської сім'ї. Вони розглядаються питання трудового виховання, навчання селянства, ролі церкви у культурному житті та побуті села. Діяльність «Історія культури російського селянства Сибіру» (1986 р.) Н.А. Міненко проаналізувала рівень письменності сибірських селян. Зокрема, вона зазначала, що набір до Училищ, що відкрилися за указом Катерини II, не був обмежений становими рамками, а тому випадки зарахування до Училищ селян мали місце, хоча і не у великому обсязі.

Таким чином, для другого етапу дослідження характерна велика кількість публікацій, присвячених різним аспектам культурного розвитку Сибіру. Недоліком цього періоду є переважання економічного чинника вивчення культурного минулого.

На третьому, сучасному етапі досліджень як розширюється коло аналізованих проблем з історії російської культури, а й виникають нові концептуальні підходи в історичних дослідженнях. Звернення істориків до категоріального апарату суспільних та соціальних наук, таких як культурологія, філософія, етнологія, історична психологія та антропологія, є найважливішою методологічною зміною в історичній науці.

Як і раніше, популярною залишається проблема вивчення сибірської архітектури. У роботах Т.М. Степанській, Н.І. Лебедєвої, К.Ю. Шумова, Г.Ф. Биконі, Д.Я. Резуна, Л.М. Дамешека розглядається історія забудови міст Західного та Східного Сибіру: Барнаула, Омська, Іркутська, Єнісейська, Красноярська. Автори виділяли специфіку архітектурних споруд, притаманних різних міських центрів Сибіру, ​​приділяли увагу культової та цивільної забудови міст, зміні архітектурних стилів у XVIII ст.

Сучасні російські дослідники займаються вивченням соціального побуту, адаптації російського населення умовах освоєння Сибіру, ​​традиційного свідомості сибіряків (О.Н. Шелегіна, А.І. Купріянов, О.Н. Беседина, Б.Е. Андюсев).

Значна увага приділяється вивченню освітньої галузі. Так, у 1997-2003 роках. вийшло два томи Хрестоматії з історії розвитку шкіл Тобольської губернії та анотований покажчик літератури з народної освіти Тюменського краю XVIII-XX ст. за редакцією Ю.П. Прибильського. У 2004 р. у Санкт-Петербурзі побачила світ робота І. Черказ'янової присвячена шкільній освіті російських німців та проблемі розвитку та збереження німецької школи в Сибіру у XVIII – XX ст. У першому розділі даної роботи розглядається становлення перших німецьких шкіл у Сибіру та роль німецького духовенства в організації освіти сибіряків.

Єдиною роботою, що розглядає вплив ідей Просвітництва на формування системи освіти Західного Сибіру у 2-ій половині XVIII ст. є дисертація Л.В. Нечаєва захищена в 2004 р. в Тобольську.

Таким чином, відсутність робіт, що вивчають культурний розвиток Сибіру в правління Катерини II та вплив на нього ідей Просвітництва дозволило сформулювати мета роботи. Вона полягає у дослідженні культурного розвитку Сибірського регіону за умов реалізації політики освіченого абсолютизму. Виходячи з мети, ставляться такі завдання:

1. Розглянути умови розвитку культури Сибіру за правління Катерини II.
2. Розкрити якісні зміни в освітній та культурно-дозвільній сферах, що відбулися в Сибіру за правління Катерини II.
3. Виявити ступінь впливу ідей освіти на елітарну (дворянську) та масову (селянську) культуру, показати зміни у співвідношенні між традиційними та новаційними елементами культури у регіоні.
4. Визначити, наскільки матеріальна основа культурної сфери сприяла її розвитку.

В якості об'єктаДослідження виступило культурний розвиток Сибіру, ​​під яким ми розуміємо, перш за все, два взаємопов'язані пласти культури, характерні для досліджуваного періоду: дворянського (або світського) пласта та культури основної маси населення – (або релігійного, селянського).

Предметомвивчення стали зміни, що відбулися у культурній сфері під впливом ідей освіченого абсолютизму та їх вплив на різні верстви сибірського суспільства.

Хронологічні рамкиохоплюють період 1762-1796 років. - Правління Катерини II, час реалізації політики освіченого абсолютизму. Це час переходу від традиційного устрою до нового, європейського способу життя, час розквіту культури Просвітництва у Росії.

Територіальні рамки:Внаслідок реформи місцевого управління, уряд послідовно у 1782 та 1783 рр. . створило в Сибіру Тобольське, Іркутське та Коливанське намісництво. Західний Сибір охоплював два намісництва з трьох – Тобольське та частина Коливанського. Східний Сибір включав Іркутське намісництво та частину Коливанського. У цьому дослідженні пріоритет віддається культурі російського населення, без аналізу культурного життя корінних народів Сибіру. Специфіка регіону полягала в наявності величезного економічного потенціалу та його периферійності по відношенню до європейської частини країни, з особливими природно-кліматичними та соціо-культурними умовами.

Методологія дослідження. Важливим для цього дослідження є цивілізаційний підхід, у якому основними структурними елементамицивілізації визнаються ментальність, духовність, взаємодія коїться з іншими культурами. У XVIII ст. Російське життя було насильно перебудовано на європейський лад. Цей процес йшов поступово, захопивши спочатку лише верхні шари, але мало - помалу це зміна російського життя стало поширюватися вшир і вглиб.

• Подальше розширення кордонів на південь та схід
• Військові конфлікти на крайньому північному сході Азії
• Географічні відкриття та наукові досягнення
• Велика Північна експедиція та діяльність академіка Г.-Ф. Міллера у Сибіру

Подальше розширення кордонів на південь та схід .
Серед зовнішньополітичних завдань Російської імперії важливе місце посідало питання оборони сибірських кордонів. У перші десятиліття XVIII ст. активізувалося російське проникнення в казахські степи та Алтай. Після того, як Джунгарський хан Галданзагинув у боротьбі з Китаєм, який прийняв владу його племінник Цеван-Рабданпереселив на південь значну частину єнісейських киргизів,звільнивши, таким чином, верхів'я Єнісея, чим не забарилися скористатися росіяни. До 1710тут були збудовані Мінусинський, Абаканськийі Саянський остроги.Просування до витоків Обі ознаменувалося появою перших російських поселень і фортець біля сучасної Новосибірської області - Умревинського острогу(1703) , Коливані (1713) , Бердського острогу (1716) та ін. Джунгари,Зрозуміло, не хотіли миритися з російським поступом на південь і намагалися йому перешкодити: 1709брали в облогу Кузнецьк, а в 1710зруйнували Бікатунську фортецю.Однак Петро наполегливо домагався переходу степів під владу Росії, особливо після того, як отримав повідомлення від губернатора кн. М. П. Гагарінапро наявність багатих золотих розсипів у джунгарських володіннях у м. Яркенда.
На розвідку було вирішено відправити загін полковника І. Д. Бухгольцячисельністю майже 3 тис. Чол. Влітку 1715 р.він рушив з Тобольська вгору по Іртишу і дістався оз. Ямиш, де заклав Ямишівську фортецю.Проте, будучи обложений там великим військом Джунгар, Бухгольц змушений був покинути фортецю і відступити вниз по Іртишу до гирла р. Омі, де в 1716 р.заклав Омську фортецю.У наступні роки по Іртишу був побудований цілий ланцюг російських фортець, що тягнувся до його верхів'їв, у тому числі Семипалатинська (1718) . А в 1720майор І. М. Ліхарєвз Тобольська з загоном 440 чол. дійшов до оз. Зайсан і по дорозі назад побудував Усть-Каменогорську фортецю. Таким чином, все правобережжя Іртиша було закріплено за Росією. Джунгарське ханство, програвши війну з Китаєм у 1718-1723 рр., змушений був піти на поступки. Російське посольство капітана І. Унковського 1722 р.в Джунгарію та посольство у відповідь джунгар 1724 р.до Петербурга сприяли примиренню сторін, тим більше, що головним противником Джунгарії залишався Китай, а Іртиська укріплена лінія перешкоджала проникненню кочівників на російські землі.
Неспокійно було і південно-західному ділянці сибірської кордону, де у XVIII в. кілька разів піднімали повстання башкири- у 1704-1711 і 1735-1740 рр.Одночасно доводилося відбивати постійні набіги казахівна прикордонні землі. Петро цікавився можливістю включення Казахстану до сфери впливу Росії, висловившись із цього приводу таким чином: "Киргиз-кайсацкая орда… всім азіатським країнам і землям… ключ і брама; заради цієї причини ця де орда потрібна під російської протекцією бути…". Великі політичні об'єднання на території Казахстану жузи, у 30-х - 40-х рр. XVIII ст. один за одним брали російське підданство. Продовжувалося активне кріпацтво: від Іртиша до Тобола зводиться Ішимськаукріплена лінія.
Коли ж у 50-х роках. Джунгарія була остаточно розгромлена Китаєм, виникла небезпека прямого військового зіткнення з новим могутнім супротивником. Маньчжурам вдалося навіть домогтися прийняття китайського підданства (нехай і чисто номінально) населенням Східного Казахстану. У степах зводиться нова Пресногорьківськалінія укріплень, а для захисту Алтаю зводиться Коливано-Кузнецькаукріплена лінія, що йшла від Усть-Каменогорської фортеці до Бійську.З іншого боку, Гірський Алтай вже давно освоювався російськими поселенцями - передусім, втікачами, селянами, робітниками сибірських заводів. Російський уряд дивився на це самовільне заселення крізь пальці, оскільки людей у ​​Сибіру, ​​як і раніше, не вистачало, а в 1792Поселенці домовилися з чиновниками, уповноваженими Катериною II, про прийняття російського підданства в обмін на звільнення від казенних повинностей. Домовитися виявилося не складно, оскільки для поповнення гарнізонів сибірських фортець, наприклад, у цей час активно вдавалися до послуг навіть утікачів-розкольників (старообрядців), не втручаючись у їхню віру. Також сюди переселяли частину донських та запорізьких козаків. Словом, навіть налаштовані різко негативно щодо імперського уряду елементи робили свій внесок у справу освоєння та захисту російських володінь на півдні Сибіру.
Своєрідно складалися упродовж XVIII ст. відносини із Китаєм. Після того, як маньчжури захопили північну Монголію і вийшли впритул до кордонів російських володінь у Забайкаллі, уряд Петра I постарався домовитись про встановлення чіткого кордону між двома державами. Це було зроблено вже після смерті першого російського імператора, коли в 1727 р.посольству графа С. Л. Владиславича-Рагузінськоговдалося укласти Кяхтінський договір.Він встановлював лінію кордону від Саян до Амура і визначав умови російсько-китайської торгівлі, розгорнутої невдовзі у тій Кяхті. Проте всіх проблем цей договір не вирішив, оскільки була постійна втеча монголів з-під маньчжурського панування в межі Росії. Не рідкістю були і розбійницькі набіги монгольських зграй, і контрабандна торгівля в обхід прикордонних постів, якою дуже охоче займалося населення з обох боків. Зрештою, Росія, як і раніше, не відмовлялася від ідеї поширити свою владу на Амур, щоб скористатися цим шляхом для сполучення з Камчаткою та іншими північно-східними землями.
Ще першій половині століття Амур вирушають дослідницькі партії, з'ясували, що маньчжурів на прилеглих землях немає, а місцеві нікому не підкоряються. А в 50-х роках. була спроба організувати плавання російських судів по Амуру - секретна Нерчинська експедиціяпід керівництвом колишнього віце-президента Адміралтейської колегії Ф. І. Соймоноваприступила до вивчення фарватеру. Звичайно, все це, ставши відомим у Пекіні, ніяк не сприяло покращенню відносин з Росією. На офіційне прохання російського уряду дозволити плавання Амуром, Китай відповів категоричним відмовою. А коли після розгрому Джунгарського ханства армії маньчжурів вийшли до меж російських володінь у Західному Сибіру, ​​сторони опинилися на межі війни. Однак надалі уряд Катерини II вирішив відмовитися від конфронтації через явну чисельну перевагу противника. До того ж, маючи головним супротивником Туреччини, Російська імперія не могла дозволити собі вести війну відразу на декількох фронтах, тому про Приамур'я знову забули, повернувшись до цього питання лише в XIX ст. Тим не менш, було вжито заходів щодо зміцнення забайкальського кордону - там збудували ще 7 фортець, а потім за проектом іркутського губернатора заснували окреме Забайкальське. козацьке військо.
Так складалися відносини на південних кордонах російських володінь Сибіру. Просування на нові землі, як бачимо, йшло у XVIII ст. набагато повільніше, ніж у минулому столітті, але все-таки йшло. А прогресуюче ослаблення Китаю та неміцне становище дрібних середньоазіатських держав давали надію на збільшення володінь Росії за їх рахунок у майбутньому.

Військові конфлікти на крайньому північному сході Азії .
На північному сході Сибіру, ​​здавалося б, справи повинні були складатися набагато успішніше, адже тут росіяни стикалися не з цивілізованими народами, що мали свою державність, а з "дикими" аборигенами, що знаходилися на найнижчих щаблях суспільного розвитку - ітельменами, коряками та чукчами, підкорення яких не могло зустріти труднощів. Проте насправді вийшло все навпаки: саме тут російські колонізатори зустріли найзапекліший опір, і саме тут російські збройні сили зазнали поразки у повномасштабній війні з аборигенами: єдиний випадок у сибірській історії.
Похід Атласована Камчатку наприкінці XVII ст. не міг, звичайно, призвести до автоматичного підпорядкування цієї території. Коли ж його слідами кинулися козачі загони, то ітельмени (камчадали)постаралися дати їм збройну відсіч. Козакам довелося зводити тут укріплені остроги, але навіть при цьому аборигени неодноразово піднімали повстання – за першу половину XVIII ст. їх було не менше ніж п'ять. Пригнічувалися ці повстання на превелику силу і шляхом фактичного винищення непокірних. За якихось півстоліття чисельність ітельменів у результаті скоротилася з 13 до 6 тис. чол. Зіграла у цьому свою роль і своєрідна система суспільних та сімейних відносин, що існувала тоді у аборигенів північного сходу Сибіру. Так, зовсім не працювала тут система взяття заручників ( аманатів), оскільки життя навіть найближчих родичів у чукчів, коряків та ітельменів цінувалося анітрохи не вище за життя чужої людини. Тому вносити ясак задля збереження життя полонених родичів вони відмовлялися. А зазнавши поразки в бою, чоловіки племені спочатку вбивали своїх дружин та дітей, після чого самі кінчали самогубством. Зрозуміло, така система відносин сприймалася російськими як дика і незрозуміла, хоча в неї, звичайно, були свої підстави, що склалися в процесі багатовікового розвитку суспільного устрою цих народів і пов'язані як зі специфікою їхнього способу життя, так і з тими природно-географічними умовами, яких вони змушені були існувати.
Камчатку в результаті вдалося утихомирити, після чого російський уряд звернув увагу на коряків, що жили на північ від півострова і на берегах Охотського і Берінгова морів. Більшість із них завзято відмовлялися визнавати російську владу і платити ясак, а також нерідко нападали на козачі загони, що проходять через їхні землі, створюючи, таким чином, загрозу сухопутному сполученню з Камчаткою з Якутська. До 20-х років. XVIII ст. вдалося підкорити частину племінних груп коряків, але інші продовжували опір. І тут російським довелося спочатку зводити кілька фортець і навіть направити на допомогу козакам підрозділи регулярної армії, перш ніж розпочинати рішучий наступ. З 30-х років. почалося планомірне наступ російських загонів на корякські землі, що увінчалося в результаті успіхом. До 60-х років. XVIII ст. опір коряків був зламаний. Крім непоправних втрат, завданих аборигенами (чисельність коряків скоротилася з майже 13 тис. лише до 5 тис. чол.), цьому чимало сприяла міжродова ворожнеча, оскільки частина коряків надавала російським допомогу у розгромі інших ворожих груп. Нарешті, внесли свій внесок і чукчі, які майже щороку робили набіги на стійбища коряків і відганяли їх оленячі стада. Але навіть за цих умов знадобилося майже 30 років, щоб підкорити коряків російської влади.
Але найзавзятіший опір російським надали чукчі- народ, здатний виставити трохи більше 2 тис. воїнів. Зіткнення з ними, розпочавшись ще у другій половині XVII ст., продовжувалися і на початку XVIII ст. Чукчі грабували своїх сусідів - юкагірів та ясачних коряків. Ті зверталися до російської влади, але козачі загони, що вирушали в походи у відповідь, зазвичай зазнавали поразки від чукчів. Більше того, останні розширюють підконтрольну ним територію, з'явившись у безпосередній близькості від Анадирського острогу- крайнього опорного пункту росіян північному сході Сибіру. Тому в 1727 р.російським урядом було прийнято рішення про необхідність повного розгрому і підкорення чукчою військовою силою, навіщо туди було відправлено військову експедицію з 400 солдатів на чолі з якутським козацьким головою. А. Ф. Шестаковимта капітаном Тобольського драгунського полку Д. І. Павлуцьким.Шестаків навесні 1730з загоном у 150 чол., в якому налічувалося лише 20 козаків, решта були союзні якути, тунгуси, ламути та коряки - союзники дуже ненадійні, рушили проти майже 2 тис. чукотських воїнів. Бій стався 14 березня і закінчився повним розгромом Шестакова загону, причому сам командир загинув у бою. Капітан Павлуцький очолив похід на чукчів, що відбувся в 1731 р.
У похід вирушили 215 російських людей, а також понад 200 союзних їм коряків і юкагірів. У ході кампанії Павлуцький завдав чукчам кілька тяжких поразок: втрати їх у кожному бою обчислювалися сотнями вбитих. Його загін повернувся восени того ж року, не зазнавши особливих втрат. Однак Чукотка справила на Павлуцького гнітюче враження, і у своєму рапорті Тобольської губернської канцелярії він висловився прямо: "Привести чукоч у підданство неможливо…". Крім того, він, будучи армійським офіцером, навряд чи був здатний закликати чукчів у ясачний платіж "ласкою та привітом", воліючи покладатися на військову силу. Та й пересічні учасники походів прагнули, перш за все, отримання військового видобутку за рахунок пограбування аборигенів. Зрозуміло, що в таких умовах змусити чукчів визнати російську владу і платити ясак не було жодної можливості, оскільки вони воліли швидше померти, ніж підкорятися завойовникам. Розвиток цих тенденцій призвело, зрештою, до того, що в 1742 р.Урядом був виданий указ, який наказував "немирних чукчів викорінити зовсім", тобто була офіційно зроблена ставка на війну та поголовне винищення непокірного народу.
Реалізувати цей указ, однак, так і не вдалося. Незважаючи на вжиті в 1744 і 1746каральні походи, повністю знищити чукчів так і не вдалося, а 14 березня 1747 р.загинув у бою і сам командир Анадирської партії Павлуцький, який на той час уже був майором. Це справило протверезне враження на російську владу, ясно давши зрозуміти, що силою зброї чукчів не перемогти. Тому з початку 50-х років. Держава спробувала зав'язати мирні переговори з противником. Тривали вони більше 20 років і йшли дуже важко. Для досягнення успіху довелося піти на ліквідацію 1771 р. Анадирського острогута виведення з Чукотки всіх російських збройних сил. Нарешті, в 1778 р.головний чукотський тойон А. Хергинтовта російський капітан Т. І. Шмальовпідписали договір про мир У наступному році Катерина II офіційно оголосила про прийняття чукчів у російське підданство, яке, втім, мало суто формальний характер: російської адміністрації вони не визнавали, ясак платили лише за власним бажанням і найчастіше в обмін на подарунки ще більшої вартості. Таке становище, до речі, зберігалося до першої половини XX в. Лише завдяки тому, що чукчі поступово втягувалися в торгівлю з росіянами, з ними вдавалося підтримувати постійні зв'язки. Так завершився найтриваліший збройний конфлікт біля Сибіру, ​​що з повною підставою можна назвати і війною, яку російські у результаті програли - випадок винятковий, а XVIII ст., коли слава російської зброї гриміла у всьому світі, особливо.

Географічні відкриття та наукові досягнення .
Поряд із спробами утвердитися на крайньому північному сході, активно йшли у XVIII ст. та морські дослідження. Кораблі російського флоту досягали берегів Північної Америки, відкрили Аляску та Алеутські острови. Вже із середини століття там починається масштабний промисел хутрового звіра. Ну а до кінця століття на сцені з'являється Г. І. Шеліхов,з ім'ям якого пов'язана російська колонізація Аляски та виникнення так званої Російська Америка.На житті та діяльності цієї людини, яку сучасники називали не інакше, як російським Колумбом, варто зупинитися особливо. Походячи з небагатих купців Курської губернії, Шеліхов у молодості звів знайомство з відомим І. І. Голіковим- теж купцем, який написав 12-томну історію царювання Петра I. За його протекцією Шеліхов у 70-х рр. н. потрапив до Іркутська, де розгорнув власну підприємницьку діяльність, а звідти - в Охотськ, де почав сам споряджати експедиції за хутром. Згодом йому спала на думку організувати на Алеутських островах і на американському узбережжі постійні бази. І в 1784 р.на трьох судах він вирушив на о. Кадьяк,де зумів переконати аборигенів у своїй дружбі та мирних намірах, після чого заклав там фортецю та селище. Повернувшись до Росії, Шеліхов домігся аудієнції у Катерини II, переконуючи її у необхідності створення монопольної торгової компанії та активного заселення Північної Америки росіянами. Імператриця, будучи противницею торгових монополій, його ідею не підтримала, а й не відхилила, надавши можливість діяти з власної ініціативи. Шеліхов цим користувався, і до кінця століття на островах і на Алясці налічувалося вже 6 російських поселень.
Шеліхов помер у 1795 р.,проте справа його не пропала і продовжувала розвиватися. В 1796на о. Сіткабула побудована столиця Російської Америки Новоархангельськ,а в 1799за указом імператора Павла I створюється Російсько-американська компанія,об'єднала всіх сибірських купців, що промишляли у північній частині Тихого океануі що отримала монопольні права на торгове обслуговування російських володінь у Північній Америці та колонізацію нових територій. Під крилом компанії розширювалася видобуток хутра і морського звіра, розвивалася торгівля з індіанцями і з колоніями інших європейських держав, був заведений свій флот і т. д. Отриману на Тихому океані хутро російські купці в Сибіру обмінювали на китайський чай, який потім відправляли на продаж у центральну Росію та до Європи. Керував після Шеліхова російськими поселеннями в Америці А. А. Баранов наполегливо розширював володіння компанії на південь, діставшись навіть до північної частини сучасної Каліфорнії, де в 1812 р.був заснований форт Росс.
Але як новими успіхами колонізації і подальшим розширенням російських кордонів чудовий історія Сибіру XVIII століття. Він також став часом організації масштабних наукових експедицій з метою можливо більш ретельного вивчення сибірських земель, що досі залишалися багато в чому "невідомими і незнаними". Сучасники невипадково називали це століття епохою " другого відкриття Сибіру " . Звісно, ​​й у XVII ст. чимало корисної інформаціїможна було знайти у відписках і казках російських землепроходців, у статейних списках посольств тощо., але вони, осідаючи у Сибірському наказі, ставали надбанням архівів і майже використовувалися. На початку XVIII ст. виявилося забутим навіть плавання Дежнєва. Першою працею, призначеною для використання у повсякденних справах державного управління, стала "Креслива книга Сибіру"1701 р.,складена тобольським сином боярським С. У. Ремезовимі включала плани багатьох сибірських міст з повітами. А за царювання Петра I вивчення Сибіру було зведено в ранг найважливішого державного заходу, так що стався принциповий перелом у поглядах російського урядуна східну половину імперії.
Головним питанням, яке займало особисто Петра I, було те, "чи зійшлася Азія з Америкою?". Для його вирішення спочатку в 1711-1721 рр.силами кількох експедиційних загонів було здійснено вивчення Камчатки та Курильських островів, вперше точно нанесених на географічну карту. А на самому початку 1725 р., вже перед смертю, Петро доручив В. Берінгу,датського капітана на російській службі, остаточно з'ясувати відповідь це питання. В ході Першої Камчатської експедиції 1725-1730 р.р.Берінг відкрив о. Св. Лаврентія, пройшов через протоку, згодом названий його ім'ям, і вийшов у Північний Льодовитий океан, підтвердивши, таким чином, звістку Дежньова про те, що Азія відокремлена від Америки протокою. Двоє з учасників цієї експедиції у 1732 р.,відпливши з Камчатки, досягли берегів північно-західної Аляски. Сам Берінг продовжував залишатися у Східному Сибіру, ​​щоб очолити незабаром Другу Камчатську експедицію.
Одночасно розпочалося обстеження внутрішніх областей Сибіру. В 1719 р.сюди було направлено за договором на 7 років лікар Д. Г. Мессершмідт,вивчав географію і природні багатства краю, його історію, життя сибірських народів і т. д. Зібрані ним величезні природничо-історичні та етнографічні колекції 1727 р.були передані у розпорядження Академії наук у Петербурзі. Полонений шведський офіцер, який потрапив у сибірське посилання Страленбергтакож зібрав безліч відомостей з історії та етнографії Сибіру, ​​а повернувшись на батьківщину, опублікував їх у книзі "Північна та східна частини Європи та Азії" німецькою мовою. Але головною подією сибірської історії першої половини XVIII століття стала, звичайно ж, Велика Північна експедиція 1733-1743 рр.,що складалася з одного сухопутного "академічного" загону (який включав кілька самостійних груп) і шести морських загонів. На сухопутний загін було покладено завдання дослідження наскільки можна всієї території російських володінь за Уралом, морські ж експедиції мали шукати землі на схід і південь від Камчатки, і навіть з'ясувати, чи існує морський шлях від північних берегів Сибіру до Індії та Південної Америки.

Велика Північна експедиція та діяльність академіка Г.-Ф. Міллера у Сибіру .
" Академічний " загін складався з європейських учених, які надійшли російську службу. Серед них були професори Г. Ф. Міллер(історик та філолог) та І. Г. Гмелін(природовипробувач), академік Деліль де ла Кройєр(географ та астроном), ад'юнкти Петербурзької Академії І. Е. Фішер та Г. В. Стеллер, перекладач Сенату Я. Лінденау.Під керівництвом вони були російські студенти, геодезисти, художники, перекладачі. Об'їхавши майже всю територію Сибіру, ​​вони зібрали гігантський матеріал по галузях знань, що цікавили кожного з них: склали величезні колекції зразків мінералів, флори і фауни, зафіксували в експедиційних щоденниках спостереження та висновки щодо історії та етнографії як аборигенів, так і російського населення. і астрономічну зйомку багатьох місцевостей тощо. буд. Ще важливішим стала та обставина, більшість цих матеріалів було опубліковано, склавши, без перебільшення, золотий фонд європейської науки XVIII в. Гмелін після повернення видав багатотомну працю "Флора Сибіру", С. П. Крашенинников,який брав участь в експедиції студентом, опублікував у 1755"Опис землі Камчатки". Але головною фігурою у складі експедиції став, звичайно ж, Г. Ф. Міллер, якого називають, подібно до Геродота, "батьком сибірської історії".
Міллер народився в 1705у Вестфалії, і вже у віці 20 років, закінчивши Лейпцизький університет, перебрався до Росії. В 1731 р.він став професором Петербурзької Академії наук, потім вирушив до Сибіру, ​​а після повернення отримав у 1747 р.офіційну посаду історіографа З 1766і до своєї смерті в 1783керував архівом Колегії закордонних справ України. Його наукова діяльність була винятково різноманітна: він видавав історичні пам'ятки, редагував журнали, писав науково-дослідні статті. Вінцем ж його дослідницької діяльності стала фундаментальна праця "Історія Сибіру", в якій він зібрав і узагальнив отримані ним у Сибіру унікальні матеріали - ціле зведення історичних, етнографічних та географічних відомостей. Крім того, в ході подорожі Сибіром Міллером були досліджені місцеві архіви, а вивезені ним звідти документи згодом склали вміст значних фондів центральних державних архівів у Москві та Петербурзі. Не звертаючись до цих фондів, неможливо вивчати історію Сибіру XVII-XVIII ст. навіть у наші дні.
Міллер як особисто вивчав архівні документи у сибірських містах, а й проводив спеціальні опитування воєводських канцелярій, посилаючи їх начальникам свої анкети з вимогою дати письмові відповіді сформульовані там питання. Як писав згодом сам вчений, "я за благо розсудив, що для отримання справжнього стану кожного міста… докладних і достовірних відомостей, необхідно їх вимагати від канцелярій у кожному місті". Насамперед Міллера цікавили історії заснування міст і слобід: потрібно було вказати, коли, за якими указами та ким було засновано місто чи слобода, причому зробити це за виписками з справжніх документів та старовинних справ. Далі йшли питання щодо сучасного стану міста - його будови, стан справ у канцелярії, склад її служителів, збереження архівних справ. Відомості про населення Міллер запитував за виділеними ним категоріями: служивому, російському податному та місцевому ясачному. Цікавили його також обсяги щорічних зборів податків і мит, доходи та витрати місцевої скарбниці. Вже за цим перерахуванням можна зробити висновок, наскільки цінними виявилися для наступних поколінь учених зібрані Міллером відомості, адже більшість документів сибірських архівів XVII-XVIII ст. до нас не дійшли - загинули від пожеж, згнили, зотліли і т. д. Проте їх зміст можна знайти у зроблених Міллером виписках, а також його щоденниках і дорожніх описах.
Найменш успішними виявилися дії морських загонів Великої Північної експедиції. Пройти вздовж узбережжя Північного Льодовитого океану від Архангельська до Чукотки не вдалося - у XVIII ст. сталося різке похолодання сибірського клімату, отже морські шляхи, якими росіяни вільно користувалися у минулому столітті, виявилися тепер непрохідними. Друга Камчатська експедиціякомандора Берінга та А. І. Чирікова,працюючи в північній частині Тихого океану в 1741-1742 рр.,знову вирушила до берегів Америки. Берінг не зміг туди дістатися, зазнавши аварії біля безлюдного острова, де багато членів екіпажу на чолі з командором загинули від голоду. Чириков досяг американського берега, але не зміг там висадитися, після чого розпочав плавання до Алеутських островів. В 1743урядовим указом діяльність Великої Північної експедиції було припинено. Завдяки досягнутим нею результатам, уряд та освічені кола Росії отримали уявлення про величезну частину імперії, раніше практично невідому, вітчизняна та європейська наука збагатилася чудовими результатами проведених її учасниками досліджень, а зроблені ними відкриття по праву знаходяться в одному ряду з великими світовими географічними відкриттями XVI- XVII ст.