Як дати кваліфікацію злочину приклад. Кваліфікація злочину. Кваліфікація злочинів та їхнє розмежування

Запитання: №1879 від: 2015-05-14.

З п. 13 Постанови Пленуму ЗС РФ від 15.06.2006 року № 14 «Про судовій практиціу справах про злочини, пов'язані з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими та отруйними речовинами» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, рослин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, або їх частин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, слід розуміти будь-які методи їх возмездной чи безоплатної передачі іншим особам (продаж, дарування, обмін, сплату боргу, дачу в борг і т.д.), і навіть інші методи реализации.

Про намір збут зазначених засобів, речовин або їх аналогів, рослин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини або їх частин, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, можуть свідчити за наявності до того підстав їх придбання, виготовлення, переробка, зберігання, перевезенняособою, що їх самим не вживає, їх кількість (обсяг), розміщення у зручній для збуту розфасовці чи наявність відповідної домовленості зі споживачами тощо.

Необхідно виходити з фактичних обставин скоєння злочину, і навіть наміру.

Якщо встановлено, що кілька «закладок» (роздрібний продаж) наркотичних засобів реалізуються з однієї партії, то помилково ці дії кваліфікувати як кілька самостійних злочинів.

Ця позиція полягає в тому, що спочатку був єдиний умисел, спрямований реалізацію всієї придбаної партії наркотичного кошти.

Таким чином, необхідно кваліфікувати як один єдиний злочин, пов'язаний з незаконним збутом наркотичних засобів.

Вищевказана позиція підтверджується Оглядом судової практики у кримінальних справах ЗС РФ за перше півріччя 2014 року, затверджене Президією Верховного Суду Російської Федерації 2 липня 2014 року.

Відповідно до п. 2.2. Огляд судової практики у кримінальних справах ЗС РФ за перше півріччя 2014 року дії особи, пов'язані з приготуванням до незаконного збуту наркотичного засобу, судом помилково кваліфіковані як два самостійні злочини.

За вироком Нагатинського районного судум. Москви від 13 жовтня 2009 р. Б. засуджений за скоєння двох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ.

У наглядовій скарзі засуджений Б. просив судові рішення, що відбулися щодо нього, змінити, кваліфікувати його дії як один злочин, передбачений ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ, пом'якшивши покарання.

Судова колегія частково задовольнила скаргу з таких підстав.

Як видно із встановлених судом та наведених у вироку обставин справи, незаконно придбаний Б. та його співучасником наркотичний засіб – героїн загальною масою 13 577,19 р. був розфасований ними у зручні для незаконного збуту герметичні упаковки – 15 пляшок з полімерного матеріалу. З них 8 пляшок з героїном загальною масою 7 953,31 р. були зариті ними в землю і виявлені співробітниками УФСКН Росії 19 травня 2008 р., ще 7 пляшок з героїном загальною масою 5 623,88 р. були заховані в схованках. затриманому 24 квітня 2008 р. на посаді ДПС.

Кваліфікуючи дії Би. за ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ, суд вказав у вироку, що він скоїв два злочини, пов'язані з приготуванням до незаконного збуту наркотичного засобу (в даному випадку героїну) в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою.

Водночас суд зазначив, що про намір Б. на приготування до незаконного збуту наркотичного засобу свідчить те, що частину наркотичного засобу він та співучасник сховали у схованці у лісосмузі, а іншу частину – в автомобілі.

Таким чином, суд, по суті, визнав, що засудженим скоєно один злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичного засобу, який ним та іншою особою було поділено на дві частини, але кваліфікував його дії як два самостійні злочини.

У зв'язку з викладеним, кваліфікацію зазначених вище дій Б. як два самостійні злочини щодо приготування до незаконного збуту наркотичних засобів Судова колегія визнала неправильною та перекваліфікувала дії Б. з ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 та ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ на год. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 КК РФ (Визначення від 15 січня 2014 N 5-Д13-65).

Увага! Інформація, надана у статті, є актуальною на момент її публікації.

Приклад кваліфікації злочину

Тепер є сенс розібрати конкретний приклад, щоб побачити у дії логіку КК РФ.

приклад. ГромадянкаNзвернулася до лікарніXз приводу штучного переривання вагітності (аборта) на 11-му тижні вагітності. В результаті оперативного втручання вагітність була перервана, але відбулася перфорація матки, що викликало внутрішню кровотечу, не помічену лікарем, що оперує, не проявив необхідної уважності та обережності. Жінка пішла додому, а надвечір у неї розвинулася сильна слабкість, з'явилися болі внизу живота, рясні виділеннязі статевих органів, нудота та блювання. Швидка допомогагоспіталізувала її, але жінка померла внаслідок втрати крові.

1. Об'єктом аналізованого злочину є суспільні відносини, що забезпечують безпеку життя людини, у даному випадку - відносини між оперуючим лікарем D лікарні Х та громадянкою N, засновані на бланкетних диспозиціях, що містяться в законодавстві, нормативних актах, правилах та приписах про охорону здоров'я громадян.

2. Об'єктивна сторона злочину виявляється у тому, що лікар D, маючи все необхідне (операційну, інструмент, асистентів та інші необхідні умови), провів операцію неякісно, припустився грубої помилки і не відстежив виниклої кровотечі. Лікар Dобов'язаний був у своїй роботі керуватися чинним законодавством про охорону здоров'я громадян, нормативними актами, правилами, знаннями про досягнення медицини, викладеними у спеціальній літературі з цього питання, та своєю посадовою інструкцією, що виключило б помилку.

3. Смерть потерпілої перебуває у явному причинному зв'язку з діями лікаря, що підтвердилося актом патологоанатомічного розтину трупа: знекровлення органів.

4. Суб'єкт злочину – спеціальний; ним є особа медичної професії, яка здійснює функції відповідно до даної професії, якою в нашому випадку є лікар D.

5. Для встановлення ступеня провини необхідно відокремити одну форму вини від іншої: умисел від необережності. Для цього спочатку необхідно відокремити дію з виробництва аборту від дії, що призвела до перфорації, оскільки злочин - це завжди конкретна, певна небезпечна дія. Події лікаря були спрямовані на виробництво аборту, а не на перфорацію матки. Дія з виробництва аборту не є суспільно небезпечною, якщо виконано кваліфіковано. Дія перфорації є небезпечною - саме вона підлягає покаранню.

При визначенні наміру незважаючи на те, що йдеться про усвідомлення суспільної небезпеки дій і лікар повинен усвідомлювати цю небезпеку при виробництві аборту, шкода, що супроводжує діяння, не караємо. Лікар не усвідомлював того, що перфорував матку. Отже, усвідомлення їм небезпеки був (протилежне довести у цій ситуації майже неможливо), отже, був і наміру злочин. Цього достатньо, щоб зняти вину за вбивство за ст. 105, зокрема, і за п.г) ч.2 цієї статті: «вбивство: … жінки, свідомо для винного, яка перебуває у стані вагітності».

Тоді виникає потреба у встановленні виду необережності: легковажності чи недбалості.

Оскільки при легковажності особа усвідомлює, що в результаті її дій небезпека виникнути може, але сподівається її уникнути або запобігти, то завжди йдеться про якусь навмисну дію, небезпечних наслідків якої вдасться уникнути. Цього не можна сказати про дію лікаря, який зовсім не збирався перфорувати матку. Тим більше, він не міг наперед сподіватися на будь-яке запобігання небезпеці, оскільки не збирався робити нічого небезпечного. Таким чином, легковажної провини тут немає.

Незважаючи на те, що лікар не усвідомлював непрямих наслідків аборту у вигляді перфорації, він, проте, повинен був передбачати таку можливість, володіючи спеціальними знаннями в галузі медицини, якою навчався і в ній працював. До того ж, перфорація матки - явище непоодиноке і описане в медичній літературі досить широко, зокрема, і щодо того, як її не допустити. Тим більше, працюючи хірургічним інструментом у тілі людини, він повинен був припускати можливість пошкодження стінок матки, з якими стикався інструмент.

Таким чином, лікар Dпри необхідної уважності та передбачливості повинен був (через службові обов'язки та знання) і міг (був розумним, ніщо йому не заважало) передбачати настання наслідків хірургічного втручання у вигляді перфорації матки та уникнути їх.

Тоді неуважне ставлення до своєї справи, непередбачливість до результатів своїх дій дає нам суб'єктивну сторону злочину, вказуючи на недбалість.

Оскільки йдеться також про заподіяння смерті «внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків», то склад злочину очевидний, і лікар повинен нести покарання за ч.2 ст.109 КК РФ.

Стаття 109. Заподіяння смерті через необережність

2. Заподіяння смерті через необережність внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків -

карається обмеженням волі терміном до трьох років чи позбавленням волі той самий термін із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю терміном до трьох років чи ні такого.

6. На цьому все і закінчилося б, якби лікар помітив кровотечу, вжив би заходів до порятунку жінки, але вона все одно померла б. Скажу на досвід: слідчий точно зупинився б на цьому.

Проте в даному випадку лікар не тільки перфорував матку, але не помітив ні цієї, ні кровотечі, що виникла, тобто не надав медичну допомогу. Це призводить до необхідності переосмислити кваліфікацію та подивитися на ч. 2 ст. 124 КК РФ:

Стаття 124. Ненадання допомоги хворому

1. Ненадання допомоги хворому без поважних причин особою, яка зобов'язана її надавати відповідно до закону або зі спеціальним правилом, якщо це спричинило необережність заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю хворого, -

карається штрафом у розмірі до сорока тисяч рублів або у розмірі заробітної платиабо іншого доходу засудженого за період до трьох місяців, або виправними роботами терміном до одного року, або арештом терміном від двох до чотирьох місяців.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило необережність смерть хворого або заподіяння тяжкої шкоди його здоров'ю, -

карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

З моменту перфорації матки та виникнення кровотечі громадянка N вважається хворою з цього приводу, і кровотеча є новим захворюванням, що потребує негайної медичної допомоги. Лікар Dмав діагностувати цей стан, поспостерігати жінку протягом хоча б декількох годин (до 24-х), але не зробив цього.

Склад злочину очевидний - бездіяльність, що призвела до смерті (ненадання допомоги хворому).

Об'єкт злочину колишній – безпека життя людини. Об'єктивна сторона - та ж, за винятком традиційних вимог вже не до виробництва абортів, а до діагностики та лікування кровотеч.

Суб'єктивна сторона - та сама.

Таким чином, ми маємо справу зі свого роду подвійним злочином, який відповідно до ст. 17 КК РФ міг би розцінюватися, як сукупність злочинів. Однак сукупність злочинів складається або з двох або більше різних злочинів, скоєних двома або більш самостійними діями (реальна сукупність), або з двох або більше злочинів, виконаних однією дією (ідеальна сукупність).

Ідеальну сукупність, а також реальну сукупність злочинів, об'єднаних єдністю наміру, слід відрізняти від складних (або багатоскладових) злочинів, коли законодавцем зводяться до єдиного складу різні злочини, один з яких служить етапом, методом, способом скоєння всього злочину загалом. У таких випадках окрема кваліфікація відповідних злочинів не потрібна, оскільки конструюючи складний склад, законодавець відбив у розмірі відповідного покарання підвищену небезпеку таких злочинів.

У нашому випадку результат обох злочинів виявився єдиним – смерть жінки.

А наведений аналіз необхідний для того, щоб розуміти справжні причини смерті, включаючи можливість її запобігання.

- Це процес, при якому виявляється відповідність між досконалою особою суспільно небезпечним діянням та ознаками конкретного складу злочину, описаного в одній із статей Особливої частини КК РФ, а в необхідних випадках - Загальної частини кримінального закону.

Кваліфікувати злочин- дати йому правову оцінку та визначити відповідну статтю КК РФ, а отже, встановити тотожність між конкретним актом людської поведінки та законодавчою конструкцією.

Точна кваліфікація злочинів одна із найважливіших вимог законності, оскільки вона виступає певної гарантією дотримання правий і інтересів громадян.

Підстава кваліфікації- Здійснення діяння, що містить всі ознаки складу злочину.

Передумовами кваліфікаціїзлочину є встановлення всіх фактичних обставин справи та з'ясування ознак складу злочину, які у диспозиції статті Особливої частини.

У процесі кваліфікації злочинів:

з'ясовується, чи це дія злочинним (ст. 14 КК РФ);
з'ясовується об'єкт (а часом і предмет) злочинного посягання;
проводиться аналіз ознак, що входять до його об'єктивної та суб'єктивної сторони;
з'ясовуються необхідні правові вимоги до суб'єкта злочину.

Суб'єкти кваліфікації- Дізнавач, слідчий, суд.

Види кваліфікації:

офіційна— дається усім стадіях кримінального судочинства слідчим, дізнавачом, судом;
неофіційна- дається вченими, студентами, іншими особами у приватному порядку.

Конкуренція норм- Наявність двох або декількох кримінальних законів, що рівною мірою передбачають карність даного діяння.

Види конкуренції кримінально-правових норм:

у скоєному одночасно вбачаються ознаки двох і більше складів, один із яких передбачений загальною, інший - спеціальною нормою Особливої частини КК РФ. Одна з норм (спеціальна) з більшою деталізацією відображає ознаки злочину, за якою настає кримінальна відповідальність;
конкуренція частини та цілого,при якій повинна застосовуватися норма, з максимальною повнотою що охоплює всі фактичні ознаки досконалого діяння;
конкуренція складів з обтяжливими та пом'якшуючими обставинами— пріоритет віддається статті, яка передбачає м'якіший захід покарання;
конкуренція спеціальних норм з різними обтяжливими обставинами(Особливо кваліфікуючими ознаками) - остаточна кваліфікація повинна бути здійснена за найбільш тяжкою обставиною.

Загальне правило кваліфікації злочину під час конкуренції кримінально-правових нормполягає в тому, що застосовується та норма, яка з найбільшою точністю, деталізацією та повнотою охоплює всі фактичні ознаки скоєного злочину.

Значення кваліфікації злочинів:

вона дозволяє вирішити питання про наявність чи відсутність підстави кримінальної відповідальності;
правильна кваліфікація злочинів дозволяє суду призначити справедливе покарання за скоєне.

Теорії та основи кваліфікації злочинів

У перекладі з латинської термін «кваліфікація» означає якість. Звідси при першому наближенні кваліфікація злочину є віднесення скоєного за якісними ознаками до певного класу, виду злочинів.

Про кваліфікацію злочинів говорять у двох сенсах:

як про діяльність, певний логічний процес;
як про результат діяльності, підсумкової правової оцінки суспільно небезпечного виду поведінки та закріплення цієї оцінки у відповідному процесуальному документі.

Тут доречним є порівняння з термінами «вбивство», «розкрадання», що означають і процес (позбавлення життя, вилучення та заволодіння майном), і результат (смерть людини, нажива). Слід погодитися з тим, що підкреслити зв'язок та єдність цих аспектів. діяльності та результату -стосовно кваліфікації найважливіше, ніж відзначити їхню відмінність.

Певні розбіжності серед вчених є відносно сутностікваліфікації дії: що вона є — встановлення і закріплення відповідності між ознаками скоєного і складу якихось злочинів чи тотожності, подоби. Мабуть, точніше визначати кримінально-правову кваліфікацію як діяльність із співвіднесення (порівнянню) ознак скоєного та ознак складу злочину, результатом якої є констатація збігу або розбіжності таких ознак.

Від правильної кваліфікації злочинів залежить багато правові наслідки: визнання наявності підстави кримінальної відповідальності; можливість (або неможливість) звільнення з кримінальної відповідальності; вид та розмір покарання; вид установи, в якій має утримуватися особа у разі позбавлення її волі; можливості визнання наявності тієї чи іншої виду рецидиву; умови дострокового звільнення від покарання; підсудність; застосування арешту тощо. Звідси видно, що кваліфікація (кримінально-правова оцінка) скоєного — вельми відповідальний акт, від якості здійснення якого залежить і майбутнє обвинуваченого, і нормальне функціонування правосуддя.

Залежно від підстав кваліфікацію ділять на офіційну та неофіційну, правильну та неправильну, позитивну та негативну.

Виділяють філософську, логічну, психологічну та правову основукваліфікації злочинів.

Філософською (методологічною) основоюкваліфікації є співвідношення одиничного та загального.Одиничний (злочин) виражає якісну визначеність оцінюваного явища, його індивідуальність, своєрідність. Загальне (кримінально-правова норма) - це абстракція, яка відображає лише типові ознаки явища.

Зважаючи на те, що загальне (норма) існує в окремому злочині, є теоретична база для встановлення збігу ознак скоєного та складу злочину: зіставляються конкретне, одиничне (злочин) та загальне (норма).

Логічна основаполягає в тому, що кваліфікація злочину - це продукт мисленнєвої діяльності, в основі якої лежить дедуктивне висновок:більшою посилкою (судженням) у своїй виступає кримінально-правове розпорядження, а меншою (другим судженням) — ознаки скоєного, з урахуванням чого робиться висновок про подібність (тотожність) фактичних ознак скоєного та ознак складу, передбаченого кримінально-правової нормою. При кваліфікації злочинів використовуються іноді й інші форми висновків, зокрема роздільно-категоричний силогізм (наприклад, при розмежуванні таємності-відкритості розкрадання).

Правову основукваліфікації злочинів становить , а конкретніше - як необхідне та достатню підставу кримінальної відповідальності. Більшість його ознак описані у відповідних статтях Особливої частини КК, решта – у статтях Загальної частини.

Психологічна основа кваліфікаціїполягає в тому, що кваліфікація є мисленевий процес, що здійснюється конкретною особою у зв'язку з вирішенням конкретної задачі

Природно, на форми і підсумки рішення впливає безліч обставин інтелектуального та емоційного характеру (рівень знань, життєвий та професійний досвід, психофізіологічний стан, наявність часу, складність завдання, настрій на об'єктивність або обвинувальний ухил, вміння та бажання протистояти «телефонному праву» тощо) .Д.).

Поняття та значення кваліфікації злочинів

Важливе місце у застосуванні займає кваліфікаціязлочинів. Під нею в науці кримінального права зазвичай розуміється встановлення відповідності або тотожності ознак скоєного суспільно небезпечного діяння ознак передбаченого кримінальним законом злочину. Висновок про таку відповідність або тотожність (або за негативної відповіді — невідповідність) робиться шляхом зіставлення ознак фактично досконалого діяння з ознаками кримінально-правової норми, що формулює ту кримінально-правову заборону, яка, як це передбачається, і порушена цим діянням. Зіставлення відбувається лише за ознаками відповідної кримінально-правової норми. Інші показники досконалого дії, не передбачені нею, до уваги не приймаються, хоча вони можуть мати важливе значеннядля кримінальної відповідальності особи, наприклад призначення покарання, або набувати важливого значення доказового плану. Але як виділити ознаки, які мають кваліфікаційне значення? І тому служить конструкція складу якихось злочинів, т. е., як у гол. 6 підручника, сукупність встановлених кримінальним законом об'єктивних та суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин.

Будь-якого злочину (крадіжка це чи хуліганство, вбивство чи розбій) обов'язково включає чотири елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону. Зміст ознак того чи іншого складу злочину, що характеризують названі елементи, може істотно відрізнятися. Наприклад, для складу вбивства, скоєного без обтяжуючих або пом'якшуючих обставин, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК, не є ознаками складу злочину місце та час скоєння вбивства (незалежно від їх особливостей в наявності склад саме цього злочину).

Для складу незаконного полювання така ознака, як місце скоєння злочину, навпаки, є обов'язковою (входить до цього складу), і від неї (як і від інших ознак, зазначених у кримінальному законі, що формулюють цей склад) залежатиме вирішення питання про визнання відповідного діяння кримінальним полюванням (у п. «г» ч. 1 ст. 258 КК такою ознакою є, наприклад, територія заповідника чи заказника). У зв'язку з цим визначити заздалегідь, скільки саме ознак, що характеризують це суспільно небезпечне діяння, утворюють склад конкретного злочину, без звернення до відповідної кримінально-правової норми, з якою зіставляється це діяння, не можна. І якщо ознаки скоєного діяння співпадуть з ознаками кримінально-правової норми, то буде то відповідність, яка необхідна для кваліфікації злочину, для остаточного висновку про те, що це діяння підлягає кваліфікації саме за цією статтею КК, а не за якоюсь іншою.

Кваліфікація злочину завжди є кримінально-правовою оцінкою фактичних обставин справи. Їхнє встановлення — необхідна умова правильної кваліфікації. Кожен злочин супроводжується великою кількістю різних обставин та фактів. Однак далеко не всі вони мають кримінально-правове значення, тобто не всі впливають на злочинність та караність скоєного. Кримінально-правове значення мають ті фактичні обставини, які одночасно є ознаками відповідного складу злочину.

За встановленням фактичних обставин кримінальної справи слідує вибір кримінально-правової норми, відповідно до якої і кваліфікується вчинене особою суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом. Встановлення кримінально-правової норми полягає лише у формальному виборі норми права. Необхідно перевірити, чи є норма чинною, чи не вносилися до неї зміни, з'ясувати питання її дії у часі та у просторі, упевнитися у правильності (справжності) тексту правового акта, що містить норму, відповідно до якої відбувається кваліфікація злочину. Правильна кваліфікація злочину неможлива і без з'ясування сенсу та змісту відповідної правової норми, тобто без її тлумачення.

Встановлення фактичних обставин справи та встановлення кримінально-правової норми співвідносяться один з одним як окреме та загальне. Так, кримінально-правова норма про відповідальність за крадіжку дає збірний образ всіх проявів цього злочину через такі ознаки, як «таємне розкрадання чужого майна» (ч. 1 ст. 158 КК). Конкретні прояви таємного способу розкрадання різноманітні, проте вони містять ознаки, сформульовані у кримінально-правовій нормі відповідальності за крадіжку. Всі вони (попри ті чи інші відмінності фактичного виконання крадіжки) збігаються між собою, оскільки особа, яка вчинила будь-яку крадіжку, вважає, що вона робить це непомітно від інших, тобто таємно. Тому при кваліфікації аналізованого злочину відкидаються всі випадкові характеристики крадіжки, що відрізняють одну крадіжку від іншої, а в розрахунок приймаються лише ті, що об'єднують ознаки, сформульовані в кримінальному законі («таємне розкрадання чужого майна»).

Підсумковий висновок про те, що встановлені фактичні обставини відповідають встановленій кримінально-правовій нормі, що формулює певний склад злочину, за своєю логічною формою відповідає дедуктивному силогізму. У ньому встановлені фактичні обставини є меншою посилкою. Як більшу посилку виступає кримінально-правова норма, до якої «приміряють» встановлені факти. Проте процес кваліфікації загалом не можна зводити лише до дедукції, оскільки досягнення істини при кваліфікації злочину неможливе без взаємозв'язку дедукції та індукції. Наприклад, встановлення фактичних обставин справи, як і будь-яке накопичення фактів, відбувається переважно індуктивним шляхом.

Зіставлення фактичних обставин справи та кримінально-правової норми здійснюється за методикою, перевіреною багаторічною судовою та прокурорсько-слідчою практикою. Суть її полягає у зіставленні фактичних даних із кримінально-правовою нормою за всіма елементами складу злочину. за загальному правилуПроцес кваліфікації злочину зазвичай починається із встановлення об'єкта та об'єктивної сторони злочину, а закінчується встановленням суб'єкта та суб'єктивної сторони. При цьому кваліфікація злочину може бути визнана правильною лише тоді, коли всі без винятку обставини, пов'язані з усіма елементами злочину, є в наявності та точно відповідають ознакам того чи іншого складу злочину, передбаченого кримінальним законом.

Кваліфікація злочину здійснюється під час попереднього розслідування кримінальної справи (дізнання, попереднього слідства), передання суду, судового розгляду та винесення вироку. Вона ж входить і в завдання касаційного та наглядового розгляду у кримінальній справі. Підсумки кваліфікації злочину, т. е. висновок у тому, що це діяння містить склад злочину, відповідний встановленої кримінально-правової нормі, позначаються на найважливіших кримінально-процесуальних актах: у постанові про порушення кримінальної справи і відмови від його порушення, у постанові про залучення як обвинувачуваного, у постанові про застосування щодо підозрюваного (обвинувачуваного) запобіжного заходу, в обвинувальному висновку, в обвинувальному вироку тощо. У них кваліфікація злочину фіксується шляхом точного найменування всіх тих статей кримінального закону, відповідно до яких підлягає кримінальній відповідальності та покарання особа, яка вчинила злочин. Слід наголосити, що з кваліфікації скоєного мають бути точно зазначені статті як Обшей, і Особливої частин КК, у яких однак сформульовані ознаки встановленого складу злочину. При цьому якщо окремі ознаки складу, а тим більше види складу (основний, за пом'якшувальних обставин, кваліфікований) відокремлені у самостійних частинах, а також пунктах статті Особливої частини КК, це має бути також враховано у кваліфікації.

Так, якщо крадіжка майна вчинена групою осіб за попередньою змовою, скоєне повинне кваліфікуватися за п. «а» ч. 2 ст. 158 КК. Також мають зазначатися й статті Загальної частини КК, що формулюють умови відповідальності за попередню чи спільну злочинну діяльність (наприклад, ст. 30, 34 КК). Наприклад, якщо при скоєнні вбивства без обтяжуючих та пом'якшуючих обставин поряд із виконавцем був і посібник, його дії повинні кваліфікуватися за ч. 5 ст. 33 та ч. 1 ст. 105 КК. Якщо ж виконавець такого злочину не зміг досягти поставленої мети (наприклад, вистрілив у потерпілого, але схибив), то його дії слід кваліфікувати як замах на вбивство, тобто за ч. 3 ст. 30 та ч. 1 (або ч. 2) ст. 105 КК.

Кваліфікація злочину — один із найвідповідальніших моментів у діяльності правозастосовних органів. У зв'язку з цим кримінально-процесуальний закон наділяє правозастосовника найширшими повноваженнями у прийнятті ним рішення про кваліфікацію злочину. Це ж зумовлює і повну відповідальність відповідного правозастосовника за прийняте ним у справі рішення, що виразилося у кваліфікації злочину.

Значення кваліфікації злочину багатопланове. Оскільки встановлення в тому чи іншому діянні ознак відповідного складу злочину досягається лише шляхом кваліфікації, то вона виступає правовим обґрунтуванням притягнення особи до кримінальної відповідальності, застосування заходів процесуального примусу, пред'явлення звинувачення, переказу суду, призначення покарання, направлення у відповідну виправну установу (кваліфікація) , наприклад, визначення режиму відбування покарання у вигляді позбавлення волі) або виконання іншого покарання, тобто правовим обґрунтуванням кримінальної відповідальності та покарання особи, яка вчинила злочин, або звільнення його від кримінальної відповідальності та покарання. Отже, кваліфікація злочину відбиває як охоронні кримінально-правові відносини, а й суміжні із нею кримінально-процесуальні і кримінально-виконавчі відносини. В усіх випадках правильна кваліфікація злочинів є неодмінне дотримання принципу законності у діяльності суду, прокурорських, слідчих органів прокуратури та органів дізнання. Водночас треба мати на увазі, що складність процесу кваліфікації, а також недоліки у діяльності правоохоронних органів (неуважне ставлення до справи, несумлінність або низька професійна підготовка окремих працівників цих органів) іноді призводять до помилок у кваліфікації злочинів.

Саме кваліфікація є офіційним визнанням наявності юридичного факту (події злочину), що породжує охоронне кримінально-правове ставлення, і нею, отже, визначається зміст прав та обов'язків суб'єктів цього відношення. Ці права та обов'язки випливають із тієї кримінально-правової норми (або норм), відповідно до якої кваліфікується злочин. Таке визнання означає, що держава в особі суду (за допомогою прокурорсько- слідчих органів, а також органів дізнання) вправі піддати відповідну особу (що вчинила злочин) специфічним заходам державного примусу, зрештою — кримінальному покаранню. Такому праву кореспондує обов'язок злочинця зазнати зазначених заходів. Однак ті ж правозастосовні органи здійснюють виникне у них при цьому право у поєднанні з їх обов'язками притягувати особу, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності відповідно до певної форми провини (не можна, наприклад, притягувати до відповідальності за умисний злочин, якщо діяння вчинено з необережності) , ґрунтуючись на тому, як кримінальний закон формулює об'єкт та об'єктивну сторону цього злочину та яку дає характеристику суб'єкту та суб'єктивній стороні цього злочину. По відношенню до самого злочинця ці обов'язки правозастосовних органів є його суб'єктивним правом. І все це визначається формулюванням звинувачення, що базується на кваліфікації злочину, що виступає правовим обґрунтуванням кримінальної відповідальності злочинця. Слід помститися, що кваліфікація, що відмежовує злочинну поведінку від незлочинного, стоїть і на варті прав та законних інтересівосіб, які не вчинили злочинного діяння.

Правильна кваліфікація злочину має важливе кримінологічне значення, оскільки на її основі виявляється якісна структура злочинності та розробляються дієві заходи щодо попередження та припинення злочинів. Неправильна ж кваліфікація може дати спотворену картину стану та динаміки злочинності, що спричинить помилки у плануванні профілактичної роботи.

Кваліфікація злочину має значення і для , оскільки успіхи чи труднощі у кваліфікації показують законодавцю ступінь правозастосовної ефективності тих чи інших кримінально-правових норм і можуть стати підставою для внесення до них відповідних змін та доповнень.

У науці кримінального права найчастіше розглядається та досліджується кваліфікація окремих видівзлочинів (проти особи, проти власності тощо), що предмет вивчення Особливої частини кримінального права. Крім того, досліджуються та наукові засадикваліфікації злочинів (загальні принципи та методи, що використовуються при кваліфікації будь-яких злочинних діянь).

Кримінальний закон - юридична основа кваліфікації злочинів

Кваліфікація злочину є кримінально-правова оцінка встановлених фактичних обставин справи, що означає, що вчинене особою суспільно небезпечне діяння містить склад злочину, передбачений відповідною кримінально-правовою нормою (наприклад, пограбування або розбою, навмисне або необережне знищення або пошкодження майна). Кримінальний закон, як було зазначено, є єдиним джерелом відомостей про зміст того чи іншого складу злочину та його ознак. Підставою законодавчого визначення будь-якого складу злочину є диспозиція статті Особливої частини КК, де даються вказівки законодавця і об'єкт, і об'єктивну сторону, і суб'єкт, і суб'єктивну бік відповідного злочину.

При цьому необхідно враховувати і розпорядження статей Загальної частини КК, що визначають, наприклад, вік кримінальної відповідальності за скоєння того чи іншого злочину, зміст наміру та необережності, поняття неосудності, що виключає кримінальну відповідальність. Без урахування цих та багатьох інших ознак, передбачених нормами Загальної частини КК, не можна вирішити питання про наявність у діянні особи складу певного злочину, тобто не можна правильно кваліфікувати вчинене особою суспільно небезпечне діяння (норми Загальної частини КК передбачають також особливості кримінальної відповідальності за попередню та спільну злочинну діяльність).

Вочевидь, що законодавець який завжди може дати вичерпне опис всіх ознак складу якихось злочинів. Мова закону відрізняється лаконізмом, здатністю охопити відповідним формулюванням повторювані, типові ситуації. Одночасно кримінальний закон — практично єдиний (із застереженнями ст. 1 КК щодо норм

Конституції РФ та загальновизнаних принципів та норм міжнародного права) джерело кримінального права. У зв'язку з цим, при кваліфікації злочину завжди виникає дуже важливе питання: яким чином усвідомити дійсну волю законодавця? Як конкретизувати букву закону стосовно ситуації практично досконалого дії? Відповідь залежить насамперед від особливостей законодавчого висловлювання відповідних кримінально-правових розпоряджень. Важливе значення може мати нормативні акти інших галузей права, судова практика, матеріали доктринального тлумачення кримінального закону. Однак співвідношення цих джерел у розкритті волі законодавця, їхня роль у тлумаченні кримінального закону та кваліфікації злочинів істотно залежать від особливостей формулювання кримінально-правових запитів.

Наприклад, ч. 1 ст. 105 КК визначає вбивство як «навмисне заподіяння смерті іншій людині». Кримінальний закон не дає розшифровки понять початку життя та його кінця (настання смерті), без чого неможливо встановити, чи було насправді вбивство. При цьому дані про початок життя дозволяють відмежувати вбивство від кримінального аборту, а дані про кінець життя допомагають вирішити питання про кримінальну відповідальність за закінчене вбивство і відмежування його від замаху на вбивство. Слід зазначити, що юридична (кримінально-правова) наука засновує свої висновки з цих питань на даних медичної науки, які, природно, не залишаються і назавжди незмінними. Таким чином, не будучи обов'язковим за своєю юридичною природою, доктринальне тлумачення при кваліфікації злочину в багатьох випадках є все ж таки необхідним.

У бланкетних диспозиціях, які з'ясування ознак забороненого кримінальним законом суспільно небезпечного дії відсилають до нормативним актам інших галузей права, першорядне значення встановлення всіх компонентів певного складу злочину належить нормативним актам інших галузей права, яких виробляється посилання кримінальному законе. Ці диспозиції є специфічним способом формулювання кримінально-правових розпоряджень (техніки кримінального закону) і є найяскравішим свідченням взаємозв'язку кримінального права з іншими галузями права. Аналіз чинного законодавства дозволяє стверджувати, що немає такої галузі права, норми якої не входили органічно в кримінально-правові. Так, зміст бланкетних диспозицій входять норми конституційного (ст. 136 КК), адміністративного (ст. 264 КК), цивільного (ст. 146 КК), трудового (ст. 143 КК) та інших галузей права. Отже, при бланкетному методі описи кримінально-правового заборони умови кримінальної відповідальності скоєння відповідного суспільно небезпечного дії містяться у безпосередньо у кримінальному законі, а й у нормах інших галузей права. І це зовсім не суперечить самостійності та винятковості кримінально-правової заборони, тому що норми інших галузей права, поміщені в оболонку кримінального закону, перетворюються на «клітинку» кримінально-правових норм, на кримінально-правову «матерію» (зрозуміло, що поза таким зв'язком нормативні акти інших галузей права будь-коли можуть бути джерелом кримінального права). Вказівка на норми інших галузей права у бланкетних диспозиціях зазвичай дається у загальній формі, шляхом вказівки на відповідні нормативні акти чи правила. Це робиться, по-перше, з метою досягнення стабільності кримінального закону (зміна нормативних актів інших галузей права може і не спричинити зміни формулювання кримінального закону) і, по-друге, для того, щоб не захаращувати КК нормативними актами інших галузей права.

Помилки, які допускаються в судовій практиці при кваліфікації злочинів, склади яких сформульовані в бланкетних диспозиціях кримінального закону, найчастіше свідчать про те, що суди іноді неуважно ставляться до встановлення фактів порушення нормативних актів інших галузей права (не кримінального).

Так, громадянина В. було засуджено за злочинне порушення правил дорожнього руху. В. слідував трасою Москва-Челябінськ на особистому автомобілі. В умовах обмеженої видимості та мінливих погодних умов він, на думку суду, не вибрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, і, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на огороджувальний стовп, внаслідок чого його дружині, яка їхала з ним, була заподіяна шкода здоров'ю. Голова Верховного Суду РФ вніс до президії обласного суду протест про скасування вироку та припинення провадження у справі за відсутністю в діях В. складу злочину у зв'язку з тим, що вина В. у порушенні правил дорожнього руху не встановлена, а отже, у них відсутня і склад злочину. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши, що у справі встановлено, що В. наїхав на стовп не внаслідок порушення правил безпеки руху (він їх не порушував), а внаслідок ожеледиці та сильного бічного вітру: саме ці обставини спричинили те, що машину різко розвернуло і вона вдарилася об огороджувальний стовп.

Коло нормативних актів, до яких надсилають бланкетні диспозиції кримінального закону, дуже широке — від федеральних законівта інших нормативних правових актів Росії та суб'єктів РФ до різних відомчих нормативних актів. Не може не накладати на правозастосовника специфічні обов'язки при кваліфікації злочинів, передбачених бланкетною диспозицією. По-перше, треба знайти саме необхідний нормативний акт, що з їхньої чисельності непросто. Наприклад, ст. 143 КК передбачає кримінальну відповідальність порушення правил охорони праці. Очевидно, скільки відомств, стільки і відповідних нормативних актів про охорону праці, що мають відомчу специфіку. По-друге, чисельність таких актів, природно, призводить до того, що вони часто змінюються, у зв'язку з чим при кваліфікації відповідного злочину завжди виникає питання необхідності перевірки юридичної силитих чи інших актів (чи набрали чинності, чи не припинили вони свою дію, чи не замінені іншими нормативними актами).

Необхідність конкретизації кримінально-правових заборон, які у описових диспозиціях (у яких більш-менш докладно розкриваються ознаки відповідного складу злочину), перше місце висуває роз'яснення кримінального закону, що міститься у матеріалах судової практики. При цьому серед різноманіття судового тлумачення особливо слід виділити роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ (відповідно до ст. 126 Конституції РФ), зроблені на підставі узагальнення судової практики та судової статистики у справах тієї чи іншої категорії та оформлені у відповідних ухвалах.

Важко переоцінити для з'ясування літери закону та значення матеріалів судового тлумачення, що дається під час розгляду судами (особливо вищими судовими органами) конкретних справ. Зрозуміло, вони мають обов'язкової сили під час розгляду судами подібних чи аналогічних справ, але вони мають значення для з'ясування тих чи інших ознак тієї чи іншої кримінально-правової заборони. Рішення вищих судових інстанцій у конкретних справах зазвичай є взірцем кваліфікованості та переконливості (мають своєрідну силу авторитету). Вони конкретизують загальне правило(загальну норму), сформульоване в тексті кримінального закону, стосовно конкретних життєвих, часом найрізноманітніших ситуацій.

Кваліфікація злочинів та їхнє розмежування

Як зазначалося, юридичною основоюкваліфікації злочинів є кримінально-правова норма (кримінальний закон), формулююча склад кваліфікованого діяння. У зв'язку з цим встановлення в цьому діянні всіх ознак відповідного злочину вимагає насамперед зіставлення кримінально-правової норми та діяння за всіма елементами та ознаками, що утворюють той чи інший склад злочину. У разі збігу всіх ознак результатом є кваліфікація дії за певною статтею (частиною статті) КК. У багатьох випадках такий збіг певних ознак є також основою відмежування одного злочину від іншого (у цьому сенсі кваліфікація злочину є розмежування злочинів).

Насамперед злочини відрізняються один від одного за об'єктом (родовим, видовим або безпосереднім), т. с. за тими суспільними відносинами, які охороняються кримінальним законом від злочинних посягань і заподіяння шкоди яким спрямовано злочин. У зв'язку з цим об'єкт злочину навіть може грати вирішальну роль при кваліфікації скоєного суспільно небезпечного діяння за тією чи іншою статтею КК.

Так, громадянина Ч. було засуджено за фальшивомонетництво (виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів) — виготовлення двох грошових купюр, які 3. прийняв у нього за речі. Президія Верховного Судна РФ не погодився з такою кваліфікацією, виходячи з того, що підробка була настільки грубою, що для її виявлення не потрібно якихось спеціальних досліджень. Ч. збув підроблені гроші у розрахунку на поганий зір 3. Однак останній того ж дня виявив, що гроші, отримані від Ч., підроблені, і намагався повернути їх йому. Президія Верховного Суду РФ вказав, що виготовлені шляхом грубої підробки фальшиві гроші не могли потрапити в обіг і могли бути використані лише для обману громадян, тобто об'єктом злочину в даному випадку є не грошово-кредитна система, а власність, а отже, дії Ч. необхідно кваліфікувати не як виготовлення та збут підроблених грошей, а як шахрайство.

В інших випадках розмежування злочинів відбувається за ознаками об'єктивної сторони злочину (суспільно небезпечної дії або бездіяльності, суспільно небезпечного наслідку, причинного зв'язку), суб'єкта злочину (вік, осудність) та суб'єктивної сторони злочину (вина у формі умислу чи необережності, мотив, ціль). При цьому треба пам'ятати, що положення про вину мають характер принципу кримінального права (ст. 5 КК) і з ними пов'язується вирішення питання про підставу кримінальної відповідальності. Хоч би які тяжкі наслідки не настали від досконалого діяння, але якщо вони допущені невинно, кримінальна відповідальність особи за них виключається.

Так, громадянин В. їхав трактором у поле за соломою. За ним на коні з тією ж метою їхав У. Кінь був запряжений у сани, на санях сиділи також його малолітній син і дві жінки - Л. і К. При обгоні трактора сани полозами наїхали на колоду, перекинулися, а Л., що випала з них. потрапила під трактор і була придушена. У. був засуджений за заподіяння смерті через необережність. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ припинила справу за обвинуваченням У. за відсутністю у його діях складу злочину. У своїй ухвалі у справі вона вказала, що на попередньому слідстві та в суді встановлено, що колода, від зіткнення з якою перекинулися сани, лежала глибоко під снігом і не була помітна. За таких обставин громадянин У. не тільки не повинен був передбачати можливість наїзду на нього, падіння Л. і заподіяння їй смертельної травми, але й був не в змозі за цих конкретних обставин проявити таку передбачливість, яка запобігла наступам.

Не менш важливе значення ознаки суб'єктивної сторони мають для розмежування умисних злочинів від необережних, що різко змінює кваліфікацію скоєного, а водночас пов'язаних із нею відповідальності та покарання винного. Як ознака, що відмежовує злочинне діяння від беззаконного, а також у плані розмежування злочинів, крім того, можуть виступати мотив та мета злочину.

У зв'язку з тим що злочин може бути не доведений до кінця або скоєний у співучасті, при кваліфікації злочину необхідно враховувати специфічні положення кримінального закону про попередню та спільну злочинну діяльність, а також особливості приготування до злочину та замаху на злочин та роль тієї чи іншої особи у скоєнні злочину (виконавець, організатор, підбурювач та посібник).

Важливе значення для правильної кваліфікації злочину має і облік її особливостей при кримінально-правовій оцінці множинності злочинів (сукупність та рецидив).

При кваліфікації злочину можливі випадки, коли вчинене особою суспільно небезпечне діяння, не утворюючи ідеальної сукупності, підпадає під ознаки жодної, а двох чи більше кримінально-правових норм. При цьому виникає питання про те, яка з цих норм із більшою точністю передбачає склад скоєного злочину, — так звана конкуренція кримінально-правових норм. Найбільш поширеною є конкуренція загальної та спеціальної норми. Відмінність між цими нормами полягає у ступені абстракції сформульованої у цих нормах кримінально-правової заборони. Спеціальна норма завжди у якійсь частині уточнює та конкретизує ознаки загальної норми, з якої вона і виділена. Наприклад, службове підроблення є спеціальним різновидом зловживання посадовими повноваженнями, а тому норма, виражена в ст. 285 КК, є загальною, а норма, виражена у ст. 292 КК, - спеціальною. Спеціальна норма не змінює, як правило, уявлення законодавця про межах забороненості поведінки, передбаченого загальною нормою (у разі відсутності, наприклад, норми про відповідальність за службове підроблення подібне діяння охоплювалося б нормою про відповідальність за зловживання посадовими повноваженнями). Найчастіше призначення спеціальної норми полягає у пом'якшенні чи посиленні відповідальності порушення будь-якої різновиду відповідного кримінально- правового заборони. У кримінально-правовій літературі, присвяченої загальної теорії кваліфікації злочинів, сформульовано правило, що й злочинне діяння підпадає одночасно під ознаки загальної та спеціальної норм (тобто. за їх конкуренції), має застосовуватися спеціальна норма. Цю позицію було конкретизовано в судовій практиці, а тепер закріплено і в КК. У год. 3 ст. 17 КК встановлюється: «Якщо злочин передбачено загальною та спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня та кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою».

Теорія кримінального права зовсім недавно встановила, що є поняттям складу злочину. На практиці це поняття застосовувалося вже давно, проте точного змісту та визначення не було.

Термін «злочин»

Щоб зрозуміти, у чому полягає склад, що є підставою та як кваліфікується злочин, необхідно розібратися із самим поняттям.

Злочин - це чи бездіяльність (діяння), що є суспільно небезпечним. Простими словами- шкода від цієї події виявляється у завданні шкоди інтересам, які під юрисдикцію кримінального права.

Наприклад, крадіжка завдає шкоди правам власності, які прийняті у суспільстві. Те діяння, яке підпадає формально під але містить ознак суспільної небезпеки, нічого очікувати злочином. Наприклад, завдання тілесних ушкоджень маніяку з метою захистити від нього дітей. Якщо розглядати формально, дія підлягає покаранню, але суспільної небезпеки вона не має, отже, не йдеться про злочин.

Концепція

Система суб'єктивних і об'єктивних елементів (ознак) діянь (дій чи бездіяльності), передбачених як і гіпотезі, і у диспозиції норм, і які характеризують певне небезпечне діяння як злочинне, називається складом злочину.

Складається склад із 4-х складових підсистем:

об'єкт правопорушення;
об'єктивний бік правопорушення;
суб'єктивна сторона злочину;
суб'єкт злочину.

Значення складу у тому, що він є підставою призначення кримінальної відповідальності. Коли відсутня будь-який елемент складу, кримінальної відповідальності не настає. Наприклад, діяння скоєно людиною, визнаною неосудною. У такій ситуації відсутній суб'єкт злочину. Отже, вирок може бути винесено, оскільки така людина не притягається до кримінальної відповідальності.

Склад злочину в КК

Склад та кваліфікація злочинів у кримінальному законодавстві не розкриваються. Користуються цим терміном слідчо-судова практична діяльність та теорія кримінального права.

Прийнято під складом розуміти об'єднання ознак об'єктивних та суб'єктивних, які, згідно із законом, характеризують певне діяння суспільно небезпечне як злочин.

Склад злочину є законодавчий образ конкретного злочинного вчинку, який описаний у конкретних статтях Особливого розділу КК.

Кваліфікація злочинів

У перекладі з латині «кваліфікація» – якість. Говорять про кваліфікацію щодо злочинів у двох сенсах:

як про певний логічний процес або про діяльність;
як про результат, де діяльність отримала підсумкову оцінку небезпечного виду поведінки та за діянням закріплено поняття у певному документі.

Щоб правильно кваліфікувати злочин, а потім винести правильне рішення щодо покарання, необхідно розібратися, як поділити злочини.

Виділяють логічну, філософську, правову, психологічну основукваліфікації.

У сфері кримінального права під кваліфікацією розуміють встановлення відповідності чи рівності ознак, що є у скоєного небезпечного діяння, прикмет, передбачених законом.

Висновок у тому, є такі ознаки і чи відповідають вони описаним, робиться виходячи з порівняння дії з існуючими нормами. Зіставлення роблять тільки на одній підставі кримінально-правових норм, інші ознаки не враховуються.

На поняття складу злочину впливає кваліфікація злочину.

Наприклад, для складу злочину у незаконному полюванні ознака «місце злочину» вважається обов'язковою. Від нього і залежатиме рішення, яке винесено з питання.

Кваліфікація – це оцінка кримінально-правового характеру тих фактичних обставин у справі, що мали місце. Правильно встановлена кваліфікація залежить від правильного встановлення обставин.

Злочин кваліфікується під час проведення попереднього розслідування (дізнання, попередньо проведеного слідства), і навіть судового розгляду, та був - винесення вироку. Також присвоєння кваліфікації входить до завдань наглядового та касаційного розгляду у кримінальних справах. Висновки у тому, що у діянні є склад злочину, що відповідає встановленим кримінально-правовим нормам, позначаються на документации:

ухвалі для порушення справи або в незгоді на порушення;
постанові про те, що необхідно особу залучити як обвинуваченого;
застосування запобіжних заходів;
обвинувальний вирок;
обвинувальний висновок.

У цих документах докладно та точно фіксуються назви всіх статей, під які підпадає злочин.

Значення кваліфікації

Визначення складу злочину та кваліфікація злочинів - один із максимально відповідальних моментів у роботі правозастосовних органів. Правозастосовник наділяється найбільш широкими повноваженнями у питаннях прийняття рішення щодо кваліфікації злочину.

Цей момент обумовлює повну відповідальність за прийняте правозастосовником рішення у справі.

Проблеми кваліфікації злочинів за складом існують досі, незважаючи на численні спроби провести чітку класифікацію. Встановлення у дії ознак конкретного складу якихось злочинів то, можливо досягнуто лише шляхом кваліфікації злочину. Тут вона виступає обґрунтуванням з погляду права, за яким особа притягується до кримінальної відповідальності, застосовуються примусові заходи, пред'являються звинувачення, визначаються покарання чи виконується покарання.

Кваліфікація в результаті є відображенням охоронних кримінально-правових відносин, а й відображає суміжні кримінально-виконавчі та кримінально-процесуальні відносини.

Правильна кваліфікація є запорукою винесення правильного вердикту.

Види кваліфікації

Склад злочину та кваліфікація злочинів під час його визначення мають на увазі розподіл процесу кваліфікації на різні підвиди. Склад злочину – це підстава для кваліфікації злочину.

Види кваліфікації:

Офіційна. Така кваліфікація дається слідчим, дізнавачем чи судом усім стадіях кримінального провадження.
Неофіційна. Вона надається студентами, вченими, іншими особами в приватному порядку.

Процес кваліфікації

Під час кваліфікації злочинів провадиться кілька дій:

здійснюється з'ясування, чи злочинне це діяння (відповідність статті КК РФ № 14);
з'ясовується, хто є об'єктом (а часом - предметом) злочинного посягання;
здійснюється аналіз ознак, що входять до об'єктивної, а також суб'єктивної сторони;
визначаються правові вимоги, які пред'являються суб'єкту злочину.

Правильна кваліфікація злочину дозволяє прояснити питання наявності чи відсутності кримінальної відповідальності, і навіть дозволяє суду визначити справедливе покарання скоєне діяння.

Оціночні ознаки у кваліфікації

Кваліфікація складів злочинів з оціночними ознаками є важливим етапом у розборі діяння.

Оцінні ознаки є змінними. Їх зміст значно залежить від цього, яке правосвідомість спостерігається в юриста, який застосовує закон. Ці ознаки найбільш наближені до обстановки, що постійно змінюється, яку доводиться оцінювати органам слідства, прокуратурі та суду. І з певною часткою умовності їх прийнято називати оціночними ознаками.

Прикладом типової оцінної ознаки буде вказівка на «істотну шкоду», яка завдається при зловживанні владою, громадською або державним інтересам, а також інтересам, що охороняються законом, громадським інтересам та інтересам та правам громадян.

Істотна шкода

Оскільки саме поняття «істотної шкоди» не розкривається в Кримінальному кодексі, то остаточне рішення про те, чи саме злочин є істотним чи ні, приймає лише суд.

Склад злочину та кваліфікація злочинів - один із найбільш відповідальних етапів у всьому судовому провадженні. У цьому оцінні поняття є відображенням відносин між предметами чи явищами, і навіть характеризують результат порівняння якогось предмета з певним зразком (стандартом чи эталоном).

Варто зазначити, що поняття стандарту щодо злочинів розглядається дуже специфічно.

Значення складу злочину для кваліфікації

Насамперед у тому, щоб бути основою несення кримінальної відповідальності. Це означає, що особа, у діянні якого є склад злочину, підлягає притягненню до несення кримінальної відповідальності з боку прокуратури, суду та органів слідства, а сама особа таку відповідальність не повинна.

Друга функція, яка є у складу злочину – допомагати кваліфікації. Значення складу злочину для кваліфікації злочинів полягає у встановленні необхідної відповідності, тотожності, ідентифікації скоєного ознак складу, які передбачені в правовій нормі.

Цілком певний склад злочину має соціальну та кримінально-правову значимість.

Значення складу злочину для кваліфікації злочинів загальносоціального характеру полягає у вираженні негативної оцінки суспільства сукупності ознак, що утворюють певний склад злочину. Також своє ставлення до даному питаннюможе виражати державу.

Кримінально-правове значення виражається рядом різних моментів.

Кваліфікаційні помилки

Кваліфікація дії за складом злочинів, на жаль, може помилки.

Кваліфікаційні помилки - це неправильно встановлені відсутності чи наявності ознак складу якихось злочинів, і навіть відповідності його опису частинах КК РФ (визначення по Кузнєцової М. Ф.). Такі помилки мають кримінально-правовий характер, на відміну кримінально-процесуальних. Основними джерелами таких помилок є недоліки правозастосування та недоліки законодавства.

Кваліфікаційні помилки узагальнюються за трьома групами:

Не визнається наявність складу злочину там, де є.
Визнається, що склад злочину є там, де він відсутній.
Вибирається неправильно норма Кримінального кодексу реалізації кваліфікації.

Кваліфікація суміжних злочинів

Кваліфікація суміжних складів злочинів має певні проблеми.

Сумежні склади споріднені за характером небезпеки, яку вони становлять для суспільства, а також різні за однією або декількома загальними ознаками. У КК щонайменше 150 суміжних складів злочинів.

Для кваліфікації таких злочинів важливим є виділення елементів, які будуть розмежовувати їх. Наприклад, у разі крадіжки чужого майна розділовими ознаками слугуватиме форма присвоєння чужого. Якщо крадіжка - це таємне розкрадання, грабіж - відкрите, а розбій - насильницьке.

Сумежні злочини службового характеру різні об'єктом - інтереси служби у різних організаціях, проти інтересів державної служби, правосуддя, військової служби.

Кваліфікація злочинів за ознаками складу злочину у суміжних випадках, а також визначення спорідненості дій дозволяють визначити таке поняття, як неодноразовість судимості та злочину. Це означає, що об'єктів може бути кілька. Кримінологічно таке рішення цілком обґрунтоване.

Висновки

Склад злочину, види складів, кваліфікація злочину у загальній сукупності утворюють єдину підставу визначення кримінальної відповідальності. Вони служать правильної юридичної кваліфікації, якій піддається злочинне діяння, і навіть є підставою у тому, щоб суд визначив розмір покарання, його вигляд і суворість, і навіть зміг встановити інший захід кримінально-правової ответственности.

Точне і правильне визначення складу злочину - одна з гарантій того, що права та свободи людини, громадянина будуть захищені, законність та правопорядок будуть дотримуватися та зміцнюватися, а держава й надалі матиме ознаки демократичної та правової.

Права пацієнтів на папері та в житті Саверський Олександр Володимирович

3. Приклад кваліфікації злочину

Тепер є сенс розібрати конкретний приклад, щоб побачити у дії логіку КК РФ.

Приклад

Громадянка N звернулася до лікарні X щодо штучного переривання вагітності (аборта) на 11-му тижні вагітності. В результаті оперативного втручання вагітність була перервана, але відбулася перфорація матки, що викликало внутрішню кровотечу, не помічену оперуючим лікарем D, який не виявив необхідної уважності та обережності. Жінка пішла додому, а надвечір у неї розвинулася сильна слабкість, з'явилися болі внизу живота, рясні виділення зі статевих органів, нудота та блювання. "Швидка допомога" госпіталізувала її, але жінка померла внаслідок втрати крові.

1. Об'єктом аналізованого злочину є суспільні відносини, що забезпечують безпеку життя людини, в даному випадку – відносини між лікарем D лікарні Х і громадянкою N, що базуються на бланкетних диспозиціях, що містяться в законодавстві, нормативних актах, правилах і приписах про охорону здоров'я громадян.

2. Об'єктивна сторона злочину виявляється у тому, що лікар D, маючи все необхідне (операційну, інструмент, асистентів та інші необхідні умови), провів операцію неякісно, припустився грубої помилки і не відстежив кровотечі, що виникла. Лікар D зобов'язаний був у своїй роботі керуватися чинним законодавством про охорону здоров'я громадян, нормативними актами, правилами, знаннями про досягнення медицини, викладеними у спеціальній літературі з цього питання, та своєю посадовою інструкцією, що виключило б помилку.

5. Для встановлення ступеня провини необхідно відокремити одну форму вини від іншої: умисел від необережності. Для цього спочатку необхідно відокремити дію з виробництва аборту від дії, що призвела до перфорації, оскільки злочин – це завжди конкретна, певна небезпечна дія. Події лікаря були спрямовані на виробництво аборту, а не на перфорацію матки. Дія з виробництва аборту не є суспільно небезпечною, якщо виконано кваліфіковано. Дія перфорації є небезпечною – саме вона підлягає покаранню.

При визначенні наміру, незважаючи на те, що йдеться про усвідомлення суспільної небезпеки дій і лікар повинен усвідомлювати цю небезпеку при виробництві аборту, шкода, що супроводжує діяння, не караємо. Лікар не усвідомлював того, що перфорував матку. Отже, усвідомлення їм небезпеки був (протилежне довести у цій ситуації майже неможливо), отже, був і наміру злочин. Цього достатньо, щоб зняти вину за вбивство за ст. 105, зокрема і за п. г) ч. 2 цієї статті: «вбивство: … жінки, свідомо для винного, яка перебуває у стані вагітності».

Тоді виникає потреба у встановленні виду необережності: легковажності чи недбалості.

Оскільки при легковажності особа усвідомлює, що в результаті її дій небезпека виникнути може, але сподівається її уникнути або запобігти, то завжди йдеться про якусь навмисну дію, небезпечних наслідків якої вдасться уникнути. Цього не можна сказати про дію лікаря, який зовсім не збирався перфорувати матку. Тим більше він не міг наперед сподіватися на якесь запобігання небезпеці, оскільки не збирався робити нічого небезпечного. Таким чином, легковажної провини тут немає.

Незважаючи на те, що лікар не усвідомлював непрямих наслідків аборту у вигляді перфорації, він проте мав передбачити таку можливість, володіючи спеціальними знаннями в галузі медицини, якою навчався і в ній працював. До того ж перфорація матки - явище непоодиноке і описане в медичній літературі досить широко, зокрема і щодо того, як її не допустити. Тим більше, працюючи хірургічним інструментом у тілі людини, він повинен був припускати можливість пошкодження стінок матки, з якими стикався інструмент.

Таким чином, лікар D при необхідній уважності та передбачливості повинен був (через службові обов'язки та знання) і міг (був розумним, ніщо йому не заважало) передбачати настання наслідків хірургічного втручання у вигляді перфорації матки та уникнути їх.

Оскільки йдеться також про заподіяння смерті «внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків», то склад злочину очевидний і лікар повинен нести покарання за ч. 2 ст.109 КК РФ.

Стаття 109. Заподіяння смерті через необережність

Стаття 124. Ненадання допомоги хворому

1. Ненадання допомоги хворому без поважних причин особою, зобов'язаною її надавати відповідно до закону або зі спеціальним правилом, якщо це призвело до необережності заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю хворого, – карається штрафом у розмірі до сорока тисяч рублів, або у розмірі заробітної плати, або іншого доходу засудженого за період до трьох місяців, або виправними роботами терміном до одного року, або арештом терміном від двох до чотирьох місяців.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило по необережності смерть хворого чи заподіяння тяжкої шкоди його здоров'ю, – карається позбавленням волі терміном до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю терміном до трьох років чи ні такого.

З моменту перфорації матки виникнення кровотечі громадянка N вважається хворою з цього приводу, і кровотеча є новим захворюванням, яке потребує негайної медичної допомоги. Лікар D мав діагностувати цей стан, поспостерігати жінку протягом хоча б кількох годин (до 24), але не зробив цього.

Склад злочину очевидний - бездіяльність, що призвела до смерті (ненадання допомоги хворому).

Об'єкт злочину колишній – безпека життя. Об'єктивна сторона - та ж, за винятком вимог, що зазвичай пред'являються, вже не до виробництва абортів, а до діагностики та лікування кровотеч.

Суб'єктивна сторона – та сама.

Таким чином, ми маємо справу зі свого роду подвійним злочином, який відповідно до ст. 17 КК РФ міг би розцінюватися як сукупність злочинів. Однак сукупність злочинів складається або з двох або більше різних злочинів, скоєних двома або більш самостійними діями (реальна сукупність), або з двох або більше злочинів, виконаних однією дією (ідеальна сукупність).

Ідеальну сукупність, а також реальну сукупність злочинів, об'єднаних єдністю наміри, слід відрізняти від складних (або багатоскладових) злочинів, коли законодавцем зводяться в єдиний склад різні злочини, один з яких є етапом, методом, способом скоєння всього злочину загалом. У таких випадках окрема кваліфікація відповідних злочинів не потрібна, оскільки конструюючи складний склад, законодавець відбив у розмірі відповідного покарання підвищену небезпеку таких злочинів.

У разі результат обох злочинів виявився єдиним – смерть жінки.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.

§ 4. Склад злочину як інструмент кваліфікації З визначення кваліфікації та всього наступного викладу очевидно, що кваліфікація неподільно пов'язана з поняттям складу злочину та його ознаками. Двоєдина службова роль складу злочину

Глава 2 Склад злочину та його функції при кваліфікації

§ 1. Кримінальний закон та склад злочину як основа кваліфікації злочинів Визначення кваліфікації злочинів як встановлення та юридичного закріплення тотожності юридично значимих ознак реально досконалого діяння з ознаками складу злочину

Глава 5 Зміна кваліфікації злочину

Глава II Склад злочину як кримінально-правове підґрунтя кваліфікації

13. Поняття предмета злочину та його співвідношення з об'єктом злочину. Багатооб'єктні злочини Предмет злочину – предмети матеріального світу, на які безпосередньо впливає злочинець, здійснюючи посягання на об'єкт злочину, та

52. Поняття, види та значення кваліфікації злочинів. Процес кваліфікації злочинів Кваліфікація злочину – це і юридичне закріплення тотожності між ознаками скоєного діяння та ознаками складу злочину. Кваліфікація

Приклад №1 Податковий орган 15 лютого 1995 р. отримав від нотаріуса відомості про те, що спадщина відкрита з 10 вересня 1994 р. спадкоємцем першої черги. Вартість успадкованого майна становила 25000000 руб. Мінімальна місячна оплата праці на день відкриття спадщини

Приклад №2 Податковий орган 15 грудня 1994 р. отримав від нотаріуса відомості про те, що спадщина відкрита з 1 червня 1994 р. спадкоємцем першої черги, що спільно проживає зі спадкодавцем. Загальна вартість успадкованого майна становила 40000000 руб. (успадковане майно

Приклад №1 Якщо протягом 1994 року фізичною особою від одного й того ж дарувальника, який не складається з обдаровуваним у родинних відносинах, за нотаріально засвідченими договорами дарування отримано три подарунки (у січні – на суму 1 000 000 руб., у квітні – на суму 5 000 000 руб.

Приклад №2 Громадянин Н. у січні 1995 р. отримав у подарунок квартиру вартістю 10 000 000 руб., яка належала на праві спільної сумісної власності його матері та її дружини, що не є батьком обдаровуваного. Мінімальна місячна оплата праці на день оформлення договору

Приклад №3 Фізична особа у січні 1995 року подарувала квартиру вартістю 35000000 руб. двом фізичним особам(подружжю) у спільну спільну власність, що складається з дарувальником у різних родинних відносинах (дочка та зять). Мінімальна місячна оплата праці на день

Приклад № 1 Платіжне повідомлення у сумі 55 тис. крб. на сплату податку з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування, вручено платнику 4 березня 1995, податок повинен бути сплачений не пізніше 3 червня 1995, тобто останнім днем сплати вважається 3 червня. Громадянин у

Приклад №2 Платіжне повідомлення у сумі 50 тис. крб. на сплату податку з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування, вручено платнику 4 березня 1995, податок повинен бути сплачений не пізніше 3 червня 1995, тобто останнім днем сплати вважається 3 червня. За письмовим

3.47. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР «Про кваліфікацію порушення правил керування або експлуатації машин військовослужбовцями та іншими особами, що несуть кримінальну відповідальність за Законом про кримінальну відповідальність за військові злочини» від 30 березня 1973 р.

Приклад ДТП зі смертельним наслідком У червні 2006 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій В., керуючи автомобілем ГАЗ-322131, що належав Ш., рухався в місті […] по вул. Комарова у напрямку від вул. Стартової до вул. Корольова, причому у порушенні вимог пунктів 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДР,