☰

223 фз вимога лише з праві власності. Приклад міжнародної організації з якості. Це треба знати

Здійснення закупівель по 223-ФЗ дає можливість юридичним та фізособам взяти участь у конкурсах та аукціонах на забезпечення потреб організацій, у яких понад 50% капіталу належить державі, та їх дочірніх підрозділів. Принципова відмінність цього нормативного акта від ФЗ-44 у тому, що останній регулює сферу закупівель виключно замовників державної форми власності.

Проведення закупівель з 223-ФЗ ґрунтується на дотриманні таких принципів:

  • відкритості – всі матеріали щодо об'єкта купівлі перебувають у вільному доступі;
  • рівноправності, справедливості, чесної конкуренції. Ці принципи спрямовані на створення єдиного правового поля для всіх учасників тендеру, тобто забезпечення єдиних правил та критеріїв щодо всіх бажаючих взяти участь у конкурсі;
  • цільового та економічно доцільного витрачання грошових коштів. Цей принцип передбачає ефективне використання фінансів, недопущення невиправданих витрат, і навіть інші заходи, створені задля скорочення витрат замовника;
  • відсутність обмежень для бажаючих взяти участь у конкурсі шляхом навмисного формування нездійсненних (завищених) вимог.

Усі перелічені принципи спрямовані на підвищення ефективності закупівель, зниження рівня зловживань та корупції.

Хто може бути замовником

В рамках цього нормативного акта розміщувати замовлення можуть:

  • організації, суспільства, монополії, які мають частку участі держави у статутному капіталі перевищує 50%;
  • дочірні товариства, у статутному капіталі яких юридичні особи, зазначені у пункті 1, мають понад 50%;
  • організації, понад 50% капіталу яких належить згаданим дочірнім товариствам;
  • бюджетні організації при здійсненні покупок за рахунок грантів або коли вони виступають виконавцями за угодою, для виконання умов якої необхідно залучати сторонніх осіб; або якщо покупка здійснюється за рахунок коштів, отриманих від провадження своєї діяльності.

Хто може брати участь у тендері

Брати участь у конкурсі на постачання продукції або виконання послуг може будь-яке юридичне або фізична особа, а також індивідуальні підприємці

Залежно від того, що є об'єктом купівлі, організація складає плани закупівлі:

  • більш ніж на один рік, коли необхідно придбати товари, послуги, виконати роботи;
  • на період від 5 до 7 років, якщо необхідно закупити інноваційну або високотехнологічну продукцію, ліки.

Особливості закупівлі у суб'єктів малого бізнесу

Відповідно до законодавства, замовники зобов'язані щороку здійснювати конкурси, учасниками яких мають бути представники малого бізнесу, у кількості не менше 18% від загального обсягу всіх договорів за рік (наприклад, проводилася закупівля на звичайних умовах, а переможцем став представник малого бізнесу). У тому числі 10% усіх закупівель повинні здійснюватися тільки у суб'єктів малого бізнесу.

Щоб провести закупівлю суб'єкта малого бізнесу, організації спочатку необхідно скласти план закупівель, вказати в ньому перелік товарів та послуг, а також їх основні параметри та характеристики. Після цього інформація розміщується на офіційному сайті, де містяться дані про всі закупівлі, що проводяться державою, а також на сторінці організації.

За умови, що бюджет певного контракту на виконання постачання або надання послуг не перевищує 50 млн. рублів, замовник в обов'язковому порядку має провести конкурс лише серед представників малого бізнесу. Якщо ж предмет закупівлі знаходиться в межах від 50 до 200 млн рублів, організація має право проводити цільову закупівлю серед підприємців та невеликих фірм, та й останній варіант – коли бюджет закупівлі перевищує 200 млн рублів – у цьому випадку тендер здійснюється на загальних підставах.

Варто зазначити, що не всі покупки враховуватимуться у загальному обсязі. Деякі з них не беруться до уваги: ​​до таких предметів та послуг здебільшого належать матеріали та роботи у сфері атомної енергетики, оборони, а також усе, що може містити державну таємницю. Крім цього, не враховуються закупівлі цінних паперів, послуг страхування, лізингу чи комунальних послуг, предметів інтелектуальної діяльності, енергоносіїв Перелік таких об'єктів досить об'ємний, з ним можна ознайомитись у постанові уряду РФ № 1352.

Хто відноситься до малого бізнесу

Відповідно до прийнятих нормативів, з 2015 року до представників малого бізнесу належать:

  • за кількістю працівників: середні підприємства, де працюють від 101 до 250 осіб, малі – із середньорічним штатом до 100 осіб та мікропідприємства – до 15 осіб;
  • за виручкою за рік: середні підприємства - 2 млрд рублів, малі - до 800 млн рублів і мікропідприємства - 120 млн рублів.

223-ФЗ для початківців – просто про складне: Відео

Виходячи з практики закупівель, що склалася у сфері державних (муніципальних) і корпоративних потреб, іноді складається така ситуація, при якій замовнику необхідно відмовитися від своїх планів щодо проведення конкретної закупівлі. Закон № 44-ФЗ дуже точно диктує умови та порядок такої відмови. Так, при запиті котирувань замовник може скасувати закупівлю не пізніше ніж за два дні до дати закінчення терміну подання заявок. Також, замовник має право відмовитися від здійснення закупівлі до розміщення повідомлення в ЄІС, для цього йому необхідно не пізніше ніж за 10 днів до розміщення повідомлення в ЄІС, внести в установленому порядку зміни до план-графік закупівель.

У свою чергу 223-ФЗ не містить аналогічних конкретних норм, пов'язаних із відмовою замовників від закупівель. Фактично, лише у п.9 Правил формування плану закупівлі товарів (робіт, послуг), затверджених Постановою Уряду РФ від 17.09.2012 № 932, можна побачити обмеження, яке говорить про те, що якщо замовник має намір внести зміни до плану закупівлі (у тому в числі і скасувати закупівлю), яка здійснюється через конкурс або аукціон, то він зобов'язаний це зробити в строк не пізніше розміщення в ЄІС відомостей про закупівлю, документацію про закупівлю або внесені до них зміни. Тим самим законодавець дає свободу замовнику на те, щоб останній зміг самостійно встановити «правила гри» щодо порушеної сьогодні проблеми у своїх положеннях про закупівлю. Зважаючи на такий ступінь свободи творчості, постачальникам (виконавцям, підрядникам), які бажають зорієнтуватися, чи була правомірною відмова, необхідно ретельно ознайомлюватися зі змістом закупівельної документаціїокремого замовника. У свою чергу, замовникам, щоб максимально врахувати всі можливі ситуації, необхідно вкрай уважно поставитися до викладу правил у своїх положеннях про закупівлю.

Розглянемо три можливі варіантивідмови замовника від проведення закупівлі за 223-ФЗ:

Варіант 1.

Відмова замовника від проведення процедури закупівлі до розміщення повідомлення ЄІС.

Така відмова для замовника буде найбільш безболісною, - для цього достатньо виключити закупівлю, що стала непотрібною, з плану.

Зазначимо, що питання необхідності внесення змін до плану закупівлі у разі, коли замовник передумав здійснювати закупівлю, є дискусійним, оскільки відповідно до 223-ФЗ замовник зобов'язаний виключати договори на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг відповідно до плану закупівлі за винятком випадків виникнення потреби у закупівлі внаслідок аварії, інших надзвичайних ситуаційприродного чи техногенного характеру, непереборної сили, за необхідності термінового медичного втручання, і навіть запобігання загрози виникнення зазначених ситуацій (ч. 5.1 ст. 3 Федерального законувід 18.07.2011 № 223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб») - інших норм, які «прив'язують» фактичну закупівельну діяльність замовника до плану закупівлі у законодавстві немає.

Таким чином, якщо не йдеться про будь-які форс-мажорні ситуації, замовник може укладати договір на закупівлю товарів (робіт, послуг) лише за умови наявності відповідних відомостей у плані закупівлі. Виходячи з цього, якщо замовник збирається здійснювати нову закупівлю, відомості про яку відсутні у плані або здійснювати закупівлю більшого обсягу, на велику суму, в інші терміни тощо, він має внести відповідні зміни до плану, щоб мати правові підстави для укладання договору. Законодавство не порушується і у разі якщо замовник, що змінив свої наміри, не укладає договір для здійснення тієї чи іншої закупівлі, відомості про яку тим часом присутні в плані закупівлі. Необхідно зазначити, що такий висновок про необов'язковість внесення змін до плану закупівлі у разі відмови від неї замовника так само відноситься і до інших видів відмови, які будуть зазначені далі. Тим не менш, замовнику все ж таки рекомендується по можливості виключати закупівлю, від якої він бажає відмовитися з плану закупівель, так як цей момент може бути дискутабельним.

Варіант 2.

Відмова замовника від проведення процедури закупівлі після розміщення ЄІС

Досить часто замовники вдаються до таких формулювань, у яких за замовником залишається право відмовитися від проведення закупівлі будь-якому етапі. Безумовно цей запобіжний засіб дуже зручний для замовника і залишає «місце для маневру».

Саме така норма закріплена у Положенні про закупівлю ВАТ «НК Роснефть»щодо всіх засобів закупівлі, крім конкурсу та аукціону (запит пропозицій, запит цін, конкурентні переговори, редукціон, дрібна закупівля). Що ж до конкурсу та аукціону, то у положенні йдеться, що таке рішення також може бути прийняте замовником, але у строк, встановлений замовником у повідомленні про конкретну закупівлю.

Зрозуміло, зустрічаються і простіші рішення, як приклад, Єкатеринбурзьке муніципальне унітарне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства у своєму Положенні про закупівлю встановило, що: «Замовник залишає за собою право відмовитися від закупівлі у будь-який час до підбиття підсумків закупівлі без пояснення причин, не несучи при цьому жодної відповідальності перед будь-якими особами, яким така дія може завдати збитків».

Також, замовник може конкретизувати випадки та умови, що передбачають відмову від проведення закупівлі.

Як такий приклад можна розглянути Положення про закупівлю Федеральної державної автономної освітньої установи вищої професійної освіти«Далекосхідний федеральний університет», - де йдеться, що при проведенні конкурсу замовник має право прийняти рішення про відмову від його проведення у будь-який час до дати закінчення терміну подання заявок,крім того, він також може прийняти таке рішення у будь-який час до дати оцінки та зіставлення заявок на участь у конкурсі у разі:

  1. 1. Відсутності відповідного фінансування/співфінансування;
  2. 2. Якщо відпала необхідність у товарах, що закуповуються (роботах, послугах);
  3. 3. Істотної зміни обставин, з яких замовник виходив при оголошенні конкурсу, у тому числі зміни ринкової кон'юнктури, настільки, що якби замовник міг це розумно передбачати, то конкурс не був би оголошений, або оголошений на значно відмінних умовах.

Аналогічна норма також діє щодо інших передбачених положенням конкурентних способів закупівлі - аукціону та запиту котирувань. Звернемо увагу, що хитромудрість подібних формулювань у принципі може дозволяти замовнику відмовитися від проведення процедури закупівлі, якщо після закінчення прийому заявок реальним претендентом на перемогу в ній виявляється учасник, який з тих чи інших причин замовника не влаштовує.

Трапляються приклади з використанням більш строгих правил. Яскравим прикладом буде Положення про закупівлю муніципального автономного дошкільного навчального закладу. Дитячий садок№ 29 комбінованого виду» (м. Петропавловськ-Камчатський). У положенні є однозначні та чіткі обмеження від проведення конкурсу, аукціону та запиту котирувань цін замовник може відмовитися не пізніше ніж за 3 дні до терміну подання заявок.

На окрему увагу заслуговує розгляд дій замовника, які передбачаються положеннями про закупівлю у разі прийняття ним рішення про відмову від проведення процедури закупівлі. Як правило, у положеннях у такому випадку передбачається розміщення ЄІС відповідного повідомлення.

Наприклад,

у Положенні про закупівлю ВАТ «НК Роснефть»говориться, що таке повідомлення має бути розміщене в ЄІС (а також на сайті самого замовника) протягом 3-х календарних днівз дня ухвалення рішення, але обов'язково до терміну закінчення подання заявок.

Далекосхідний федеральний університетвідповідно до свого положення про закупівлю повинен розмістити таке повідомлення лише в ЄІС, але протягом 1 робочого дня з дня ухвалення рішення. Крім того, додатково цей замовник має направити по електронній поштіповідомлення про це рішення всім учасникам закупівлі, що подали заявки, протягом 3 робочих днів з дня розміщення в ЄІС повідомлення про відмову від проведення закупівлі. При цьому в положенні окремо вказується, що замовник не несе відповідальності у випадку, якщо учасники закупівлі або інші особи не ознайомляться з повідомленням про відмову від закупівлі.

Так, замовники можуть вкладати у свої положення про закупівлю найрізноманітніший зміст, проте варто пам'ятати, що, крім цього, є й цивільне законодавство, яке регулює в тому числі проведення торгів (аукціонів, конкурсів). У самому 223-ФЗ (ч. 1 ст. 2) йдеться про те, що замовники, серед іншого, повинні керуватися ГК РФ. І цим законодавством встановлено, що «якщо інше не передбачено у законі або у повідомленні про проведення торгів, організатор відкритих торгів, який опублікував повідомлення, вправі відмовитися від проведення аукціону у будь-який час, але не пізніше ніж за 3 дні до настання дати його проведення, а від проведення конкурсу – не пізніше ніж за 30 днів до проведення конкурсу» (ч. 4 ст. 448 ЦК України).Отже, якщо замовник бажає забезпечити можливість відмовитися від проведення процедури аукціону чи конкурсу «пізніше» ніж у зазначені терміни, йому обов'язково необхідно вказувати «скорочені» терміни у повідомленні про їх проведенні.

Варто зазначити, що зазвичай у разі відмови від проведення закупівельної процедуризамовник передбачає свій обов'язок у той чи інший термін повернути всім учасникам закупівлі, подані ним заявки. Але трапляються положення у яких така норма відсутня.

Звернемо увагу, що законодавець дає замовнику достатньо можливостей для відмови від закупівлі після розміщення в ЄІС, що, безумовно, спрощує вирішення завдань, що стоять перед останнім. Ідеальним варіантом, очевидно, буде встановлення у положенні правила, за яким замовник може відмовитися від проведення процедури закупівлі будь-якої миті до проведення її результатів, а під час проведення аукціону чи конкурсу - вчасно, зазначений у повідомленні про закупівлю. Тим часом, у цьому повідомленні про проведення аукціону чи конкурсу, також можна зазначати, що відмовитися від проведення замовник вправі будь-якої миті до підведення їх итогов.

Варіант 3.

Відмова замовника від укладання договору

Замовники у своїх положеннях можуть означати своє право відмовлятися від укладання договору після визначення переможця закупівельних процедур.

Розглянемо такий варіант з прикладу ВАТ «НК Роснефть», яке встановило собі можливість « відмовитися від укладання договору за результатами процедури закупівлі без зобов'язань щодо компенсації збитків учасникам закупівлі, за винятком випадків, прямо встановлених чинним законодавством Російської Федераціїдля проведення торгів». Зазначимо, що у 223-ФЗ та у 135-ФЗ на даний момент нічого не йдеться про такі випадки.

Натомість у цивільному законодавстві такі випадки прописані. Зокрема, у ньому міститься норма (ч. 6 ст. 448 ЦК України) про те, що «якщо інше не встановлено законом, особа, яка виграла торги, та організатор торгів підписують у день проведення аукціону або конкурсу протокол про результати торгів, що має силу договору», а «якщо відповідно до закону укладання договору можливе лише шляхом проведення торгів, при ухиленні організатора торгів від підписання протоколу переможець торгів має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір, а також про відшкодування збитків, спричинених ухиленням від його укладання».

Розглянемо, мабуть, першу частину цієї норми докладніше. У 223-ФЗ нічого не йдеться про порядок оформлення результатів проведення торгів, отже вимога про підписання протоколу, що має силу договору, у день проведення аукціону або конкурсу норма має застосовуватись. Однак, у 223-ФЗ також не встановлено, що укладання якихось договорів можливе лише через торги (на відміну від ч. 2 ст. 59 44-ФЗ, де прямо прописані товари, роботи та послуги, для закупівлі яких замовник зобов'язаний проводити торги у вигляді електронного аукціону), тому положення про судове примушення замовника укласти договір не діє. Тим не менш, якщо замовник після підбиття підсумків аукціону або конкурсу відмовиться вступити в договірні відносини з їх переможцем, але тим самим частина норми цивільного законодавства, що розглядається, буде все-таки порушена. Не випадково замовники, які працюють по 223-ФЗ без захоплення ставляться до проведення аукціонів і конкурсів - адже ці процедури несуть у собі безліч «обтяжень».

Насправді відмова замовника від укладання договору може передбачатися їм у своєму положенні про закупівлю лише у разі застосування конкретного способу закупівлі.

Розглянемо Положення про закупівлю Далекосхідного федерального університету, де така відмова передбачена лише у разі запиту котирувань. «Замовник має право прийняти рішення, що договір за результатами проведення запиту котирувань не укладається, направивши відмову від укладання договору на адресу переможця протягом 3 днів з моменту підбиття підсумків закупівлі».Ця норма жодним чином суперечить вимогам громадянського законодавства - адже запит котирувань перестав бути торгами (аукціоном чи конкурсом).

Так, з погляду інтересів замовника, найкращим варіантомдля нього є встановлення у своєму положенні про закупівлю правила, за яким він має право відмовитися від укладання договору після проведення підсумків процедури закупівлі за винятком випадків проведення аукціону чи конкурсу, очевидно.

На практиці у положеннях про закупівлю може зустрічатися норма про зазначення в документації про закупівлю відомостей про право замовника відмовитися від процедури закупівлі та/або від укладення договору. Безумовно, наявність такої норми може бути важливим попередженням для потенційного учасника закупівлі, хоча зазначення таких відомостей не включено до 13 інформаційних позицій, наявність яких у документації закупівлі потрібно самим федеральним законодавством (ч. 10 ст. 4 №223-ФЗ).

Далі варто згадати, що замовнику не варто плутати відмову від процедури проведення закупівлі та відмову від укладання договору (тобто повне припинення процедури) з переглядом підсумків закупівлі (зміна протоколів, перевибори переможця тощо). Такий перегляд суперечитиме законодавству у частині принципів закупівлі (ч. 1 ст. 3 № 223-ФЗ), а можливо, що й положенню про закупівлю замовника - цим порушуватиметься вимога федерального законодавства про захист конкуренції (п.1 ч. 3 ст. 17 № 135-ФЗ), що забороняє порушувати встановлений порядок визначення переможця або переможців торгів, запиту котирувань, запиту пропозицій. Після такої відмови замовник може, внісши зміни до плану закупівель, розпочати процедуру нової закупівлі(або кількох нових закупівель) із самого початку, чи може взагалі більше її не проводити.

З 1 липня 2016 року набув чинності черговий блок поправок до Закону № 223-ФЗ. Зміни зачепили саме вимоги до опису об'єкта закупівлі. Розглянемо новації докладніше.

Станом на початок літа 2016 року національних стандартів налічувалося близько 40 тис. Робота щодо їх створення (зокрема замість колишніх стандартів) продовжується.

ІТС – документ національної системистандартизації, затверджений федеральним органом виконавчої влади у сфері стандартизації. Він містить систематизовані дані у певній області і включає опис технологій, процесів, методів, способів, обладнання та інші дані. ІТС розміщені на сайті Росстандарту і поки що це 10 довідників стосовно певних робіт.

Для добровільного підтвердження відповідності вимогам національних стандартів виробник (постачальник) продукції може отримати сертифікат відповідності. При закупівлі таких товарів, робіт, послуг замовник має право в документації про закупівлю встановити вимогу про наявність у складі супровідної документації до продукції декларації чи сертифіката відповідності.

Інші вимоги з обґрунтуванням

Замовник має право встановити інші вимоги до продукції, але при цьому у нього виникає обов'язок сформувати обґрунтування відмови від технічних регламентів та документів національної системи стандартизації.

Звісно ж, тут логічним буде використання добровільного підтвердження відповідності товарів, робіт, послуг:

  • попереднім національним стандартам;
  • стандартам організацій;
  • склепінням правил;
  • систем добровільної сертифікації;
  • умов договорів.

Попередній національний стандарт - документ зі стандартизації для загального застосування, розроблений за результатами експертизи в технічному комітеті зі стандартизації та затверджений федеральним органом виконавчої влади у сфері стандартизації. Такий документ визначає загальні характеристики, правила та загальні принципи об'єкта стандартизації на обмежений термін Такий підхід використовують для накопичення досвіду для можливої ​​подальшої розробки постійного національного стандарту.

Стандарт організації - документ із стандартизації, затверджений юридичною особою, у тому числі державною корпорацією, саморегулівною організацією, а також індивідуальним підприємцем для вдосконалення виробництва та забезпечення якості продукції, виконання робіт, надання послуг.

Звід правил - документ стандартизації, затверджений федеральним органом виконавчої влади чи Державної корпорацією з атомної енергії «Росатом». Він містить правила та загальні принципи щодо процесів з метою забезпечення дотримання вимог технічних регламентів.

Це треба знати

Добровільне підтвердження відповідності проводять з ініціативи заявника на умовах договору між заявником та органом із сертифікації. Добровільне підтвердження відповідності служить у тому, щоб встановити відповідність документам зі стандартизації, системам добровільної сертифікації, умовам договорів (год. 1 ст. 21 Федерального закону від 27.12.2002 № 184-ФЗ «Про технічне регулювання»).

Система добровільної сертифікації створюється юридичною особою та індивідуальним підприємцем. Зазначені особи встановлюють перелік об'єктів, що підлягають сертифікації, та їх характеристик, на відповідність до яких проводять добровільну сертифікацію. Вони визначають і правила виконання робіт із сертифікації та порядок їх оплати, визначають учасників даної системи добровільної сертифікації.

Розпорядженням Уряду РФ від 30.04.2015 № 780-р засновано автономну некомерційну організацію «Російська система якості». Установа займається видачею сертифікатів відповідності.

Зверніть увагу, що наявність в одному лоті продукції, на яку потрібен сертифікат, та продукції, що не вимагає сертифікації, може бути оскаржена учасниками закупівель.

Один з різновидів сертифікатів - сертифікати системи менеджменту якості (далі - СМЯ). Якщо замовник встановив вимогу щодо наявності такого документа, то він ризикує, якщо:

  • у положенні про закупівлю встановлено вичерпний перелік вимог до учасників та вимога про наявність СУЯ немає в такому переліку;
  • у положенні про закупівлю замовника встановлено пряму заборону на вимогу сертифікатів СУЯ від учасників;
  • немає обґрунтування необхідності вимагати сертифікати СМЯ як на етапі закупівлі, так і на етапах оскарження дій замовника;
  • у документації про закупівлю змішуються обов'язкові вимоги до досвіду через сертифікацію СУЯ та вимоги за критеріями, що оцінюються також через наявність СУЯ;
  • у документації про закупівлю не визначено область сертифікації СМЯ, тобто замовник встановлює вимогу про наявність сертифіката СМЯ, але не вказує, який саме потрібен сертифікат і в якій сфері.

Довідково

Приклад міжнародної організації з якості

ISO 9001 Auditing Practices Group - група експертів, аудиторів та професіоналів із системи менеджменту якості ISO 9001. До складу групи входять представники ISO TC 176 та IAF MLA. Основна мета створення цієї спільноти – сприяння та допомога експертам та аудиторам при проведенні аудитів систем менеджменту якості на відповідність вимогам стандарту ISO 9001:2008.

Ця група розробляє та публікує методичні рекомендації та пояснення щодо проведення аудитів та правил перевірки вимог стандарту ISO 9001.

Відповідність умовам договорів

Загальні вимоги щодо якості продукції визначено цивільним законодавством. При цьому Цивільний кодексРФ не забороняє сторонам встановлювати у договорі підвищені вимоги до якості продукції.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 ДК РФ: «за згодою між продавцем і покупцем може бути переданий товар, що відповідає підвищеним вимогам до якості в порівнянні з обов'язковими вимогами, передбаченими законом або в установленому їм порядку».

При цьому підвищені вимоги до товарів, робіт та послуг замовники мають право встановити у тому числі через відповідність стандартам організацій, системам добровільної сертифікації, іншим вимогам договорів.

Важлива умова для використання інших вимог до продукції – правильне обґрунтування застосування документації про закупівлю.

Наведемо зразкові формулювання такого обґрунтування:

  • підвищення рівня безпеки життя та здоров'я громадян, майна фізичних та юридичних осіб, державного та муніципального майна, об'єктів з урахуванням ризику виникнення надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, підвищення рівня екологічної безпеки, безпеки життя та здоров'я тварин та рослин;
  • забезпечення конкурентоспроможності та якості продукції (робіт, послуг), єдності вимірів, раціонального використанняресурсів, взаємозамінності технічних засобів (машин та обладнання, їх складових частин, комплектуючих виробів та матеріалів), технічної та інформаційної сумісності, сумісності результатів досліджень (випробувань) та вимірювань, технічних та економіко-статистичних даних, проведення аналізу характеристик продукції (робіт, послуг) , планування та здійснення закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб, добровільного підтвердження відповідності продукції (робіт, послуг).

Виходячи із цілей, які стоять перед ними, замовники можуть формулювати обґрунтування використання інших вимог. Обґрунтування рекомендуємо розміщувати всередині документації про закупівлю поруч із вимогами до безпеки, якості, технічним характеристикам, функціональним характеристикам товару, роботи, послуги, до розмірів, упаковки, відвантаження товару, до результатів роботи

Читайте найактуальніші коментарі з гострих тем у сфері держзакупівель журналі «Держзакупівлі.ру»



Федеральний закон від 18.07.2011 «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб» (далі – ФЕДЕРАЛЬНИЙ ЗАКОН № 223-ФЗ) досить нестандартний для правової системи Росії, пов'язаної із встановленням особливостей витрачання бюджетних коштів.

Одна з основних відмінностей ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ від Федерального закону від 05.04.2013 N 44-ФЗ «Про контрактної системиу сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» (далі - ФЕДЕРАЛЬНИЙ ЗАКОН № 44-ФЗ) полягає в тому, що він, носить диспозитивний характер, тобто замовникам, що працюють за 223-ФЗ, дозволено все, що Не заборонено, замовники ж, які працюють у правовому полі ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 44-ФЗ, зобов'язані дотримуватися іншого принципу - заборонено все, що безпосередньо не дозволено законом про контрактну систему.

У зв'язку з ілюзорною, здебільшого, «свободою» у регулюванні діяльності замовників при реалізації положень ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ рік у рік зростає кількість оскаржень дій (бездіяльності) замовників до УФАСів суб'єктів РФ, ФАС Росії та судові інстанції. Найактивнішу діяльність з виявлення та припинення різних видівпорушень у діяльності замовників, у тому числі і при розміщенні закупівель з 223-ФЗ, здійснюють органи прокуратури.

Так само дуже важливим моментомз метою підвищення відповідальності замовників за провадження своєї діяльності в рамках правового поля ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ було прийняття Федерального закону від 05 травня 2014 року № 122-ФЗ «Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення», яким було введено заходи адміністративної відповідальності порушення вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Розглянемо приклади порушень, виявлених прокуратурами суб'єктів РФ, які замовники, що працюють за Федеральним законом № 223-ФЗ, допускали в 2015 та 2016 році, тобто після закінчення майже 3 років з моменту прийняття даного федерального закону.

I. НЕРОЗМІЩЕННЯ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗАКУПК, ЗМІН ДО ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗАКУПК, ЩО ПІДЛЕЖАТЬ РОЗМІЩЕННЯ В ЄДИНІЙ ІНФОРМАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ.

  1. 1. Прокуратура Плюсського району Псковської області провела перевірку виконання МУП "Сервіс" вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

У ході перевірки виявлено порушення норм ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, пов'язані з неналежним виконанням замовником обов'язку щодо інформаційного забезпечення закупівель, що організуються та здійснюються. Підприємством не було розміщено в єдиній інформаційній системі (далі - ЄІС) Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг та відомості про окремі укладені договори. План закупівель на 2015 рік опубліковано лише у грудні 2015 року.

За даними фактами порушень закону прокуратурою Плюсського району щодо посадової особи замовника порушено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нерозміщення в єдиній інформаційній системі у сфері закупівель інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено Федеральним законом № 223-ФЗ).

За результатами розгляду матеріалів справи федеральна антимонопольна служба залучила посадову особу замовника до адміністративної відповідальності з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 тис. рублів.

  1. За підсумками перевірок, проведених районними прокуратурами Тульської області, було виявлено значну кількість порушень чинного ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, зокрема:

Прокуратурою Ясногорського району Тульської області під час проведення перевірки діяльності МУП МО Іваньківське Ясногорського району «Житлово-комунальне господарство» у частині дотримання норм чинного законодавства у сфері розміщення закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб було виявлено порушення цим замовником обов'язку, передбаченого ст. 4 год. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Станом на 2015 рік МУП МО Іваньківське Ясногорського району «Житлово-комунальне господарство» не було опубліковано в ЄІС Положення, яке регламентує закупівельну діяльність, а також план закупівлі товарів, робіт, послуг установи.

За цим фактом прокуратурою Ясногірського району Тульської області матеріали прокурорської перевірки було передано до суду.

Рішеннями Ясногорського районного судуТульській області розглянуто та задоволено позовні вимоги прокурора Ясногірського району про визнання незаконним бездіяльності замовника МУП МО Іваньківське Ясногорського району «Житлово-комунальне господарство» в частині виконання обов'язку щодо розміщення в ЄІС Положення про закупівлю та план закупівлі товарів, робіт, послуг установи замовника.

  1. Також у Тульській області прокуратура Чорного району одразу у трьох підприємств – МУП «Черньтеплосервіс», МУП «Черньагропроммехмонтаж», МУП «Черньсервіс побутових послуг» виявила відсутність обов'язкових. нормативних документів, що регламентують здійснення процедур закупівлі унітарними підприємствами

Прокуратурою керівникам унітарних підприємств було винесено уявлення про усунення виявлених порушень.

  1. У м. Колпашевську Томській області в результаті проведеної міською прокуратурою перевірки було виявлено, у тому числі й порушення строків публікації змін, внесених замовником до Положення про закупівлю.

Прокурором міста було встановлено, що у МАОУ «Середня загальноосвітня школа№7», МАОУ «Середня загальноосвітня школа № 4», МАОУ «Середня загальноосвітня школа №2» та МАОУ «Чажемтівська середня загальноосвітня школа», всупереч вимогам ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, зміни, внесені до положень про закупівлю, більше ніж півроку не розміщені у ЄІС у сфері закупівель.

  1. Прокуратура Чойського району Алтайської області під час перевірки встановила, що МАУ «Чойські житлово-комунальні послуги» не дотримуються вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Так, прийняте установою Положення про закупівлю в ЄІС розміщено з порушенням встановлених строків лише у період проведення перевірки; план закупівлі на 2016 р. не розміщувався, незважаючи на те, що автономна установа здійснює закупівлю товарів, робіт, послуг для муніципальних потреб.

Положення про закупівлю прийнято з порушенням компетенції та суперечить вимогам законодавства у сфері закупівель, у зв'язку з чим опротестовано прокуратурою.

Прокурор району порушив справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (порушення термінів розміщення в ЄІС інформації про закупівлю) щодо директора установи та направив матеріали перевірки до УФАС Алтайської області.

Крім того, 21.03.2016 р. директор установи за відмову надати до прокуратури Чойського району на перевірку копії договорів, укладених на постачання товарів, робіт, послуг, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17.7 КоАП РФ (навмисне невиконання вимог прокурора, які з його повноважень, встановлених федеральним законом). Йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 рублів.

  1. Перевіркою прокуратури міста Горно-Алтайська встановлено, що положення про закупівлю для забезпечення муніципальних потреб бюджетних установм. Гірничо-Алтайська, які здійснюють свою діяльність у сфері культури, затверджені неуповноваженими особами, крім того містили протиріччя вимогам ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 44-ФЗ щодо контрактної системи щодо встановлення обов'язкових вимог до учасників закупівлі.

Протести прокуратури задоволені, незаконні акти скасовано.

ІІ. Нерозміщення планів закупівель, звітів, договорів, порушення строків розміщення інформації

  1. Прокуратурою Почепського району Брянської області проведено перевірку виконання законодавства про закупівлю окремими видами юридичних осіб, у результаті якої було встановлено, що ФГУП «Первомайське» - організацією, підвідомчою Федеральному агентству наукових організацій, не виконуються вимоги законодавства, що регламентує порядок інформаційного забезпечення закупівель товарів, робіт, послуг.



Було встановлено, що плани закупівель товарів на 2014 – 2016 роки в установленому порядку не формувалися та в мережі Інтернет не розміщувалися, так само як і щомісячні звіти про вироблені закупівлі.

Порушуючи вимоги ст. 73 Бюджетного кодексу РФ у 2014 - 2016 роках реєстри закупівель, що здійснюються без укладання муніципальних контрактів, не велися і не ведуться.

Затверджене директором підприємства ще 01 червня 2015 року Положення про закупівлю товарів, робіт послуг розміщено у мережі Інтернет лише під час перевірки (26.02.2016), тобто через 15 днів з дня його затвердження.

За результатами перевірки прокурор району щодо керівника підприємства порушив адміністративні провадження за ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ (не розміщення в ЄІС інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг) та ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ (порушення термінів розміщення в ЄІС інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг), які направлені на розгляд по суті в УФАС Росії по Брянській області.

З метою усунення виявлених порушень до ФГУП «Первомайське» внесено уявлення.

  1. Прокуратурою Урмарського району Чувашії було проведено перевірку дотримання законодавства у діяльності адміністрації МУП Умарського району «Урмарський ринок» (далі – МУП «Умарський ринок»).

Адміністрацією МУП «Урмарський ринок» відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених за результатами проведених закупівель єдиного постачальника, були розміщені в єдиній інформаційній системі після закінчення терміну, встановленого ч. 19 ст. 4 Федерального закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб» (не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем).

У зв'язку з цим прокуратурою району стосовно директора МУП «Урмарський ринок» порушено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (порушення передбачених законодавством РФ у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних термінів розміщення в ЄІС інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено законодавством).

За результатами розгляду адміністративного матеріалу директора підприємства притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 тис. рублів.

  1. Прокуратурою міста Брянська внаслідок проведеної перевірки діяльності ВАТ «Чиста планета» виявлено порушення вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Ця організація здійснює регульовані види діяльності у сфері обробки, утилізації, знешкодження та поховання твердих комунальних відходів.

Проведеною перевіркою встановлено, що ВАТ «Чиста планета» з січня по листопад 2015 року з різними постачальниками було укладено договори, відомості про які у ЄІС, порушуючи вимоги пункту 19 ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ ВАТ «Чиста планета» у встановлений термін не розмістило.

У зв'язку з цим прокуратурою міста Брянська стосовно генерального директора ВАТ «Чиста планета» порушено 10 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, які для розгляду по суті направлені до Брянського УФАС Росії.

За нерозміщення в ЄІС інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено Федерального закону № 223-ФЗ встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від 30 тис. до 50 тис. руб.

Прокуратурою міста Брянська з метою усунення виявлених порушень та недопущення їх на адресу генерального директора ВАТ «Чиста планета» внесено подання.

  1. Перевіркою прокуратури міста Новотроїцька Оренбурзької області при проведенні перевірки розміщення закупівель замовником ДАУЗ «Дитяча міська клінічна лікарня» встановлено, що замовником, порушуючи встановлені ФЕДЕРАЛЬНИМ ЗАКОНОМ № 223-ФЗ вимоги, не розміщувалися в ЄІС повідомлення та документація про закупівлю, проект , при здійсненні закупівель лікарських засобів, виробів медичного призначення

За результатами перевірки прокуратурою міста стосовно члена комісії із закупівель установи порушено адміністративну справу за ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП (нерозміщення в ЄІС у сфері закупівель інформації про закупівлю товарів, робіт, послуг, розміщення якої передбачено законодавством РФ у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб).

Постановою УФАС по Оренбурзькій області посадовець притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 30 тис. руб.

Рішення антимонопольного органу набуло чинності.

  1. Внаслідок перевірки прокуратури Кіровського району міста Казані діяльності МУП «Міський благоустрій» було встановлено, що протягом 2015 року підприємством було порушено терміни розміщення щомісячних звітів про кількість та загальну вартість укладених замовником договорів, які замовник не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, розміщує у ЄІС.

Прокуратура району порушила стосовно інженера відділу матеріально-технічного постачання МУП «Міський благоустрій» справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (порушення порядку здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних).

Також, на адресу директора підприємства внесено подання про усунення порушень ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних.

Постанова з матеріалами перевірки направлена ​​до УФАС у Республіці Татарстан на розгляд сутнісно.

  1. Перевіркою прокуратури Костянтинівського району Амурської області у ДАУЗ АТ «Костянтинівська лікарня» встановлено, що, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ Положення про закупівлю для потреб ГАУЗ АТ «Костянтинівська лікарня», затверджене наглядовою радою цієї установи 06.10.2015, в єдиній інформаційній системі розміщено з порушенням встановленого законодавством терміну (більше 2-х місяців після цього).

У зв'язку з виявленими порушеннями закону прокурором району 09.02.2016 стосовно головного лікаря ДАУЗ АТ «Костянтинівська лікарня» порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, яке для розгляду сутнісно було направлено в Управління Федеральної антимонопольної служби по Амурській області. Вимоги прокурора задоволені у повному обсязі, головного лікаря установи визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ і підданий покаранню як штрафу у вигляді 2 000 рублів.

  1. У ході перевірки діяльності ФДБНУ «Ставропольський науково-дослідний інститут сільського господарства» прокуратурою району встановлено, що, порушуючи вимоги ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, щомісячний звіт за грудень 2015 року в ЄІС розміщено лише 17.02.

У зв'язку з цим прокурором району стосовно відповідальної посадової особи порушено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, яке направлено для розгляду в Управління Федеральної антимонопольної служби Ставропольського краю.

  1. Останкинська міжрайонна прокуратура провела перевірку дотримання вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ у ГБУ «Житловик Олексіївського району» Москви.

Встановлено, що за період із січня по вересень 2015 року організація не розмістила в ЄІС звіти про кількість та загальну вартість договорів, укладених за результатами проведених закупівель у єдиного постачальника, у суб'єктів малого та середнього підприємництва.

За результатами перевірки прокурор порушив стосовно начальника відділу закупівель ДБУ «Житловик Олексіївського району» справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 7.32.3 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.

Рішенням Управління Федеральної антимонопольної служби по Москві винну особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

  1. Перевірка прокуратури Залізничного району міста Самари.

встановлено, що державне казенне підприємство Самарської області «Агентство утримання автомобільних доріг загального користуванняСамарської області» (далі - ДКП «АСАДО») порушуючи вимоги ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, Правил ведення реєстру договорів, укладених замовниками за результатами закупівлі, затверджених постановою Уряду РФ від 31.10.2014 №1132, направило до Федерального договорі з субпідрядником з порушенням встановленого законодавством триденного терміну дев'яти випадках.

Так, перевірка показала, що за результатами конкурсу ДКП "АСАДО" укладено договір на постачання стрічкового транспортера від 07.05.2015. Остаточним терміном розміщення інформації про укладений договір є 12.05.2015. Водночас необхідні відомості щодо зазначеного договору розміщено лише 10.06.2015.

У зв'язку з виявленим порушенням, а також вісьма аналогічними фактами прокуратурою району на адресу керівника підприємства внесено подання, порушено 9 справ щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 7.32.3 КпАП РФ.

За результатами розгляду постанов прокурора організація притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу загальною сумою 90 тисяч рублів.

  1. Прокуратурою міста Білогірська Амурської області в ході наглядової перевірки виконання ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ у державній автономній освітній установі «Спеціальна (корекційна) загальноосвітня школа - інтернат №10 м. Білогірськ» встановлено, що порушення пункту 19 ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ установою в ЄІС відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі товарів, робіт, послуг; відомості про кількість та загальну вартість договорів, укладених замовником за результатами закупівлі у єдиного постачальника (виконавця, підрядника) за грудень, листопад, жовтень, вересень, серпень, липень, червень, травень 2015 року розміщено лише 02 лютого 2016 року.

За цим фактом прокурор міста Білогірська стосовно головного бухгалтера ДАТ «Спеціальна (корекційна) загальноосвітня школа-інтернат №10 м. Білогірськ» порушив справу про адміністративне правопорушення ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (порушення термінів розміщення в ЄІС інформації про закупівлю), яке для розгляду по суті направлено в УФАС Амурської області.

Вимоги прокурора задоволені, головний бухгалтер визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу.

  1. Прокуратурою Чорного району Тульської області в результаті перевірки МАУ МО Чорний район «Фізкультурно-оздоровчий комплекс» встановлено порушення установою ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ та п.14 постанови Уряду РФ від 10.09.2012 № 908.

Так, план закупівлі товарів, робіт, послуг для потреб на 2016 рік затверджено директором 11 січня 2016 року, а в ЄІС розміщено 10 березня 2016 року, тобто із порушенням встановленого законом терміну.

За результатами проведеної перевірки стосовно директора МАУ МО Чорний район «Фізкультурно-оздоровчий комплекс» порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, яке направлено для розгляду до Контрольного комітету Тульської області.

ІІІ. ПОРУШЕННЯ, ДОПУШЕНІ ЗАМОВНИКАМИ У ПОЛОЖЕННЯХ ПРО ЗАКУПК І ДОКУМЕНТАЦІЮ ЗАМОВНИКІВ

  1. Прокуратурою міста Набережні Човни республіки Татарстан проведено перевірку діяльності у закупівлях відповідно до вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ трьох організацій: МКП «Дирекція муніципального замовлення», МУП «Міські лазні», МУП «Управління контролю якості житлово-комунальних».

В результаті проведеної перевірки встановлено, що в Положеннях про закупівлю даних замовників є посилання на Федеральний закон від 21.07.2005 № 94-ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб», який втратив чинність 01.01.2014.

За результатами перевірки на адресу керівників організацій Положення про закупівлю принесено протести, які задоволені.

  1. Прокуратурою Саратовської області проведено перевірку відповідності законодавству наказу міністерства природних ресурсівта екології Саратовської області «Про внесення змін до наказу міністерства природних ресурсів та екології Саратовської області від 24 грудня 2013 року № 80», яким затверджено Нова редакціяПоложення про закупівлю товарів, робіт, послуг для потреб восьми обласних державних установ(лісгоспів).

Внаслідок перевірки встановлено, що окремі норми зазначених положень суперечать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Положеннями про закупівлю передбачається право замовника відмовитися від проведення процедури закупівлі, у своїй відсутня вичерпний перелік випадків, у яких замовник має право відмовитися від проведення процедури закупівлі, що прямо суперечить цілям, принципам та завданням ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

На вказаний правовий акт прокуратурою області принесено протест.

  1. Прокуратура міста Радянська Калінінградської області муніципальних установахміста перевірила дотримання вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ №223-ФЗ.

За результатами перевірки виявлено порушення закону в Положеннях про закупівлю в наступних освітні установих: гімназія №1, ліцей №5, дитячі садки «Дзвіночок» №5, «Щасливе дитинство» №2, «Чомучка» №3.

Так дані Положення всупереч вимогам закону не передбачали обов'язок замовника розміщувати на офіційному сайті замовника та в ЄІС відомості про закупівлю товарів, робіт, послуг, вартість яких не перевищує 400 тисяч рублів, тоді як закон такий порядок встановив лише для вартості товарів, робіт, послуг до 100 тисяч карбованців.

Перевіркою встановлено численні порушення встановленого законом строку (3 робочі дні) для внесення інформації про укладання за результатами конкурсів договорів у відповідні реєстри.

За результатами винесених прокурором міста Радянська подань 5 працівників, відповідальних за здійснення закупівель, притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Положення про закупівлю освітніх установ приведені у відповідність до федерального законодавства.

  1. Прокуратурою Саратовської області проведено перевірку відповідності чинному законодавству Положення про закупівлю ОДУ «Державний архів Саратівської області», затвердженого наказом Управління справами Уряду Саратовської області.

Положення про закупівлі даного замовника передбачає право замовника відмовитися на будь-якому етапі розміщення закупівлі від проведення процедури закупівлі.

При цьому в положенні про закупівлю відсутній вичерпний перелік випадків, за яких замовник має право відмовитися від проведення процедури закупівлі, що є порушенням принципів рівноправності, справедливості, відсутності дискримінації та необґрунтованих обмежень конкуренції по відношенню до учасників закупівлі, передбачених ФЕДЕРАЛЬНИМ ЗАКОНФ №2.

Подібне протиріччя виявлено й у положенні про закупівлю ОДУ «Державний історичний архів німців Поволжя у м. Енгельсі», затвердженому наказом Управління справами Уряду області.

На вказані правові акти прокуратурою області принесено протести. Результати розгляду взято на контроль.

  1. Прокуратура міста Казані з нагляду за виконанням законів на особливо режимних об'єктах перевірила дотримання вимог законодавства про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими юридичними особами. Перевірка проводилася в акціонерному товаристві «Науково-дослідний інститут розвитку з'єднувачів та виробів спеціальної електроніки» (далі – АТ «НДІРС та ІСЕ»).

Встановлено, що дослідницьким інститутом в ЄІС (www.zakupki.gov.ru) розміщено 7 повідомлень про закупівлю способом запиту котирувань на виготовлення комплектуючих деталей та оснастки для їх виготовлення.

Перевірка показала, що з порушенням вимог законодавства у

зазначених повідомленнях відсутні відомості про кількість товару, що поставляється, дата розгляду пропозицій учасників закупівлі та підбиття підсумків закупівлі.

Також у документації відсутні відомості:

  • про порядок формування ціни договору,
  • дату початку терміну подання заявок на участь у закупівлі,
  • дату початку та дата закінчення строку надання учасникам закупівлі роз'яснень положень документації про закупівлю,
  • дату розгляду пропозицій учасників закупівлі та підбиття підсумків закупівлі.

За результатами перевірки прокуратура порушила стосовно юридичної особи – АТ «НДІРС та ІСЕ» справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (недотримання передбачених ФЕДЕРАЛЬНИМ ЗАКОНОМ № 223-ФЗ вимог до змісту сповіщень про закупівлю товарів, робіт, послуг та (або) документації про закупівлю товарів, робіт, послуг). З тих самих підстав порушено адміністративну справу і стосовно заступника генерального директора з інвестицій та розвитку Артура Шайдулліна.

Крім того, на адресу керівника АТ «НДІРС та ІСЕ» внесено подання про усунення виявлених порушень та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

  1. Колпашівська міська прокуратура Томської області під час проведення перевірки виявила порушення вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Так, усупереч вимогам закону в положеннях про закупівлю МАТУ «Середня загальноосвітня школа №7», МАОУ «Середня загальноосвітня школа №4», МАОУ «Середня загальноосвітня школа №2», МАДОУ «Дитячий садок комбінованого виду №3» та інших установах як критеріїв оцінки та зіставлення заявок учасників закупівлі встановлювалися надійність учасника та заявлених співвиконавців (субпідрядників), а також юридична привабливість умов, поданих учасником.

Оскільки зазначені критерії є невимірюваними та можуть спричинити при здійсненні закупівель необґрунтоване обмеження конкуренції по відношенню до учасників закупівлі, міський прокурор приніс 11 протестів з метою приведення у відповідність до вимог закону положень про закупівлю у зазначених муніципальних установах. Протести прокурора розглянуті та задоволені.

За підсумками перевірки прокурор вніс керівникам перерахованих освітніх організаційуявлення. Крім того, стосовно цих організацій прокурором порушено 4 справи про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 7.32.3 КпАП РФ.

За результатами розгляду заходів прокурорського реагування порушення закону усунуто, 3 винних посадових осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності, 4 освітні установи – до адміністративної відповідальності з призначенням кожному покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 тисяч рублів.

IV. Інші порушення при розміщенні закупівель у відповідності з вимогами федерального закону № 223-ФЗ

  1. Прокуратурою міста Бодайбо Іркутської області в рамках перевірки діяльності МУП «ТВБК п. Кропоткін» виявлено три договори поставки вугілля, його перевезення до п. Кропоткін, на загальну суму понад 22 млн. рублів, укладені директором підприємства, всупереч вимогам ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 22 , без проведення торгів у єдиного постачальника.

З ініціативи прокуратури міста Бодайбо та УФАС по Іркутській області керівника підприємства тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 тис. рублів за кожне правопорушення.

  1. Прокуратура Новгородського району Новгородської області провела перевірку дотримання муніципальним унітарним сільськогосподарським підприємством «Вяжищі» вимог Федерального закону № 223-ФЗ.

В результаті перевірки встановлено, що в 2015 році, порушуючи вимоги ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ МУСП «Вяжищі», тричі закупило для потреб підприємства комбікорм, кормову гранульовану суміш у фірм - постачальників на суми, що перевищують 100 тис. рублів, без проведення процедур конкурентних закупівель .

За цим фактом прокуратура району стосовно керівника підприємства порушила три справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 7.32.3 КоАП РФ – порушення порядку здійснення закупівлі товарів окремими видами юридичних осіб.

Постановою УФАС по Новгородській області посадовець замовника притягнуто до адміністративної відповідальності як штрафів загальну суму 60 тис. рублів.

  1. За результатами перевірки прокуратури Ярославського району Ярославської областіФГУП «Григоріївське» виявлено порушення ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ у частині інформаційного забезпечення закупівель, у зв'язку з чим щодо посадової особи підприємства, яка відповідає за організацію процедур закупівель, винесено постанову про порушення справи про адміністративне правопорушення, передбачену 4 ст. 7.32.3 КпАП РФ.

Крім того, при здійсненні закупівель для власних потреб у порушення вимог Федерального закону «Про захист конкуренції» та положення про закупівлю, затвердженого на підприємстві, всі договори у 2015 році на суму понад 1 млн. рублів укладено з єдиним постачальником (підрядником, виконавцем).

Представлений підприємством план – графік розміщення замовлень на 2016 рік не відповідає формою вимог законодавства.

Таким чином, замовником порушено принципи відкритості, прозорості інформації про контрактну систему у сфері закупівель, забезпечення конкуренції, положення Федерального закону «Про протидію корупції» та Федерального закону «Про захист конкуренції».

Порушення конкуренції серед учасників товарного ринку шляхом укладання контракту з єдиним постачальником за наявності підстав щодо аукціону з антимонопольного законодавства є неприпустимим.

За наслідками перевірки на адресу керівника ФГУП «Григор'ївське» внесено подання про усунення порушень законодавства.

  1. Відповідно до доручення прокуратури республіки Чечня прокуратурою Жовтневого району м. Грозного проведено перевірку виконання вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, а також законодавства про протидію корупції у діяльності МУП «Грозненські електричні мережі» (далі – Замовник).

Перевіркою встановлено, що директор підприємства Замовника всупереч вимогі закону одночасно обіймає посади директорів кількох товариств з обмеженою відповідальністю та є їхнім єдиним засновником.

З метою усунення виявлених порушень, їх причин та умов, що їм сприяють, прокурором району на адресу мера м. Грозного внесено подання.

Так у діяльності підприємства Замовника виявлено порушення вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, що виявились у порушенні термінів опублікування звітів за укладеними договорами за листопад та грудень 2015 року.

Ці факти стали підставою для порушення прокурором району щодо юридичної особи - МУП «Грозненські електричні мережі» справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 7.32.3 КпАП РФ.

  1. Нагатинською міжрайонною прокуратурою Москви у 2016 році було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки ліфтового обладнання у житлових будинках, розташованих на піднаглядній території.

У ході цієї перевірки встановлено, що всіма керуючими організаціями, розташованими на піднаглядовій території, укладено договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтового обладнання, внутрішньобудинкового газового обладнання з урахуванням аварійно-диспетчерського забезпечення у житлових будинках. Спеціалізованими організаціями ВАТ «Мосліфт», ВАТ «Мосгаз» роботи провадяться відповідно до затверджених графіків.

Водночас, замовниками під час виконання зазначених договорів не було дотримано норм чинного законодавства.

Так, порушуючи ч. 1 ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, п. 48.1 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг ГУП м. Москви «Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Північне», ст. 309 ГК РФ, та положень договору на виконання робіт з технічного обслуговуванняліфтів житлових будинків, укладеного з ВАТ «Мосліфт», ГУП м. Москви «Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Північне» протягом усього 2015 року здійснював несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором на технічне обслуговування ліфтів житлових будинків, а також не здійснював своєчасне приймання наданих послуг.

Оплату виконаних робіт за січень 2015 року здійснено на адресу ВАТ «Мосліфт» частковими платежами.

Також встановлено, що до цього часу замовником не підписано акти приймання виконаних ВАТ «Мосліфт» робіт за листопад та грудень 2015 року, письмова мотивована відмова від підписання такого документа на адресу підрядника не надсилалася. Оплати виконаних у листопаді, грудні 2015 року робіт з технічного обслуговування ліфтів житлових будинків ГУП м. Москви «Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Північне» не здійснено.

Під час перевірки встановлено аналогічні порушення у діяльності ГУП м. Москви «Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Південне», яке також протягом 2015 року здійснювало несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором на технічне обслуговування ліфтів житлових будинків.

Також встановлено, що замовником прийнято роботи з технічного обслуговування ліфтів житлових будинків за договором за листопад на суму 5038911, 02 руб., На момент перевірки оплачено ВАТ «Мосліфт» 2977446,08 руб., За грудень прийнято робіт на суму 085919, 06 руб., Оплата до цього часу не проведена.

У зв'язку з виявленими порушеннями закону, на адресу директорів ГУП м. Москви "Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Північне", ГУП м. Москви "Дирекція єдиного замовника району Оріхово-Борисове Південне" внесено 2 уявлення.

  1. У Красноярському краї на вимогу транспортного прокурора порушено кримінальну справу за фактом підробки банківських гарантій, необхідних для участі в електронному аукціоні.

Красноярська транспортна прокуратура провела перевірку виконання законодавства під час здійснення закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних.

Встановлено, що у 2015 році ВАТ «РЗ» проведено відкриті аукціони на право укладання договорів на будівництво об'єктів інфраструктури залізничного транспорту та виконання інших робіт. Необхідною умовоюУчасть у вищевказаних аукціонах ВАТ «РЖД» була встановлена ​​вимога про подання як забезпечення аукціонної заявкибанківську гарантію.

На виконання вимог аукціонної документаціїпосадовими особами однієї з фірм з метою участі у відкритих аукціонах та забезпечення поданих заявок неодноразово подавалися до Красноярського регіонального відділення Центру організації закупівельної діяльностіВАТ «РЗ» банківські гарантіїВАТ «Сбербанк Росії» загальну суму понад 4,5 млн. рублів. При цьому в одному випадку з цією організацією було укладено договір на проведення будівельних робіт.

Проведена Красноярською транспортною прокуратурою перевірка встановила, що ці гарантії банком не видавалися.

За матеріалами перевірки транспортної прокуратури органами дізнання порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 327 КК РФ (підробка офіційного документа з його використання).

7. За матеріалами прокуратури (Респ. Крим) порушено кримінальну справу щодо шахрайства керівника алуштинської керуючої компанії.

Прокуратура м. Алушти перевірила дотримання вимог трудового законодавства МКП «Чисте село».

Встановлено, що державне підприємство неналежно виконувало обов'язки перед працівниками. У результаті невчасної оплати праці утворилася заборгованість, сума якої за три місяці поточного року становила майже 340 тис. рублів.

Одночасно з метою зменшення зростання заборгованості керівництво МКП надало відпустки працівникам без збереження заробітної плати. На період відпусток вони були працевлаштовані в ТОВ, з яким казенне підприємство уклало договори про надання послуг із прибирання прибудинкової території та обслуговування та технічного стану багатоквартирних будинків.

Разом про те зазначені договори укладено порушення вимог законодавства, без застосування конкурентних способів визначення постачальників, і мають ознаки фіктивності – оскільки мало виконувались.

За таких обставин прокурор міста порушив стосовно виконувача обов'язків директора казенного підприємства адміністративні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 5.27 (порушення трудового законодавства особою, яка раніше піддана адміністративному покаранню за аналогічне адміністративне правопорушення), ч. 3 ст. 7.32.3 (здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг у разі, якщо така закупівля відповідно до законодавства РФ у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб має здійснюватися у порядку, передбаченому законодавством РФ про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг задля забезпечення державних та муніципальних потреб, інакше) КоАП РФ.

Матеріали перевірки також направлені до слідчих органів для організації кримінального переслідування, за наслідками розгляду яких порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 КК РФ (замах на шахрайство).

Розгляд адміністративних справ та перебіг розслідування у кримінальній справі контролюється прокуратурою міста.

Також на адресу адміністрації міста як засновника підприємства внесено подання про усунення порушень законодавства у сфері оплати праці та у сфері здійснення закупівельної діяльності.

У цій аналітичній статті ми розглянули найпоширеніші порушення, які допускають замовники, які працюють відповідно до вимог ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Незважаючи на те, що 05 травня 2014 року було прийнято Федеральний закон № 122-ФЗ, яким запроваджено заходи адміністративного покарання за порушення ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ, як таких порушень при роботі за цим законом менше не стало.

Як і раніше, більшість замовників уникають застосування конкурентних способів закупівель, масово розміщуючи закупівлі у єдиного постачальника, безпосередньо порушуючи цілі, принципи та завдання ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ.

Так, з Доповіді про результати моніторингу застосування Федерального закону від 18 липня 2011 р. № 223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб» за 2016 рік, підготовленого та опублікованого Міністерством економічного розвиткуРосії випливає, що:

«Лише 5% закупівель здійснюється засобами «конкурс» та «аукціон». Закупівлі у єдиного постачальника становлять понад 36%, закупівлі із застосуванням «інших способів» становлять понад 59% від загального обсягу закупівель у 2016 році. Обсяг закупівель у єдиного постачальника у 2016 році збільшився на 3,8% порівняно з аналогічним періодом 2015 року. Кількість «інших способів» закупівель, що проводяться замовниками, збільшилася в 2016 році на 983 способи. Відсутність у Законі № 223-ФЗ вимог до способів закупівлі призвела до того, що замовниками застосовується вже понад 4 480 способів визначення постачальника, які, зокрема, маскують закупівлі у єдиного постачальника».

Так само, як випливає з висновків Міністерства економічного розвитку, з метою врегулювання прозорості закупівель та підвищення доступності участі у закупівлях необхідно закріпити у Законі № 223-ФЗ чіткий поділ способів закупівлі на конкурентні та неконкурентні.

Доцільно встановити критерії віднесення способів закупівлі до конкурентних:

  • інформація щодо проведення конкурентної закупівлі повідомляється необмеженому колу осіб шляхом розміщення в єдиній інформаційній системі повідомлення про закупівлю;
  • забезпечується суперництво учасників конкурентної закупівлі за право укласти договір із замовником у вигляді зіставлення пропозицій, які у заявках;
  • опис предмета закупівлі здійснюється за дотриманням вимог, встановлених Законом № 223-ФЗ.

Із підсумків роботи замовників у рамках ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ № 223-ФЗ очевидно випливає, що закон потребує суттєвого доопрацювання та внесення до нього змін.

22 червня 2015 року Держдума у ​​третьому читанні прийняла поправки до ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНу № 223-ФЗ.

В даний час рядом відомств, у тому числі Мінекономрозвитку Росії, підготовлено додаткові поправки до закону, які спрямовані на дотримання як основних принципів Федерального закону № 223-ФЗ, таких як:

  • забезпечення єдності економічного простору;
  • забезпечення гласності та прозорості закупівель;
  • розширення можливостей постачальників для участі у закупівлі;
  • розвиток конкуренції,
  • так і спрямовані на
  • забезпечення прозорості закупівель лише щодо тих закупівель, що впливають на досягнення цілей регулювання;
  • підтримку суб'єктів МСП;
  • примушення до імпортозаміщення;
  • застосування до замовників тих самих вимог, які вони пред'являють до своїх дочірніх компаній.

Корисно

Усі зміни законодавства, у тому числі зміни до 223-ФЗ з 1 січня 2016 року, детально розглядаються на наших семінарах та курсах